Mikseri.net

#2 kirjoitettu 10.02.2009 11:12

realiteetin hukannut kirjoitti:
Siis perus matematiikkaa, oletetaan että 137 bpm =beats per minute, eli sen jaat 60 saat sekunteja.
ja jos haluat muuttaa sen vielä millisekunniksi niin jaat 1000000. Mutta mihinkä haluat tuommoisen tiedon saada? Et sinä pysty milli sekunneilla säätämään mitenkään, jo latenssi sen tappaa.


Pientä tarkennusta noihin ohjeisiin..

137 bpm => 137 iskua 60 sekunnissa, siitä halutaan 1 iskun pituus, eli aika joka kerrottuna 137:lla on 60 sekuntia:

60/137 = 0.438 s

jaetaan siis 137:llä. Jos tuosta haluaa millisekunteja siirretään pilkkua 3 askelta oikealle, eli kerrotaan 1000:lla.

#3 kirjoitettu 10.02.2009 12:32

realiteetin hukannut kirjoitti:
Et sinä pysty milli sekunneilla säätämään mitenkään, jo latenssi sen tappaa.

No tuo nyt ei pidä kyllä paikkaansa..

Delayn voi säätää ihan vallan millisekunnin tarkkuudella eikä siihen laten senssit vaikuta. Se delay kun lasketaan ihan muualla käsittääkseni...
Ainaki näin buzz-pohjalta voin sanoa että kyllä ihan jokainen millisekunti lasketaan kun delaystä puhutaan.

#4 kirjoitettu 10.02.2009 17:01

myö vääntelen vipuja niin kauan, että gruuvaa, mutta tämähän ei ketään varmasti kiinnostanut?

Ei vaites, olen kyllä ajatellut vähän kehittyä musiikissa ja opiskella vähän näitäkin juttuja eli jatkakaahan. Seuraan vierestä.

#5 kirjoitettu 11.02.2009 01:11

mystran muokkasi viestiä 01:14 11.02.2009

Joo joku laskee nyt mitä sattuu kun yrittää säätää paria asiaa yhtä aikaa.. :(

mystran muokkasi viestiä 01:15 11.02.2009

Eli siis.. jaat BPM:n 60:llä, saat biittejä sekunnissa. Jaat mokoman 4:llä, saat kokonuotteja sekunnissa. Nuottimääräisen delayn saa sitten jakamalla nuottimääräisen delayn kokonuoteilla sekunnissa.. eli esimerkiksi 137BPM ja 3/8 delay:

3/8 / (137 / (60*4)) = 3/8 * (60*4) / 137 = 0,65693430656934306569343065693431 sekunttia eli about 657 ms.

#6 kirjoitettu 11.02.2009 10:54

mystran kirjoitti:
Eli siis.. jaat BPM:n 60:llä, saat biittejä sekunnissa. Jaat mokoman 4:llä, saat kokonuotteja sekunnissa.

Tuo toimii vain jos iskut ovat neljäsosanuotteja. Bpm/60 kertoo iskujen määrän sekunnissa, kokonuotin pituus riippuu tahtilajista. Tahdin pituus lasketaan jakamalla tahtilajin osoittaja tuon bpm/60 -kaavan osamäärällä. Esim. jos bpm = 170 ja tahtilaji 3/3, niin tahdin pituus lasketaan:

3/(170/60) ≈ 1,059 s.

Kaavana sen voisi muotoilla:

t = o/(bpm/60), jossa t = tahdin pituus sekunteina ja o = tahtilajin osoittaja.

Kokonuotin pituus lasketaan vaihtamalla tahtilajin osoittaja sen nimittäjällä:

k = n/(bpm/60), jossa k = kokonuotin pituus sekunteina ja n = tahtilajin nimittäjä.

#7 kirjoitettu 11.02.2009 11:15

Fakap kirjoitti:
mystran kirjoitti:
Eli siis.. jaat BPM:n 60:llä, saat biittejä sekunnissa. Jaat mokoman 4:llä, saat kokonuotteja sekunnissa.

Tuo toimii vain jos iskut ovat neljäsosanuotteja. Bpm/60 kertoo iskujen määrän sekunnissa, kokonuotin pituus riippuu tahtilajista. Tahdin pituus lasketaan jakamalla tahtilajin osoittaja tuon bpm/60 -kaavan osamäärällä. Esim. jos bpm = 170 ja tahtilaji 3/3, niin tahdin pituus lasketaan:

3/(170/60) ≈ 1,059 s.

Kaavana sen voisi muotoilla:

t = o/(bpm/60), jossa t = tahdin pituus sekunteina ja o = tahtilajin osoittaja.

Kokonuotin pituus lasketaan vaihtamalla tahtilajin osoittaja sen nimittäjällä:

k = n/(bpm/60), jossa k = kokonuotin pituus sekunteina ja n = tahtilajin nimittäjä.


Ei kai tuollaista 3/3 tahtilajia ole olemassakaan eikös sen nimittäjän pitäisi olla 4 jaollinen?

Ja noi kaavatki on kyl vähä pieles mun mielest. Näi mä ne laskisin:

yhden iskun pituus = 60s/bpm

koko nuotin pituus = 60s/bpm * tahtilajin osoittaja

Nimittäjällä ei tee näis laskuis mitää.

#8 kirjoitettu 11.02.2009 11:46

reahibpre kirjoitti:
Ei kai tuollaista 3/3 tahtilajia ole olemassakaan eikös sen nimittäjän pitäisi olla 4 jaollinen?

Joo, toi oli ajatusvirhe. 3/4 tahtilaji mulla oli mielessä.

Ja noi kaavatki on kyl vähä pieles mun mielest. Näi mä ne laskisin:

yhden iskun pituus = 60s/bpm

koko nuotin pituus = 60s/bpm * tahtilajin osoittaja

Nimittäjällä ei tee näis laskuis mitää.

Kieltämättä noi kaavat oli vähän hassusti muotoiltu ja nyt kun on kunnolla herännyt ja vetänyt aamupalan niin toi sun kaavasi on kyllä paljon selkeämpi (vaihdoin lukiossa lyhyeen matikkaan).

Kuitenkin oon edelleen sitä mieltä, että kaavassa käytetään osoittajaa jos lasketaan tahdin pituutta ja nimittäjää jos lasketaan kokonuotin pituutta. Esim. jos tahtilaji on 6/8, niin 60/bpm * 6 antaa tulokseksi vain tahdin pituuden eli 6 kpl kahdeksasosanuotteja.

#9 kirjoitettu 11.02.2009 13:54

Fakap kirjoitti:
Kuitenkin oon edelleen sitä mieltä, että kaavassa käytetään osoittajaa jos lasketaan tahdin pituutta ja nimittäjää jos lasketaan kokonuotin pituutta. Esim. jos tahtilaji on 6/8, niin 60/bpm * 6 antaa tulokseksi vain tahdin pituuden eli 6 kpl kahdeksasosanuotteja.


No sitten taidat olla kyllä edelleen väärässä. Koko tahti on sama kuin koko nuotti toi 6/8 tarkoittaa sitä että tässä tahtilajissa on 6 iskua siinä missä "normaalisti" olisi 8 jos tahtilaji olisi 4/4 tai 8/8. Ja iskun pituuden laskemiseen et tarvitse kuin sen bpm:n tahtilajilla ei siinä ole väliä. Vaikeemmaks toi menee jos on esim. joku breiksi tai swingi rytmi missä ne iskut ei jakaudu tasasesti.

reahibpre muokkasi viestiä 14:14 11.02.2009

Nii joo sellanen tuli mieleen että jos sekkarissa on käytössä 4/4, mut tekee manuualisesti jossai toises tahtilajissa sen kuitenkin niin sillonhan sen sekkarin kertomaa bpm lukemaa ei voi suoraa sellasenaan käyttää.

#10 kirjoitettu 11.02.2009 14:47

reahibpre kirjoitti:
No sitten taidat olla kyllä edelleen väärässä. Koko tahti on sama kuin koko nuotti

Eei.. 3/4 tai 6/8 tahtilajeissa yhdessä tahdissa on 3/4 kokonuotista.

#11 kirjoitettu 11.02.2009 17:58

Fakap kirjoitti:
reahibpre kirjoitti:
No sitten taidat olla kyllä edelleen väärässä. Koko tahti on sama kuin koko nuotti

Eei.. 3/4 tai 6/8 tahtilajeissa yhdessä tahdissa on 3/4 kokonuotista.


Minä oon ymmärtäny et se ois niin että 3/4 tahtilajissa yhdessä koko nuotissa on 3 iskua normaalin neljän sijaan ja että ne kyllä merkitään neljäsosa nuoteiksi koska ei kai ole olemassa mitään kolmasosa nuottimerkintää.

Nyt aloin kyllä vähän epäillä itteeni. Ois kyllä kiva saada jonkun muunki, enempi asioista tietävän mielipide myöskin. Musiikkia en oo opiskellu muuten ku netistä ja joskus ala-asteella käyny jonku teorian ykkös osan josta en muista yhtään mitään.

#12 kirjoitettu 11.02.2009 18:25

reahibpre kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
reahibpre kirjoitti:
No sitten taidat olla kyllä edelleen väärässä. Koko tahti on sama kuin koko nuotti

Eei.. 3/4 tai 6/8 tahtilajeissa yhdessä tahdissa on 3/4 kokonuotista.


Minä oon ymmärtäny et se ois niin että 3/4 tahtilajissa yhdessä koko nuotissa on 3 iskua normaalin neljän sijaan ja että ne kyllä merkitään neljäsosa nuoteiksi koska ei kai ole olemassa mitään kolmasosa nuottimerkintää.


Kyllä kokonaisessa tarvitsee olla yksi kokonainen, 3 neljäsosaa on 3 neljäsosaa..

En tosin ymmärrä mitä tekemistä tällä on aiheen kanssa..
Vois olla kiva kokeilla joskus noin tarkalla delayllä leikkiä, en oikein usko vain - että siitä jotain kuultavaa eroa löytyisi korvamääräisesti asetettuun delayhin..

#13 kirjoitettu 11.02.2009 18:36

Joos 3/4 tahtilajissa kokonuotti olisi kolmen neljäsosa nuotin pituinen, niin silloinhan neljäsosa nuotti olisi 1/4 osa 3/4:sta.

#14 kirjoitettu 11.02.2009 19:50

Ok hyvä ku selvis. Eli siis 3/4 tahtilajissa koko nuotti kestää yhden kokonaisen tahdin ja vielä kolmasosan seuraavasta tahdista. Miten sitten merkitään yhden tahdin mittainen nuotti kyseisessä tahtilajissa? tuleeko siihen yks puolinuotti ja yks neljäs osa nuotti ja sit joku yhdys viiva niille? Sori ku menee nii offtopikiks mut en ny viittis tällast varte uuttakaa ketjuu perustaa.

#15 kirjoitettu 11.02.2009 19:57

reahibpre kirjoitti:
Ok hyvä ku selvis. Eli siis 3/4 tahtilajissa koko nuotti kestää yhden kokonaisen tahdin ja vielä kolmasosan seuraavasta tahdista. Miten sitten merkitään yhden tahdin mittainen nuotti kyseisessä tahtilajissa? tuleeko siihen yks puolinuotti ja yks neljäs osa nuotti ja sit joku yhdys viiva niille?

Puolinuotti ja piste.

#16 kirjoitettu 12.02.2009 01:38

korvamääräisellä delaylla on joskus tangerine dream jne toimineet se että delay melkein oikein on hienomman kuuloista kuin täsmälleen oikein oleva.

#17 kirjoitettu 12.02.2009 02:56

Musiikki ja matematiikka HOHO

Kukapa laskisi tunteellisen ja hienon grooven soittamisen matemaattisen kaavion... Taitaa kun olla aika yksilökohtainen juttu ja jokaisen soittajan pään sisällä tapahtuvien aivokemiallisten sekä sielullisten funktioiden summa. Eli tuskin tästä kokemuskentästä kannattaa kenenkään lähteä tekemään tieteellistä väitöskirjaa, eli matematiikka jää kakkoseksi väkisinkin.

#18 kirjoitettu 12.02.2009 04:54

Teemujazz kirjoitti:
Musiikki ja matematiikka HOHO

Kukapa laskisi tunteellisen ja hienon grooven soittamisen matemaattisen kaavion... Taitaa kun olla aika yksilökohtainen juttu ja jokaisen soittajan pään sisällä tapahtuvien aivokemiallisten sekä sielullisten funktioiden summa. Eli tuskin tästä kokemuskentästä kannattaa kenenkään lähteä tekemään tieteellistä väitöskirjaa, eli matematiikka jää kakkoseksi väkisinkin.


Ei kait tässä kukaan mistään soittamisesta mitään puhunutkaan.

#19 kirjoitettu 12.02.2009 07:16

Teemujazz kirjoitti:

Kukapa laskisi tunteellisen ja hienon grooven soittamisen matemaattisen kaavion...


Ei kukaan.

Taitaa kun olla aika yksilökohtainen juttu ja jokaisen soittajan pään sisällä tapahtuvien aivokemiallisten sekä sielullisten funktioiden summa.


Vaikka kyseessä onkin yksilöllinen juttu, niin kyllä ihan tieteellisin metodein voidaan tutkia mistä ihmiset esim. yleensä pitävät. Moia kultuurisia ja biologisia yhteneväisyyksiä meillä ihmisillä, eli emme ole kaikki ihan NIIN yksilöllisiä olentoja kuin voisi kuvitella.

Eli tuskin tästä kokemuskentästä kannattaa kenenkään lähteä tekemään tieteellistä väitöskirjaa, eli matematiikka jää kakkoseksi väkisinkin.


Tästä delayn pituudesta suhteessa tempoon josta aloitus viestissä kysyttiin niin ei tosiaan kannata väitöskirjaa tehdä, kun kyseessä on simppeli matemaattinen kaava joka on joko osuu tahtiin tai ei osu ja siit osuuko se on vaikea lähteä kiistelemään, kun asia voidaan mitata.

#20 kirjoitettu 12.02.2009 11:53

Teemujazz kirjoitti:
Musiikki ja matematiikka HOHO

Kukapa laskisi tunteellisen ja hienon grooven soittamisen matemaattisen kaavion... Taitaa kun olla aika yksilökohtainen juttu ja jokaisen soittajan pään sisällä tapahtuvien aivokemiallisten sekä sielullisten funktioiden summa. Eli tuskin tästä kokemuskentästä kannattaa kenenkään lähteä tekemään tieteellistä väitöskirjaa, eli matematiikka jää kakkoseksi väkisinkin.


No laskepas meille sillä sun tunteellas kuinka pitkä on yhden tahdin mitta 152 bpm 3/4 tahtisessa kappaleessa. Siitähän tässä threadissa kuitenkin oli kysymys.

#21 kirjoitettu 12.02.2009 11:54

JPQ kirjoitti:
korvamääräisellä delaylla on joskus tangerine dream jne toimineet se että delay melkein oikein on hienomman kuuloista kuin täsmälleen oikein oleva.


Itsekin olen tämän huomannut.

#22 kirjoitettu 12.02.2009 12:25

JPQ kirjoitti:
korvamääräisellä delaylla on joskus tangerine dream jne toimineet se että delay melkein oikein on hienomman kuuloista kuin täsmälleen oikein oleva.


Tässä lienee kysymys siitä, että Tangeri Dream on soittanut sen delay päälle, kun taa skysyjä (lienee?) hakenut sitä delay aikaa sequtettuun materiaaliin. En minä toki väitä etteikö sequattessa voisi korvakuuloklla sitä arvoa säätää tai etteikö soittaessa voisi laskea sen temmonkin.

#23 kirjoitettu 12.02.2009 15:10

Haava kirjoitti:
Tässä lienee kysymys siitä, että Tangeri Dream on soittanut sen delay päälle, kun taa skysyjä (lienee?) hakenut sitä delay aikaa sequtettuun materiaaliin. En minä toki väitä etteikö sequattessa voisi korvakuuloklla sitä arvoa säätää tai etteikö soittaessa voisi laskea sen temmonkin.


Itse olen monesti huomannut jammaillessa (ja efektiraidalla on silloin se delay jo olemassa) että tulee soitettua juuri vähän sen biisin tempoon sidotun delayn perässä (eli siis hitaammin), jolloin se kuulostaa jotenkin paremmalta. Itsellänihän ei ole tapana soittaa metronomin kanssa vasta kun nauhoittaessa. Sitten kun sekvensserillä quantisoi sen soiton niin se tatsi siitä häviää.

Kaikkeen tuo ei sovi mutta joillain soundeilla toimii yllättävän hyvin sellainen "epätahtinen" delay.

#24 kirjoitettu 12.02.2009 15:22

D-Vision kirjoitti:

Itsellänihän ei ole tapana soittaa metronomin kanssa vasta kun nauhoittaessa.


Miksi silloinkaan?

Kaikkeen tuo ei sovi mutta joillain soundeilla toimii yllättävän hyvin sellainen "epätahtinen" delay.


Joo siis live soiton kanssa se nyt on ihan sama mihinsen arvon vetää, kun soittohan träkkää siihen delayhin.

#25 kirjoitettu 12.02.2009 18:12

Haava kirjoitti:
Miksi silloinkaan?


No ihan niinkin yksinkertaisesta syystä että se soitto on paljon helpompaa quantisoida siihen sekvensseriin kun se ei ole 30 bpm liian hidas tai liian nopea, ja se metronomi on niin kätevästi aina päällä siinä softassa kun painaa nauhoitusnappia.

Ylipäätään vihaan metronomia enkä ole sen kanssa koskaan soittanut yhtään mitään, mutta tuossa tapauksessa se on oikeasti ihan kätevä. Säästää aikaa.

Joo siis live soiton kanssa se nyt on ihan sama mihinsen arvon vetää, kun soittohan träkkää siihen delayhin.


No ei nyt välttämättä ihan niinkään. Ainakin omissa biiseissäni on aika suuri merkitys melodian toimivuuden kannalta se soitto/toistonopeus, jolloin sillä delayn arvollakin on luonnollisesti väliä. Ei tietenkään siis puhuta millisekunneista, mutta noin niinkuin suurpiirteisesti.

#26 kirjoitettu 13.02.2009 10:53

Sitten kun olette pohtineet tahtilajien syvällisiä vaikutuksia BPM arvojen laskentaan, niin voidaankin havaita että mm. VST standardi määrittelee että "BPM=neljäosia minuutissa" ja tämä tuntuu ylipäätänsä olevan aika suosittu tulkintatapa softassa sikäli kun siitä on se hyöty että jos tahtilaji vaihtelee niin sekä tempolukema että nuottien ajalliset pituudet pysyy samana.

Käytännössä ainut sekkari jossa olisin havainnut että tämä ei toimi näin (en ole ihan kamalan montaa kyllä testannut, mutta jokunen tuli käytyä läpi tempo-synkattua delayta koodatessa) on FLStudio joka rikkoo VST speksiä raportoimalla VST-plugarillekin BPM:n oman tulkintansa mukaan (vaikka siis VST speksi sanoo että laski sekkari miten hyvältä tuntuu niin plugarille kerrotaan "BPM" neljäsosina minuutissa).

YMMV.

#27 kirjoitettu 13.02.2009 11:02

mystran kirjoitti:
Käytännössä ainut sekkari jossa olisin havainnut että tämä ei toimi näin (en ole ihan kamalan montaa kyllä testannut, mutta jokunen tuli käytyä läpi tempo-synkattua delayta koodatessa) on FLStudio joka rikkoo VST speksiä raportoimalla VST-plugarillekin BPM:n oman tulkintansa mukaan (vaikka siis VST speksi sanoo että laski sekkari miten hyvältä tuntuu niin plugarille kerrotaan "BPM" neljäsosina minuutissa).


Tuosta olen joskus lukenutkin. En ole varma miksi sitä ei korjattu/korjata, saattoi olla jokin vanhojen projektien yhteensopivuusjuttu taustalla.

#28 kirjoitettu 13.02.2009 14:12

Macille hyvä widgetti tähän hommaan: Audio Calculator
http://lensco.be/files...

En vaan ole vielä tuota tarvinnut koska kaikki on nykyään automaattisesti MIDI-synkassa. Joskus aiemmin olisi ollut hyötyä kyllä, mutta on ne delayt saatu toimimaan korviakin käyttämällä.

#29 kirjoitettu 13.02.2009 14:31

JPQ kirjoitti:
korvamääräisellä delaylla on joskus tangerine dream jne toimineet se että delay melkein oikein on hienomman kuuloista kuin täsmälleen oikein oleva.


No jos esimerkiksi delayt tippuu joillekin heikoille kuudestoistaosille (vaikkapa perus 4/4 tahtilajissa) muodostaen jonkun kivan "kuvion", niin pidentämällä delaytä hieman kyseisten arvojen kohdalla saadaan aikaiseksi haluttu määrä "swingiä" tai siis kolmimuunteisuutta.
Hyvin vähäinen määrä ei vielä miellä lopputulosta kolmimuunteiseksi mutta se groovaa "paremmin" ainakin minun korvaan.

Muutenkin minulla on oikeastaan lähes aina Logicin kuudestoistaosa-kvantisointi vähintään "A swing" vaikka tekisinkin ns. suoraa matskua.

#30 kirjoitettu 02.03.2009 20:53

jännä että vielä tietokoneaikakaudellakin pitäisi itse alkaa laskea moisia judansseja...

efektimoulinexit hoitaa nuo laskutoimitukset itse, ja lisää groovea saa kun ruuvailee korvalla.

se on oikeasti aika veikeän kuuloista kun se delay meneekin vähän "pieleen" niinkuin vanhoilla levyillä usein kuuluu menevän. sama juttu tremolonkin kanssa: jos se väbättää liian orjallisesti biittiin (tai gridiin sequjen kanssa) niin se kuulostaa matemaattiselta mutta annas olla kun se velloo vääjäämättömästi hieman eri taimingilla niin jopas kuulostaa happoiselta...

#31 kirjoitettu 03.03.2009 05:29

Outo Tuttava kirjoitti:
Esimerkiksi 30 000 / 140 = 214,286. Eli siis 214,286 millisekuntia delayhin. Näin nuo delayt tulemaan neljäsosissa 140 bpm biisiin.

kahdeksasosissa.

#32 kirjoitettu 03.03.2009 17:21

mystran kirjoitti:

Käytännössä ainut sekkari jossa olisin havainnut että tämä ei toimi näin (en ole ihan kamalan montaa kyllä testannut, mutta jokunen tuli käytyä läpi tempo-synkattua delayta koodatessa) on FLStudio joka rikkoo VST speksiä raportoimalla VST-plugarillekin BPM:n oman tulkintansa mukaan (vaikka siis VST speksi sanoo että laski sekkari miten hyvältä tuntuu niin plugarille kerrotaan "BPM" neljäsosina minuutissa).

YMMV.


Toi oli ehkä suurin syy, minkä takia aikanaan fruityyn kyllästyin. Rajottaa aika paljon sovituksia ja ideoita ylipäätään.

#33 kirjoitettu 04.03.2009 20:08

Jos näitä nyt sitte ruvetaan laskemaan, niin millasella kaavalla sitten tehdään hyvät biisit? Aattelin että tässähän voisi aloittaa uran jonain kunnon supertuottajana, kun nää nykykoneet alkaa olee kohtuu tehokkaita laskimia.

#34 kirjoitettu 04.03.2009 20:48

Alåne kirjoitti:
Jos näitä nyt sitte ruvetaan laskemaan, niin millasella kaavalla sitten tehdään hyvät biisit? Aattelin että tässähän voisi aloittaa uran jonain kunnon supertuottajana, kun nää nykykoneet alkaa olee kohtuu tehokkaita laskimia.


z(n+1) = z(n)^2 + c

#35 kirjoitettu 04.03.2009 21:26

reahibpre kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Jos näitä nyt sitte ruvetaan laskemaan, niin millasella kaavalla sitten tehdään hyvät biisit? Aattelin että tässähän voisi aloittaa uran jonain kunnon supertuottajana, kun nää nykykoneet alkaa olee kohtuu tehokkaita laskimia.


z(n+1) = z(n)^2 + c


Mihin toi kaava sit niinku laitetaan? Vai eksä haluu paljastaa sun arvokasta salaisuuttas?

#36 kirjoitettu 05.03.2009 07:17

Alåne kirjoitti:

Mihin toi kaava sit niinku laitetaan? Vai eksä haluu paljastaa sun arvokasta salaisuuttas?


Wikipedia selvittää. Asiasta on kirjoitettu myös hyvää ja kansantajuista kirjallisuutta jos aihe todella kiinnostaa.

#37 kirjoitettu 05.03.2009 17:03

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Mihin toi kaava sit niinku laitetaan? Vai eksä haluu paljastaa sun arvokasta salaisuuttas?


Wikipedia selvittää. Asiasta on kirjoitettu myös hyvää ja kansantajuista kirjallisuutta jos aihe todella kiinnostaa.


Ei kyl välttämättä perus algebralla aukee toi kaava, mut siitä on kyllä juu hyvä lähtee liikkeelle.

#38 kirjoitettu 05.03.2009 22:14

Haava kirjoitti:
Alåne kirjoitti:

Mihin toi kaava sit niinku laitetaan? Vai eksä haluu paljastaa sun arvokasta salaisuuttas?


Wikipedia selvittää. Asiasta on kirjoitettu myös hyvää ja kansantajuista kirjallisuutta jos aihe todella kiinnostaa.
[/lainau

Noinko sitä musiikkia nykyjään väännetään? No eihän siinä sitten, täytyy pistää kirjatilaus liikkeelle ja pänttäämään matematiikkaa tyhmään päähän.

Mut hei kumpi on niinku tärkeempää hyvä muisti, jotta muistaa kaikki ylimielenkiintoiset kaavat, vaiko lahjakkuus päässä laskemiseen? Ihan vaan jotta tiedän, että kannattaako jättää musiikki tosi rohvessooreille.

#39 kirjoitettu 05.03.2009 22:54

neljäsosanuotin millisekuntipituuden saa laskettua näin:
1000*(60/tempo)*(tahtilaji) = ms

jos haluaa muut nuotit niin sitten vielä siihen lisälasku
1/1: ms * 4
1/2: ms * 2
1/4: ms * 1
1/8: ms / 2
1/16: ms / 4
1/32: ms / 8
1/64: ms / 16

pisteytetty nuotti: päänuotti + seuraavaksi lyhyempi
1/2. (=1/2 + 1/4): (ms * 2) + (ms * 1)
1/4. (=1/4 + 1/8): (ms * 1) + (ms / 2)
jne

esimerkkejä:

tempo 60, tahtilaji 4/4

1000*(60/60)*(4/4) = 1000 * 1 * 1 = 1000 ms

tempo 120, tahtilaji 4/4

1000*(60/120)*(4/4) = 1000 * 0,5 * 1 = 500 ms

tempo 220, tahtilaji 3/4

1000*(60/220)*(3/4) = 1000 * 0,2727.. * 0,75 = 204.545 ms
(hmm... tämä tosin on 1/8. pituus...)

tempo 120, tahtilaji 7/8

1000*(60/120)*(7/8) = 1000 * 0,5 * 0,875 = 437,5 ms
(...ja tämä ei näytä olevan minkään nuotin pituus, eli kaavassa on siis virhe, mutta toimii 4/4 jakoisten biisien kanssa)


Korjatkaa toki missä olen väärässä kaavassani

#40 kirjoitettu 05.03.2009 23:12

Alåne kirjoitti:
Mut hei kumpi on niinku tärkeempää hyvä muisti, jotta muistaa kaikki ylimielenkiintoiset kaavat, vaiko lahjakkuus päässä laskemiseen? Ihan vaan jotta tiedän, että kannattaako jättää musiikki tosi rohvessooreille.


Molemmat turhia kaavat löytyy kirjoista tai netistä ja laskemisen hoitaa koneet.