Mikseri.net

#42 kirjoitettu 11.05.2009 18:38

impronen kirjoitti:
Niin? Kolme kohtaa, joissa kaikissa asiasta puhutaan negatiivisissa asiayhteyksissä. Jos Jumalan valtakunta on yksi kristillisyyden keskeisimpiä käsitteitä ja sitten todetaan, että Jumalan valtakuntaan eivät homoseksuaalit pääse, niin miten sen voi tulkita mitenkään muuten kuin hyvin negatiivisena suhtautumisena asiaan? Mitään etäisestikään positiivista homoseksuaalisuuteen ei liitetä.

Homoseksuaalisuuden mainitseminen suorana seurauksena epäjumalanpalveluksesta ei myöskään anna mitenkään erityisen positiivista kuvaa homoudesta.

Minulle tuollaisista "no ehkä se tarkoittaa sellaista ja sellaista homoseksuaalisuutta" -tyyppisistä pohdinnoista jää aina vähän epätoivoinen maku. Tartutaan ruohonkorsiin kun ei saa kunnollista otetta.


Voihan tuossa kyllä olla vähän sellaistakin mukana, että on tarkoituksella tulkittu siten, että se sopii omaan mielipiteeseen. Kuitenkin ehkä tärkein juttu tuossa on kuitenkin se, että Raamatun kirjoittajien käsitys koko homoseksuaalisuudesta ei vastannut ollenkaan sitä, mitä siitä nykyään tiedetään. Esimerkkinä vaikkapa se epäjumalien palvonta, jolla tuskin monikaan enää uskoo olevan mitään tekemistä asian kanssa. Lisäksi homoseksuaalisuuteen liitettiin jonkinlaiset epänormaalin voimakkaat himot, ja puhuttiin "luonnollisen" sukupuoliyhteyden vaihtamisesta "luonnottomaan" eli samaan sukupuoleen.

Kohtien määrä viittaa lähinnä siihen, ettei kyseessä ollut mikään kovin merkittävä asia. Erityisen positiivista suhtautumista en tietenkään väitä löytyvän. Kovin voimakkaalle homovastaisuudelle ei kuitenkaan minusta ole Uuden testamentin perusteella syytä. Paljon tärkeämmistäkin asioista siellä puhutaan, vaikka jotkut sen näyttävät unohtavankin.

#43 kirjoitettu 11.05.2009 18:48

impronen kirjoitti:

Miten ne kohdat sinun mielestäsi liittyvät nimenomaan homoseksuaalisen elämäntavan kritiikkiin? Lisäksi, miten homoseksuaalinen elämäntapa erotetaan homoseksuaalisuudesta?


Arkkipiispan mukaan kaikki uudentestamentin kirjoitukset. Samoilla linjoilla oli aamu-tv:ssä aikoinaan vieraillut teologian professori.

"Raamattu ei puhu sellaisesta homoseksuaalisuudesta, joka on kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen rakkaussuhde ja johon kuuluu sitoutuminen toiseen. Raamatussa homoseksuaalisuus liitetään enemmän elosteluun tai irstailuun, hän sanoo." - Jukka Paarma

Voi olla, että ovat väärässä, mutta omat teologiset taitoni eivät riitä heidän kanssaan väittelemiseen ja siksi toteankin, että tuo on hyvin korkeilta tahoilta esitetty tulkinta vähintäänkin.

Jos Jumalan valtakunta on yksi kristillisyyden keskeisimpiä käsitteitä ja sitten todetaan, että Jumalan valtakuntaan eivät homoseksuaalit pääse, niin miten sen voi tulkita mitenkään muuten kuin hyvin negatiivisena suhtautumisena asiaan?


Raamattu vain ei ole "suoraa jumalan sanaa", paitsi ilmestyskirjassa todettiin niin. Muuten se on ihmisten kirjoittama kirja ja sisäisesti ristiriitainen tulkinta jumalan sanasta. Jos olettaa, että pyhähenki on kirjoittanut koko kirjan ristiriitaisuuksineen, niin homoseksuaalisuus on synti. Jos ei oleta, niin homma on jo paljon tulkinnanvaraisempi. Siis se mikä se "jumalan tahto" tässä asiassa on.

#44 kirjoitettu 11.05.2009 19:40

Haava kirjoitti:
lavascale kirjoitti:

ei voi paremmin enää sanoa


Minusta "Homoilu on tosimiesten hommaa, jossa on naisetkin vain tiellä."-lausahdus kuvastaa vielä täsmällisemmin homoseksin olemusta.


No joo, ihan osuvaa toki tämäkin. en kyllä mitenkään hienoa pidä homoutta, vaikken sitä paheksukaan.

#45 kirjoitettu 11.05.2009 21:33

lavascale kirjoitti:

en kyllä mitenkään hienoa pidä homoutta, vaikken sitä paheksukaan.


Kuin myös. Aika lailla samaten noin arvollisesti suhtaudun homouteen kuin heterouteenkin.

#46 kirjoitettu 12.05.2009 06:18

Khyllää. turha sitä on ruveta porukkaa homoudesta haukkumaan vaikkei ite pitäskään sitä hienona.

#47 kirjoitettu 12.05.2009 23:12

Me körttiläiset herännäiset olemma Suomen kirkon suvaitsevaisinta etujoukkoa vetämässä sateenkaaren väristä lippua..:

http://www.kotimaa.fi/...

"Körttipappi kannustaa homopareja pyytämään kirkollista siunausta

Eläkkeellä oleva helsinkiläinen kirkkoherra Pentti Simojoki rohkaisee nais- ja miespareja pyytämään rekisteröidylle suhteelleen kirkollista siunausta. Simojoki esitti kantansa Nilsiän Aholansaaressa tänään päättyvässä körttiteologien
Teologikokouksessa. "

Jossa alustajana oli myös rovasti Liisa tuovinen joka on jo siunannut homoparin..

#48 kirjoitettu 12.05.2009 23:46

lavascale kirjoitti:
ja kun sitä ei ilmeisesti pysty itse valitsemaan joko homo tai ei, niin eihä se ois kiva jos sattus oleekin, eikä naimisiin pääsiskään =(


sepä se =(

#49 kirjoitettu 13.05.2009 00:06

Homoja tai heteroita ihmiset ovat syntyessään tai sitten bi-seksuaaleja mutta yleisen painostuksen alla monilla ihmisillä varmaankin tuo piirre hautautuu syvälle alitajuntaan eikä nouse sieltä ylös. Minusta on hienoa että homoilla on mahdollisuus mennä naimisiin. Homous ei tee kenestäkään huonompaa ihmistä kuin toisesta.

Mutta tätähän on jauhettu varmaan koko threadin ajan niin en ole jaksanut edes katsoa koko ketjua.

#50 kirjoitettu 13.05.2009 01:42

Tiesittekö mitä miehen persereikä tekee silloin kun oikein kunnolla nussitaan? No on tietysti kotona laittamassa ruokaa.

No joo, huono.

Mutta kyllähän sitä osataan keskustella vitsikkäästi ja avoimesti Suomenkin eduskunnassa.
Ettei edes nuo ruotsalaiset omi kaikkia homopareihin liittyviä keskustelunaiheita.

#51 kirjoitettu 13.05.2009 01:53

har kirjoitti:

Mutta kyllähän sitä osataan keskustella vitsikkäästi ja avoimesti Suomenkin eduskunnassa.
Ettei edes nuo ruotsalaiset omi kaikkia homopareihin liittyviä keskustelunaiheita.


No tuolla etovalla käytöksellään voi olla juuri sellainen vaikutus että asian vastustajia ei oteta enää vakavasti alkuunsakkaan mikä minusta olisi aivan loistava asia.
Minusta tuo mies on sen mukaan mitä olen tämän asioita kuullut päästävän suustaan niin hän on täysi idiootti eikä tuollaisten ihmisten tarvitsisi edustaa kansaa. Harmi kun idiooteilla tuntuu olevan samanlaisia ajatuksia niin vallankahvassa kuin kansan keskuudessa.

#52 kirjoitettu 13.05.2009 02:51

har kirjoitti:
Mutta kyllähän sitä osataan keskustella vitsikkäästi ja avoimesti Suomenkin eduskunnassa.

Humoristista, mutta asiapitoista tekstiä. Homothan eivät niin kovin kaukana ole eläimistä, Dewkin siitä täällä joskus puhui.

Mitä enemmän kaikenlaisia myönnytyksiä näille kieroutuneille annetaan, sitä enemmän jatkossa tullaan itkemään "oikeuksista" ja "tasa-arvosta" toistenkin kieroutuneitten toimesta. Ja niin kauan kuin joku Oras Tynkkynen kumppaneineen on tuolla eduskunnassa vinkumassa joka asiasta niin ei voi kuin odottaa sitä että minä saan mennä naimisiin vaikka talvirenkaitteni ja pleikkarini kanssa.

#53 kirjoitettu 13.05.2009 08:34

impronen kirjoitti:

No minulla on tuon suhteen vain sellainen ongelma, että raamatun teksti ei tee mitenkään selvästi tuota erottelua siitä, millaisesta tai minkä motiivin aiheuttamasta homoseksuaalisuudesta on kyse.


Ei toki koska eihän homoseksuaalisuutta vielä tuohon maailman kulttuurien aikaan ymmärretty yhtään.

Ihan yhtä hyvin tuo voidaan tulkita niin, että kaikki homoseksuaalisuus on irstailua ja ellostelua.


Ilman muuta tuollasekin tulkinnan voi tehdä. Pointtini on, että minista toisellakkin tulkinnalle on hyvät perusteensa. Kun lukee sen kirjan tärkeitä linjoja ja kokonaisuutta, niin minusta siitä välittyyy melkoisen erilainen yleiskuva ja sitä ja modernia tietoutta homoseksuaalisuudesta kun yhdistää, niin kanta on minusta aika selväkin. Lähinnä minsuta näyttää aika selvältä, että nuo kohdat raamatussa ovat marginaalisia ja ohi mennen sivuhuomatuksina sanottuja. Mitään ei ole laitettu jeesuksen nimiin. Lähinnä epäilen, että siinä ovat aikalaiset Jeesuksella ratsastaneet. Toki jos uskoo, että raamattu on sanasta sanaan pyhää henkeä, niin silloin homous on synti. Toisaalta minusta se tulkinta uutta testamenttia lukeneena tuntuu melkoisen absurdilta, niin subjektiivinen ja ristiriitainen eri evankeliumin versioineen se kirja on, että ihmisen kirjoittamalta vaikuttaa.

Ottaen huomioon asiayhteyden, pitäisin henkilökohtaisesti todennäköisempänä, että sitä kirjoittaja on alunperin tarkoittanut.


Minust aon aika selvää, että kirjoittaja on paheksunut homoseksuaalista elämäntapaa liittäen siten sen kaikkeen homoseksuaalisuuteen. Siitä ei ole minsuta epäilystäkään. Onko tuon henkilön tulkinta sitten linjassa julaman näkemyksen kanssa on se ongalma. Siihen kultuurin aikaan ei ollut tätä käsitystä hoojen välisestä rakkaudellisesta parisuhteesta, vaan se oli irstailua ja orgioita. Nykyään kun tämä asia on muuttunut, niin on vain kyse siitä miten tuota "jumalan sanaa" tulkitaan.

Riippumatta siitä, onko raamattu suoraa jumalan sanaa vai ei, niin käsittääkseni se on kuitenkin kristinuskon perusta ja ylin auktoriteetti. Sellaiseen perustuslailliseen tapaan. Minusta sen sivuuttaminen vie koko kirkolta ja kristillisyydeltä pohjan, perustuksen.


Eihän sitä raamattua kukaan ole sivuuttamassa. Raamatun fundamentaalinen tulkinta vain sivuutetaan ja tulkitaan sitä tekstiä historiaaliskriittisesti.

On tietyllä tavalla groteskia, jos uskonto ei edes
itse pidä omaa pyhää kirjaansa pyhänä.


Niin onkin, mutta siitähän tuossa esittämässäni tulkinassa ei ole kyse.

Tiettyä älyllistä epärehellisyyttä siihen myöskin sekoittuu, kun kyseessä näyttäisi olevan vain keino, jolla pystytään kätevästi sivuuttamaan ne pr-toiminnan kannalta epämukavat asiat.


Ilman muuta. Minusta silti esittämäni tulkinta on kaikkea muuta kuin älyllisesti epärehellinen.

Mut joo, itselle tuolla ei sinänsä ole merkitystä, kun en kirkkoon kuulu enkä ole koskaan kuulunut.


Minusta nuo ovat ihan mielenkiitoisia aiheita. Toki kirkko itse päätää omasta pyhän kirjan tulkinnastaan.

#54 kirjoitettu 13.05.2009 08:37

Coivisto kirjoitti:
Homoja tai heteroita ihmiset ovat syntyessään tai sitten bi-seksuaaleja


Tuota ei kyllä tiedetä. Hyvin monetr epäilevät myös varhaislapsuudella olevan vaikutusta tuohon tai vielä myöhempienkin vaiheiden.

Minsuta tuo on silti aika yksi lysti. Ihan sama vaikka se olisi oma valinta, niin silti minusta homoseksuaaleille pitää taata tasavertaiset oikeudet lansäädännössä. Kirkko sitten tekee mitä lystää minun puolestani.

#55 kirjoitettu 13.05.2009 15:44

Goatsemencommando kirjoitti:
Mitä enemmän kaikenlaisia myönnytyksiä näille kieroutuneille annetaan, sitä enemmän jatkossa tullaan itkemään "oikeuksista" ja "tasa-arvosta" toistenkin kieroutuneitten toimesta.

Sulla on slippery slope[kalteva taso]-debattivirhe.

Jos ei saa poiketa yleisestä tavasta ja linjasta (ja uskotaan slippery slopeen) , niin

-oppositiossa olo on epänormaalia, kieroa ja väärää, joka johtaa turmioon, PS on kierona ja yleistä paheksuntaa herättävänä lopetettava koska se sallii kaiken turmiollisen leviämistä (onhan tästä jo merkkejä PS:n kassanhoitaja livisti kassan kanssa ja PS:n tähtiedustaja toi ja popsi huumeita ampuessaan seinille..)

-jos laissa ja yhteiskunnassa ei sallitaan mitään väljyyttä ja tulkinnavaraisuutta niin lait loppuvat ja yhteiskunta romahtaa

-ikärajojen käytön salliminen elokuvissa johtaa turmion niin että lapsetkin kohta katsoo aikuisten pornokuvia ym ym

ym älytöntä saa slippery slopella. Siksi se on turmiollinen tie debatissa.


Kas kun ne edustajat ITSE sattuvat vetävämään ne rajat lainsäädännöllä eikä joku näkymätön scifi-haamu. Ei kai ne tyhjän pantteina eduskuntalossa oo. Onko siis edustaja itse huolissaan omasta tulevasta käytöksestään? Himottaako jo nyt..

MrKAT muokkasi viestiä 15:44 13.05.2009

#56 kirjoitettu 13.05.2009 16:25

MrKAT kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Sulla on slippery slope[kalteva taso]-debattivirhe.

Jos ei saa poiketa yleisestä tavasta ja linjasta (ja uskotaan slippery slopeen) , niin

-oppositiossa olo on epänormaalia, kieroa ja väärää, joka johtaa turmioon, PS on kierona ja yleistä paheksuntaa herättävänä lopetettava koska se sallii kaiken turmiollisen leviämistä (onhan tästä jo merkkejä PS:n kassanhoitaja livisti kassan kanssa ja PS:n tähtiedustaja toi ja popsi huumeita ampuessaan seinille..)


Nii mut ei kukaan niistä tahdo homoilla. Ihan eri asia.

#57 kirjoitettu 13.05.2009 19:04

Anal Cunt - The Word Homophobic is Gay

#58 kirjoitettu 16.05.2009 20:37

Suomen eduskunta hyväksynyt perheen sisäisen adoption homopareille. Persut pitäytyivät äänestämisestä.

#59 kirjoitettu 17.05.2009 19:19

-____-

#60 kirjoitettu 22.05.2009 20:08

Tulivaanmieleen.
Kaikenlaista kasvunpaikkaa sitä on Suomenkin kirkoissa.

Ymmärtääkseni kirkon markkinoima Jumalan rakkaus ja Jeesuksen armolahja on tarkoitettu heille jotka sitä tarvitsevat.