Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.04.2009 22:13

50% todennäköisyydellä koko direktiiviehdotusta ei ole olemassa
50% todennäköisyydellä joku on katastrofaalisesti ymmärtänyt jotain väärin

voisi ehkä ottaa selvää jos jaxais.

#3 kirjoitettu 20.04.2009 22:15

Tän on pakko olla joku hoax.

#4 kirjoitettu 20.04.2009 22:18

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Tän on pakko olla joku hoax.


Ei sen tartte olla edes hoaxi kun joku "eu kriittinen" "ajattelija" pääsee vauhtiin.

#5 kirjoitettu 20.04.2009 22:39

Googletin tuon "amendment 138".

http://europa.eu/rapid...

Amendment 138 was initiated by several Members of the European Parliament. In its version adopted by the plenary of the European Parliament, the amendment requires telecoms regulators to apply the principle:

"that no restriction may be imposed on the fundamental rights and freedoms of end-users, without a prior ruling by the judicial authorities, notably in accordance with Article 11 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union on freedom of expression and information, save when public security is threatened where the ruling may be subsequent."

[...]

The Commission understands that this issue is of high political importance in the domestic debate in France, where legislation is in preparation proposing the establishment of a new national Internet authority that could have a role in monitoring, and possibly restricting, internet traffic of French citizens in order to combat violations of intellectual property rights. The European Commission invites the French government to discuss its views on Amendment 138 with ministers of the other 26 Member States. As the EU Telecoms Package is decided under the co-decision procedure, agreement of Parliament and Council is required before an amendment can become law.


Sitten jollain muulla sivulla sanottiin, että nyt tahtoisivat pudottaa tuon kohdan siitä paketista ilmeisesti tuon ranskalaisten kiistan takia.

Joku on ilmeisesti siis ymmärtänyt sanan paketti väärin ja kuvitellut, että tuo tarkoittaisi sitä, että internettiä alettaisiin myymään kanavapakettien kaltaisissa paketeissa?

#6 kirjoitettu 20.04.2009 22:56

eR3o kirjoitti:

Voi olla. Enivei noiden direktiiviehdotusten pitäisi olla sellaisia että niitä ei voi tulkita näin päin vittua.


Joo. Samaa mieltä olen tässä.

#7 kirjoitettu 20.04.2009 23:05

intternet on parhaita asioita mitä ihmisten vapaudelle on tapahtunut nykyaikana; sensuroimaton kanava ihmisten välille. sitä ei saa ottaa pois enkä usko että sitä ollaan ottamassa. jos näin kuitenkin on, olen vahvasti, hyvin vahvasti, sitä vastaan.

#8 kirjoitettu 21.04.2009 13:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Joku on ilmeisesti siis ymmärtänyt sanan paketti väärin ja kuvitellut, että tuo tarkoittaisi sitä, että internettiä alettaisiin myymään kanavapakettien kaltaisissa paketeissa?


Aika lahjakkaasti saa väärinymmärtää tuon sisällön että siitä saa väännettyä tuossa aloitusviestissä olevaa kamaa...onkohan tuossa vielä jotakin muuta taustalla?

#9 kirjoitettu 21.04.2009 13:26

Aika pelottavaa. Toisaalta olen vain odotellut sitä päivää, että jotain tuon suuntaista aletaan miettiä. Vituttaahan tämä nykyinen netti varmaan jotain mediapamppuja ja miljurdöörejä.. kun eivät voi lyödä hintalappua kaikelle, saati kontrolloida sitä.

Toivottavasti nuo on vain pahoja unia, mutta välillä tuntuu, että joku koittaa ajaa jokaisen painajaisen tähän todellisuuteen.

#10 kirjoitettu 21.04.2009 15:16

Taas yritetään rajoittaa vapauden ja turvallisuuden nimissä.

Microsoft, Google, Intel ja Skype ainakin repii perseensä tosta
http://www.iptegrity.c...

"only large companies will have the economic muscle to challenge decisions made by operators, and they could languish in the courts for years before they are resolved. Citizens will have no rights to challenge blocking decisions by operators. "

#11 kirjoitettu 21.04.2009 18:13

Kyllä tää nyt näyttäis ihan totta olevan kokok ehdotus, että silleen...

http://en.wikipedia.or...

Ja tuolta voi katsoa ketä ei kannata äänestää seuraavissa euro/missään vaaleissa.

http://www.laquadratur...

#12 kirjoitettu 21.04.2009 19:03

eR3o kirjoitti:
Alåne kirjoitti:
Kyllä tää nyt näyttäis ihan totta olevan kokok ehdotus, että silleen...

http://en.wikipedia.or...


Koska se lukee wikipediassa sen on oltava totta?

Ja artikkelin lähteenä käytetty mm. tuota postaamaani blogikirjoitusta.


No ajattelin että lähinnä noiden meidän ehdokkaiden ääniä voi tarkistaa tuolta.

BBC sentään uutisoi asiasta.
http://news.bbc.co.uk/...

Ylläripylläri että Suomessa media ei tästä uutisoi.
Alåne muokkasi viestiä 19:03 21.04.2009

Alåne muokkasi viestiä 19:18 21.04.2009

#13 kirjoitettu 21.04.2009 20:49

Alåne kirjoitti:
Ylläripylläri että Suomessa media ei tästä uutisoi.


meiltä kyllä puuttuu asianmukainen uutisointi uudistuksista. joko nykyiset lehdet saavat kunnostautua tai pitää perustaa suomeen uusi lehti joka valvoo eduskunnan ja eu:n tekemisiä. ei joka jannulla ole aikaa lukea miljoonaa sivua (miljoona on paljon) joka päivä saamarin vaikeaselkoista lakitekstiä. jonkun pitää referoida ja lähettää ihmisten kotio ne.

#14 kirjoitettu 21.04.2009 20:50

quafka kirjoitti:
Tuo Kerosen tulkinta asiasta lienee "hieman" siellä jossain. Vai ihanko muuten vain asiasta uutisoivat sivut, kuten BBC, vaikuttavat puhuvan kuin eri asiasta.


Se on kato sitä median aivopesua nyt. Laittavat tavalliset kansalaiset uskomaan hölynpölyä samalla kun vievät meiltä ihmisoikeudet

#15 kirjoitettu 21.04.2009 21:59

Pelottaa. Mistä sitten pystyy kattomaan kaikkee sairasta paskaa, jos intternetistä tulee telkkari? Pitää muuttaa Japaniin johonkin fetissidungeoniin, jos tuo internet-lainsäädäntö toteutuu. (Mikä ei kyllä tule toteutumaan.) Mutta jos toteutuu, niin minun elämästäni riistetään noin 80%.

#16 kirjoitettu 22.04.2009 00:06

http://www.hs.fi/ulkom...

#17 kirjoitettu 22.04.2009 12:15

Twight kirjoitti:

meiltä kyllä puuttuu asianmukainen uutisointi uudistuksista. joko nykyiset lehdet saavat kunnostautua tai pitää perustaa suomeen uusi lehti joka valvoo eduskunnan ja eu:n tekemisiä. ei joka jannulla ole aikaa lukea miljoonaa sivua (miljoona on paljon) joka päivä saamarin vaikeaselkoista lakitekstiä. jonkun pitää referoida ja lähettää ihmisten kotio ne.


Internetistä taas puuttuu asiallinen uutisointi tästäkin aiheesta. Maallikot tulkitsevat TAAS eu lainsäädäntöä ilman hajuakaan lakitieteistä tai muusta sellaisesta. Jestas.

#18 kirjoitettu 22.04.2009 13:35

Niin tossa ilmeisesti annetaan valtiolle oikeus rajoittaa meillä nähtäviä sivuja ja "suodattaa" kansalaisten sähköposteja yms.

Mistähän toi Keronen on keksinyt ton "kanava" hommelin?

Alåne muokkasi viestiä 13:36 22.04.2009

#19 kirjoitettu 22.04.2009 17:06

Haava kirjoitti:
Internetistä taas puuttuu asiallinen uutisointi tästäkin aiheesta. Maallikot tulkitsevat TAAS eu lainsäädäntöä ilman hajuakaan lakitieteistä tai muusta sellaisesta. Jestas.


Siksi se lehti on kova juttu, kun paskaa ei uskalleta painaa. Iltapaskalehtiä lukuunottamatta.

#20 kirjoitettu 22.04.2009 17:07

Twight kirjoitti:
paskaa ei uskalleta painaa.

#21 kirjoitettu 22.04.2009 17:34

viitaten esim. tämän viestiketjun aiheen tyyppisiin 'uutisiin'

#22 kirjoitettu 22.04.2009 18:31

Tourette kirjoitti:

Jumala säästäköön tavallisia ihmisiä koskaan yrittämästä lukea mitään mikä koskettaa heitä itseään


Yrityksessä ei ole mitään vikaa. Sen luetun ihmettelemisessä ei ole mitään vikaa.

Päättömässä vaahtoamisessa siitä miten sen sisällön kuvittelee ilman sen kummempia perusteita olevan taas on.

#23 kirjoitettu 30.04.2009 10:34

toivottavasti ihan kaikki kielletään ja riittävä määrä ruokaa elossa pysymiseen tulee maksamaan 1,01 kertaa niin paljon kuin tienaat.

#24 kirjoitettu 30.04.2009 10:57

Alåne kirjoitti:
Mistähän toi Keronen on keksinyt ton "kanava" hommelin?

Villi veikkaukseni on, että Keronen on lukenut ehdotuksesta tasan sen nimen.

"Telecoms Package?! Ei juma! Joku kanavapakettijuttu nettiin! Äkkiä blogaamaan!"

#25 kirjoitettu 04.05.2009 05:52

JM kirjoitti:
Aika pelottavaa. Toisaalta olen vain odotellut sitä päivää, että jotain tuon suuntaista aletaan miettiä. Vituttaahan tämä nykyinen netti varmaan jotain mediapamppuja ja miljurdöörejä.. kun eivät voi lyödä hintalappua kaikelle, saati kontrolloida sitä.



Eiks nää jutut ollu sun mielestäsi aiemmin ihan paranoideja. Jos nyt ihan oikein muistan.

Mikäs on saanut mielen muuttumaan ?

JM kirjoitti:

Vituttaahan tämä nykyinen netti varmaan jotain mediapamppuja ja miljurdöörejä.. kun eivät voi lyödä hintalappua kaikelle, saati kontrolloida sitä.



Juuri näin ja se vituttaa eliittiä koska:

a.) arka tieto leviää siellä ja en tarkoita nyt mitään aikuisille suunnattua viihdettä vaan juurikin tätä mistä tässä nyt esim. puhutaan eli totuuteen liittyvä tieto

b.) Monikansalliset korporaatiot ovat alkaneet kusta omille kengilleen kun esim. tekijänoikeuskorporaatiot ovat alkaneet menettää ryöstösaalistaan tuntuvia osia mm. kaupallisen musiikin nettilataamisen lisääntymisellä, sekä webkirjat jne.

c.) Internet sensuurin käytännön mahdottomuus, koska internetin laajuus on jo niin käsittämättömän suuri ja juuri tämän vuoksi tämä kyseinen Telecom Package laki tuodaan nyt kaikessa hiljaisuudessa EU:n parlamentin pöydälle huomenna 5.5.2009

#26 kirjoitettu 07.05.2009 04:41

Outoa että sattui täältä pistämään threadi silmään tosta aiheesta, ite kirjoitin pari päivää sitten Suomen euro-parlamentikoille asiasta(Telecom packagesta ja net neutralitystä), tälläisen vastauksen sain :

"Euroopan parlamentti hylkäsi kompromissin tänään(6.5). Lue lisää:
http://www.satuhassi.n... "

Elikkä vitun hyviä uutisia

#27 kirjoitettu 07.05.2009 18:19

Teemujazz kirjoitti:
JM kirjoitti:
Aika pelottavaa. Toisaalta olen vain odotellut sitä päivää, että jotain tuon suuntaista aletaan miettiä. Vituttaahan tämä nykyinen netti varmaan jotain mediapamppuja ja miljurdöörejä.. kun eivät voi lyödä hintalappua kaikelle, saati kontrolloida sitä.



Eiks nää jutut ollu sun mielestäsi aiemmin ihan paranoideja. Jos nyt ihan oikein muistan.

Mikäs on saanut mielen muuttumaan ?

JM kirjoitti:

Vituttaahan tämä nykyinen netti varmaan jotain mediapamppuja ja miljurdöörejä.. kun eivät voi lyödä hintalappua kaikelle, saati kontrolloida sitä.



Juuri näin ja se vituttaa eliittiä koska:

a.) arka tieto leviää siellä ja en tarkoita nyt mitään aikuisille suunnattua viihdettä vaan juurikin tätä mistä tässä nyt esim. puhutaan eli totuuteen liittyvä tieto

b.) Monikansalliset korporaatiot ovat alkaneet kusta omille kengilleen kun esim. tekijänoikeuskorporaatiot ovat alkaneet menettää ryöstösaalistaan tuntuvia osia mm. kaupallisen musiikin nettilataamisen lisääntymisellä, sekä webkirjat jne.

c.) Internet sensuurin käytännön mahdottomuus, koska internetin laajuus on jo niin käsittämättömän suuri ja juuri tämän vuoksi tämä kyseinen Telecom Package laki tuodaan nyt kaikessa hiljaisuudessa EU:n parlamentin pöydälle huomenna 5.5.2009


Olenb pitänyt ja pidän aika paranoidina ajatella että maailmaa hallittaisiin jotenkin (hallitsisi--) yksittäinen taho joka on paha.

Tottaakai maailmaa halltisee harvat, joiden legitimiteetti tähän hallintaan on vähintään kin kyseenalainen. Sen pohja on vain ajatus siitä, että joku voi ensinnäkin lisätä omaisuuden määrää ja vaihtaa sitä omaisuutta reaaliseen materiaan, sotaa esim. metsää. Se ei ole oikein eikä toimivaa.
vielä hullumpaa on, kun joku väittää omistavansa IMMATERIAA, AJATUKSIA JNE. ja vaihtaa sitä (alsitaen ja riistäen näin muiden maapallon asukakiden oikeutta nauttia maapallon antimista) materiaan.

Ylipäätänsä se, että kansa nielee kakistelematta joidenkin oikeuden omsitaa tuhatkertaisesti enemmän meidän yhteisen maapallno varoista kuin toinen. Huomioin, että myös kaikki tavara, matkapuhelimista autoihin on tehty meidän YHTEISEN maapallon materiasta. Se on siis meidän yhteistä hyvää, vain rahapelin lapsellisimmat seuraajat ovat keksineet, että pelaamalla rahapeliä voi viedä toiselta oikeutta natutia maan antimista yhtä lailla.

Internet ei ole "olemassa" oikeastaan, vaan se on vain tidon viahtamista älyttömän suuressa ja tehokkaassa mittakaavassa. Siksi internetin sisällön kahlitseminen rahapelin osaksi on smaa, kuin perisi maksua siitä, että puhun sinulle, kerron vaikkapa joinkun hauska tarinan tia vitsin -- se on tiedonvälitystä.
Sitä ei myöskään voi sensuroida, koska kenelläkään ei ole resursseja olla hallinnoimassa ja kontrolloimassa sitä meidän keskustelua. Internet on myös tämänkaltaista kahden tai useamman tai jopa miljoonien osapuolten tiedonvälitystä.

Se ei ole mikään paranoidinen salaliitto, vaan se, että jotkut vain ovat niin tyhmiä, että luulevat, että tälle meidän henkiselle, lisääntyvälle ja mittaamattomalle pääomalle jota voidaan monistaa vaikakpa puhumalla toiselel ihmiselle pitäisi jonkun omistaa ja saada sillä lisäoikeuksia yhteisiin varoihimme vaihdantamitan rahan muodossa.

YEL taas ei liity tähän filosofiaan muuten, kuin että minusta valtion turvallisuuden ja yleisen sivistystoimen sun muun vuoksi on hyvä kustantaa tällainen tiedonjakelujärjestelmä -- onpa sen tärkein tehtävä juuri sinulle vaikakpa että saat ajanmukaiset säätiedot.

Ja jos se maksaa, kuten se maksaa esim. laitteiden vuoksi, niin se tulee kustantaa kohtuullisella tavalla jokaiselta kykyjensä mukaan (progressiivinen verotus) otetulla omaisuudella.

Ja turvata se, että sellainen asia kuin internet, joka ei ole edes olemassa niin, että joku voisi ostaa sen ja ottaa itselleen tms. annetaan olla vapaana kaikkien käytössä ja sen sisältö -- kapasiteettihan on nyt ennennäkemätön, koska internetin avulla pääset käsiksi hujomattavasti suurempaan määrään vaikakpa vitsejä kuin pyytämällä minua kertomaan vitsin -- olkoon vapaasti täydennettävissä, muokattavissa ja hyödynnettävissä.

Elokuvateatteri vaatii oikeaa materiaa, tilan, lämmityksen, laitteet jne. joten siitä nauttimisesta on kohtuullsita maksaa. Ja siitä myös mielellään moni maksaa. Ja kun kotona lataa elokuvan ja katsoo ilmaiseksi niitä enemmän kyuin olisi mahdollsita ilman, voi kohdentaa sen pienen osuutensa vaihdantavälineistä valuutasta oikeaan osoitteeseen, siis sille parhaalle elokuvalle.

tämähän ei sovi niille, joille taideteoksen laatu on toispuoleinen asia, sillä rahastaminen ensimmäinen asia. Tekijänoikeuslait johtavat taiteen hnuononemiseen, koska hyvin tuotteistettu huonompi taide tekee enemmän voittoa kuin sellainen, mihin ihmiset saisivat itse panostaa.

Ja muistutuksena, taidetta on ollut olemassa aina, tuhansia vuosia ja aina taiteilijoista etevimmät ovat keksineet tavan myös hankkia elantoa, esimerkiksi esiintymiset, tilaustyöt jne. eikä kukaan heidän "edustaja" ole ollut vaatimassa keneltäkään mitään lisämaksua siitä jos taiteilijan laulu leviää siksi hkun se on hyvä ja sitä esittävät myös muut.

Paritustahan tämää on ja taiteilijosita tehdään huoria, että joku muu ottaa teoksen omakseen ja rahastaa sillä ja antaa taiteilijalle mitä antaa.

Paritus on rikillista ja väärin.

se ei ole, jos joku tekee mtiä tekee rahasta ja jóku maksaa mitä maksaa.

Siksipä mitään ihmeellsiiä kollektiivisia maksuja ei tarvi eriytellä ja niillä ihmisiä kiusata ja huonontaa taiteen vapautta kilpailla ja kehittyä paremmaksi.