Mikseri.net

#2 kirjoitettu 22.04.2009 20:11

Jos animalia "voittaa" tämän jutun niin mysteeristä on. Toisaalta ymmärrän mitä he tällä hakevat, mutta silloin se mielestäni olisi täysin sub-tv:n asia olla näyttämättä tällaista. Mielestäni madcookingin, tai vastaavien, tekemistä on mahdoton rajoittaa, joten silloin se jää kanavan vastuulle olla animalian mieliksi.

Ei sillä etteikö voisi vaikka heittää Rikun ja Tunnan vankilaan, mutta näitä pätkiä on maailma täynnä ja kuka tahansa kamerakännykällä voi ottaa pätkiä vaikka kun suoritetaan vuohen lihoiksi lyömisen muslimien tapaan.

Kuka sitä pystyisi rajoittamaan?

#3 kirjoitettu 22.04.2009 20:13

Haava kirjoitti:
"TV-kanava ei voi vetäytyä vastuusta ohjelmassaan esitettyyn julmuuteen sillä perusteella, että tämä on maan tapa, tai että toimittaja ei henkilökohtaisesti suorittanut julmuutta eläimelle. Jokainen, joka on osallisena ohjelman tuottamiseen, on vastuussa. Erityisessä vastuussa ovat toimittajat, koska he ovat olleet todistamassa julmuutta, ja ovat jopa edesauttaneet sitä." - Animalia

Pitäsikö Subin laittaa madventures hyllylle, koska he syövät eläimiä ja todistavat kameroiden kanssa emäimille tehtyä julmuutta?

Pitäsikö Rikun ja Tunnan hävetä ja lopettaa ohejelmansa MadCooking osio?


Samalla dokumentit joissa on raskauttavat aiheet (murha/kannibalismi/raiskaus/väkivalta) joutuisi hyllyttämään. Ei se minusta palvelisi oikeastaan ketään. Se että väkivaltaa ihannoitaisiin ja esitettäisiin dokumentaationa eikä fiktiivisenä viihteenä ei nyt kovinkaan hyvää tv-viihdettä ole omasta mielestäni eikä sellaista tuolla näytetäkkään. Onneksi.
Ei ihmisiä silti kannata ihan hullunlailla suojella julmuuksilta mitä tämä maailma tarjoaa.

Riku ja Tunna voivat olla ihan rauhassa. Mitään pahaa eivät ole tuolla ohjelmallaan tehneet.

#4 kirjoitettu 22.04.2009 20:24

Chemical Kim kirjoitti:

Kuka sitä pystyisi rajoittamaan?


Lähinnä kai Animalia hakee sitä, että katsojat paheksuisivat toimintaa ja Riku ja Tunna tajuaisivat lopettaa. Mitään lakiteitse tapahtuvaa ratkaisua he eivät ymmärtääkseni ole hakemassa, vaan yrittävät saada ihmiset paheksumaan ohjelmaa.

Kuka mikserissä osoittaa paheksuntansa moista toimintaa kohtaan?

#5 kirjoitettu 22.04.2009 20:37

En oikein ymmärrä Animaliaa tässä asiassa. Eihän Madventures millään tavalla ihannoi julmuutta eläimiä kohtaan.

Sitä paitsi Riku ja Tunnahan kritisoivat länsimaista lihan tehotuotantoa varmaan vähintään kaksi kertaa per jakso.

#6 kirjoitettu 22.04.2009 21:00

eR3o kirjoitti:
Onko Animalia siis tekemässä, jotain juttua tästä? Vai onko tuo jotain vanhaa vineämistä?


Vineämistä varmaankin.

#7 kirjoitettu 22.04.2009 21:04

Animalia

Goatsemencommando muokkasi viestiä 21:04 22.04.2009

#8 kirjoitettu 22.04.2009 21:20

Koskeeko tämä vain Madventuresia vai pitäisikö esim. sitä koomikkoa joka hevosta löi alkaa boikotoimaan, tai sitä ratsastusohjelmaa jossa se tapahtui (siis jos sitä vielä joskus tehdään)?
Animaliako oli vastuussa Mikkosten ohjelman lopettamisesta?

Itse asiaan, en oikein näe miten Madventures on tehnyt pahaa eläimille. Tosin en ole katsonut kuin muutaman hassun jakson.

#9 kirjoitettu 22.04.2009 21:20

eR3o kirjoitti:

Vai onko tuo jotain vanhaa vineämistä?


Vanhaa ja uutta vineämistä. Uudestaan noussut tapetille taas ja Animalia on toistanut kantasa uudelleen.

#10 kirjoitettu 22.04.2009 21:22

Frigorific ass kirjoitti:

Itse asiaan, en oikein näe miten Madventures on tehnyt pahaa eläimille.


Kuvaavat sitä kun eläimiä raa'asti tapetaan ja usein jopa syövät niitä juuri tapettuja eläimiä itse, klun paikalliset tekevät niistä ruokaa.

#11 kirjoitettu 22.04.2009 21:25

On ikävää, että eläimiin sattuu. On myös ikävää, että puita kaatuu.

#12 kirjoitettu 22.04.2009 21:27

Maassa maan tavalla, vaikka kyllä välillä niiden eläinten "puolesta" pahalta tuntuukin. Itse en välttämättä söisi kaikkea, mitä Riku ja Tunna ovat kokkausosiossa vetäneet.

Mutta vain elämää, ei sen enempää.

#13 kirjoitettu 22.04.2009 21:28

Tämä on merkillistä aikaa kun moni uskonto, aate tai liike yrittää tehdä maailmasta näköisensä väkivallattomilla "pakote"keinoilla.

Eikö sillä etteikö näin aina oltaisiin tehty, mutta nyt kun tieto kulkee maailman ympäri niin ei rajoitu liike mitenkään.

Mitäköhän tästä kaikesta vielä seuraa? 3 maailmansota vaiko jonkinlainen valistuminen ettei tarvitse yrittää muuttaa jokaista ihmistä maan päällä?

#14 kirjoitettu 22.04.2009 21:31

Haava kirjoitti:
Frigorific ass kirjoitti:

Itse asiaan, en oikein näe miten Madventures on tehnyt pahaa eläimille.


Kuvaavat sitä kun eläimiä raa'asti tapetaan ja usein jopa syövät niitä juuri tapettuja eläimiä itse, klun paikalliset tekevät niistä ruokaa.


Niin tässä vähän veikkailinkin. Tuntuu vain siltä, että jos tälle tielle lähdetään niin pian ei saa mitään näyttää televiisiossa. Seuraavaksi Humanaalia kieltää pornopätkät sen takia kun niissä raa'asti pökitään valtavalla vehkeellä pikkuriikkisiä naikkosia peräreikään, hyi hyi!

#15 kirjoitettu 22.04.2009 21:33

Jotenkin huvittaa kun samalla gallupeissa kysellään erikoisia eläimiä syötäväksi.

Haava kirjoitti:
Frigorific ass kirjoitti:

Itse asiaan, en oikein näe miten Madventures on tehnyt pahaa eläimille.


Kuvaavat sitä kun eläimiä raa'asti tapetaan ja usein jopa syövät niitä juuri tapettuja eläimiä itse, klun paikalliset tekevät niistä ruokaa.


En muista itse ainakaan että Madventuresissä olisi rääkkäämälle yhtään eläintä tapettu, niin ei se minusta niin paljoa eroa länsimaisesta tavasta tapattaa syötävät eläimet. Kyllähän se metsästyskin täällä on sallittua ja sitten kun hauli on tappanut tai haavoittanut eläintä on nylkemisen aika. Se että ohjelmassa raa'asti tapettaisiin eläimiä on jotenkin kyseenalaista. Sanon saman kuin usein aiemmin tämänlaisissa asioissa. Ihmisen tapa tappaa eläin on paljon vähemmän raaka kuin muitten petojen kuten esim susilauma on takuulla eläimelle se epämiellyttävämpi vaihtoehto kuin ihmiseltä saatu luoti...

Se minkälaisissa olosuhteissa esim kiinassa pidetään koiria kritisoitiin itse ohjelmassa ja ilman tälläisiä ohjelmia ei pikku animalialistejä varmaan syntyisikään.
Informaation pimittäminen repii vain Animalian omaa aatetta hajalle.

#16 kirjoitettu 22.04.2009 22:33

Mielestäni Madventuresia ei pitäisi lopettaa, eikä varsinkaan MadCookin takia. MadCookissa en ole kertaakaan huomannut minkäänlaista eläimen kaltoin kohtelua tai vaikkapa "ruoalla leikkimistä" sitä valmistettaessa tai syödessä. Kuten (kolmannessa jaksossa) Riku jaksossa sanoikin, syöty kissa oli sentään elänyt vapaana toisin kuin vaikkapa länsimaisen massateollisuuden karja. Lisäksi kissa on ihan eläin siinä missä muutkin eläimet, ja afrikassa on yllättäen ruoat jokseenkin tiukoilla. Mikseivät siis söisi kissaa.
Muuhun Madventuresin (lähinnä siis viime jakson) sisältöön on vaikea ottaa kantaa näin äkkiseltään kun ei ole kamalasti aikaa kirjoittaa. Syy näihin "julmuuksiin" tai perinteikkäisiin rituaaleihin ei ainakaan ole Rikun tai Tunnan, eikä SubTV:n, eikä varmaan afrikkalaistenkaan...

Lopuksi, mielestäni kun ohjelma on kielletty alle 15-vuotiailta, ja vielä asialliset varoitukset ohjelman alussa, on katsominen vähän omalla vastuulla. Minkäs teet, what has been seen cannot be unseen.

#17 kirjoitettu 23.04.2009 03:47

Haava kirjoitti:

Pitäsikö Rikun ja Tunnan hävetä ja lopettaa ohejelmansa MadCooking osio?


Piti hävetä tai ei niin sen osion vois muutenki lopettaa ko se on ällö.

#18 kirjoitettu 23.04.2009 08:17

Coivisto kirjoitti:

En muista itse ainakaan että Madventuresissä olisi rääkkäämälle yhtään eläintä tapettu, niin ei se minusta niin paljoa eroa länsimaisesta tavasta tapattaa syötävät eläimet.


"Mad cook -osio, jossa laitettiin ruokaa "maassa maan tavalla" ja esimerkiksi hakattiin julmasti kuoliaaksi kadulta pyydystetty kulkukoira." - Animalia

#19 kirjoitettu 23.04.2009 08:22

Haava kirjoitti:
"TV-kanava ei voi vetäytyä vastuusta ohjelmassaan esitettyyn julmuuteen sillä perusteella, että tämä on maan tapa, tai että toimittaja ei henkilökohtaisesti suorittanut julmuutta eläimelle. Jokainen, joka on osallisena ohjelman tuottamiseen, on vastuussa.


Tuo on minusta erittäin kiintoista lause. Siis minusta tuotantoyhtiö tai TV-kanava eivät voi kumpiakaan vetäytyä mistään vastuusta mitä ohjelman moraaliin tulee. Siitä olen animalian kanssa samaa mieltä. Sen sijaan en voi käsittää sitä logiikkaa, että julmuuksien kuvaaminen on animalian mielestä väärin kun se ITSE syyllistyy siihen jatkuvasti. Kaikki sikatarha iskut joissa kuvattiin eläimiä ja muut sellaiset. Siis Madventures tekee TASAN SAMAA ja vieläpä tietoisesti. Ihan selvästi kuvataan niitä julmuuksia siellä maailmalla ja vieläpä kritisoidaan siinä sitä.

Tuo animalian logiikka on oikeasti aivan käsittämätön, kun he kritisoivat tuolla lausunnolla OMAA toimintatapaansa.

Minusta animalia ei voi vetäytyä vastuusta omista videokuvauksistaan, vaan se on vastuussa kuvaaviensa eläinten kärsimyksistä.

Tourette kirjoitti:

Jos ne haluaisivat todella vaikuttaa maailmaan, niin se onnistuisi paljon paremmin tekemällä samanlaisia rehellisiä reportaaseja kuin Madventures.


Perkele kun hehän tekevät sitä kokoajan suomessa. Voi luoja mitä lahopäitä.

#20 kirjoitettu 23.04.2009 08:24

Nainen kirjoitti:

Taitaa järjestön perimmäinen aate olla tasolla "ei eläimiä saa satuttaa koska ne on söpöjä ja pörröisiä".


Tämä aina välillä kyllä käy mielessä kun näitä aivoperuja pääsee tuon järjestön suusta. Nuo loogiset perustelut ovat kyllä aika omaa luokkaansa kun kritisodaan samalla järjestön omaa toimitaa niissä.

#21 kirjoitettu 23.04.2009 09:28

Tourette kirjoitti:

Animalian kannattaisi katsoa noita ohjelmia että tietävät mistä puhuvat. Riku ja Tunna eivät todellakaan hakanneet tai tappaneet yhtään mitään.


Sitähän Animalia ei väittänytkään, vaan veti herneet nenään siitä raportoinnista. Siis siitä mitä itse harrastivat sikatiloilla.

#22 kirjoitettu 23.04.2009 09:38

Tourette kirjoitti:

Tämä Animalian tiedotteesta koskien anti-animalia palkintoa jonka antoivat Madventuresille:

"Erityisessä vastuussa ovat toimittajat, koska he ovat olleet todistamassa julmuutta, ja ovat jopa edesauttaneet sitä."


"Jopa edesauttaneet" tarkoitti animalian mukaan sitä, että he söivät sitä eläintä. Täten ovat olleet vaikuttamassa juuri sen eläimen tappoon. Silti animalia teki selväksi tiedotteessaan, että jo se raportointi oli väärin ihan ilman "edesauttamistakin".

#23 kirjoitettu 23.04.2009 18:53

Animalian kannattajat kuuluu kans mun tulevan uskonnon mustallelistalle. Järjestö, joka toimii itseään vastaan on tehnyt jo itsemurhan. Sen edesauttaminen vain palvelee suurempaa tarkoitusta!
VIVA RESISTANCE!!!!

#24 kirjoitettu 23.04.2009 20:59

vitun vegaanit taas lässyttää omiaan.

#25 kirjoitettu 23.04.2009 21:49

Tourette kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tourette kirjoitti:

Tämä Animalian tiedotteesta koskien anti-animalia palkintoa jonka antoivat Madventuresille:

"Erityisessä vastuussa ovat toimittajat, koska he ovat olleet todistamassa julmuutta, ja ovat jopa edesauttaneet sitä."


"Jopa edesauttaneet" tarkoitti animalian mukaan sitä, että he söivät sitä eläintä. Täten ovat olleet vaikuttamassa juuri sen eläimen tappoon. Silti animalia teki selväksi tiedotteessaan, että jo se raportointi oli väärin ihan ilman "edesauttamistakin".

Se kyseinen koira kyllä tapettiin ja syötiin paikallisten toimesta juuri silloin, maistoivat he sitä tai eivät.


Niin mutta ihan samalla tavalla kuin mikä tahansa muukin eläin?
Se että me pidämme koiria lemmikkeinä ei tarkoita että ne olisivat yhtään vähemmän syötäväksi sopivia. Jotkut pitävät minipossuja mutta kun on semmoinen isompi versio siitä niin sitä on kiva mussuttaa.

#26 kirjoitettu 23.04.2009 23:06

Tourette kirjoitti:

Se kyseinen koira kyllä tapettiin ja syötiin paikallisten toimesta juuri silloin, maistoivat he sitä tai eivät.


Kerro se animalialle. Yhtähyvin voisi puhua seinälle, paitsi että se ei mäkätä takaisin.

#27 kirjoitettu 23.04.2009 23:22

Ei, ei pidä laittaa mihinkään vastuuseen ketään. Kyllä pitää olal mahdollisuus (enenmmän tai vähemmän viihteellisesti) dokumetoida tapahtumia, se, onko tapahutma laillinen, laiton sen päättää maan oikeuslaitos, sen, onko se oikein tai väärin, päättää jokainen katsoja. Ja sen katsojan vastuulle myös jää, miten hän aikoo toimia vääryyttä vastaan, jos sellaista dokumentoitua näkee.

Kuitenkin minusta on järkevämpää puuttua väärinkäytöksiin ja kohteluihin kotipiirissään kuin alkaa jonkun videokuvan perusteella alkaa puuttua jonkun muun maan käytäntöihin. Ihmisiä on seittemättä miljardia ja siihen mahtuu monenlaista tapahtumaa ja käytäntöä että jos nyt yritettäisiin lähteä liikkeelle vähän lähempää, kuin jostain hölmöstä, kohtuullisen harmittomasta tavasta jossain kaukana..

#28 kirjoitettu 24.04.2009 11:34

No voi itkun hitsin harmin nyyhQ kyynel!!!

Mitä nyt tuota yhtä "kohu"-jaksoa seurailin niin ne elukoiden rituaaliuhraamiset eivät johtuneet Madventuresin porukoista ollenkaan (ja aika sama vaikka olisi johtunutkin) ja ne kissat taas tapettiin ravinnoksi. Ihan niin kuin täällä koto-Suomessa tapetaan elukoita ravinnoksi.

Eivätkö he, ketkä täällä Suomessa eläimiä kasvattavat teurastettavaksi ole paljon enemmän syyllisiä julmuuteen kuin nuo Madventuresin porukat, jotka vain lähinnä seurasivat sitä vierestä. Onko noiden valitusten kanssa pakko mennä merta edemmäs kalaan, kun Suomessakin olisi niin paljon hyviä apajia.

Mutta kun me eurooppalaiset olemme niin fiksuja ja filmaattisia, että se, mitä me syömme, on paljon luonnollisempaa ja hyväksyttävämpää kuin se mitä alhaiset nekrut syövät. Meidän lemmikkimme taas eivät saa olla ruokaa muualla maailmassa, koska muuten se on niiin julmaa, niiiin julmaa. Mitäköhän hindut muuten tykkäävät meidän lehmä-karjatuotannostamme?

Lasten viiltely taas on ihan ok. Ne kun eivät ole eläimiä.

#29 kirjoitettu 24.04.2009 11:47

Salaliittoteoria:

Animalia on lihan tehotuotantoa kannattavien poliittisesti vaikutusvaltaisten tahojen yritys mustamaalata eläimien oikeuksia kannattavia ihmisiä antamalla heistä ultimaattisen dorkamainen kuva. Tämä siksi, että pelätään nykyisen kehityksen johtavan siihen, että valtaosasta ihmisiä tulee kasviksia puputtavia hippejä, jotka polttavat pilveä ja toteuttavat kommunistisen vallankumouksen Suomessa, joka johtaisi em. vaikutusvaltaisten tahojen vallan romahtamiseen.

#30 kirjoitettu 24.04.2009 12:02

poppanaattori kirjoitti:
Salaliittoteoria:

Animalia on lihan tehotuotantoa kannattavien poliittisesti vaikutusvaltaisten tahojen yritys mustamaalata eläimien oikeuksia kannattavia ihmisiä antamalla heistä ultimaattisen dorkamainen kuva. Tämä siksi, että pelätään nykyisen kehityksen johtavan siihen, että valtaosasta ihmisiä tulee kasviksia puputtavia hippejä, jotka polttavat pilveä ja toteuttavat kommunistisen vallankumouksen Suomessa, joka johtaisi em. vaikutusvaltaisten tahojen vallan romahtamiseen.


Uskottavampi kuin Teemujazzin jutut, mutta silti veikkaan että ovat vain tyhmiä.

#31 kirjoitettu 24.04.2009 14:47

poppanaattori kirjoitti:
Lasten viiltely taas on ihan ok. Ne kun eivät ole eläimiä.


Tuota määkin ihmettelin, että miksi niistä eläimistä nostetaan kauhea haloo mutta kolmevuotiaan parkuvan mukulan naaman mutiloiminen ei aiheuta lainkaan kauhistelua (tai aiheuttaa varmaan hiukan mut silti).

Jos sillä naamanmutiloitsijalla olisi ollut hakaristi tatuoituna kainaloon niin kyllä sitten olisi itkua ja parkua netti täynnä.

#32 kirjoitettu 24.04.2009 19:07

Mä jätin auttamatta, ku muutki istu perseellää,
se on perseestä, mut normaalii pelkästää.

#33 kirjoitettu 25.04.2009 02:52

Jos Madventures ei olisi kuvannut koiran ja kanan lahtaamista, olisiko sitä edes tapahtunut?


Jos puu kaatuu metsässä, eikä kukaan ole kuulemassa......

Zitru muokkasi viestiä 02:53 25.04.2009




Ainii ja sit tää lapsen "mutilointi", eli carvaaminen, eli veistäminen, eli arpeuttaminen.
Jumalauta ne oli mageita ne arvet valmiina! Mä tykkäsin. Oikeesti tykkäsin. Jos se ei sattuis ni voisin itellekki toiseen poskeen harkita semmosia.
Ja tottakai se lapsi huutaa äitiä ja jumalaa ja vaikka puutarhatonttua jso se sellaseen uskoo, koska se tosiaan sattuu. Aikuisena se poika kuitenkin on varmasti eri mieltä asiasta.

Juutalaisetkin "mutiloivat" pienokaisensa, eikä siitäkään jakseta enää käristä.

#34 kirjoitettu 25.04.2009 15:52

Mitään mitä telkkarissa näytetään ei tarvitse katsoa.
Jos jossain syödään koiranpentuja ja viillellään lasten kasvoja, niin ei se tosiasia siitä miksikään muutu näytettiin sitä töllössä tai ei.

Ja ei pidä hävetä eikä lopettaa, se on telkkaria, äärimmäisen demokraattinen media, lopettaa katsomisen niin loppuu ohjelmakin.

Kummallista on myös se, että Animalia itse kokee voivansa näyttää eläinten teurastuksia ja muita julmuuksia "kasvattaakseen ihmisiä", mutta jos samaa tehdään ikäänkuin neutraalista perspektiivistä niin tulee itku.

#35 kirjoitettu 30.04.2009 10:32

Haava kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:

Kuka sitä pystyisi rajoittamaan?


Lähinnä kai Animalia hakee sitä, että katsojat paheksuisivat toimintaa ja Riku ja Tunna tajuaisivat lopettaa. Mitään lakiteitse tapahtuvaa ratkaisua he eivät ymmärtääkseni ole hakemassa, vaan yrittävät saada ihmiset paheksumaan ohjelmaa.

Kuka mikserissä osoittaa paheksuntansa moista toimintaa kohtaan?


Siis mitä ne nyt paheksuu? Sitä et eläin kuolee jos se syödään?

#36 kirjoitettu 02.05.2009 13:41

Stocco kirjoitti:

Siis mitä ne nyt paheksuu? Sitä et eläin kuolee jos se syödään?


Sitä, että moisia raakuuksia kuvataan ja että niihin välillisesti vaikutetaan. Tuon jälkimmäisne minä ymmärrän (vaikka en olekkaan ihan vakuuttunut siitä aina), mutta tuota ensimmäista en.

#37 kirjoitettu 02.05.2009 17:31

Haava kirjoitti:
Stocco kirjoitti:

Siis mitä ne nyt paheksuu? Sitä et eläin kuolee jos se syödään?


Sitä, että moisia raakuuksia kuvataan ja että niihin välillisesti vaikutetaan. Tuon jälkimmäisne minä ymmärrän (vaikka en olekkaan ihan vakuuttunut siitä aina), mutta tuota ensimmäista en.


itselläni ei telkkaria* ole joten en tiiä mitä se kaksikko nyt on tehny mut kylhän se sattuu ku tapetaan elävältä. en kuitenkaan usko et ne tarkotuksel tekee ite jotain erikoisraflaavaa mitä jotku ei ihan normaalisti tekis miljoonia kertoja.

eli en ymmärrä kuinka laastari auttaa kun jalka on jo irtipoikki.

#38 kirjoitettu 09.05.2009 14:15

ohan se kamalaa, kun asioita ei kaunistella tarpeeksi.

Itse en kyllä nä mitään pahaa tuossa sarjan toiminnassa. Vähän sma kun kauhistellaan leffoissa olevia eläintappoja. Elukat teurastetaan (ja usein myös syödään) aivan kuten oikeassa elämässä. Kamera nyt vaan sattuu olemaan tällä kertaa päällä.

#39 kirjoitettu 09.05.2009 15:21

Frigorific ass kirjoitti:

Niin tässä vähän veikkailinkin. Tuntuu vain siltä, että jos tälle tielle lähdetään niin pian ei saa mitään näyttää televiisiossa. Seuraavaksi HumANAALIA kieltää pornopätkät sen takia kun niissä raa'asti pökitään valtavalla vehkeellä pikkuriikkisiä naikkosia peräreikään, hyi hyi!

#40 kirjoitettu 09.05.2009 19:42

Haava kirjoitti:
"TV-kanava ei voi vetäytyä vastuusta ohjelmassaan esitettyyn julmuuteen sillä perusteella, että tämä on maan tapa, tai että toimittaja ei henkilökohtaisesti suorittanut julmuutta eläimelle. Jokainen, joka on osallisena ohjelman tuottamiseen, on vastuussa. Erityisessä vastuussa ovat toimittajat, koska he ovat olleet todistamassa julmuutta, ja ovat jopa edesauttaneet sitä." - Animalia

Pitäsikö Subin laittaa madventures hyllylle, koska he syövät eläimiä ja todistavat kameroiden kanssa emäimille tehtyä julmuutta?

Pitäsikö Rikun ja Tunnan hävetä ja lopettaa ohejelmansa MadCooking osio?


Enpä usko että joku 13v turkistyttöjen kannatusjärjestö pystyy vaikuttamaan tiedonvälitykseen. Sama kuin sodanvastainen järjestö sanoisi "Ette saa näyttää sotakuvia terroristeista, olette itse yhtä vastuussa kuin terroristit jos näytätte".