Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.05.2009 18:30

Tourette kirjoitti:

Työpaikkojen luominen on aina kuulunut poliitikkojen lupauksiin. Mutta pystyykö valtio luomaan työpaikkoja?


Tottakai pystyy. Se pystyy myös vaikuttamaan yhteikuntaan työpaikkoja vähentävästi tai mahdollisesti lisäävästi.

Valtiolla on käytössään vain se raha, jonka veronmaksajat heille maksavat. Kun näitä rahoja käytetään luomaan työpaikkoja, se täsmälleen sama raha on pois yksityissektorin varoista luoda työpaikkoja.


Ei täsmälleen. Tuossa "täsmälleen"-sanassa on se virhe. Se raha on osittain pois olisi se oiekin sanottu versio. Se raha minkä valtio käyttää [B]suoraan työllistämiseen on 100% työllistyksessä. Jos taas sitä ei oteta edes veronmaksajilta pois, niin nämä voivat ostaa sillä kiinalaisia leluja tai törsätä rahat ibizalla, jolloin se raha menee työllisyyteen vain osittain.

On helppo nähdä, mitata ja julkistaa ne työpaikat jotka valtio on luonut, mutta ne työpaikat jotka eivät koskaan päässeet syntymään ovat näkymättömiä. Mutta ne ovat silti aivan yhtä todellisia.


Totta.

Millä tavalla valtion luoma työpaikka on parempi kuin yksityisen sektorin luoma työpaikka? Tuottaako se kokonaisuuteen enemmän hyvinvointia? Vai vähemmän?


JOS se valtion leivissä tehty työ on hyödyllistä, niin se on tuottavaa. Jos taas kyse on turhasta byrokratiasta tai hiekan siirrosta paikasta A paikkaan B ja takaisin, niin silloin työn lopullinen hyöty veronmaksajan kannalta on aika surkea.

Onhan se kiva että mahdollisimman monella ihmisellä on työtä. Mutta miettiikö kukaan mikä on se hinta mikä maksetaan, kun luodaan työpaikkoja joille ei ole luontaista tarvetta, ja joka siksi tuottaa tuotteita tai palvelua joita kukaan ei tarvitse?


Kyllä valtio on minusta viimeisen vuosikymmen aikana enemmänkin leikkannut ja yksityistänyt systeemiä kuin paisuttanut sitä?

Ja kuinka paljon tämä on mukana luomassa kulutusyhteiskuntaa ja siitä seuraavaa henkistä pahoinvointia?


En usko, että valtion työllistys on ollut luomassa kulutusyhteiskuntaa ja siitä seuraavaa henkistä pahoinvointia. Sen pystyvät tekevään "luontaisia tarpeita" tuottavat yksityiset yritykset ihan hyvin itsekkin.

#3 kirjoitettu 03.05.2009 20:11

Tourette kirjoitti:

Saa toki perustella


Itsestään selvää, että tuntui tyhmältä. Valtiossa, jossa yritysten on vaikea toimia syntyy vähemmän työpaikkoja. Eli siihan vaikuttamalla voi työpaikkojen määrään vakuttaa. Mitä tulee suoraan luomiseen, niin palkkaamalla vaikka työttömät pakolla pakkotyöhön voi valtio helposti vähentää työttömyyttä.

Ensinnäkin tämä menee aiheen viereen, mutta sanottakoon että ei pidä väheksyä mitä vaikutuksia maan taloudelle on siitä että heidän kansalaisensa ostavat edullisia tuotteita ja säästävät rahaa.


Ei todellakaan. Jos kansalaiset ostavat kiinalaisia halpatavaroita, niin tottakai se parantaa ihmisten aineellista elintasoa verrtuna jos he ostaisivat saksalaista viisi kertaa kalliimpaa elektroniikaa.

Eihän tarkoitus edes ole hyödyttää sitä veronmaksajaa, vaan sitä jolle sen raha menee.


Silloin se tarkoitus on typerä. Minusta valtion hommilla pitää hyödyttää kaikkia kansalaisia. Aina. Sekä veronmaksajia, että niitä jotka eivät maksa. Mieluiten vielä vieraidenkin maiden kansalaisia siinä määrin kun se on järkevää ja mahdollista.

Toisekseen, sinä tunnut uskovan byrokraattien kokonaiskuvalliseen ekonomiseen kykyyn ja riippumattomuuteen (lobbaajien ja poliittisten kampanjoiden tukijoiden vaikutukselle alttiita olemista) enemmän kuin yksityisen sektorin ja kuluttajien omien intressien mukanaan tuomiin valintoihin vapailla markkinoilla.


Uskon ja en usko. Riippuu asiassa. Tässä asiassahan en ole vielä edes ottanut mitään kantaa asiaan poliittisella tasolla vain pelkästään todennut mikä on mahdollista ja mikä ei.

Sinä tunnut taas uskovat kovasti vapaiden markkinoiden toimivuuteen vai oko kuani sinun näkemyksestäsi vapaiden markkinoiden autuuteen yhtä väärä kuin sinun näkemyksesi uskostani poliitikkojen taitoihin luotsata laivaa?

Leikannut mitä? Yksityistänyt mitä?


Julkinen sektori on ollut säätökuurilla (joka on johtanut valtion työpaikkojen vähentymiseen). Jatkuva kehitys 80-luvulta lähtien. Lisäksi sähköyhtiöitä ja muitakin valtion yhtiöitä on yksityistetty siinä missä vanhustenhuollossa ja monissa sen tapaisissa palveluissa on kovasti yksityistetty kunnalisella tasolla.

#4 kirjoitettu 04.05.2009 05:41

Kyllä ne poliitikot pystyvät luomaan itselleen palkankorotuksia mutta mihinkään muuhun ne eivät kykene koska se muu huttu on täyttä sumutusta.

ja nykypolitiikalta on lähtenyt jo uskottavuus. Voisi ihan yhtä hyvin Mikko Alatalokin nousta pääministeriksi ja mennä barrikaadeille akustisen kitaransa kanssa soittamaan akuankka sointukiertoa C, Am, Dm, G ja laulaa että;

"me teidän palkkojanne korotetaan
ja työpaikkoja luodaan
sekä lamaa tänne tuodaan

mut meillä julkkiksilla menee hyvin
kun kansalla on palkkakuoppa syvin

Menkää työttömyyskortistoon
käärikää itsenne mattoon
ja sylkekää kattoon

me teidän palkkojanne korotetaan
ja työpaikkoja luodaan
sekä lamaa tänne tuodaan

mut meillä poliitikot oomme reilua sakkia
kun saa vain painaa salissa nappia
ja palkka juoksee vaik ei saliin jaksais
vaikka kuinka sitä lamaan satsais

Menkää työttömyyskortistoon
käärikää itsenne mattoon
ja sylkekää kattoon"

#5 kirjoitettu 04.05.2009 08:49

Tourette kirjoitti:

Mullakaan ei tule muita keinoja mieleen kuin juuri nuo kaksi.


Sitten sinulla on huono mielikuvitus.

Jos valtio investoi kotimaista työvoimaa paljon käyttävään toimintaan, niin se luo työtä. Jos valtio taas investoi ulkomaista työvoimaa käyttäviin juttuihin tai jättää verot keräämättä ja antaa ihmisten säästää rahat tai käyttää ne ulkomaista työvoimaa käyttäviin aloihin, niin se ei luo niin paljoa työpaikkoja.

#6 kirjoitettu 04.05.2009 10:36

Tourette kirjoitti:

Ja samalla tuhoaa toisia työpaikkoja.


Jos se tuhomainen on pienempi kuin lisäys, niin silloin jäädään plussalle.

Vieläkin typerämpää kuin "luoda" työpaikkoja kotimaassa on tosiaan "luoda" työpaikkoja ulkomaille. Kummassakin tapauksessa siinä ei ole mitään järkeä.


Jeps. Eli valtio voisi vaikka heti lopettaa rokotteiden oston, jos Orion ei niitä rokotteita pysty valmistamaan?

Järkeä on käyttää valtion rahat järkevästi tuottivat ne sitten työpaikkoja suomeen tai ulkomaille. Toki se kumpaan ne tuottavat työpakkoja voi olla YKSI peruste sen rahan käytölle, mutta KOSKAAN eikä KUMMASSAKAAN tapauksessa se voi olla ainoa. Ainakaan jos tahdotaan tehdä järkevää politiikkaa.

Valtio ei luo vaurautta ja inhimillistä elintasoa, vaan ihmiset.


Valtio lue ennekaikkea ne edellytyksen sille vauraudelle ja elintasolle.

Valtiolla ei ole omaa rahaa, se on ihmisten rahaa.


Tämähän on jo ollut minulle selvää vainakin yli 15 vuotta. Se on selvää edelleen. Ei tarvitse kokoajan toistaa, kun KOKOAJAN olen tuon käsiuttänyt.

Ainoa järkevä rooli valtiolla on se, että se ymmärtää tehdä omasta roolistaan mahdollisimman pienen, ettei se ole kansalaisilleen rasite ja häiritsevä tekijä.


Tässähän me olemme eri mieltä. Minsuta valtion kuuluu tehdä mahsollisimman paljon kansalaisia hyödyttäviä päätöksiä ja se ei aina ole tuon linjan mukaista.

YHTÄÄN hyvää perustelua miksi noin olisi AINA en ole kuullut sinulta tässä tai muussakaan ketjussa.

#7 kirjoitettu 04.05.2009 19:07

Yksityistäminen uhkaa palveluiden saatavuutta,m varsinkin hinnat karkaa käsistä, mutta joskus koko palvelu voi tarjoajanpuutteessa hävitä ja näin menee yhteiskunta takapakkia vain siksi, että joku on laskeskellut ettie muka ole rahaa.

Jos valtio "luo" työpaikkoja sen pitää tapahtua valtiollsitamalla omaisuutta ja yrityksiä ja panostamalla valtionyrityksiin. Valtio-omisteiset yirtykset ovat vastuullisempia tuotteiden ja palveluiden tarjoajia kuin yksityiset, joiden pääasiallinen tarkoitus on tehdä voittoa.

Voittoahan me ei mihinkään sinänsä tarvita, se voitto on jo siinä että hommat pelaa siis systeemit toimii.

Eli jos näyttää siltä, että yksityinen ei pysty tuottamaan tarpeeksi sitä mitä kansa tarvii kohtuullisueern hintaan, lunastettakoon yritys työsuhteineen ja tuotantolaitoksineen valtiolle, joka taaas ei välitä tulospaineista, vaa vain ja ainoastaan siitä että tarpeet tulee tyydytettyä.

Ja tämä kaikki tulee valtiolle huomattavasti paljon halvemmaksi.

#8 kirjoitettu 06.05.2009 20:56

Tourette kirjoitti:
JM kirjoitti:
Yksityistäminen uhkaa palveluiden saatavuutta,m varsinkin hinnat karkaa käsistä, mutta joskus koko palvelu voi tarjoajanpuutteessa hävitä ja näin menee yhteiskunta takapakkia vain siksi, että joku on laskeskellut ettie muka ole rahaa.

Jos valtio "luo" työpaikkoja sen pitää tapahtua valtiollsitamalla omaisuutta ja yrityksiä ja panostamalla valtionyrityksiin. Valtio-omisteiset yirtykset ovat vastuullisempia tuotteiden ja palveluiden tarjoajia kuin yksityiset, joiden pääasiallinen tarkoitus on tehdä voittoa.

Voittoahan me ei mihinkään sinänsä tarvita, se voitto on jo siinä että hommat pelaa siis systeemit toimii.

Eli jos näyttää siltä, että yksityinen ei pysty tuottamaan tarpeeksi sitä mitä kansa tarvii kohtuullisueern hintaan, lunastettakoon yritys työsuhteineen ja tuotantolaitoksineen valtiolle, joka taaas ei välitä tulospaineista, vaa vain ja ainoastaan siitä että tarpeet tulee tyydytettyä.

Ja tämä kaikki tulee valtiolle huomattavasti paljon halvemmaksi.

Tässä oli oikein hyviä ja mielenkiintoisia ajatuksia. Ennen kuin lähden vastaamaan tämän enempää, voisitko antaa jonkin esimerkin tällaisesta palvelusta tai firmasta?


Ainakin tarveydenhuollossa on kärsinyt hinta - laatu -suhde yksityistämisen myötä. Aluksi on laskeskeltu, että tulee säästöjä, mutta kokonaiskustannukset ovatkin sitten kohonneet korkeammiksi kuin mitä on aiemmin arvioitu tai sovittu. Lisäksi palveluiden saatavuus on näissä asioissa sellainen, että sitä ei saa vaarantaa yksityistämällä. Mitäs sitten, jos joku kuntalaisille elintärkeä palvelu ensin yksityistetään, sitten yksityinen tarjoja tekee konkurssin, poistuu paikkakunnalta tai supistaa tuotantoaan? Ei niitä jlukisia palvedluita kuitenkaan niin nopeasti saati ilmaiseksi sitten enää saada polkaistua pystyyn kun ne rakenteet on kerran purettu.