Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.05.2009 11:13

Itse Obamakin joutui kääntämään vähän takkia.
Minä ainakin olin aika skeptinen tuosta Barackin optimistisesta aikataulusta leirin sulkemiseksi.

#3 kirjoitettu 21.05.2009 11:21

BVR kirjoitti:
No ovat viisaampia kuin suomalaiset, kun eivät vankilaa sulje. Toisin kun me.


Tuommoisesta leiristä saa huonomman hotellin kuin hyvälle paikalle rakennetusta vankilasta.

#4 kirjoitettu 21.05.2009 13:54

Pitää olla aika naiivi jos joku todella luuli että Barakki toisi jotain muutosta. Ei sillä ole mitään väliä kuka siellä valkoisessa tönössä istuu. Asiat ovat menneet vaan pahempaan suuntaan jenkeissä. Barakki on vaan pelkkä paskanpuhuja ja draamakuningas niinkuin edellinenkin idiootti. Hohhoijaa...tuo "muutos"-läppä on kyllä aika säälittävää.

#5 kirjoitettu 21.05.2009 14:13

"Päätöstä perusteltiin sillä, ettei vaarallisena pidettyjen vankien uudelleen sijoittamisesta ole olemassa tarpeeksi pitäviä suunnitelmia" - uutinen

En minäkään myöntyisi vankilan sulkemiseen, jos ei tiedetä tarkasti, miten vankien kanssa menetellään. Ei sillä että puolustelisin Obamaa tai senaattia, kaikkihan ne palvelevat samoja tarkoitusperiä, riippumatta kuka palleilla istuu.

#6 kirjoitettu 21.05.2009 14:22

BVR kirjoitti:
Mielessäni on Konnunsuo.




Otetaan terroristit ja pakolaiset kuokkimaan Konnunsuolle.
Tehdään Yhdysvaltojen kanssa hyvä diili ja saadaan Itä-Suomeen asukkaita!

#7 kirjoitettu 21.05.2009 15:05

Lol.

Uskoiko joku oikeasti siihen muutokseen?

#8 kirjoitettu 21.05.2009 23:50

Goatsemencommando kirjoitti:
Lol.

Uskoiko joku oikeasti siihen muutokseen?



No onhan Barackin politiikka aikamoinen muutos siihen edeltävään kusipäähän!

Ei moraali, kansainväliset yhteisöt tai järjestöt voi hyväksyä ihmisten pitämistä telkien takana ilman syytä tai oikeudenkäyntiä. Tuskin Yhdysvaltain perustuslakikaan?

Tästä kai tässä on kysymys.

#9 kirjoitettu 22.05.2009 00:17

har kirjoitti:
No onhan Barackin politiikka aikamoinen muutos siihen edeltävään kusipäähän!

Barackin politiikka voi olla mitä on, mutta senaatin äänet 90-6 kertovat sen, että jotkut siinäkin maassa yhä ajattelevat järjellä.

Ei moraali, kansainväliset yhteisöt tai järjestöt voi hyväksyä ihmisten pitämistä telkien takana ilman syytä tai oikeudenkäyntiä. Tuskin Yhdysvaltain perustuslakikaan?

Minäkin hyväksyn terroristien pitämisen telkien takana, en ymmärrä miksei yhdysvaltojen senaattikin hyväksyisi. Nuo "ilman syytä" -jutut ovat taas varmaan aika tapauskohtaisia, vai meinaatko että jokainen Guantanamon asukki on syytön? Itse kyllä uskon, ettei sinne ilman hyvää syytä pistetä ketään. Bushin aikanakin sieltä vapautettiin öbaut 500 vankia, ja jäljellä on enää alle puolet siitä määrästä. Siellä on heidän hyvä olla.

#10 kirjoitettu 22.05.2009 00:56

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
No onhan Barackin politiikka aikamoinen muutos siihen edeltävään kusipäähän!

Barackin politiikka voi olla mitä on, mutta senaatin äänet 90-6 kertovat sen, että jotkut siinäkin maassa yhä ajattelevat järjellä.

Ei moraali, kansainväliset yhteisöt tai järjestöt voi hyväksyä ihmisten pitämistä telkien takana ilman syytä tai oikeudenkäyntiä. Tuskin Yhdysvaltain perustuslakikaan?

Minäkin hyväksyn terroristien pitämisen telkien takana, en ymmärrä miksei yhdysvaltojen senaattikin hyväksyisi. Nuo "ilman syytä" -jutut ovat taas varmaan aika tapauskohtaisia, vai meinaatko että jokainen Guantanamon asukki on syytön? Itse kyllä uskon, ettei sinne ilman hyvää syytä pistetä ketään. Bushin aikanakin sieltä vapautettiin öbaut 500 vankia, ja jäljellä on enää alle puolet siitä määrästä. Siellä on heidän hyvä olla.



Tarkoitatko, että tuon vankilan ylläpito on edullisempaa kuin vangittujen vapauttaminen?
Näitä vapautettuja vastaan sotiminen Afganistanissa, Pakistanissa tai Irakissa vasta edullista onkin!

Jos joka seitsemäs vapautetuista on tarttunut taas aseeseen se osoittaa edellisen Yhdysvaltain hallinnon epäonnistumista ja demokratian huonosta tilasta vangittujen kotioloissa.

Luulen, että senaatissa on äänestetty enemmän tunteella kuin järjellä.

#11 kirjoitettu 22.05.2009 01:26

har kirjoitti:
Tarkoitatko, että tuon vankilan ylläpito on edullisempaa kuin vangittujen vapauttaminen?
Näitä vapautettuja vastaan sotiminen Afganistanissa, Pakistanissa tai Irakissa vasta edullista onkin!

9/11 oli varmaan kans aika kallis. Hyvä että sellaisia yritetään ennaltaehkäistä.

Jos joka seitsemäs vapautetuista on tarttunut taas aseeseen se osoittaa edellisen Yhdysvaltain hallinnon epäonnistumista ja demokratian huonosta tilasta vangittujen kotioloissa.

Se osoittaa että ne ovat piinkovia terroristeja, joita ei olisi missään nimessä pitänyt vapauttaa.

Luulen, että senaatissa on äänestetty enemmän tunteella kuin järjellä.

Luulet väärin.

#12 kirjoitettu 22.05.2009 08:52

har kirjoitti:
Luulen, että senaatissa on äänestetty enemmän tunteella kuin järjellä.


Luulen, että ratkaiseva asia on ollut tuo 80 miljoonan dollarin hinta.

#13 kirjoitettu 22.05.2009 16:31

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Luulen, että senaatissa on äänestetty enemmän tunteella kuin järjellä.


Luulen, että ratkaiseva asia on ollut tuo 80 miljoonan dollarin hinta.



Ja montako sataa miljardia dollaria kustantaa nuo keskeneräiset sodat Afganistanissa, Pakistanissa ja Irakissa?

Kummasti löytyi niihin rahaa edellisen hallinnon aikaan!

#14 kirjoitettu 22.05.2009 16:48

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Tarkoitatko, että tuon vankilan ylläpito on edullisempaa kuin vangittujen vapauttaminen?
Näitä vapautettuja vastaan sotiminen Afganistanissa, Pakistanissa tai Irakissa vasta edullista onkin!

9/11 oli varmaan kans aika kallis. Hyvä että sellaisia yritetään ennaltaehkäistä.

Jos joka seitsemäs vapautetuista on tarttunut taas aseeseen se osoittaa edellisen Yhdysvaltain hallinnon epäonnistumista ja demokratian huonosta tilasta vangittujen kotioloissa.

Se osoittaa että ne ovat piinkovia terroristeja, joita ei olisi missään nimessä pitänyt vapauttaa.

Luulen, että senaatissa on äänestetty enemmän tunteella kuin järjellä.

Luulet väärin.




Jos Yhdysvallat aikoo estää attentaatit yhdysvaltalaisia vastaan vangitsemalla terroristit niin on se aika mahdoton urakka. Aika paljon saa rakentaa portteja ja muureja.

Halvempi ja tuloksellisempi taktiikka on tulla toimeen Yhdysvalloista negatiivisesti ajattelevien kanssa.

USAn maailmanpoliisiajat ovat auttamatta ohi.
Kiina, Intia, Venäjä menevät taloudellisestikin pian oikealta ohi.

Otetaanpa esimerkiksi vaikka tällainen Suomen lähimenneisyydestä tuttu poliittinen fakta: Suomen ja Neuvostoliiton suhteet rakentuivat melko viileälle rinnakkaiselolle. Jos Suomi olisi alkanut -50-80-luvuilla uhittelemaan isolle naapurilleen, se olisi johtanut NL:n turvallisuuspoliittisiin toimiin....
Ja aika vähissä olisivat olleet ne Suomen todelliset ystävät Venäjän tankkien jyristäessä Helsingin katuja.
Maakuopissaan sinnittelevät vastarintamiehet ja -naiset ja terroristit olisi viety uudelleenkoulutettaviksi Siperiaan tai Kuubaan.

Samoin toimii sytykkeenä terroristeille USA:n ylimielisyys ja ainakin George W. Bushin hallinnon mustavalkoinen maailmankuva. USA on aivan itse kaivanut verta nenästään.
Barackia on pidetty islamilaisissa maissa jopa ymmärtäväisenä ja liennytykselle alttiina presidenttinä.

#15 kirjoitettu 22.05.2009 16:56

har kirjoitti:
Halvempi ja tuloksellisempi taktiikka on tulla toimeen Yhdysvalloista negatiivisesti ajattelevien kanssa.

Jotkut ihmisryhmät ovat vähän sellaisia, että heidän kanssaan on todella hankalaa, ellei jopa mahdotonta, tulla toimeen. Siksi pahimpien uhkien sulkeminen vankilaan on vähintä mitä voi tehdä. Ja jos jotkut ihmisryhmät ajattelevat jo lähtökohtaisesti yhdysvalloista ja muista länsimaista negatiivisesti, jopa näkevät heidät vääräuskoisena ihmissaastana, niin heidän kanssaan ei mitkään järkipuheet tehoa.

USAn maailmanpoliisiajat ovat auttamatta ohi.
Kiina, Intia, Venäjä menevät taloudellisestikin pian oikealta ohi.

Tuskin heidän silti kannattaa ihan vapaasti antaa terroristien mellastaa.

Otetaanpa esimerkiksi vaikka tällainen Suomen lähimenneisyydestä tuttu poliittinen fakta: Suomen ja Neuvostoliiton suhteet rakentuivat melko viileälle rinnakkaiselolle. Jos Suomi olisi alkanut -50-80-luvuilla uhittelemaan isolle naapurilleen, se olisi johtanut NL:n turvallisuuspoliittisiin toimiin....
Ja aika vähissä olisivat olleet ne Suomen todelliset ystävät Venäjän tankkien jyristäessä Helsingin katuja.
Maakuopissaan sinnittelevät vastarintamiehet ja -naiset ja terroristit olisi viety uudelleenkoulutettaviksi Siperiaan tai Kuubaan.

Niin? Noinhan just kävi amerikassa. Terroristit alkoivat uhittelemaan ja sitten mentiin Guantanamoon. Nyt siitä sitten itketään kun on niin epäinhimillistä ja voi ja kyynel ja parQ.

Barackia on pidetty islamilaisissa maissa jopa ymmärtäväisenä ja liennytykselle alttiina presidenttinä.

Niinpä. Barack koittaa ajaa yhdysvaltoja vauhdila kohti lopullista tuhoa. Onneksi senaatissa on vielä järkeviä ihmisiä.

#16 kirjoitettu 22.05.2009 17:17

Goatsemencommando kirjoitti:


Otetaanpa esimerkiksi vaikka tällainen Suomen lähimenneisyydestä tuttu poliittinen fakta: Suomen ja Neuvostoliiton suhteet rakentuivat melko viileälle rinnakkaiselolle. Jos Suomi olisi alkanut -50-80-luvuilla uhittelemaan isolle naapurilleen, se olisi johtanut NL:n turvallisuuspoliittisiin toimiin....
Ja aika vähissä olisivat olleet ne Suomen todelliset ystävät Venäjän tankkien jyristäessä Helsingin katuja.
Maakuopissaan sinnittelevät vastarintamiehet ja -naiset ja terroristit olisi viety uudelleenkoulutettaviksi Siperiaan tai Kuubaan.

Niin? Noinhan just kävi amerikassa. Terroristit alkoivat uhittelemaan ja sitten mentiin Guantanamoon. Nyt siitä sitten itketään kun on niin epäinhimillistä ja voi ja kyynel ja parQ.






Hyvä, että huomasit. Keskeistä tässä vaan on se, että suomalaiset sissit eivät kuitenkaan hyökänneet Tupolevillä päin Punaista Toria. Vaikka varmasti niitäkin hörhöjä Suomesta olisi löytynyt, jotka sellaisen olisivat halunneet toteuttaa.
Toisaalta NL:lla oli kaikissa portaissa ystävällismielisiä kotiryssiä vaikuttamassa sisä- ja ulkokekkalointiin.

Minä en ainakaan haluaisi lähteä USA:n univormussa Afganistanin ja Pakistanin sokkeloisille rajakallioille etsimään Osama Bin Ladenia ja tämän kavereita vangitsemistarkoituksin.

#17 kirjoitettu 22.05.2009 17:39

Sunt1o kirjoitti:


Jos vangit vaan siirrettäisiin muihin vankiloihin niin minusta tuo on suunnilleen yhtä hyvä asia kuin koulun tai sairaalan lakkauttaminen.



Mutta kun Quantanamossa olevat vangit ovat olleet siellä statuksella "vihollistaistelijat", vailla oikeuksia tai oikeudenkäyntiä.

Tottakai uudelleensijoittaminen tulisi kalliimmaksi kuin pitää tuolla keskitysleirissä.

#18 kirjoitettu 22.05.2009 18:07

Sunt1o kirjoitti:
Muuttaako tuo vankileirin sulkeminen tämän statuksen? Itse käsitin että ne vangit siirretään vaan muihin vankiloihin ja that's it. Lähinnä symbolinen ele tuo sulkeminen jos noin on.


Nii mut ei ne muut vankilat oo kato kusipäänatsi-Bushin perustamia ni se on paljon parempi sit! Muutos!1

#19 kirjoitettu 22.05.2009 19:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Muuttaako tuo vankileirin sulkeminen tämän statuksen? Itse käsitin että ne vangit siirretään vaan muihin vankiloihin ja that's it. Lähinnä symbolinen ele tuo sulkeminen jos noin on.


Nii mut ei ne muut vankilat oo kato kusipäänatsi-Bushin perustamia ni se on paljon parempi sit! Muutos!1



Eivaan. Nuo vangit ovat eräänlaista ongelmajätettä.
Odottamassa loppukäsittelyä. Lasku siitä on maksettava kuitenkin ennemmin tai myöhemmin.

Tilanne Quantanamossa on ollut samanlainen kuin muissakin salaisissa ja suljetuissa pidätyskeskuksissa.
Tuskin Yhdysvaltain maaperällä olevissa vankiloissa on ulkoministeriö antanut luvan kuulustella kidutukseksi määritellyillä tavoilla.

#20 kirjoitettu 22.05.2009 19:49

Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Muuttaako tuo vankileirin sulkeminen tämän statuksen? Itse käsitin että ne vangit siirretään vaan muihin vankiloihin ja that's it. Lähinnä symbolinen ele tuo sulkeminen jos noin on.


Nii mut ei ne muut vankilat oo kato kusipäänatsi-Bushin perustamia ni se on paljon parempi sit! Muutos!1


HOHO Avaa ne silmät Obama on vain eri nukke siellä presidenttinä.

Maailmanhallitus ei muuta Natsipolitiikkaansa niin kauan kuin ne Natsit ovat vallassa.

Mutta ei me Euroopassakaan olla missään turvassa, koska Lissabonin sopimus tulee tästä EU:stakin tekemään tuollaisen yhden Natsi-liittovaltion.

Ei ehkä ole hakaristilippua käytössä mutta fasismi on aina fasismia.

http://3.bp.blogspot.c...

#21 kirjoitettu 22.05.2009 19:56

Teemujazz kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Muuttaako tuo vankileirin sulkeminen tämän statuksen? Itse käsitin että ne vangit siirretään vaan muihin vankiloihin ja that's it. Lähinnä symbolinen ele tuo sulkeminen jos noin on.


Nii mut ei ne muut vankilat oo kato kusipäänatsi-Bushin perustamia ni se on paljon parempi sit! Muutos!1


HOHO Avaa ne silmät Obama on vain eri nukke siellä presidenttinä.

Maailmanhallitus ei muuta Natsipolitiikkaansa niin kauan kuin ne Natsit ovat vallassa.

Mutta ei me Euroopassakaan olla missään turvassa, koska Lissabonin sopimus tulee tästä EU:stakin tekemään tuollaisen yhden Natsi-liittovaltion.

Ei ehkä ole hakaristilippua käytössä mutta fasismi on aina fasismia.

http://3.bp.blogspot.c...






Tässäpä viehättävä kuva! Kelvannee GSC:llekin?

#22 kirjoitettu 22.05.2009 20:15

Teemujazz kirjoitti:
HOHO Avaa ne silmät Obama on vain eri nukke siellä presidenttinä.


Niin no siis minähän olen koko ajan ollut tuosta samaa mieltä ja yrittänyt sen kohtalaisen selkeästi ilmaistakin. Nyt taisi vaan sarkasmi tuossa viestissäni mennä sinulta ohi.

#23 kirjoitettu 23.05.2009 12:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
HOHO Avaa ne silmät Obama on vain eri nukke siellä presidenttinä.


Niin no siis minähän olen koko ajan ollut tuosta samaa mieltä ja yrittänyt sen kohtalaisen selkeästi ilmaistakin. Nyt taisi vaan sarkasmi tuossa viestissäni mennä sinulta ohi.




Mulla muuten menee nyt nämä poliittiset intentiot sekaisin.

Jos siis Persut ovat lähellä kansallismielisyydessään uusoikeistolaisia, natsistisia mielipiteitä, miksi he vastustavat Lissabonin sopimusta jos sen hyväksyminen johtaisi kansallissosialistiseen maailmanvaltaan?

Meidän Timo Soinista tulisi ainakin hieno eurooppalainen johtohahmo.
Tuolta löytyy ajatuksiaan EU-vaalien alla: http://www.yleradio1.f...

#24 kirjoitettu 23.05.2009 17:20

har kirjoitti:
Jos siis Persut ovat lähellä kansallismielisyydessään uusoikeistolaisia, natsistisia mielipiteitä, miksi he vastustavat Lissabonin sopimusta jos sen hyväksyminen johtaisi kansallissosialistiseen maailmanvaltaan?

Menee nyt kovasti offtopiciksi taas, mutta vastataan nyt kuitenkin.

Koska perussuomalaisten mielipiteet näkevät natsistina vain ne, jotka eivät vaan pidä heidän mielipiteistään (ns. "puunhalaajat"), vaikka ne eivät oikeasti sellaisia ole. Siksipä he ovat ainoana rinnastamassa perussuomalaisten mielipiteitä ties mihin natsismiin tai äärioikeistoon, yrittäen näin saada kaiken perussuomalaisten toiminnan vaikuttamaan epäilyttävältä ja jopa tuomittavalta. Vaikka ne eivät sellaisia oikeasti ole.

#25 kirjoitettu 23.05.2009 18:53

Goatsemencommando kirjoitti:
har kirjoitti:
Jos siis Persut ovat lähellä kansallismielisyydessään uusoikeistolaisia, natsistisia mielipiteitä, miksi he vastustavat Lissabonin sopimusta jos sen hyväksyminen johtaisi kansallissosialistiseen maailmanvaltaan?

Menee nyt kovasti offtopiciksi taas, mutta vastataan nyt kuitenkin.

Koska perussuomalaisten mielipiteet näkevät natsistina vain ne, jotka eivät vaan pidä heidän mielipiteistään (ns. "puunhalaajat"), vaikka ne eivät oikeasti sellaisia ole. Siksipä he ovat ainoana rinnastamassa perussuomalaisten mielipiteitä ties mihin natsismiin tai äärioikeistoon, yrittäen näin saada kaiken perussuomalaisten toiminnan vaikuttamaan epäilyttävältä ja jopa tuomittavalta. Vaikka ne eivät sellaisia oikeasti ole.



Olkoon sitten offtopikkia. Mutta et silti vastannut tuohon dilemmaan: miksi Persut vastustavat Lissabonin sopimusta?

#26 kirjoitettu 23.05.2009 19:06

Kuinkahan paljon Quantanamoon suljetut vangit ja uusilla terroristihyökkäyksillä pelottelu on lisännyt amerikkalaisten perusturvallisuuden tunnetta?

Ainakin tuossa Mooren dokumentissa muistaakseni poliisin ja keskustiedustelupalvelun resursseja oli suunnattu tällaisen uuden iskun torjuntaan ja uhkakuvista raportoimiseen moniportaisella uhkabarometrillä. Siis 9/11 jälkeen, vaikka CIA:ta oli ennen Kaksoistornien romahtamista varoitettu attentaattien mahdollisuudesta. Olihan Afganistanin Talebanit suurelta osin myös USA:n rahoituksen ja tuen tulosta.

Enkä tässä ota edes esiin mahdollista Yhdysvaltain omaa osuutta tornien tuhoutumisessa...

Siis aivan sama USA:n kansalaisten turvallisuuden kannalta päästetäänkö vangit vapaaksi Quantanamosta heti tai oikeudenkäynnin jälkeen.

#27 kirjoitettu 23.05.2009 22:26

Sunt1o kirjoitti:

Niin siis siinä oikeudenkäynnissähän on idea kai katsoa onko ne syyllisiä ja niin ollen tuomittavia vai ei. Jos on varmaa että vapautuvat niin koko oikeudenkäynneissä ei ole mitään järkeä.

Se että onko turvallisempaa heidän olla vapaalla (noin muille ihmisille) niin riippuu ihan mimmoisia tyyppejä siellä on. En usko että se että on joutunut guantanamoon on takuu siitä että on syytön.



Varmasti siellä leirissä on paljonkin syyllisiä.

Kuten vuonna 1918 leireillä Suomessa.
Ex-appeni isä kuoli Tammisaaren punavankileirillä. Joutui sinne koska kuului toijalalaiseen työväen urheiluseuraan.

Ja toki olivathan nämä juutalaisetkin syyllistyneet maailmantalouden epäoikeudenmukaiseen jakamiseen ennen kuin Saksa heitä -30-40-luvuilla laittoi rikoksistaan leireille.

#28 kirjoitettu 23.05.2009 22:43

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Varmasti siellä leirissä on paljonkin syyllisiä.

Kuten vuonna 1918 leireillä Suomessa.
Ex-appeni isä kuoli Tammisaaren punavankileirillä. Joutui sinne koska kuului toijalalaiseen työväen urheiluseuraan.

Ja toki olivathan nämä juutalaisetkin syyllistyneet maailmantalouden epäoikeudenmukaiseen jakamiseen ennen kuin Saksa heitä -30-40-luvuilla laittoi rikoksistaan leireille.


En nyt oikein käsitä mitä koitat sanoa? Amerikan yhdysvallat ei ole saanut yhtään oikeaa terroristia vangittua koska sinun isä ja juutalaiset sai leiriä aiheetta?

Sunt1o muokkasi viestiä 22:31 23.05.2009




Just. Poistuiko suomalaisilta porvareilta kansalaissodan jälkeen pelko pyllystä tai natseilta syy antisemitismiin kun syyllisiä oli riittävästi rangaistu?

Vastakkainasettelu lisää vastakkainasettelua eikä sotaa terrorismia vastaan voiteta ainakaan pitämällä ja kiduttamalla syyllisiä ja syyttömiä ilman oikeudenkäyntejä keskitysleirissä.

#29 kirjoitettu 23.05.2009 23:57

Sunt1o kirjoitti:
Joo, ei tietenkään, ei nuo ole hyviä juttuja. Eikä niitä kai kukaan ole puollustanutkaan (ellei GSC sitten?).


En mää syyttömien kiduttamista oo puolustanut. Sitä lähinnä vaan ihmettelen, että kuvittelevatko ihmiset että sinne Guantanamoon laitetaan asukkaaksi ihan vaan sillä perusteella että "no ku se o tomne rättipää ni sen o pakko olla terroristi". On hyvin vaikeaa uskoa, että sinne joutuisi joku ilman todella hyvää syytä. Ja silloin kun sinne joutuu syystä, niin silloin minäkin hyväksyn tietojen hankkimisen yhteydessä suoritetut kiduttamiset ja muut vastaavat, koska en pidä terroristeista.

#30 kirjoitettu 24.05.2009 00:24

Sunt1o kirjoitti:
har kirjoitti:
Just. Poistuiko suomalaisilta porvareilta kansalaissodan jälkeen pelko pyllystä tai natseilta syy antisemitismiin kun syyllisiä oli riittävästi rangaistu?

Miten se liittyy guantanamon vankileirin lakkauttamiseen? Tai osoittaa että guantanamossa oleva ihminen on automaattisesti syytön tekoon josta häntä syytetään?

Koitan nyt vähän vielä selventää: joku suunnittelee terroristi-iskua, hänet vangitaan ja pistetään guantanamoon. Se että sinne pistetään ihmisiä ilman oikeudenkäyntiä ei poista sitä faktaa että tuo kyseinen henkilö oli vaarallinen yksilö. Ei vaikka siellä olisi miljoona täysin viatonta ihmistä hänen lisäkseen.

Tämä nyt lähti koko juttu vähän sivuraiteille siitä että miten se vaikuttaisi turvallisuuteen laskea ne guantanamon vangit vapaaksi. Minusta ne pitäisi vaan käsitellä oikeudessa ja toimia sitten sen mukaan onko syyllinen vai syytön. Mutta ihan alkujaan minä vaan tahdoin tietää onko jollain tarkempaa tietoa mitä suunnitelmia niille vangeille oli luvassa jos guantanamo lopetettaisiin? Itse käsitin että tulisi vain muutto muutenkin ylitäyteen vankilaan pahojen jätkien sekaan tai sitten ulkomaille. Ei se kohentaisi tilannetta mitenkään. Vaikka ihmiset hurraisivatkin kun pahamaineinen vankileiri on lopetettu.

Vastakkainasettelu lisää vastakkainasettelua eikä sotaa terrorismia vastaan voiteta ainakaan pitämällä ja kiduttamalla syyllisiä ja syyttömiä ilman oikeudenkäyntejä keskitysleirissä.

Joo, ei tietenkään, ei nuo ole hyviä juttuja. Eikä niitä kai kukaan ole puollustanutkaan (ellei GSC sitten?). Mutta vielä ikävämpi on sulkea ne viattomat vielä huonompiin oloihin. Looginen toimenpide olisi lopettaa niitten kiduttaminen (ja muu asiaton toiminta) guantanamossa ja käsitellä jutut oikeudessa jos pyritään oikeudenmukaisuuteen ja järkevään toimintaan. Eikä siirrellä turhaan vankeja ympäriinsä.

Mikä tuon kidutusjutun tilanne nyt muuten tällä hetkellä on?

PS. Edelleen, en voi varmasti sanoa etteivät aikoneet vapauttaa vankeja tms. mutta itse en ole sellaista kuullut eikä kukaan tässä ketjussakaan ole sellaisesta kertonut. Jos niin kumminkin on niin se on ihan hyvä juttu.




Barackilla ei epäilemättä ole ollut riittäviä valtuuksia lopulliseen ratkaisuun tai suunnitelmaakaan mitä Quantanamon vangeille tehtäisiin.

Sotilasliittolaisia on hätyytelty apuun.


Euro-parlamentillakin on omat ongelmansa suhteessaan näihin vangittuihin.

Ainakin tuo vesikidutus ja kovien keinojen käyttö kuulusteluissa oli saanut valtiovallan hyväksynnän Bushin ulko- ja turvallisuuspolitiikassa.

http://www.uusisuomi.f...

#31 kirjoitettu 24.05.2009 03:35

Se, mikä rassaa tuossa Guantanamo Bayssa on se kidutus. Aloin tässä miettiä että miten toimiva kuulustelutapa kidutus edes on? Helppoa on löytää ihmisiä, jotka ainakin väittävät olevansa syyllisiä. Toinen juttu että ovatko oikeasti.

Tuntuu siltä, että Guantanamo Bay on jenkkien sisäpoliittinen tempaus, jolla saadaan "syyllisiä" telkejen taakse jotta pelon tunne kansassa vähenee. Tai voisi ainakin olla.

Sekin huolestuttaa että Guantanamo Bayssä ei tunnu olevan riittävää ulkopuolista valvontaa. Ja kun ei ole kukaan valvomassa, tiedetään miten käy, kun jätetään osa ihmisistä vankejen, osa vartijoiden rooliin. Ihan liian helppoa suorittaa ihmisoikeusloukkauksia tuollaisissa paikoissa, jopa syyttömille. Moraalinen koodi unohtuu järkyttävän nopeasti tuollaisissa tilanteissa.

#32 kirjoitettu 24.05.2009 12:56

Tourette kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
On hyvin vaikeaa uskoa, että sinne joutuisi joku ilman todella hyvää syytä.

No sittenhän ne voi laittaa oikeudenkäyntiin? Jos kerran todisteet ovat olemassa.


Tässä yksi tarina vangitsemisen perusteista. Ja vapauttamisen ongelmista.

har muokkasi viestiä 13:19 24.05.2009


Dokkarin lopussa haastateltu amerikkalainen asianajaja väittää, että suurin osa Quantanamoon suljetuista vangeista on pakistanilaisten palkkionmetsästäjien sinne toimittamia. Kuten nämä viisi uiguurimiestäkin. Että hyvin harva siellä hänen mukaansa on oikeasti syyllinen sotarikoksiin.

#33 kirjoitettu 24.05.2009 23:36

Mutta keitä ovat nämä maailman vaarallisimmat Natsit ?

Ne ovat juuri näitä maailmanhallituksen neokonservatiivejä jotka eivät paljon julkisesti suostu poseeraamaan. Vaan sitä varten kokoontuvat kerran pari vuodessa "salaisesti" salaisten ovien taakse kuten viikko sitten Bilderberg-porukalla Kreikassa 5:n tähden hotellissa. Ja ainoa virallinen tiedote Suomessa tuonne osallistuneista miehistä (Jyrki Katainen & Matti Vanhanen) löytyy vain valtionneuvoston kansliasta. http://www.vnk.fi/ajan...

Jos törmäätte Jykään tai Masaan niin kysäskääpä piruuttaan että mitä ne siellä oikein duunasi? Olivatko ajamassa Suomen etua ?

#34 kirjoitettu 25.05.2009 00:13

Teemujazz kirjoitti:
http://www.vnk.fi/ajan...

Jos törmäätte Jykään tai Masaan niin kysäskääpä piruuttaan että mitä ne siellä oikein duunasi? Olivatko ajamassa Suomen etua ?



Onko sinulla jotakin tietoa noista mahdollisista neuvottelutuloksista?

Tuli muuten itse asiaan liittyen ajatus, että montako henkeä lopulta 9/11 törmäyksissä kuoli.

Etteikö sitä siviliikuolemien lukua Yhdysvaltain armeija ole jo kostanut Afganistanissa ja Irakissa - siviiliuhrien määrässä vähintään tuhatkertaisesti.
Että Quantanamo siinäkin kontekstissa on ihan pelleilyä.

#35 kirjoitettu 25.05.2009 00:35

har kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
http://www.vnk.fi/ajan...

Jos törmäätte Jykään tai Masaan niin kysäskääpä piruuttaan että mitä ne siellä oikein duunasi? Olivatko ajamassa Suomen etua ?



Onko sinulla jotakin tietoa noista mahdollisista neuvottelutuloksista?

Tuli muuten itse asiaan liittyen ajatus, että montako henkeä lopulta 9/11 törmäyksissä kuoli.

Etteikö sitä siviliikuolemien lukua Yhdysvaltain armeija ole jo kostanut Afganistanissa ja Irakissa - siviiliuhrien määrässä vähintään tuhatkertaisesti.
Että Quantanamo siinäkin kontekstissa on ihan pelleilyä.


Kirjailija Daniel Estulinin kautta liikkuu sellaista tietoa että tänä vuonna Bilderberg-ryhmässä keskusteltiin laman syventämisestä ja sen aikataulussa pysymisestä. Mutta myöskin suunniteltiin miten uusi maailmanjärjestys saataisiin pysymään raiteillaan ja vuoteen 2012 mennessä Lissabonin sopimus olisi tarkoitus runnoa läpi väkisin Irlannissa.

Ja 9/11:stä vielä sen verran että jos maailmanhallitus lavasti kyseiset terrori-iskut niin kukas siinä kostaa kenelle ja mitä ?

Eli USA:n armeija käy kostamassa 9/11:stä tälle salaiselle maailmaneliitille kun lähtivät "öljynryöstöretkelle" Irakiin, sekä ooppiuminviljesysreissulle Afghanistaniin.

Kun typerämpi osa kansasta luulee että USA:n armeija lähti näihin maihin "kostamaan" joidenkin mediassa aiemmin lavastettujen syntipukkien tekemiä terrori-iskuja.

Jo pelkästään verisuonitauteihin kuolee yli puolimiljoonaa Amerikkalaista vuosittain... Kun näiden mediassa lavastettujen äärimuslimi terroristien uhreja syntyy vaivaiset alle 35 vuodessa.

Ja jos nyt totta puhutaan niin se maailman vaarallisin terroristijärjestö on illut ja heidän eliitti itse sekä heidän käskyttämä USA:n ja NATO:n armeija sekä lukuisat tiedusteluhaarat CIA, FBI, NSA (National Security Agency) Israelin Mossadiin...

Mutta täytyyhän tämän "terrorismin vastaisen sodan" kuitenkin perustua jollekin kusetukselle koska ilman sitä se ei voisi pyöriä eteenpäin, joten tyhmemmillekin kadunmiehille ollaan aina uskoteltu että meidän turvallisuuttamme uhkaa joku terroristi-instanssi ja Natsi-Saksan aikana kommunisteilla peloteltiin rahvaita.

Italiassa taas syytettiin NATO:n salaisen armeijan lavastamista pommi-iskuista äärivasemmistoa jne.

Mutta oottakaas vielä vuosi tai pari niin tää "terrorismin vastainen sota" tulee hyvin todennäköisesti saamaan uuden ja paljon pelottavamman vaihteen ja se on "lavastettu alien invasion".

Tää saattaa vielä nyt naurattaa mutta kansat olisivat totaalisesti paskat housussa sillä hetkellä kun tuollainen invaasio lavastettaisiin ja siinä ois porvareillekin tuomionpäivää kerrakseen

#36 kirjoitettu 25.05.2009 01:39

Oliko tämä siis niin, että meidänkin tavallisten savolaisten viljelijöitten on tuettava Irlannin kansaa Lissabonin sopimuksen vastustamisessa?

Ja jarrutella äärinationalistista maailmanvaltaa kunnes kuitenkin alienit hyökkää ja meidän on sitten viimeistään oltava mukana puolustamassa maailman rikkaimpia sukuja?

Ehkä en nyt kokonaan asioita ymmärtänyt.

Jos kaikki asiat on jo päätetty niin mitäs tässä. Istutaan ja odotellaan kunnes paskat on ihan kunnolla housuissa

#37 kirjoitettu 25.05.2009 11:20

Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta oottakaas vielä vuosi tai pari niin tää "terrorismin vastainen sota" tulee hyvin todennäköisesti saamaan uuden ja paljon pelottavamman vaihteen ja se on "lavastettu alien invasion".

Oliks tää vielä 2011 kun tää tapahtu? Pitää pistää muistutus kännyy...


Eiku se oli elokuussa 2008, etkö muka huomannut?

#38 kirjoitettu 26.05.2009 07:22

Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta oottakaas vielä vuosi tai pari niin tää "terrorismin vastainen sota" tulee hyvin todennäköisesti saamaan uuden ja paljon pelottavamman vaihteen ja se on "lavastettu alien invasion".

Oliks tää vielä 2011 kun tää tapahtu? Pitää pistää muistutus kännyy...


Ei kato tosta illujen porukasta koskaan ota selvää mitkä on niiden aikataulut.

Monet ovat kuitenkin aina valmiita heittämään omia veikkauksiaan joista Stewart Swerdlow on itseoikeutetusti ennustanut tämän lavastetun alieneiden invaasion jo kolmeenkin otteeseen. Mutta ei se silti sen uskottavuutta mielestäni ole yhtään vielä poistanut.

Ihan tässä parivuotta sitten alettiin hämmentämään tätä mediassa kun tutkijat varoittelivat "avaruusolentojen hyökkäyksestä": http://www.iltalehti.f...

Mutta jos tää skenaario nyt toteutetaan niin kyllä niillä on tuolla Jenkeissä ihan kaikkea hienoa julkistamatonta nanoteknologialla väännettyjä lentäviä lautasia. Että ei ne mitään Maailmojen sodasta tuttuja TRIPODEJA ole rakentanut tuota varten.

Ja ydinjuttu on saada kansalta "paskat" housuun kuten tällä aiemmallakin terrorisminvastaisen sodan propagandalla.

Mutta nyt kun usko Al-Qaidaan ja muihin muslimiukkoihin on alkanut hiipua täytyy hiljalleen maailmaneliitin tuoda maailmannäyttämölle seuraava "keksitty" uhka.

Suunnitelma on sitten se, että jos tämä lavastettu alien invaasio onnistuu niin siinä kaikessa hiljaisuudessa kun paniikki ja pöly laskeutuu yhdistettäisiin sitten kaikki maailman ei pahanakselin valtiot hedelmällisesti yhteen ja perustettaisiin siis yksi maailmanliittovaltio. Eli uusi maailmanjärjestys.

Se edellyttäisi kovimmillaan Pohjois-Korean tyylisen 1984 valtion käyttöönottoa ja tätä fasistista linjaa kannattaa monta illujen miestä kuten Henry Kissinger ja David Rockefeller.

He pitävät itseään älyykkäänä maailman eliittinä, joilla on oikeus hallita maailman liittovaltioon kuuluvia valtioita kuin karjaa.

#39 kirjoitettu 26.05.2009 11:09

Teemujazz kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta oottakaas vielä vuosi tai pari niin tää "terrorismin vastainen sota" tulee hyvin todennäköisesti saamaan uuden ja paljon pelottavamman vaihteen ja se on "lavastettu alien invasion".

Oliks tää vielä 2011 kun tää tapahtu? Pitää pistää muistutus kännyy...


Ei kato tosta illujen porukasta koskaan ota selvää mitkä on niiden aikataulut.

Monet ovat kuitenkin aina valmiita heittämään omia veikkauksiaan joista Stewart Swerdlow on itseoikeutetusti ennustanut tämän lavastetun alieneiden invaasion jo kolmeenkin otteeseen. Mutta ei se silti sen uskottavuutta mielestäni ole yhtään vielä poistanut.

Ihan tässä parivuotta sitten alettiin hämmentämään tätä mediassa kun tutkijat varoittelivat "avaruusolentojen hyökkäyksestä": http://www.iltalehti.f...

Mutta jos tää skenaario nyt toteutetaan niin kyllä niillä on tuolla Jenkeissä ihan kaikkea hienoa julkistamatonta nanoteknologialla väännettyjä lentäviä lautasia. Että ei ne mitään Maailmojen sodasta tuttuja TRIPODEJA ole rakentanut tuota varten.

Ja ydinjuttu on saada kansalta "paskat" housuun kuten tällä aiemmallakin terrorisminvastaisen sodan propagandalla.



Siinä on vain se mukana että tuollaisen huijauksen toimeensaanti on lähestulkoon mahdotonta, koska tälläisestä asiasta ihmiset tarvitsisivat selvän esimerkin tyyliin mars hyökkää elokuvan meiningillä että kukaan edes uskoisi koko hommaa. Tuolla "kukaan" jutulla tarkoitan kylläkin sitä suurinta osaa maailman väestöstä enkä mitään alienhörhöjä.

#40 kirjoitettu 27.05.2009 00:08

Coivisto kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Teemujazz kirjoitti:
Mutta oottakaas vielä vuosi tai pari niin tää "terrorismin vastainen sota" tulee hyvin todennäköisesti saamaan uuden ja paljon pelottavamman vaihteen ja se on "lavastettu alien invasion".

Oliks tää vielä 2011 kun tää tapahtu? Pitää pistää muistutus kännyy...


Ei kato tosta illujen porukasta koskaan ota selvää mitkä on niiden aikataulut.

Monet ovat kuitenkin aina valmiita heittämään omia veikkauksiaan joista Stewart Swerdlow on itseoikeutetusti ennustanut tämän lavastetun alieneiden invaasion jo kolmeenkin otteeseen. Mutta ei se silti sen uskottavuutta mielestäni ole yhtään vielä poistanut.

Ihan tässä parivuotta sitten alettiin hämmentämään tätä mediassa kun tutkijat varoittelivat "avaruusolentojen hyökkäyksestä": http://www.iltalehti.f...

Mutta jos tää skenaario nyt toteutetaan niin kyllä niillä on tuolla Jenkeissä ihan kaikkea hienoa julkistamatonta nanoteknologialla väännettyjä lentäviä lautasia. Että ei ne mitään Maailmojen sodasta tuttuja TRIPODEJA ole rakentanut tuota varten.

Ja ydinjuttu on saada kansalta "paskat" housuun kuten tällä aiemmallakin terrorisminvastaisen sodan propagandalla.



Siinä on vain se mukana että tuollaisen huijauksen toimeensaanti on lähestulkoon mahdotonta, koska tälläisestä asiasta ihmiset tarvitsisivat selvän esimerkin tyyliin mars hyökkää elokuvan meiningillä että kukaan edes uskoisi koko hommaa. Tuolla "kukaan" jutulla tarkoitan kylläkin sitä suurinta osaa maailman väestöstä enkä mitään alienhörhöjä.


Älähän nyt kuule. Mitäs se Natsi Aatu sanoikaan niistä valheista;

"Mitä suurempi valhe, sitä suurempi mahdollisuus, että siihen uskotaan." / Adolf Hitler"

Ja suurin osa maailmanväestöstä eivät ole alienhörhöjä, mutta huom. heistä suurin osa pelkää alieneita jos niille kerrotaan että vaikka USA:n hallituksen keksimä XENA-rotu on hyökännyt Washingtoniin.

Olisitko vai innolla mukana ja vesikielellä seuraamassa uutistiedotteita uusista keksityn XENA-rodun tekemistä pommituksista ja muista tihutöistä.

Tuskin... Luulisin kyllä että teilläkin ois paskat housussa niin kuin monilla muilla ja sitten kun taas eräät "alienhörhöt" yrittäisivät puhua teille taas kerran järkeä että tää skenaario on täysin keksittyä ja tarkoituksenmukaista pelottelua. Niin te taas olette sitä mieltä että se on täysin mielipuolista ajatella näin.


Kansastahan saataisiin ufokielteisiä ja samalla uskomaan ufoihin jos tuo koko skenaario vielä tultaisiin onnistuneesti toteuttamaan.

Eli lähdetään sitten kaikki joukolla pakoon pahaa XENA-rotua Suomen väestösuojiin ja hallitus varmasti antaa lisäoheita hädän hetkellä vuonna 2012.

Toki suosittelisin kuitenkin huumorintajun säilyttämistä tässäkin vakavassa aiheessa. Ei se sitä huumoria siitä jutusta poista vaikka tää "fake alien invasion" skenaario on ihan todellinen.