Mikseri.net

#2 kirjoitettu 01.06.2009 08:19

Ainakin itse olen huomannut jättäväni täysin aivot narikkaan tänne kirjoitellessa. Se johtuu luultavasti siitä, että on tottunut siihen, että täällä harvemmin saa oikeisiin kysymyksiin asiallisia vastauksia, muutamaa ihmistä lukuunottamatta.

Siis toisinsanoen, syyllistyn usein lapsenomaisiin vastauksiin ja jätän aikuiset vastaukset muille foorumeille.

#3 kirjoitettu 01.06.2009 08:28

-iiru- kirjoitti:

Osaatko keskustella sivistyneesti?


Jos on tarvetta, niin osaan.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?


Suhteellisen usein varmaan. Harvemmin ihan tarkoituksella pyrin nimeomaan loukkamaan toista. Ainakin yritän aina välttää sitä.

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?


Kyllä minä seison kaiken vakavasti sanomani takana kasvostustenkin. Tulee toki helpsoti vähän terävämmin sanottua netissä. Se on silti vain ilmaisutapa, joka ei mielipidettä sinällään muuta mihinkään.

Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä.


Täh?

Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?


Itse vedän rajan melkopitkälle siihen, että en pidä hyvänä sitä jos tietoisesti yrittää loukata toista ihmistä. Pieni provosointi on sitten eriasia kuin loukkaaminen, mutta rajanveto on viimekädessä täysin veteenpiirrettyä.

#4 kirjoitettu 01.06.2009 09:16

Onkohan tämäkään nyt varsin vahva aihe foorumikeskusteluun?

Näitä keskusteluja on mielestäni herätelty runsaahkosti.

Ihminen on just se mitä rehellisimmillään pystyy edustamaan.

Oliko tarpeeksi vaikeasti ilmaistu tämä?

Itse haluan olla mahdollisimman Pappi Heljas.

#5 kirjoitettu 01.06.2009 09:33

har kirjoitti:
Onkohan tämäkään nyt varsin vahva aihe foorumikeskusteluun?

Näitä keskusteluja on mielestäni herätelty runsaahkosti.

Ihminen on just se mitä rehellisimmillään pystyy edustamaan.

Oliko tarpeeksi vaikeasti ilmaistu tämä?

Itse haluan olla mahdollisimman Pappi Heljas.


Minä nyt en oikein ymmärrä mikä aihe voisi olla vahva ja tarpeeksi hyvä näille foorumeille sinun mielestäsi? Pitääkö tässä märehtiä kaikkien sinun huonoa onnea, pysäyttää keskustelut ja odottaa koska Harille kelpaa aihe tai toinen? Tämä nyt on jo kuitenkin vajaan vuorokauden aikana toinen aihe, mistä sinä nillität.
Keksi hyvä ihminen parempia aiheita, mitkä eivät pyöri sinun perhehelvettisi ympärillä, niin kyllähän me keskustellaan.

Kiitos.

#6 kirjoitettu 01.06.2009 09:38

-iiru- kirjoitti:

Kiitos.



Olkaa hyvät vaan.

Pääasiat että keskustellaan, mutta mitä sulla on sanottavaa 98 viestilläsi



?

#7 kirjoitettu 01.06.2009 10:16

-iiru- kirjoitti:

Pitääkö tässä märehtiä kaikkien sinun huonoa onnea, pysäyttää keskustelut ja odottaa koska Harille kelpaa aihe tai toinen?


Ei, vaan kaikkien pitää seurata kun har käy omaa monologiaan maatalousaiheisissa keskusteluissa jotka eivät kiinnosta ketään muuta kuin Har:ia.

#8 kirjoitettu 01.06.2009 10:44

Haava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:

Pitääkö tässä märehtiä kaikkien sinun huonoa onnea, pysäyttää keskustelut ja odottaa koska Harille kelpaa aihe tai toinen?


Ei, vaan kaikkien pitää seurata kun har käy omaa monologiaan maatalousaiheisissa keskusteluissa jotka eivät kiinnosta ketään muuta kuin Har:ia.


*syvä huokaus*

#9 kirjoitettu 01.06.2009 10:47

-iiru- kirjoitti:

*syvä huokaus*


Saa sitä kai nyt vähän "hyvällä" sivaltaa har:ia teksteisssä? Auttaako se jos laittaa sivalluksen perään hymiön?

#10 kirjoitettu 01.06.2009 11:00

Haava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:

*syvä huokaus*


Saa sitä kai nyt vähän "hyvällä" sivaltaa har:ia teksteisssä? Auttaako se jos laittaa sivalluksen perään hymiön?


Syvä huokaus tuli lähinnä yleisestä tilanteesta, ei niinkään siitä mitä sanoit. Kuhan huokailen

#11 kirjoitettu 01.06.2009 11:12

-iiru- kirjoitti:

Syvä huokaus tuli lähinnä yleisestä tilanteesta, ei niinkään siitä mitä sanoit.


Kunhan varmistin. No joo... Aika hyvin tuosta kommentistani selviää myös mielipiteeni Har:in ajatuksista.

Keskustelut selviävät jos joku niistä tahtoo keskustella. Jos ei, niin ketju hautautuu unholaan.

#12 kirjoitettu 01.06.2009 11:29

-iiru- kirjoitti:

Osaatko keskustella sivistyneesti?

Osaan silloin kun on tarpeen ja motivaatio riittää.
Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Yleensä vain jos on huono päivä tai vastavänkääjä sanoo jotain täysin typerää.
Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Pysyn. En ole koskaan taipunut väittelyssä vain sen takia että vastapuoli on eri mieltä.
Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

On meillä sen verran että käytettävä järkeä näissä teksteissä. Ei jos 12 vuotias ihminen tulee näille foorumeille kysymään musiikista todella tietämättömään sävyyn ole mitään järkeä alkaa tätä mollaamaan koska jokainen on joskus ollut nimenomaan tietämätön jostain asiasta ja itsekkin etsinyt sellaisiin asioihin vastausta muilta jotka sen tietävät.
Aikuisten ihmisten kanssa keskustellessa ei ole minkäänlaista koodia että pitää olla mahdollisimman korrekti puhumisissaan mutta jokaista ihmistä mukaillen minä sitä tekstiä kirjoitan.

#13 kirjoitettu 01.06.2009 12:11

-iiru- kirjoitti:
Osaatko keskustella sivistyneesti?

Minull on vahva tunne, että en. Mut IRL olen aika asiallinen.

-iiru- kirjoitti:
Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Tulee, mutta tahattomasti useimmiten.

-iiru- kirjoitti:
Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Ehkä tekstillä on juup... Mua ärsyttää ihmiset, joille joutuu puhumalla selvittämään jotain yksinkertaista asiaa. Elämänkatsomustiedon opettaja oli just tällänen. SIt kun matami vielä pistää tulemaan jotian kivenkovia 'faktoja' puk- ja metallimusiikista niin alkaa vituttaa oikein kunnolla.

-iiru- kirjoitti:
Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Moraalihan on oiekasti melkoisen turha syy tehdä yhtään mitään, mutta 'te' voitte tehdä mun puolestani melkeinpä mitä vaan. vastuun kantaminen kylläkin tulee kaupanpäällisinä.

Hyppymiina muokkasi TAAS niitä vitun lainauksia viestiä 12:12 01.06.2009

#14 kirjoitettu 01.06.2009 12:31

-iiru- kirjoitti:
Osaatko keskustella sivistyneesti?

Osaan hyvinkin. Jos haluan, ja jos on jotain mistä keskustella sivistyneesti.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

No aina sitä pikkuvittuilua tulee, jos siihen on aihetta. En nyt tahallani yritä loukata tai mitään mutta semmosta pikkukivaa pitää saada olla. Odotan toki vastapuoleltakin samaa.

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Mä luulen että mulla menee vähän niin päin että tekstin takana on vielä helpompi seistä. Tätä kun ei tarvi sanoa loppuun parissa sekunnissa siitä kun alottaa lauseen, vaan voi miettiä ihan rauhassa että mitäs sitä on sanomassa.

Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Toisaalta on, toisaalta ei.

Mielestäni mitään niin yksinkertaista moraalista sääntöä ei voi olla olemassa, kun kanssakäyminen on vuorovaikutusta johon molemmat (tai kaikki) osapuolet osallistuvat.

Eli jos joku vaikuttaa olevan ihan tahallaan täysi idiootti, niin kyllä mun mielestä mä saan sille vähän vittuilla. Jos se on sitte oikeasti tyhmä, niin ehkä se ei sitte tajua edes että vittuilen, eli no harm done.
Tollai yksinkertaistettuna...

#15 kirjoitettu 01.06.2009 13:07

Haava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:

Pitääkö tässä märehtiä kaikkien sinun huonoa onnea, pysäyttää keskustelut ja odottaa koska Harille kelpaa aihe tai toinen?


Ei, vaan kaikkien pitää seurata kun har käy omaa monologiaan maatalousaiheisissa keskusteluissa jotka eivät kiinnosta ketään muuta kuin Har:ia.



Mielenkiintoista.

Olen kyllä tässä ollut enemmän kuin vähemmän "pihalla" muutaman päivän. Mutta muistaakseni ei täällä nyt ole ollut juurikaan maatalousaiheistakaan keskustelua.

Toki joku muukin voisi niitä esiinnostaa koska syöminen ja kakkaaminen taitaa kuulua kaikkien perustoimintoihin. Ja syytönhän minä siihen jos tällaiset seikat eivät kiinosta ketään....

Keskustellaan siis hyvästä käytöksestä.
Ja vastuunottamisesta ja keskustelusta.

Kyllä tällainen filosofinen pohdinta ilman mitään funktiota on ihan kivaa sanaleikkiä.

#16 kirjoitettu 01.06.2009 13:54

Tässä mielestäni on melkoisen mainio lähestymistapa netti-inkogniuteen.

Ryhmään ei pääse ilman omaa nimeä!

#17 kirjoitettu 01.06.2009 16:13

Osaatko keskustella sivistyneesti?

Uskoisin, toki vähän riippuu siitä miten asia määritellään.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Ei pahemmin. Lähinnä jos koen toisen osapuolen erityisen epämiellyttävänä ja sen kanssa on pakko vuorovaikuttaa.

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Juu, omia mielipiteitähän kummassakin ilmaisumuodossa tuodaan julki. Kasvotusten saatan kyllä olla hienovaraisempi.

Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Kulttuurin mukainen tahdikkuus on ihan paikallaan.

Ambrosia muokkasi viestiä 16:13 01.06.2009
Mielestäni tuolla iällä eo kyllä ole tekemistä vastuun kanssa. Toki itse kukin tulee laukoneeksi elämän mittaan erinäisiä asioita, joita ei enää allekirjoittaisi.

#18 kirjoitettu 01.06.2009 16:28

-iiru- kirjoitti:
Osaatko keskustella sivistyneesti?

Ehkäpä.. täällä itä-pohjoisessa keskustelutyyli on kyllä vähän erilainen. Pientä vittuilua ei katsota niin pahalla ja etelä-suomalaiset on muutenkin jotenkin niin jäykkiä. Ei sellasessa seurassa voi sivistyneesti olla.
Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

En ainakaan tarkoituksellsiesti yleensä loukkaa. Tosi harvinaista, että ihan loukkausmielessä loukkaisin. Jotkut ovat kyllä kai ainakin lievästi loukkaantuneet. Ehkä, itse en oikein osaa ja jaksakkaan loukkaantua mistään kirjoitetuista teksteistä. Puhuttuja loukkauksia on vähän hankalempi väistellä.
Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Riippuu tapauksesta. Usein tulee niin kirjoitettua kuin puhuttuakin harkitsematta, koska kirjoittelen ja puhun paljon. Ja joskus käy vain niin, että uusi tieto paljastaa vanhat käsitykseni niin vääriksi, että ei voi enää seistä niiden takana. Mutta sehän kertoo vain jatkuvasta kehityksestä, eikä ole minusta kovinkaan paheksuttavaa. Ei ihmisen tarvi seisoa sanojensa takana, jos huomaa, että ne sanat oli hölmöjä. Ei siinä ole mitään pahaa.
Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Toisten tahallinen loukkaaminen on tietysti aika huono juttu, varsinkin, jos se ei johda mihinkään järkevään lopputulokseen, vaan jää vain tyhjäksi mielipahan luomiseksi. Mutta mahdottomaksi menisi maailma, jos pitäisi aina olal ihan varma siitä mitä sanoo ja seistä sanojensa tkana. Eihän silloin uskaltaisi sanoa mitään, kun huomenna voi kuitenkin paljastua jokin uusi tieto/näkökulma joka kumoaa tämän päivän puheeni. Tärkeintä on siis pyrkiä siihen, että ne sanat olisivat kirjoituksen/puheen hetkellä järkeviä ja päteviä.

#19 kirjoitettu 01.06.2009 16:30

Osaatko keskustella sivistyneesti?

Osaan mie tarvittaessa. Mutta yleensä vain silloin kun aihe itseäni kiinnostaa, ja tiedän siitä jotain. Jos en ymmärrä aihetta, harvemmin myöskään avaan suutani, ainakaan sivistyneesti.
Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Tulee, ikävä kyllä. Olen suhteellisen holtiton suustani, enkä aina pysty pidättelemään loukkauksia. Yleensä mitä paremmin toisen osapuolen tunnen, sitä henkilökohtaisempia loukkauksia heittelen. En pidä siitä yhtään, ja koitan aina pinnistellä kovastikkin asian eteen. Aina ei vaan onnistu.
Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Kyllä mie yleensä. Silloin kun kirjoittaen keskustelen, yleensä myös jätän loukkaukset vähemmälle, kun tuossa on tuo askelpalautin-namikka..
Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Ei miust.

#20 kirjoitettu 01.06.2009 16:40

-iiru- kirjoitti:
Osaatko keskustella sivistyneesti?

Osaan, jos tahdon. 98% ajasta en tahdo. Nykyään olen tällä foorumilla joissain määrin uhkailun seurauksena pakotettu.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Jos tarve vaatii. Pyrin kuitenkin välttämään. Vittuilen usein mutten mitenkään super-henk.kohtaisuuksiin mene. Ellei tarve vaadi. Loukkaan ennemmin solvaamalla heidän ajatusmaailmaansa, mielipiteitään, uskomuksiaan tai heidänkaltaisilleen ominaisia piirteitä. Pyrin loukkaamaan mahdollisimman suurta joukkoa kerrallaan, koska se on huomattavasti tyydyttävämpää ja ennen kaikkea hauskempaa.

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Seison sanojeni takana aina. Paitti jos oon kirjotellu kännissä ni sit ehkä en. Mutta sekin on hyvin paljon vähentynyt.

Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?

Ei todellakaan, jos kyseessä on totuus. Jos taas perimmäisenä tarkoituksena on vain toisen osapuolen loukkaaminen, niin silloin kannattaa olla hyvät perusteet siihen loukkaamiseen. Muutoin sellainen touhu on todella kuspoa.

Joskus totuus satuttaa. Se on kauhian ikävää. Silti tekee hyvää kuulla totuus, oli se sitten mitenkä epämieluisa tahansa. Eri asia on sitten se että ymmärtääkö tämä vastaanottava puoli sitä.

#21 kirjoitettu 01.06.2009 17:05

Osaatko keskustella sivistyneesti?
Riippuu tilanteesta ja henkilöistä.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä? nii...

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?
ehkä alkupunat poskilla

Ikä ja sen tuoma vastuu tekstien ja yleensäkin sanomisien sisällöstä. Onko meillä jokin moraalinen velvollisuus olla sanomatta asioita, jotka loukkaavat?
niin kae...
Ajatuksia aiheesta..
sanon samaa kuin sv voisin kävästä röökillä

#22 kirjoitettu 01.06.2009 21:03

Outo Tuttava kirjoitti:

Itse en edes pystyisi luomaan mitään erillistä forumpersoonaa.


En tiedä mitä forumpersoonalla tarkoitat, mutta itse ainakin tulee kirjallisesti ihan automaattisesti käyttäydyttyä eritavalla. Sama minä se siellä on silti, mutta kyllä minulla selkeä forum persoona on ihan automaattisesti muodostunut.

#23 kirjoitettu 01.06.2009 21:12

-iiru- kirjoitti:


Osaatko keskustella sivistyneesti?

Joo kai.

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Jos, niin vahingossa. Ehkä muutaman kerran olen ilkeillyt tietoisesti.

Seisoisitko tekstinä kirjoitettujen sanojen takana, jos näkisit vastapuolen kasvotusten, vai onko helpompaa läväyttää sanansäilällä alkupunat poskiin?

Olisin samaa mieltä, mutta usein jätän ne kärkkäimmät mielipiteet kirjoitettuun versioon.

#24 kirjoitettu 01.06.2009 21:15

dbgirl kirjoitti:
Ehkä muutaman kerran olen ilkeillyt tietoisesti.


Höpö höpö.

#25 kirjoitettu 01.06.2009 21:16

Haava kirjoitti:
dbgirl kirjoitti:
Ehkä muutaman kerran olen ilkeillyt tietoisesti.


Höpö höpö.


Joskus teininä hei.

#26 kirjoitettu 02.06.2009 08:08

Dexma kirjoitti:
yrittää panostaa omaan itsensä ilmaisuun ja siihen mitä haluaa muille selittää.


Itseilmaisun voima menetetään siinä kohtaa, kun asiasisältö on kuraa, ja tarkoitus on tahallisesti vahingoittaa kuulijaa. Muuten olen samaa mieltä, että itseään voi kehittää hyväksi keskustelijaksi..

..Jo ihan ajattelemalla ensin sanomisiaan, ennen kuin asiansa julkaisee.

#27 kirjoitettu 02.06.2009 12:31

Osaatko keskustella sivistyneesti?

Luulisinpa, että kyllä. Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu sikarin polttelu muiden miesten kanssa (naiset ei keskustele) oleiluhuoneessa brandylasin äärellä ja nokkelat vitsit joille nauretaan mohottavasti ja lyhyesti. Ja kommentit aloitetaan aina yhden sanan päälauseella, tyyliin "Sanoisinpa, että ei niistä neekereistä ole kuin kadun lakaisuun!" - "MOH MOH MOH!"

Tuleeko usein loukattua toisia osapuolia, sivallettua teksteissä?

Ei koskaan.

#28 kirjoitettu 08.06.2009 14:17

IRL joo.