Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.06.2009 16:19

Eikö tosta balkanin alueelta vois laittaa sellasen oman alueen, jonne kaikki valtiot vois mennä sotimaan keskenään?

Siis ymmärrän sen, jos toisen maan tarkoitus on ehdoin tahdoin vallata alueita, mutta ohan se aika kuspoa toimintaan, jos jonkun vitun pikkuongelman takia tullaan mun takapihalleni sotimaan. Saatana.

Mä kyllä kannatan tota armeijan vapaaehtoistamista. Tosin parillemiljoonalle idiootille asepalvelus tuntuu tekevän hyvää.

Suomen armeija luultavasti toivoo mun pysyvän kaukana itsestään.

#3 kirjoitettu 17.06.2009 17:31

Nainen kirjoitti:
Seuraava askel Suomessa taitaa olla valikoiva asevelvollisuus. Asevelvollisuudesta ei silti pitäisi todellakaan luopua.

En näe mitään järkeä palkka-armeijan perustamiseen niin kauan kun emme kuulu mihinkään sotilasliittoon ja Venäjä on naapurivaltiomme. Ei meillä riittäisi sellaiseen mitenkään porukkaa. Nykyinen puolustuksemmekin lepää selkeästi reserviläisten varassa.




Olen aikalailla tätä mieltä. Itsekin armeijan käynyt siviilipalvelusmies. Että kuulun varmaan siihen viimeiseen nostoväen luokkaan, kun kaikki terveemmät ovat ammuttu jo seuloiksi. Ja ikänikään puolesta en varmaan kelpaa enää ensiluokkaiseksi tykinruoaksi.

Ruotsin armeijahan olisi jo pitkään voinut antaa kaikki puolustusmäärärahansa Suomelle. Sen verran Suomen puolustusvoimat vahtii Itämerta ja Suomenlahtea ja Lappia ja tietenkin omia rajojaan.

Vaikka Ruotsi oli vuosisatoja suuri sotilasmahti ja valloittaja ei siellä silti ole käyty sotia muutamaan sataan vuoteen. Lapin Sodassakin, kun suomalaiset ajoivat saksalaisia pois Suomesta, Ruotsin armeja järjesti sotaharjoitukset Torniojoen toiselle rannalle ja tarkkaili sieltä turvallisesti kiikareilla kuinka Suomen poika pärjäilee.

#4 kirjoitettu 17.06.2009 18:34

har kirjoitti:
Milloin Suomi seuraa perässä?


Valitettavasti vasta joskus sen jälkeen kun itse olen asevelvollisuuteni suorittanut... Mutta uskon seuraavan.

tahtila muokkasi viestiä 18:35 17.06.2009

#5 kirjoitettu 17.06.2009 19:25

Mä taidan keretä asevelvollisuuteen ennenkuin tajutaan lakkauttaa.

Raep-FIN muokkasi viestiä 19:26 17.06.2009

Suomen puolustuspolitiikan painopiste on sen sijaan kotimaan puolustaminen, Limnéll näkee.


No shit.

KOTI MAAM PUOLLUSTUS!

#6 kirjoitettu 17.06.2009 22:22

Ruotsin armeija Lol w3e64sosEg" target="_blank" class="bb-url">LINKKI

Se on täysin sama onko siellä edes kyseistä laitosta olemassakaan, kun ainut varteenotettava vihollinen joutuu tulemaan ensin suomen läpi kuitenkin. Ja se ei onnistu.

har kirjoitti:
Milloin Suomi seuraa perässä?


Aikaisintaan silloin kun Venäjä muuttaa pois naapurista. Eli ei ihan heti.

#7 kirjoitettu 17.06.2009 22:51

Hurrithan ovat tunnetusti homoja.

#8 kirjoitettu 17.06.2009 23:04

BVR kirjoitti:
Hurrithan ovat tunnetusti homoja.


Ja tästä syystä siellä riittää armeijaan haluavia ilman asevelvollisuuttakin?

#9 kirjoitettu 17.06.2009 23:24

Migeteus kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Hurrithan ovat tunnetusti homoja.


Ja tästä syystä siellä riittää armeijaan haluavia ilman asevelvollisuuttakin?


On ne rahaa vastaan tottunu varmaan hurjempiakin juttuja tekemään.

#10 kirjoitettu 17.06.2009 23:29

Goatsemencommando kirjoitti:
Migeteus kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Hurrithan ovat tunnetusti homoja.

Ja tästä syystä siellä riittää armeijaan haluavia ilman asevelvollisuuttakin?

On ne rahaa vastaan tottunu varmaan hurjempiakin juttuja tekemään.


Juurikin näin.

..mut Migeteus, tos ois 200 euroa. Mitä irtoaa. *wink wink*

#11 kirjoitettu 18.06.2009 00:36

Kivat niille vaikka eihän siellä ole käytännössä asevelvollisuutta vähään aikaan ollutkaan?

#12 kirjoitettu 18.06.2009 10:58

Nainen kirjoitti:
Seuraava askel Suomessa taitaa olla valikoiva asevelvollisuus. Asevelvollisuudesta ei silti pitäisi todellakaan luopua.

En näe mitään järkeä palkka-armeijan perustamiseen niin kauan kun emme kuulu mihinkään sotilasliittoon ja Venäjä on naapurivaltiomme. Ei meillä riittäisi sellaiseen mitenkään porukkaa. Nykyinen puolustuksemmekin lepää selkeästi reserviläisten varassa.


niin pitkää ku venäjä on naapurivaltiomme nii se on iha sama onko meillä armeijaa ollenkaa.

Pohjois-Korea on vissii ainoo valtio maailmassa, joka on älynny miten maanpuolustus hoidetaan. Ydinpelote.

#13 kirjoitettu 18.06.2009 11:00

tahtila kirjoitti:
har kirjoitti:
Milloin Suomi seuraa perässä?


Valitettavasti vasta joskus sen jälkeen kun itse olen asevelvollisuuteni suorittanut... Mutta uskon seuraavan.

tahtila muokkasi viestiä 18:35 17.06.2009


ei tonne oo suomessakaa pakko mennä jos ei oikeasti halua. Edellyttäen että osaa valehdella.

#14 kirjoitettu 18.06.2009 17:56

En kannata perisnteisessä mielessä palkka-armeijaa.
Nykyinen reservi ja "joka miehen intti" on kuitenkin aika turha ja ennenkaikkea nakertaa armeijan ja maanpuolostuksen uskottavuutta ja tehokkuutta.
Siispä armeijaan pitäisi ottaa enemmän sitä porukkaa, joka sinne haluaa ja jolla on sinne jotain annettavaa, ei yrittää runnoa epämotivoituneita väkisin "lusimaan" inttiä.

Nykyisen intin tarjoamien oppien sijasta voitaisiin järjestää tehokkaampaa ensiapu- kriisissätoimimis- jne. kurssia vaikkapa amisken ja lukion yhteydessä kaikille. Siis kurssi, missä opetettaisiin, että miten toimitaan ja miten voi antaa anesimmäisenä apua kanssaihmisilleen kriisin sattuessa. Tärkeitä tietoja voitaisiin myös jakaa, missä on väestönsuoja? Mistä voi saada tietoa kriisistä? Mistä voi saada ruokaa ja puhdasta vettä?

Sitten ne motivoituneimmat ja kyvykkäimmät tyypit saamaan sitä laadukkaampaa ja yksityiskohtaisempaa koulutusta armeijan taholta.

#15 kirjoitettu 18.06.2009 21:21

GxBx kirjoitti:
Nainen kirjoitti:
Seuraava askel Suomessa taitaa olla valikoiva asevelvollisuus. Asevelvollisuudesta ei silti pitäisi todellakaan luopua.

En näe mitään järkeä palkka-armeijan perustamiseen niin kauan kun emme kuulu mihinkään sotilasliittoon ja Venäjä on naapurivaltiomme. Ei meillä riittäisi sellaiseen mitenkään porukkaa. Nykyinen puolustuksemmekin lepää selkeästi reserviläisten varassa.


niin pitkää ku venäjä on naapurivaltiomme nii se on iha sama onko meillä armeijaa ollenkaa.




Tasan näin.

Olen kysynyt kaverilta usein, että mitä suomi voisi tehdä, jos venäjä päättäisi hyökätä tänne ihan oikeasti ja määrätietoisesti.

#16 kirjoitettu 18.06.2009 22:06

Hyppymiina kirjoitti:
Olen kysynyt kaverilta usein, että mitä suomi voisi tehdä, jos venäjä päättäisi hyökätä tänne ihan oikeasti ja määrätietoisesti.


Puolustautua?

#17 kirjoitettu 18.06.2009 22:07

Hyppymiina kirjoitti:
Olen kysynyt kaverilta usein, että mitä suomi voisi tehdä, jos venäjä päättäisi hyökätä tänne ihan oikeasti ja määrätietoisesti.


Miinoittaa metsät ja kaivautua maanalaisiin tunneleihin helsingissä

#18 kirjoitettu 18.06.2009 22:34

Goatsemencommando kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
Olen kysynyt kaverilta usein, että mitä suomi voisi tehdä, jos venäjä päättäisi hyökätä tänne ihan oikeasti ja määrätietoisesti.


Puolustautua?

#19 kirjoitettu 18.06.2009 22:43

Hyppymiina kirjoitti:



Sun mielestä olis parempi, et silloin jos venäjä hyökkää niin kaikki vetäis vaan rivissä housut kinttuun ja antais suosiolla Ivanin peppuraiskata?

Se on täysin toissijaista että pärjäisikö suomen puolustus silloin jos tänne hyökättäisiin esim venäjältä täydellä voimalla. Pääasia on kuitenkin se että puolustaudutaan kaikella sillä arsenaalilla mitä on. Toki kaikki selkärangattomat punikit mielummin juoksisivat ruotsiin turvaan, mutta se ei onneksi ole vielä suomen suunnitelma mahdollisen hyökkäyksen varalle.

#20 kirjoitettu 18.06.2009 23:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:



Sun mielestä olis parempi, et silloin jos venäjä hyökkää niin kaikki vetäis vaan rivissä housut kinttuun ja antais suosiolla Ivanin peppuraiskata?

Se on täysin toissijaista että pärjäisikö suomen puolustus silloin jos tänne hyökättäisiin esim venäjältä täydellä voimalla. Pääasia on kuitenkin se että puolustaudutaan kaikella sillä arsenaalilla mitä on. Toki kaikki selkärangattomat punikit mielummin juoksisivat ruotsiin turvaan, mutta se ei onneksi ole vielä suomen suunnitelma mahdollisen hyökkäyksen varalle.


Suomihan on tähän asti onnistunut vain jonkin ulkopuolisen seikan vuoksi (joko kaikki upseerit tapettu toiselta puolelta tai saatu apua saksalta) Ja oikeastihan suomella ei olisi mitään saumaa muuten kuin ehkä jonkinlaisen sissisodan avulla.

Eikä se metsien miinoittaminen kuulostaisi ollenkaan typerältä vaihtoehdolta. Vietkongin malli olisi varmaan ainoa toimiva malli.

Hyppymiina muokkasi viestiä 23:18 18.06.2009
LoL. Jätkä provosoitui.

#21 kirjoitettu 18.06.2009 23:29

Hyppymiina kirjoitti:
LoL. Jätkä provosoitui.


Missä vaiheessa? Esitin vain jatkokysymyksen tuohon hymiöriviin, joka tosin on aina melko vahva argumentti kaikkeen. Itsekin sitä suosin ajoittain, mutta en usko kenenkään ikinä provosoituneen jos siihen on vastannut.

#22 kirjoitettu 18.06.2009 23:46

Goatsemencommando kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
LoL. Jätkä provosoitui.


Missä vaiheessa? Esitin vain jatkokysymyksen tuohon hymiöriviin, joka tosin on aina melko vahva argumentti kaikkeen. Itsekin sitä suosin ajoittain, mutta en usko kenenkään ikinä provosoituneen jos siihen on vastannut.


"Selkärangattomat punkit" ja "perseen antaminen ryssille" ei toki viittaa mihinkään henkilökohtaisuuteen.

Mut ei se mitään, mulle on aina tuottanut selittämätöntä iloa tälläset pienet alkukantaisuudet keskustelun keskellä (tosin ei silloin kun se tapahtuu omalta puoleltani)

#23 kirjoitettu 18.06.2009 23:50

Hyppymiina kirjoitti:
"Selkärangattomat punkit" ja "perseen antaminen ryssille" ei toki viittaa mihinkään henkilökohtaisuuteen.


Niin no tuohan on vain pientä väriä muutoin puuduttavan tekstin seassa. Jos tuo lasketaan provosoitumiseksi niin sittenhän minä olen kirjoittanut melkein kaikki viestini tälle foorumille valtavan provosoitumisen vallassa.

Mutta joo, minun osaltani aiheen ohi puhuminen oli tässä.

#24 kirjoitettu 19.06.2009 00:19

Nythän meidän kannattais hyökätä sinne! Maksaa se Päivärinnan tapaus vuodelta 72 korkoineen takaisin!

#25 kirjoitettu 19.06.2009 01:39

Intti on jees

#26 kirjoitettu 19.06.2009 07:34

MC-SkyIsTheLimit kirjoitti:
kyllä suomi voittais venäjän!


Harmi vain, että Venäjä omistaa maailman suurimmat ydinasevarastot.

#27 kirjoitettu 19.06.2009 10:16

Kun tämä näyttää olevan enemmän tunnekysymys kuin järkikysymys tämä maanpuolustus, niin olisi aika reilua sitten tunnustaa se.

Jos se nyt vain on niin tärkeä juttu jollekkin, että joka mies menee inttiin niin sitten olkoon niin.

Vähän epäreilua kuitenkin vaatia joitain toisia "täyttämään velvollisuutta isänmaata kohtaan" jos oikeasti sitä velvollisuutta täytetään vain joidenkin muiden tunnesyitä kohtaan.

#28 kirjoitettu 19.06.2009 13:36

Koskahan ne tajuais lakkauttaa myös ruotsalaiset?

#29 kirjoitettu 19.06.2009 14:01

JM kirjoitti:
En kannata perisnteisessä mielessä palkka-armeijaa.
Nykyinen reservi ja "joka miehen intti" on kuitenkin aika turha ja ennenkaikkea nakertaa armeijan ja maanpuolostuksen uskottavuutta ja tehokkuutta.
Siispä armeijaan pitäisi ottaa enemmän sitä porukkaa, joka sinne haluaa ja jolla on sinne jotain annettavaa, ei yrittää runnoa epämotivoituneita väkisin "lusimaan" inttiä.

Nykyisen intin tarjoamien oppien sijasta voitaisiin järjestää tehokkaampaa ensiapu- kriisissätoimimis- jne. kurssia vaikkapa amisken ja lukion yhteydessä kaikille. Siis kurssi, missä opetettaisiin, että miten toimitaan ja miten voi antaa anesimmäisenä apua kanssaihmisilleen kriisin sattuessa. Tärkeitä tietoja voitaisiin myös jakaa, missä on väestönsuoja? Mistä voi saada tietoa kriisistä? Mistä voi saada ruokaa ja puhdasta vettä?

Sitten ne motivoituneimmat ja kyvykkäimmät tyypit saamaan sitä laadukkaampaa ja yksityiskohtaisempaa koulutusta armeijan taholta.


Niin mitäs siinä artikkelissa joku väläyttikään..

"Jos siirtyisimme valikoivaan asevelvollisuuteen, parhaat yksilöt voisivat jäädä asevelvollisuuden ulkopuolelle. Heidän kykynsä jäisi käyttämättä puolustusvoimien palveluksessa."
- kapteeni Jarno Limnéll

Ei, kyllä intti pitää olla kaikille ettei vaan missään nimessä jää kukaan pois kyydistä.
Tosin niin kauan kuin se on "pakollinen", on myös ihmisiä jotka kapinoivat sitä pakkoa vastaan...
He eivät tosin ole potentiaalisia yksilöitä, koska he kykenevät kapinoimaan.

Näihin kuviin, näihin tunnelmiin.

Zitru muokkasi viestiä 14:03 19.06.2009

#30 kirjoitettu 19.06.2009 14:46

Outo Tuttava kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Koskahan ne tajuais lakkauttaa myös ruotsalaiset?

Ei tarvi. Sehän on "sammuva kansakunta jossa lisääntyy enää maahanmuuttajat" kuten eräs ihana ja tasapainoinen nainen eräässä televisio-ohjelmassa sanoikin.


ainii, Nina Mikkonen

#31 kirjoitettu 21.06.2009 18:10

har kirjoitti:
Vaikka Ruotsi oli vuosisatoja suuri sotilasmahti ja valloittaja ei siellä silti ole käyty sotia muutamaan sataan vuoteen.

Kylläpäs ollaan. Suomen sota.

#32 kirjoitettu 21.06.2009 20:50

Mä luulen et Suomel on mahollisuus samaan sit siin vaihees ku noit vanhoi jarrui makaa tarpeeks mullan alla ettei niil oo henkistä ylivoimaa tähän asiaan. Edellisestä sodasta ei kuitenkaan niin hirveesti sitä aikaa ole... Se on jokseenki tuorees muistis ja sen takii istuu aika tiukas käsitys siit, et "pakollinen" intti olis niinku hyvä juttu. Eli kaikki kynnelle kykenevät harjoittamaan sodankäyntiä.

#33 kirjoitettu 21.06.2009 21:56

Suomen toimeentulotuki ja tukityöllistämispelleily voitaisiin yhdistää pohjois-Ruotsin ja miskei saaristonki n puolustukseen. Sehän on tiedossa, että Suomalaiset rokut on vihaisia ja kukaan ei tahdo miehittää sellaista. Että tonnin kaljarahat ja päivärahat kuussa Suomen hankalimmille tapauksille ja siirretään ne telttoihin Ruotsin lapin korpiin.

Siinä ois natokin ihmeissään että ompa vittumainen ase.

#34 kirjoitettu 21.06.2009 22:07

JM kirjoitti:
Suomen toimeentulotuki ja tukityöllistämispelleily voitaisiin yhdistää pohjois-Ruotsin ja miskei saaristonki n puolustukseen. Sehän on tiedossa, että Suomalaiset rokut on vihaisia ja kukaan ei tahdo miehittää sellaista. Että tonnin kaljarahat ja päivärahat kuussa Suomen hankalimmille tapauksille ja siirretään ne telttoihin Ruotsin lapin korpiin.

Siinä ois natokin ihmeissään että ompa vittumainen ase.


Kannatetaan!

#35 kirjoitettu 22.06.2009 13:56

Kuka osasi odottaa, käsi ylös! o/

Ei se ollut kun ajan kysymys.

#36 kirjoitettu 22.06.2009 17:49

Rääväsuu kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Kysymys: jos ruotsin armeija heikentyy tarpeeksi, niin onko niin että me voitaisiin tällä suomen armeijalla valloittaa se maa kohtuu edullisesti?

Sunt1o muokkasi viestiä 21:46 21.06.2009

PS. Jos niin tehtäisiin, niin olisko siistiä tehdä se MM-95 paidat päällä?

Niin, miksi kasvattaa Suur-Suomi Venäjän Karjalaan, missä ei nykyjään ole kuin ränsistyneitä ja hylättyjä tiloja ja myrkkykatkoja, kun voi laajentaa länsinaapurin puolelle, jossa kasvaa kauniit kielot ja maa on hyvinvoivaa ja ravinteikasta! Kannatetaan!



Kai tähän liittyy joku polta & raiskaa taktiikka?

Menaan että jos ruotsin armeija olisi kuitenkin täynnä vittumaisia Suomisen Olleja, niin eihän sitä niille jätetä?

#37 kirjoitettu 22.06.2009 22:40

sv kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
"Selkärangattomat punkit" ja "perseen antaminen ryssille" ei toki viittaa mihinkään henkilökohtaisuuteen.


semmonen sivuhuomautus et goatsen viestis luki "punikit" ei "punkit"

mut ite aiheeseen, ni miulle on täs vaihees jo ihan samantekevää et onko suomes yleinen asevelvollisuus.


Ai kamala.

#38 kirjoitettu 24.06.2009 13:10

Sunt1o kirjoitti:

Siis mitä miten tämä liittyy? En minä ainakaan tahdo raiskata tai polttaa suomisen ollia...


No siis oletushan oli se, et ny kun ei ruotsissa ei ole pakko käydä armeijaa, niin eihän sinne myöskään kukaan mene.

Mutta jos se oliskin täynnä sellasia Suomisen Olli - tyyppisiä mikki hiirejä, jotka menee ihan innolla siitä huolimatta armeijaa, niin kyllähän se suomalaista valloitusarmeijaa vituttaisi aika helvetisti.

Et siin olis mun mielestä syytä raiskata ja polttaa.

#39 kirjoitettu 24.06.2009 13:13

sv kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
sv kirjoitti:
Hyppymiina kirjoitti:
"Selkärangattomat punkit" ja "perseen antaminen ryssille" ei toki viittaa mihinkään henkilökohtaisuuteen.


semmonen sivuhuomautus et goatsen viestis luki "punikit" ei "punkit"

mut ite aiheeseen, ni miulle on täs vaihees jo ihan samantekevää et onko suomes yleinen asevelvollisuus.


Ai kamala.


on, kyllä.

mut kuunnelkaa mistreattia se on TIUAK!!!1


Absrudon HUOMATTAVAST tiukempi.

(Miten se nyt menikään Diskaaoksen biisissä... "Kun maihari nousee, niin natsi tipahtaa")

#40 kirjoitettu 25.06.2009 18:34

Vois muuttaa ruotsii.