Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.07.2009 13:39

No SAATANA tietysti!

#3 kirjoitettu 13.07.2009 16:19

Maailma on kokonaisuus, ei täällä ole mitään "syyllisiä ja syyttömiä".

#4 kirjoitettu 14.07.2009 02:39

Afrikka on aina ollut pallomme syöpä, syöpä parannetaan poistamalla se. Kaipaamme lisää alueita kokeilla ydinaseita, missä se tehtäisiin? Tehdään se(ne) Afrikassa! Siellä ei kuitenkaan asu ihmisiä ja hiekalla nyt ei hirveästi kuitenkaa mitään tee.

#5 kirjoitettu 14.07.2009 10:34

Haava kirjoitti:
"Ultimately, I'm a big believer that Africans are responsible for Africa."


Olen ihan samaa mieltä.

"I think part of what's hampered advancement in Africa is that for many years we've made excuses about corruption or poor governance, that this was somehow the consequence of neo-colonialism, or the West has been oppressive, or racism – I'm not a big – I'm not a believer in excuses."


Olen jossain määrin samaa mieltä. Oikeastaan ihan kokonaan samaa mieltä, kun tuolla on tuo "part of"-kohta tuolla lauseessa.

"The West and the United States has not been responsible for what's happened to Zimbabwe's economy over the last 15 or 20 years."


Minusta tämä taas ei pidä paikkaansa.

"It hasn't been responsible for some of the disastrous policies that we've seen elsewhere in Africa. And I think that it's very important for African leadership to take responsibility and be held accountable."


Tästä minä olen ihan samaa mieltä.

Puhuuko Barak Obama asiaa?


Kyllä ja ei.

Kuka on vastuussa Afrikan kurjasta tilasta tällähetkellä?


Vastuu. Jännä sana. Länsimaat ovat minusta vastuussa menneisyydestään. Siksi Sunt1o on minutakin väärässä tuossa, että velvoitetta auttaa ei ole. Toki se on parempi kysymys miten se auttaminen pitäisi tehdä.

Toisaalta Obama on 100% oikeassa minusta siinä, että Afrikkalaiset ovat NYT päävastuussa afrikasta. Länsimaiden velvollisuus on toki auttaa afrikan nostamisessa, mutta se kapula on nyt heillä itsellään.

quafka kirjoitti:

Näin yhteenvetona sanoisin, että lause "Afrikkalaiset ovat viimme kädessä itse vastuusta Afrikan huonosta tilanteesta" ei pidä paikkansa. Eivät afrikkalaiset itse ole tietysti syyttömiäkään.


Minusta taas se pitää paikkaansa. Se vastuu nyt tästä hetkestä on afkalla. Minusta ei ole länsimaiden homma ottaa sitä vastutta (ja sitä myötä valtaa). Se kenellä on valta, niin sillä pitää olla vastuukin ja molemmat kuuluvat minusta nyt afrikalle. Toki lännen pitää tehdä oma osansa, mutta se vastuu on viimekädessä afrikkalaisilla.

#6 kirjoitettu 14.07.2009 10:35

JM kirjoitti:
Maailma on kokonaisuus, ei täällä ole mitään "syyllisiä ja syyttömiä".


Eihän tässä ole niitä haettukaan? Silti minusta jos minä vedän sinua turpaan, niin olen syyllinen siihen mustaan silmääsi. Vaikka kuinka faijani olisikin hannut minua pienenä. Maailma toimii samoin. Syyllisiä ON olemassa.

#7 kirjoitettu 14.07.2009 10:41

En oikein nyt tiedä miten tämä mitenkään tähän asiaan liittyy mutta uskoakseni sellaisessa toiminnassa että odottaa että joku muu tulisi siivoamaan sotkua joka jotkut ovat tehneet sata vuotta sitten on naivia.

Olen Obaman kanssa samaa mieltä siitä että Afrikkalaiset maat tulee ottaa ohjakset omiin käsiinsä ja tehdä maistaan oman näköisensä. Ja ihan itse. Ja jos tarvitsee jossain apua niin saa ihan itse pyytää ja ihan tarkalleen vielä että muut maat tietävät mitä tehdä. Ilman että tulee epämääräisiä "antakaa rahaa".

#8 kirjoitettu 14.07.2009 10:54

Outo Tuttava kirjoitti:

Mutta kun Afrikka ei ole (pelkästään) afrikkalaisten käsissä.


Tämä onkin yksi ongelma. Länsimaat ovat järkyttävän kusetus kehitysavulla ja järjetömällä luototuksella saaneet afrikan niskalenkkiin josta on vaikea päästä pois.

Länsimaiden olisi kannettava oma vastuunsa ja afrikkalaisten omansa.

Olenkmin Obaman kanssa samaa mieltä, että kolonialismia ja noe-kolonialismia käytetään myös tekosyynä.

#9 kirjoitettu 14.07.2009 12:08

Joo, se on vaarallista että lähdetään sälyttämään kaikki syy yhden tekijän päälle.

En tiedä mitä kaikkea Obama sanoi, mitä lähde ei lainannut, mutta uskon ettei se viesti ollut ihan yksiselitteisesti Afrikkaa syyttävä. En sitte tiedä.

#10 kirjoitettu 14.07.2009 15:49

Puhuuko Barak Obama asiaa?
Osittain.
Kuka on vastuussa Afrikan kurjasta tilasta tällähetkellä?
Vähän kaikki niinku, myös afrikkalaiset.

#11 kirjoitettu 14.07.2009 17:12

Afrikan maiden köyhyyden juuria etsiessä syyksi tuntuu aina löytyvän hallinnollinen korruptio. Mikseivät ne osaa perustaa demokraattista hallitusta ja toimivaa äänestystä?

#12 kirjoitettu 14.07.2009 17:55

Fakap kirjoitti:

Mikseivät ne osaa perustaa demokraattista hallitusta ja toimivaa äänestystä?


Vahvat heimosysteemit ja suuri lukutaidottomuus tekevät dempkratiasta kyllä hyvin vaikean hallitumuodon. Etenkin siihen köyhyyteen yhdistettynä.

#13 kirjoitettu 14.07.2009 19:03

Ois eri mielenkiintoista nähdä reaktiot siihen jos Bush olisi sanonut noin.

Mut hei, change :_

#14 kirjoitettu 14.07.2009 20:30

Meinaatteko te ihmiset oikeasti että tämmöiseen asiaan on olemassa joku yksittäinen syyllinen, miettikääs nyt vähän.
Ette te voi sanoa että "amerikan vika", sielon sata miljoonaa ihmistä jotka ei ole ikinä sortanut tai tuhonnut afrikkaa ainakaan tietoisesti ja yksikään niistä ihmisistä jotka harrastivat tuota ennenmuinoin orjuuttamista ja sortamista ei ole hengissä enää, rikokset ei periydy, ei saksalaisiakaan välittömästi julisteta natseiksi ja murhaajiksi kun he näyttävät naamojaan.

Jos syyllisiä välttämättä halutaan nykyajan tilanteisiin ja varsinkin tuohon länsimaiden "niskalenkkiin" joka sillä on afrikasta etsiä niin kannattaisi varmaan osoitella sitä syyttävää sormea niitä ihmisiä kohti jotka ovat päättävässä asemassa rahojen kanssa.
Ja ei, valtionpäämiehet eivät ole niitä isojen rahojen kanssa pelaajia, vapaat markkinat on tehnyt miehiä vallan kahvaan enemmän kun demokraattiset vaalit ikuna.

vähän ehkä sekava wall of text, tulkkaan sen ymmärrettävään muotoon myöhemmin jos jaksan.

Jinxed muokkasi viestiä 20:32 14.07.2009

#15 kirjoitettu 14.07.2009 20:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Ois eri mielenkiintoista nähdä reaktiot siihen jos Bush olisi sanonut noin.


Omani olisi ainakin ollut samanlainen noin pääsisällöltään.

Uskallan kylä kehua bushia ja haukkua Obamaa. Onhan tuota Obamaa nytkin höykytetty tästä, että en tiedä olisiko se nyt NIIN erilainen se sisältö ollut.

#16 kirjoitettu 14.07.2009 20:36

Jinxed kirjoitti:
Meinaatteko te ihmiset oikeasti että tämmöiseen asiaan on olemassa joku syyllinen, miettikääs nyt vähän.


Kylllä meinaan.

Ette te voi sanoa että "amerikan vika", sielon sata miljoonaa ihmistä jotka ei ole ikinä sortanut tai tuhonnut afrikkaa ainakaan tietoisesti ja yksikään niistä ihmisistä jotka harrastivat tuota ennenmuinoin orjuuttamista ja sortamista ei ole hengissä enää,


Kyllä minä minä ainakin laitan länsimaiden syyksi sen mikä on länsimaiden syy. Tietysti se on silloisten johtajien (ja välillisesti demokratiassa äänestäjien) vika. Mutta siis nykyinen hyvinvointimme perustuu osittain sekä silloiselle kehitysmaiden riistolle, nykyiselle kehitysmaiden riistolle.

rikokset ei periydy, ei saksalaisiakaan välittömästi julisteta natseiksi ja murhaajiksi kun he näyttävät naamojaan.


Kyllä natsien teot ovat natsien vika ja välillisesti silloisten äänestäjien vika. Ei se syyllisyys mihinkään katoa. Tietenkään en nykysaksalaisia ole syyttämässä. Silti 2. maailman sota oli saksan vika.

#17 kirjoitettu 14.07.2009 20:42

Haava kirjoitti:
Jinxed kirjoitti:
Meinaatteko te ihmiset oikeasti että tämmöiseen asiaan on olemassa joku syyllinen, miettikääs nyt vähän.


Kylllä meinaan.

Ette te voi sanoa että "amerikan vika", sielon sata miljoonaa ihmistä jotka ei ole ikinä sortanut tai tuhonnut afrikkaa ainakaan tietoisesti ja yksikään niistä ihmisistä jotka harrastivat tuota ennenmuinoin orjuuttamista ja sortamista ei ole hengissä enää,


Kyllä minä minä ainakin laitan länsimaiden syyksi sen mikä on länsimaiden syy. Tietysti se on silloisten johtajien (ja välillisesti demokratiassa äänestäjien) vika. Mutta siis nykyinen hyvinvointimme perustuu osittain sekä silloiselle kehitysmaiden riistolle, nykyiselle kehitysmaiden riistolle.

rikokset ei periydy, ei saksalaisiakaan välittömästi julisteta natseiksi ja murhaajiksi kun he näyttävät naamojaan.


Kyllä natsien teot ovat natsien vika ja välillisesti silloisten äänestäjien vika. Ei se syyllisyys mihinkään katoa. Tietenkään en nykysaksalaisia ole syyttämässä. Silti 2. maailman sota oli saksan vika.


Länsimaiden syy, eli vika onkin sinussa ja minussa? ja naapurin irmassa, se hirviö! Olisi kyllä varmaan meidänkin kannattanut ajatella ennenkun tuhottiin afrikka, me ollaan haava hirveitä ihmisiä :(

Natsien teot ovat natsien vika, mutta pointti olikin se että natsien teot eivät ole nykyisten saksalaisten vika.

#18 kirjoitettu 14.07.2009 22:28

Jinxed kirjoitti:
Natsien teot ovat natsien vika, mutta pointti olikin se että natsien teot eivät ole nykyisten saksalaisten vika.


Eiks Haavaki sanonu just noin?




Mää kyllä näkisin että syytartuntaa on vielä meidänkin sukupolvessamme, ihan Suomessakin asti varmasti jonkun linkin kautta. Länsimainen hyvinvointi kun tarkoittaa nykyteknologialla käytännössä sitä että jollakin muulla ei ole jotta meillä voisi olla näin paljon.

Voi vaan toivoa että runsauden sarvi keksitään lähitulevaisuudessa, ja että ihmiset ihan joka puolella maapalloa ymmärtäisivät ottaa syntyvyyttä niskasta kiinni ja alkaa säännöstelemään sitä jollain lailla, ettei kohta tarvitse alkaa karsimaan jo syntyneistä.

Ahneudella ei ole loppua. Niin kauan kun nänni on kädenulottuvilla, sitä imetään aivan takuulla. Siinä ei sukupolviharppaukset paljon auta.

#19 kirjoitettu 15.07.2009 00:06

Eiks Haavaki sanonu just noin?




Sanoi, ja minä sanoin saman heti perään, tarkotuksena osoittaa ettei me ihan hirveän eri linjoilla olla.
Erona vain se että minä mieltäisin että tuota samaa käytäntöä voisi soveltaa myös "pahojen länsimaiden" ja jenkkien suhteen, ei ole reilua että minä olen paha länsimaalainen afrikkaa tuhoava hirviö siksi että satuin syntymään tänne. Jos saksalaiset eivät ole pahiksia ja korvausvelvollisia sukupolvia vanhojen juttujen vuoksi niin miksi jenkit sitten muka ovat? se on tekopyhää!

enkä siis vähättele yhtään sitä "niskalenkkiä" mikä länsimailla on nykyään afrikasta ja siitä johtuvia huonoja asioita, en vaan tykkää siitä että mua niputetaan pahisten kanssa samaan sakkiin vaikka mitään pahaa oo tehny.
Enkä oikein tykkää siitä että sitä tehään muillekkaan, en vaikka kohteena olisi kaikkien lemppari vihan kohde amerikan "idiootti kansa" ja "liskomies johtajat"

En olis uskonut että ikinä julistaisin lokeroimista vastaan musiikki aiheisen foorumin palstoilla.


Jinxed muokkasi viestiä 00:11 15.07.2009

Jinxed muokkasi viestiä 00:19 15.07.2009

Jinxed muokkasi viestiä 00:24 15.07.2009

#20 kirjoitettu 15.07.2009 02:12

Haava kirjoitti:
Kyllä minä minä ainakin laitan länsimaiden syyksi sen mikä on länsimaiden syy. Tietysti se on silloisten johtajien (ja välillisesti demokratiassa äänestäjien) vika. Mutta siis nykyinen hyvinvointimme perustuu osittain sekä silloiselle kehitysmaiden riistolle, nykyiselle kehitysmaiden riistolle.
Paljonko tämä koskettaa meitä suomalaisia? Montako siirtomaata ilkeä imperialistinen ökyvaltiomme on imenyt kuiviin ja ajanut diktatuuriin?

#21 kirjoitettu 15.07.2009 03:11

Haava kirjoitti:


Kyllä natsien teot ovat natsien vika ja välillisesti silloisten äänestäjien vika. Ei se syyllisyys mihinkään katoa. Tietenkään en nykysaksalaisia ole syyttämässä. Silti 2. maailman sota oli saksan vika.


ei ollut. 2. MS ja natsien teot olivat ihan selkeää jatkumoa 1MS:n epäreilusta rauhensopimuksesta. Tällä logiikalla 2MS oli brittien vika. Vai?

Eli ei mikään ollut kenenkään vika vaan sattumoiden summa.

#22 kirjoitettu 15.07.2009 10:36

Jinxed kirjoitti:

Länsimaiden syy, eli vika onkin sinussa ja minussa? ja naapurin irmassa, se hirviö! Olisi kyllä varmaan meidänkin kannattanut ajatella ennenkun tuhottiin afrikka, me ollaan haava hirveitä ihmisiä


Ei, mutta koska tämä nykyinen hyvinvointimme on rakennettu ja rakentuu edelleen kehitysmaiden varaan, niin minusta se tuo vastuuta. Nuo "hirveitä ihmisiä" trollailusi jätän ihan omaan arvoosi taas ja pyydän, että sanoja ei ole ihan pakko laittaa toisten suuhun.

#23 kirjoitettu 15.07.2009 10:37

Jinxed kirjoitti:

Erona vain se että minä mieltäisin että tuota samaa käytäntöä voisi soveltaa myös "pahojen länsimaiden" ja jenkkien suhteen, ei ole reilua että minä olen paha länsimaalainen afrikkaa tuhoava hirviö siksi että satuin syntymään tänne.


Vies nyt se olkinukkesi muualle? Vaikka suomi24 foorumi voisi olla hyvä paikka. Siellä on vielä tilaa.

#24 kirjoitettu 15.07.2009 10:39

JM kirjoitti:

ei ollut.


Olipas.

2. MS ja natsien teot olivat ihan selkeää jatkumoa 1MS:n epäreilusta rauhensopimuksesta.


Selkeää jatkumoa, mutta ei vääjäämätön predestinoitu seuraus.

Tällä logiikalla 2MS oli brittien vika. Vai?


Ei. Tai siis sinun väärällä logiikallasi ehkä, mutta siis muuten ei.

Eli ei mikään ollut kenenkään vika vaan sattumoiden summa.


Priteillä on toki osansa siinä syiden ketjussa. Kyllä minä vähän brittejäkin syytän. Silti se päävastuu lankeaa mielestäni natseille ja heidän äänestäjilleen.

#25 kirjoitettu 15.07.2009 10:39

Mestari_Li kirjoitti:

Paljonko tämä koskettaa meitä suomalaisia? Montako siirtomaata ilkeä imperialistinen ökyvaltiomme on imenyt kuiviin ja ajanut diktatuuriin?


Ollut osana mukana riistämässä muiden isojen vanavedessä.

#26 kirjoitettu 15.07.2009 11:00

Sunt1o kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Ahneudella ei ole loppua. Niin kauan kun nänni on kädenulottuvilla, sitä imetään aivan takuulla. Siinä ei sukupolviharppaukset paljon auta.


Evoluution vika


Väittäisin että ihan viimekädessä ihmisyyden vika. Ei mikään muu tietämämme olento kykene sellaiseen huonouteen.
Niin, kyllähän siitä päästään äkkiä siihen evoluutioonkin.

#27 kirjoitettu 15.07.2009 11:02

Zitru kirjoitti:

Ahneudella ei ole loppua. Niin kauan kun nänni on kädenulottuvilla, sitä imetään aivan takuulla. Siinä ei sukupolviharppaukset paljon auta.


Olen samaa mieltä, että ahneudella ei ole loppua. Silti en osaa yhtyä ylipäänsä tuohon pessimismiin. Vain jos tahtoo pukea mustavalkolasit päähän, niin edistystä ei voi tapahtua. Muuten kun katsoo historiaa, niin sitä on jo tapahtunut.

#28 kirjoitettu 15.07.2009 11:16

Jinxed kirjoitti:
Erona vain se että minä mieltäisin että tuota samaa käytäntöä voisi soveltaa myös "pahojen länsimaiden" ja jenkkien suhteen, ei ole reilua että minä olen paha länsimaalainen afrikkaa tuhoava hirviö siksi että satuin syntymään tänne. Jos saksalaiset eivät ole pahiksia ja korvausvelvollisia sukupolvia vanhojen juttujen vuoksi niin miksi jenkit sitten muka ovat? se on tekopyhää!

Ehkä se ero on jossain siellä niiden asioiden erilaisuudessa. Hitler määräsi juutalaisia teloitettavaksi aika yksinään. Ei välttämättä ihan yksinään, mutta ei siinä saksa ollut yhtenä rintamana alkuunkaan jutskuja kaasuttamassa...
Kolonialismi tapahtui vähän suuremmassa mittakaavassa, useista maista useisiin maihin siirtokuntia.. Siellähän ei käsittääkseni edes teloitettu sillä tavalla, ainoastaan vähän vaan orjuutettiin ja riistettiin leipä suusta... Itsehän ne rupes nälänhätää potemaan siellä...

Nälänhätää joka on tänä päivänä todellisuutta. Juutalaisia ei enää kukaan teloita samaan tyyliin.

En kyllä ole ihan perehtynyt noihin juttuihin, täytyy myöntää, mutta pointti lienee tullut selväksi noin hämärästäkin selostuksesta.


enkä siis vähättele yhtään sitä "niskalenkkiä" mikä länsimailla on nykyään afrikasta ja siitä johtuvia huonoja asioita, en vaan tykkää siitä että mua niputetaan pahisten kanssa samaan sakkiin vaikka mitään pahaa oo tehny.
Sä ratsastat samassa aallossa. Sulla on ruokaa poisheitettäväksi asti, helvetin laadukas katto pään päällä, nopea laajakaista ja siistit plehat. Ja sulla on rahaa niihin, koska...? Teet töitä niin paljon?

Ei, kyllä, ei....

Rispektiä vaan dyykkareille ja muille ihan oikeasti anarkistisille ihmisille. Itse imen sitä nänniä edelleen...

Enkä oikein tykkää siitä että sitä tehään muillekkaan, en vaikka kohteena olisi kaikkien lemppari vihan kohde amerikan "idiootti kansa" ja "liskomies johtajat"

Nii, kyllähän se on ikävää että käytetään sanamuotoja jotka syyllistävät yksilön, mikäli tämä sattuu lukemaan ne sanat. Pitäisi puhua ympäripyöreitä kuten vaikka presidentit tekevät. Silloin ei tulisi tukkapöllyä niin helposti.

Maailman kansojen keskinäiset suhteet ja lyhytnäköinen hyvinvoinnin ajaminen ovat johtaneet maailman nykyiseen tilaan. Enkä missään nimessä halua yrittääkään sanoa että siinä nykytilassa olisi jotain vikaa, kunhan vaan leukojani louskutan. Eikä se olisi kenekään syy, vaikka siinä jotain vikaa olisikin.

#29 kirjoitettu 15.07.2009 11:32

Haava kirjoitti:
Zitru kirjoitti:

Ahneudella ei ole loppua. Niin kauan kun nänni on kädenulottuvilla, sitä imetään aivan takuulla. Siinä ei sukupolviharppaukset paljon auta.


Olen samaa mieltä, että ahneudella ei ole loppua. Silti en osaa yhtyä ylipäänsä tuohon pessimismiin. Vain jos tahtoo pukea mustavalkolasit päähän, niin edistystä ei voi tapahtua. Muuten kun katsoo historiaa, niin sitä on jo tapahtunut.


Enhän mä toki tahdo sanoa ettei kehitystä voisi tapahtua.
Tälläkin hetkellä sitä tapahtuu joillain osa-alueilla. Esimerkiksi Obaman aikeet tehdä edes jotain vihreämmän energian puolesta, ovat ihailtavia. Jotain mitä ei kukaan aikaisempi USA:n presidentti liene noin kovasti tuulettanut.
Kuitenkin ekonomian pelikentällä vallassa on niitä nänninimijöitä pahimmasta päästä, ja niin kauan kuin markkinatalous perustuu ahneuteen, en pysty kuvittelemaan sille laudalle muita kuninkaita. Se ei toki tarkoita että koko maailma olisi turmioonsa syöksymässä, ainoastaan että vapaa markkinatalous halkeilee ja rappaukset putoilevat jo. Kukaan ei kuitenkaan viimekädessä henkilökohtaisesti halua ainakaan julkisesti myöntää tahtovansa Afrikan kuihtuvan.

#30 kirjoitettu 15.07.2009 14:11

Sunt1o kirjoitti:
Zitru kirjoitti:
Sä ratsastat samassa aallossa. Sulla on ruokaa poisheitettäväksi asti, helvetin laadukas katto pään päällä, nopea laajakaista ja siistit plehat. Ja sulla on rahaa niihin, koska...? Teet töitä niin paljon?

Kyllähän me kaikki siitä hyödytään, mutta puolustukseksi (jos haluaa puolustella) voi todeta että se ei ole ollut minun valintani eikä päätökseni että näin on ja minä synnyn sitten tänne länsimaihin.

Yritätkö sanoa, että mitäs menivät syntymään köyhiin maihin?

Samalla tavalla jokainen tulee syntyneeksi aika sattumanvaraisesti.
Se ei mielestäni poista sitä pientä yksilötason vastuuta. Sen poistaa ehkä piittaamattomuus...

Eiköhän ne länsimaiset dyykkarit ratsasta ihan siinä samassa allossa.

Tietyssä määrin kyllä. He vaan eivät tue sitä maksamalla siitä ruoasta, vaan tekevät osansa järkyttääkseen elintarvikekoneistoa. Harmillisen pienen osan...

Mutta loppujen lopuksi, kolonialismiin tarvitaan aina kaksi.

Pakottaja, ja pakotettava.

Toisaalta, kolonialismi ei kyllä kerro koko totuutta Afrikan köyhyyden syistä. Siitä ei liene epäilystä..

#31 kirjoitettu 15.07.2009 14:22

Sunt1o kirjoitti:
Ei se kovin olennainen pointti itse afrikan maiden tilanteen suhteen, lähinnä sen kannalta vaan että kenen vika se on. Tosin minusta se että kenen vika tuo afrikan tilanne on ei ole niin olennainen pointti kuin se että miten sen voisi korjata.


Joo, siinä olen kyllä minäkin ihan samalla linjalla, että syytä on turha sälyttää meidän niskoillemme. Vastuusta puhuisin mieluummin, vaikka ehkä voi olla että lipsahti se syykin sinne jonnekin postaukseen...