Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.08.2009 21:11

Mirtazapin. Väsytti vähän aikaa, sitten teho meni
Ei auttanut masennukseen.

Lamictal. Söin sen 3 viikkoa, ei miään muiuta kuin vittumainen sivuoire etö raajat paleli ihan saatanalisesti

Seroquel. Väsytti vähän aikaa. Ei muuta. Pahensi masennusta

Zyprexa. Ei mitään.

Levozin (oikeastaan psykoosilääke9 nukutti pari viikkoa, sitten ei mitään bviakutusta,

#3 kirjoitettu 12.08.2009 21:22

En oo käyttäny, en oo niin muodikas et oisin masentunu.

#4 kirjoitettu 12.08.2009 22:02

Ähh, olin just tekemässä masennuslääke -ketjua mutta se jäi kesken. Kirjoitin pätkän ja yhdistin pari juttua, jolla yritän saada masennuslääkkeet kuulostamaan hyödyttömältä. Lähteestä löytyy kaikki perustelut minun väitteille
http://www.plosmedicin...

Tässä yleistä tietoa masennuslääkkeistä

http://fi.wikipedia.or...
Tämäkin kannattaa lukea ylen arkistosta http://www.yle.fi/akuu...
...niin saa käsityksen miten masennuslääkkeisiin suhtaudutaan tavallisesti.
Täältä löytyy toisen ääripään juttuja http://www.ssristories...

UUSI TUTKIMUS

Tämä viesti perustuu tälle mullistavalle tutkimukselle.
http://www.plosmedicin...

Tutkimus perustuu kaikkiin lukemattomiin FDA:n kliinisiin tutkimuksiin. Mukana oli myös aiemmin pimitettyjä tuloksia. Tutkimus osoittaa selvästi ettei masennuslääkket auta masennukseen enempää kuin placebo lukuunottamatta harvoja poikkeuksia joilla on äärimmäisen vakava masennus.. Myös monet aikaisemmat tutkimukset ovat päätyneet samankaltaiseen tulokseen
Nyt kyseessä on kaikkien aikojen laajin masennuslääkkeisiin kohdistuva tutkimus.

Siinä testattiin neljää lääkettä

Fluoksetiini http://fi.wikipedia.or...
Paroksetiini http://fi.wikipedia.or...
Venlafaksiini, joka on SNRI http://fi.wikipedia.or...
ja se Nefadar, joka vedettiin pois markkinoilta

Tulokset näyttävät selvästi ja kiistamattomasti että placebo toimii yhtä tehokkaasti kuin masennuslääke (tai masennuslääke toimii yhtä huonosti kuin placebo). Eli miljoonat ihmiset voisi syödä mitä vaan hyödyllisempää, kunhan ne uskovat että siitä on hyötyä masennukseen. Tutkimus osoittaa että tutkitut masennuslääkkeet eivät täytä kliinisiä kriteereitä .

METODI

"The researchers obtained data on all the clinical trials submitted to the FDA for the licensing of fluoxetine, venlafaxine, nefazodone, and paroxetine. They then used meta-analytic techniques to investigate whether the initial severity of depression affected the HRSD improvement scores for the drug and placebo groups in these trials. They confirmed first that the overall effect of these new generation of antidepressants was below the recommended criteria for clinical significance. Then they showed that there was virtually no difference in the improvement scores for drug and placebo in patients with moderate depression and only a small and clinically insignificant difference among patients with very severe depression. The difference in improvement between the antidepressant and placebo reached clinical significance, however, in patients with initial HRSD scores of more than 28—that is, in the most severely depressed patients. Additional analyses indicated that the apparent clinical effectiveness of the antidepressants among these most severely depressed patients reflected a decreased responsiveness to placebo rather than an increased responsiveness to antidepressants."
"Given these results, there seems little reason to prescribe antidepressant medication to any but the most severely depressed patients, unless alternative treatments have failed"

HYÖTY

Ainoastaan ärimmäisen masentuneet potilaat näyttää hyötyvän masennuslääkkeestä verrattuna placeboon. Mutta testistä kävi ilmi että äärimmäisen masentuneet potilaat ovat selvästi vastustuskykyisempiä placebolle kuin vähemmän masentuneet henkilöt. Masennuslääke toimii kuitenkin samalla teholla masennuksen vahvuudesta huolimatta mutta sen vaikutus näyttää olevan merkittävämpi äärimasentuneiden kohdalla, koska placebo ei toimi heidän kohdalla yhtä tehokkasti.

Ainoastaan äärimmäisen masentuneet potilaat saavat merkittävää hyötyvä masennuslääkkeestä verrattuna placeboon. Mutta testistä kävi ilmi että äärimmäisen masentuneet potilaat ovat selvästi vastustuskykyisempiä placebolle kuin vähemmän masentuneet henkilöt. Eli voi olla että tilastopiikki äärimasentuneiden kohdalla johtui siitä että äärimasentuneiden placebo ei ollut samalla tavalla toiminnassa kuin muilla masentuneilla, joka voi teoriassa johtaa masennuslääkkeen tehon kasvuun. Eli masennuslääke ei luultavasti auta edess kaikista masentuneimpia potilaita sen enempää kuin muitakaan. Toisin sanoen, masennuslääkkeen vaikutus on merkittävämpi äärimasentuneilla, Masennuslääke toimii kuitenkin samalla teholla masennuksen vahvuudesta huolimatta mutta sen vaikutus näyttää olevan merkittävämpi äärimasentuneiden kohdalla, koska placebo ei toimi heidän kohdalla yhtä tehokkasti. Äärimasentuneiden heikko placebo siis vahvistaa masennuslääkkeen vaikutusta niin että se vaikuttaa toimivan paremmin mutta vain koska sen vaikutus on helpommin havaittavissa eikä sen takia että sen toiminta tehostuu.

Tutkimuksen perusteella, masennuslääkkeitä kannattaa määrätä potilaille, jotka todella tarvitsevat sitä. Se Se ei sovellu yleiseksi masennuslääkkeeksi. Joku nero on kuitenkin onnistunut laajentamaan sen markkina-aseman maailmalaajuiseksi jo kohderyhmänä on koko maailma.

VAIHTOEHTO

Harva pyrkii saamaan masennukseensa muuta kuin masennuslääkkeitä. Tyydytään SSRI-tokkuraan, koska vaihtoehtoisia lääkkeitä harvemmin tarjotaan. Pharmaca Fennican yms. perusteella määräysten tekeminen on helppoa ja turvallista mutta kovin rajoitettua ja rajoitukset heijastuu mahdollisesti potilaan hyvinvointiin.

Masennukseen on niin paljon hyviä vaihtoehtoja jotka toimivat jopa paremmin kuin uskottavakin placebo. Itse olen vertaillut mielialalääkkeitä paljon toisiinsa (mielenkiinnosta, en sen takia että tarvisin niitä). Muutama hyvä on tullut vastaan, varsinkin masennuksen hoitoon. Kannattaa googlata vaikka suomessa myytävät Deprakine (aka Selegine) ja ehkä Aurorix, joka on ehkä turvallisempi mutta selvästi tehottomampi. Selegine on järkyttävän terveellinen aine (jotkut nisäkkäät on saatu elämään 150% pitempään sen avulla) ja saa aivot toimimaan niin hyvin että masentuneet ajatukset voi helposti käsitellä pois (masennuslääkkeet häiritsevät joitain kognitiivisia kykyjä, joka vaikeuttaa ongelmien käsittelyä). Seleginestä ei tule kemaillinen pohnä (ihmisen keho tuottaa myös MAO-b estäjiä) eikä siitä menetä libidoa ja energia kasvaa. Se ei varsinaisesti pumppaa mitään vieraita kemikaaleja elimistöön mutta aktivoi tarpeellisia rauhasia ja saa aviot syntetisoimaan tarpeellisia kemikaaleja.

http://en.wikipedia.or...

"Selegiline was discovered in Hungary in the 1960s. Joseph Knoll, a chair of pharmacology at the Semmelweis University in Budapest, was interested in the physiology of "drive" and the differences between high- and low-performing individuals. For his research, he required a molecule that combined amphetamine-like psychostimulant effect with a "psycho-energic" effect of monoamine oxidase inhibitors (MAOI). To do that, he decided to combine in the same
molecule the structural features of the MAOI pargyline and the psychostimulant amphetamine. "The great discovery" (in Knoll's words) was that the new molecule did not increase blood pressure, unlike amphetamine, and moreover, it inhibited the blood pressure raising effect of amphetamine."

Seleginen lisäksi on olemassa monia ravintolisäksi luokiteltuja jauheita http://fi.wikipedia.or...

Paskojakin ravintolisämömmöjä on olemassa (suurin osa on kusetusta) mutta olen löytänyt muutaman helmen. Suurin osa on aminohappoja, mitä ruuastakin saa jne.
Ei mitään ihmeellisiä pulvereita vaan enemmänkin ravintolisiä

http://en.wikipedia.or... (Huom- täytyy oll DL-phenylalanine

http://fi.wikipedia.or...

Tässä tutkimus kuinka hyvin L-Tryptophan toimii masennuslääkkeenä http://www.ncbi.nlm.ni... Ja ilman minkäänlaisia sivuvaikutuksia tai sekoittuneisuutta.

Selegilineä tai jonkinlaisiin MAOI-estäjiin kannattaa pitää vaihtoehtona. Se on hämmästyttävän tehokas lääke masennukseen verrattuna perinteisiin masennuslääkkeisiin. Tutkimustuloksia http://www.ncbi.nlm.ni...

RISTIRIITA

Masennuslääkkeiden käyttö jatkoi jatkuvaa kasvua kunnes FDA myönsi v. 2004 niiden haittavaikutukset kiistattomien todisteiden edessä. FDA varoitti että niitä ei saa antaa lapsille ja nuorille (suomessa niitä annetaan vielä lapsille), koska ne johtavat helposti itsemurhiin yms. Masennuslääkkeiden käyttö vähentyi sen jälkeen jenkeissä 10-15% ( http://www.shockmd.com... )Sen jälkeen masennusdiagnoosit vähentyi merkittävästi (44% vähemmän masentuneita lapsia, 37% vähemmän nuoria, 29% vähemmän masentuneita aikuisia).

Ei ole siis kaukaa haettua, että masennuslääkkeen käyttö saattaa masentaa. Tai porukka ei enää luota lääkkeisiin niin paljon, koska niiden hyödyllisyys on virallisestikin kyseenalaistettu, Ajatellaan varmaan ennemmin, että miksi käydä turhaan lääkärillä, koska siellä ei suostuta antamaan mitään mikä auttaa kunnolla ellei ole täysin pakko saada jotain popsittavaa.

MAINOKSET

Masennuslääke ei selvästikkään tehoa normaaliin masennukseen niin kuin alakuloisuuteen, yksinäisyyteen tms. vaikka tuotekuvaukset ja mainokset antaa erilaisen kuvan. Selkää valehtelua, tutkimuksen perusteella. Lääkärit ei välitä jos ei ole kunnolla masentunut, ne vaan määrää. Porukka tukee vielä tätä toimintaa. "kyllä kannattaa kuunella viisasta lääkärisetää, se tietää kaiken paremmin kuin sinä"

Yksinkertaisin keino saada masennuslääkkeitä myytyä on pelon lietsonta. Esim. läntisen aids-epidemian jälkeen henkilöt hakeutuivat sitä herkemmin tarkistuksiin, mitä enemmän adsista varoiteltiin.

Masennuksen kohdalla markkinointi on erilaista. Kyse on vaikeasti hahmotettavasta "sairaudesta". Terve ihminen voi masentua milloin vaan. Kauppiaat osaavat vetää oikeista naruista varsinkin kriisissä olevaa ihmistä.

Tutkimuksen mukaan, masennuslääkkeet ovat tehokkaita vain, jos on todella vakavasti masentunut. Kun katsoo kuinka paljon niitä myydään maailmanlaajuisesti http://www.wikinvest.c...
niin on melkein pakko olettaa että suurin osa pillerinpopsijoista syö niitä ilman varsinaista tarvetta. Lääkäri, media ja suuret lupaukset voivat ajaa henkilön kokeilemaan niitä, Se voisi olla yksi syy miksi masennuslääkkeet ei tehoa tilastojen mukaan tai niitä ei koeta hyödylliseksi. Suurin osa jotkaa syöntiä kuitenkin, jos ne uskovat että ne tekevät onnelliseksi tms. Ja masennuslääkkeitähän annetaan kaikille toisin kuin kaikki muut lääkkeet jotka saattaisivat parantaa elämänlaatua toimia tylsistymistä vastaan ilman tokkuraa.

Meno ei ole mennyt niin pahaksi suomessa. Mutta ulkomaiset mainokset naurattaa. Ei tarvitse mennä lähellekkään salaliittoilua. Valehtelu ja arhaanjohtaminen sattuu vaan olemaan laillista, jopa reseptilääkkeillä ja selvästi myrkyllisisten päihteiden kohdalla. Ok, vapaa yhteiskunta mutta kannattaako sitten uskoa lääkärin sanaan, joka saattaa olla samaa mieltä lääketehtaiden propagandan kanssa? Ei ole harvinaista että lääkärin määrämä hoito aiheuttaa enemmän vahinkoa kuin hyötyä. Hädässä olevalle ihmiselle on helppo uskotella ja myydä kaikkee.

Esimerkkejä lääkemainoksista

http://www.youtube.com...
-väitteille ei ole tarpeeksi päteviä todisteita ja mainoksessa sanotaan ettei se aiheuta riippuvuutta.

Hmm, kaikki tuntee itsensä joskus yksinäiseksi. Kannattaa käydä tarkistamassa asia lääkäriltä, joka palvelee ilomielin
http://www.youtube.com...

Hieno kooste kuinka lääkemainoksista saadaan vaikuttavia
http://www.youtube.com...

Tälläisiä mainoksia ennemmin niin SSRI-lääkkeet ei vituttaisi yhtään
http://www.youtube.com...cI48arUpPY&feature=related
tai tämä
http://www.youtube.com...

Kirjoitin pienen tarinan liittyen lääketieteeseen

LÄÄKEMIES: mies menee johonkin primitiiviseen kylään missä käärme puree sitä. Porukka on tottunu amputoimaan raajan jotta käärmeen myrkky neutraloituu. He toimivat vanhan tiedon avulla. Miehellä on onneksi vastamyrkky mukana, joten jalkaa ei tarvi amputoida. Mies toipuu ilman tarpeetonta amputaatiota. Kyläläiset eivät usko että käärmeenpuremalta voi selviytyä ilman amputaatiota. He eivät pysty uskomaan edes omia silmiään. Mies näyttää kyläläisille miten vastamyrkky tehdään ja antoi käärmeen purra itseään toisen kerran todistaakseen vastamyskyn toimivuuden. Kukaan ei uskonut että hänen menetelmä toimii vaan leimasivat hänet hulluksi. Vanha juurtunut tieto pitää paikkansa niin kauan kunnes vanhat ihmiset kuolevat ja antavat tilaa uusille ideoille.

bahlastiompehda muokkasi viestiä 22:03 12.08.2009

#5 kirjoitettu 12.08.2009 22:27

Veri kirjoitti:
Tiivistelmä tekstistäsi, kiitos.


Tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet eivät toimi placeboa paremmin muuta kuin joissain harvinaisissa poikkeustapauksissa. Kuitenkin masennuslääkkeen vaikutusta ei voi väittää täysin turhaksi, koska ei placebonkaan vaikutus ole turha. Lisäksi sivuvaikutukset ovat usein erittäin vaikuttavia. Kuitenkin, masennuslääkkeet toimivat niin tehottomasti tavallista masennusta vastaan, että niitä ei voi oikeastaan edes luokitella lääkkeeksi.

Pääpointti on että jos haluaa hoitaa masennuksen lääkkeillä niin SSRI-tyylisistä masennuslääkkeista kannattaa pysyä kaukana ellei kyse ole jostain lamaannuttavan rankasta masennuksesta.

#6 kirjoitettu 12.08.2009 23:12

Veri kirjoitti:

Noni, pystyy ottamaan kantaakin. Masennuslääkkeet joko toimii tai ei toimi, riippuu ihmisestä.

50/50

Case closed.


Muuten hyvä, mutta 50/50 on liian iso suhde. Ennemmin 99/100, jos tota tutkimusta katsoo.

Tutkimuksen mukaan masennuslääkkeet toimivat yhtä hyvin kuin placebo niin vaikutusta ei voi sanoa turhaksi, koska ei placebonkaan vaikutus ole turha. Eli voi olla että sille toiselle puoliskolle riittää pelkkä placebo.

Masennuslääkkeet ovat toimivia joidenkin mielestä mutta ne niiden tehokkuus on kyseenalaistettu placeboa lukuunottamatta. Tutkimus tekee selväksi, että masennuslääkkeet ovat lähes hyödyttömiä kaikkien FDA:n tutkimustulosten perusteella. Silti sitä määrätään tavalliseen masennukseen, alakuloisuuteen, yksinäisyyteen yms. Lääkärit toimivat varmaan pelkästään rutiinilla tai noudattavat Pharmaca Fennican ohjeistusta tms.

"overall effect of new-generation antidepressant medications is below recommended criteria for clinical significance"

-efficacy reaches clinical significance only in trials involving the most extremely depressed patients, and that this pattern is due to a decrease in the response to placebo rather than an increase in the response to medication.
although differences in improvement increased at higher levels of initial depression, there was a negative relation between severity and the placebo response, whereas there was no difference between those with relatively low and relatively high initial depression in their response to drug. Thus, the increased benefit for extremely depressed patients seems attributable to a decrease in responsiveness to placebo, rather than an increase in responsiveness to medication.

Masennuslääkkeet eivät välttämättä tehoa edes todella pahoihin masennuksiin, koska lääke toimii silti yhtä huonosti masennusta vastaan kuin normaalilla masentajalla. Mutta vähäinen vaikutus ilmenee merkittävänä, jos sitä vertaa placeboon koska todella vakvavat maasennukset heikentää placebo-vaikutuksia. Kun vertailusuhde muuttuu niin masennuslääke muuttuu näennäisesti tehokkaammaksi.

Jaksaako joku postata jotain puolueetonta tietoa missä SSRI-lääkkeet todetaan toimivaksi?

#7 kirjoitettu 13.08.2009 00:42

bahlastiompehda kirjoitti:
Ähh, olin just tekemässä masennuslääke -ketjua...

joo just sulle teinki tän ketjun ja siuntiolle

#8 kirjoitettu 13.08.2009 01:43

Vähän epäluuloisesti suhtaudun.

Mun pitäisi varmaan jonkun mielestä syödä, mutta pelkään että vievät sitten tunne-elämästä terän pois niin huonossa kuin hyvässäkin. Joskus on kuitenkin sellaisia aikoja, että meinaa mennä olotilat sietokyvyn yli... toistaiseksi kuitenkin vielä ilman olen selvinnyt.

Kaveri muuten lopetti SSRI-kuurinsa toimimattomana. Koki kuulemma lopettamisen jälkeen jonkin aikaa omituisia muljahteluja ja sähköiskuja aivoissaan.

Nykyään kyllä kieltämättä tuntuu että joka toinen tuttu jotain psyykelääkettä rouskii.

#9 kirjoitettu 13.08.2009 03:15

GxBx kirjoitti:
joo just sulle teinki tän ketjun ja siuntiolle


Jee, nyt pääsee tuhoamaan tehokkaammin masennuslääkkeiden mainetta.

Nyt löytyi uusi lähde

http://www.plosmedicin...

Se selventää minkä takia masennuslääkkeet ei toimi.

Yksinkertastettuna:
Alussa luultiin että masennus johtuu serotoniinin vajaaerityksestä. Se tapahtui vuonna 1967 . Alkuperäinen tutkimus löytyy vielä netistä
http://bjp.rcpsych.org...

Lisäksi todettiin, että joillain väkivaltaisilla henkilöillä on tavallista vähemmän serotoniinia (“Reported associations of subgroups of suicidal behavior (e.g. violent suicide attempts) with low serotonin concentrations are likely to represent somewhat premature translations of findings from studies that have flaws in methodology”)

Siitä lähtien serotoniiniinitasapainon säätelyllä on pyritty korjaamaan mieltä. Serotoniinivarastoja täyteltiin ja tyhjenneltiin mutta mitään varsinaista ei saantu selville eikä serotoniinimäärät nayttänyt vaikuttavan masennukseen.

Kukaan ei ole vielä tänä päivänä onnistunut todistamaan että serotoniinitasot vaikuttaa suoraan masennukseen. Mitään tieteellisiä todisteita ei ole löytynyt ja idea on jo teoriatasolla naurettava
http://www.plosmedicin...

Ei ihme että SSRI-tyyliset masennuslääkkeet todetaan tehottomaksi. Mutta minkä takia lääketehtaat on päättänyt käyttää serotoniininpalautuksenestäjiä masennuksen hoitamiseen? Varsinkaan kun serotoniinilla ja masennuksella ei ole mitään suoraa yhteyttä! Mitä hyötyä serotoniinitason kasvattamisesta sitten oikeen on?

Yksikään tutkimus ei ole onnistunut tukemaan teoriaa, että serotoniinitasapainon aleneminen aiheuttaa mielenterveysongelmia. Toisaalta on olemassa lukuisia tutkimuksia jotka esittää että liian korkea serotoniinitasapaino aiheuttaa monenlaisia mielenterveysongelmia. Masennuslääkkeet saattavat laukaista kyseisiä väkivaltaisia reaktioita ( http://www.plosmedicin... ). Esimerkkejä löytyy vaikka kuinka paljon (mm. kouluampujat). Masennuslääkkeistä johtuvat väkivaltaiset sekoamiset ovat jo herättäneet laajaempaa huomiota ja FDA joutui reagoimaan siihen varoituksella
“anxiety, agitation, panic attacks, insomnia, irritability, hostility, aggressiveness, impulsivity, akathisia (psychomotor restlessness), hypomania, and mania have been reported in adult and pediatric patients being treated with antidepressants for major depressive disorder as well as for other indications, both psychiatric and nonpsychiatric”

Eli käytännössä lääkevalmistajat pyrkivät kehittämään masennuslääkkeitä, jotka lisäävät serotoniinitasapainoa. Ehkä he ovat vielä siinä luulossa että liian alhainen serotoniinitaso aiheuttaa mielenterveysongelmia, vaikka sille väitteelle ei ole olemassa kunnollisia todisteita. Sen sijaan tutkimukset osoittavat kiistatta että korkea serotoniinitaso voi aiheuttaa mielenterveysongelmia. DSM:n mukaan serotoniini ei aiheuta minkäänlaisia mielenterveydellisiä ongelmia.

Toisin sanoen masennuslääkkeet ovat kusetusta tieteellisestä näkökulmasta katsottuna. Ne on kehitetty luulopohjaisen tiedon perusteella, joten ei ole varmaan mikään ihme ettei ne toimi niin kuin pitäisi. Ne muka korjaa nk. serotoniinitasapainoa. Serotoniiniinitasapaino vaihtelee tilanteen mukaan eikä sen kuulu pysyä paikallaan. Väite, jonka mukaan "maaginen tasapaino" tekee mielestä terveen on naurettava väite. Kyse on vain lääkeyhtiöiden markkinapropagandasta, joka on tarttunut yleiseen tietoisuuteen.
http://www.plosmedicin...

Nykyään markkinoille on tullut uudenlaisia masennuslääkkeitä, jotka eivät sotke lainkaan serotoniinijärjestelmää. Ja ne tehoaa tutkitusti masennukseen toisin kuin pelkästää serotoniiniin vaikuttavat masennuslääkkeet. Käytännössä suurin ero on että kyseiset lääkkeet vaikuttavat dopamiinin lisäeritykseen serotoniinin lisäksi. Mm. Tianeptine vaikuttaa täysin päinvastoin kuin SSRI-lääkkeet mutta vaikuttaa masennukseen paljon tehokkaammin.
http://en.wikipedia.or...
http://www.biopsychiat...

"Tianeptine has a strong antidepressant and anxiolytic properties with a relative lack of sedative, anticholinergic and cardiovascular adverse effects"
joka tarkoittaa että siitä puuttuu SSRI:n aiheuttamat epämiellyttävät fyysiset sivuvaikutukset. Vaikutus on enemmänkin miellyttävä.

“What physicians and the public are reading about mental illness is by no means a neutral reflection of all the information that is available”
- Professor Valenstein

bahlastiompehda muokkasi viestiä 03:20 13.08.2009

Muutama vanhempi tutkimus, joka todistaa että masennuslääkkeet ei toimi placeboa paremmin.
http://psycnet.apa.org...
http://psycnet.apa.org...
http://www.ncbi.nlm.ni...

#10 kirjoitettu 13.08.2009 05:09

creutzfeld kirjoitti:
Vähän epäluuloisesti suhtaudun.

Mun pitäisi varmaan jonkun mielestä syödä, mutta pelkään että vievät sitten tunne-elämästä terän pois niin huonossa kuin hyvässäkin. Joskus on kuitenkin sellaisia aikoja, että meinaa mennä olotilat sietokyvyn yli... toistaiseksi kuitenkin vielä ilman olen selvinnyt.

Kaveri muuten lopetti SSRI-kuurinsa toimimattomana. Koki kuulemma lopettamisen jälkeen jonkin aikaa omituisia muljahteluja ja sähköiskuja aivoissaan.

Nykyään kyllä kieltämättä tuntuu että joka toinen tuttu jotain psyykelääkettä rouskii.


Jos SSRI-kuuri kuulostaa epäillytttävältä.
Kannattaa googlata DL-Phenylalanine (luantaistuotekaupissa myytävä aminohappo) + Selegiline (aka Deprenyl)

Selegine kehitettiin 60-luvulla ja sitä on ehditty tutkia paljon. Se on älyttömän terveellistä. Sivuvaikutukset ovat olemattomat . Libido, tunteet ja järki pysyy vähintään ennallaan. Ei väsytä niin kuin masennuslääkkeet vaan enemmänkin piristää. Kuulostaa täysin "vääränlaiselta" lääkkeeltä masennukseen koska se ei vaikuta serotoniinitasapainoon mutta kuitenkin FDA totesi sen hyödylliseksi masennuslääkkeeksi v. 2006 ( http://www.fda.gov/New... ) ja sen käyttö on lähtenyt leviään. Se herätti minut henkiin uudenlaisella tavalla. Todellinen lääke, jonka terveysvaikutukset ovat uskomattomia.

http://www.selegiline....
http://en.wikipedia.or...
http://www.lef.org/mag...
http://www.lef.org/pro...
http://www.fda.gov/New...
http://www.docguide.co...

bahlastiompehda muokkasi viestiä 11:01 14.08.2009

Huomasin vasta että selegilinee määrätään vain parkinsonin tautiin tms suomessa. Sitä ei varmaan saa muutamaan vuoteen kerjättyä lääkäriltä masennukseen ennen kuin tieto sen hyödyllisyydestä lähtee leviään. Eli turha ehdotus käytännössä.

#11 kirjoitettu 13.08.2009 09:40

Sitten kaikille tähän ketjuun perseilleille!!!

Viestinne on poistettu ja tästä eteenpäin vain asiallista keskustelua.

Huono argumentaatio ja väärintulkitun ja valikoidun tieteellisen aineiston levittäminen (ja toki kritisoiminenkin) on sallittua, mutta ketjun floodaus ei ole.

Kiitos.

#12 kirjoitettu 13.08.2009 09:47

Joku kokeili masennuksen hoitamista kalanmaksaöljykapseleilla.

Tulokset olivat positiivisia, ainakin ulkoisesti.



Liekkö asiasta tehty enemmänkin tutkimuksia..?

Zitru muokkasi viestiä 09:48 13.08.2009

Nii siis ihan järjettömällä määrällä niitä...
Tyyliin popsi näitä 10 päivässä...

Kalliiksi se kyllä tulis...

#13 kirjoitettu 14.08.2009 12:52

Yksi lukuisista tutkimuksista, joka vahvistaa ettei serotoniinilla ole varsinaista vaikutusta masennukseen
http://www.tianeptine....

Eli SSRE-lääkke mitä testattiin ( http://en.wikipedia.or... ) on saman tehoinen kuin SSRI:t. Sama on todettu monessa muussa tutkimuksessa, jotka vertaa SSRE:lääkkeitä SSRI-lääkkeisiin. Merkittävin ero on että SSRE-lääkkeet eivät aiheuta yhtä merkittäviä sivuvaikutuksia (mm. libido pysyy ennallaan).

SSRE-lääkkeet tehostavat serotoniinin takaisinottoa (vähentävät serotoniinin määrää) toisin kuin SSRI:t jotka estävät sen takaisinottoa (kerryttävät lisää serotoniinia). Eli käytännössä toistensa vastakohtia.

SSRE http://en.wikipedia.or...
vs
SSRI
http://en.wikipedia.or...

Yleinen käsitys on, että masennus johtuu serotoniinin vähyydestä ja sitä pitää lisätä, jotta masennus paranee. Menetelmää ei voi pitää tehokkaana hoitona tutkimustulosten perusteella. Toinen keino on vähentää serotoniinin määrää aivoissa. Se auttaa masennukseen saman verran. Ja edelleenkään ei ole luotettavaa todistusainetta että serotoniinin määrällä olisi merkittävää vaikutusta masennukseen., Kaiken lisäksi serotoniinin määrää on MAHDOTON mitata:
"determining the serotonin levels is impossible in the human living brain. It is possible to measure
serotonin levels in cerebrospinal fluid, but that tells little about the brain. "

Glutamaatilla näyttäisi olevan paljon enemmän tekemistä masennuksen kanssa

http://en.wikipedia.or...

http://www.google.fi/s...

#14 kirjoitettu 15.08.2009 13:59

Montin kirjoitti:

Lääkkeissä oli selkeästi hyvät ja huonot puolensa. Mikäli lääkkeillä haluaa konkreettista vaikutusta kohtuullisen lyhyessä ajassa (3-6kk), on niiden määrää LISÄTTÄVÄ koska 20 mg ei riitä/auta edes itse Minni Hiirelle. Määrän kuuluu olla naisten kohdalla 50-100 mg, ja miesten kohdalla 50-170 mg per päivä. Tätä mieltä itse olen aiheesta, sen hyvin läpi kalunneena.


a) Et voi puhua masennusllääkkeistä yleisesti ja viitata annoksiin milligrammoina, koska eri valmiteissa eri määrät vaikuttavat eritavoilla b) Toiseksi kaikissa lääkkeissä paino ei vaikuta nnostukseen millään tavalla, vaan vaikutus on sama 50 ja 200 kiloisella. c) Jotkut ihmiset ovat hyvin lääkeherkkiä ja pienikin annos voi vaikuttaa enemmän kuin toisella suurempi.

Summa summarum älkää uskoko mitään tuosta lainaamastani tekstistä (muuta kuin henkilökohtaisena tapauksena), vaan lääkkeen annokset on aina kokeiltava henkilökohtaisesti ja lääkevalmisteen mukaan.

#15 kirjoitettu 15.08.2009 23:11

Montin kirjoitti:
Sori, moon vähän tyhmä nyt kun väitän että 20 mg ei auta ketään täysikäistä ihmistä parantumaan masennuksesta.


Kyllä olet hieman tyhmä nyt, jos mietitään esim. hermokaasuja niin 20mg poistaa masennuksen todella nopeasti..

#16 kirjoitettu 15.08.2009 23:20

Montin kirjoitti:

Sori, moon vähän tyhmä nyt kun väitän että 20 mg ei auta ketään täysikäistä ihmistä parantumaan masennuksesta. En tiedä/tunne ketään kenellekä oikeasti 20 mg olisi toiminut missään tapauksessa masennuksen parantamiseksi, tai sen ennalta ehkäisemiseksi. 20 mg on vitsi, ihan sama kuin söisi buranan päivässä ja katsoisi sen vaikutukset masennukseen. Muussa olen kanssasi samaa mieltä, mutta tiedät kyllä mitä näin ympäripyöreästi karkeasti yleistäen hain takaa.


Onko tämä nyt jotain sarkasmia mitä tälläinen vanha pieru ei tajua vai vaivauduitko sinä edes lukemaan tekstiäni?

Se että sinä et edelleenkään kerro mistä lääkkeestä sinä puhut tekee koko tuosta vuodatuksestasi aika tyhjän. Kahta eri lääkettä ei voi vertailla keskenään milligrammojen perusteella. Toinen molekyyli voi tappaa kymmenellä milligrammalla kun taas toinen molekyyli ei te mitään vielä kymmenilläkään milligrammmoilla.

#17 kirjoitettu 16.08.2009 16:46

Montin kirjoitti:
....mutta jos lääkkeen jättää pois päivässä, tuloksen näkee seuraavan päivän kondiksesta.

Tuon ei ainakaan SSRI-lääkkeiden kanssa pitäisi käsittääkseni olla mahdollista (paitsi placebovaikutuksena), koska niiden vaikutukset näkyy parin viikon viiveellä. Juuri tämän takia ei pidä lopettaa lääkitystä "toimimattomana" tyyliin viikon popsimisen jälkeen.

#18 kirjoitettu 16.08.2009 17:05

Montin kirjoitti:

Toki minä tämän tiedän.


Tiedät, mutta puhut silti kuin et tajuaisi?

Oletko käyttänyt 7 vuotta kaikki yleisimmät masennuslääkkeet mitä on saatavilla?


En, mutta vaikka sinä kuinka olet käyttänyt niin ihan oikeasti älä yleistä omia kokemuksia kaikkiin ihmisiin.

Ja kaikille jotka luette Montinin tekstejä tästä aiheesta. Ottakaa ne hänen henkilökohtaisina juttuinaan ja jättäkää nuo yleitykset omaan arvoonsa.

#19 kirjoitettu 17.08.2009 12:00

Montin kirjoitti:

Syö sinä puupää 7 vuotta useita eri masennuslääkkeitä eri annoksina, käy kaamos masennuksen kaikki eri vaiheet läpi, makaa sairaalassa ranteet auki lääkkeissä ja mene sen jälkeen skitsofreenikkojen sekaan mielisairaalaan, tämän jälkeen tiedät aiheesta OIKEASTI jotain.


Aivan varmasti tietäisin enemmän jos noin olisi. Minä en ole väittänyt tietäväni masennuksesta kaikkea. Minä en todellakaan tiedämasennuksesta kaikkea. Sinä tiedät vaikka mitä masennuksesta mitä minä en tiedä. SILTI! Sinä puhut paskaa masennuksesta perustuen omiin kokemuksiisi. Jos minä tiedän paremmin niin aion sen myös sanoa.

Valitettavasti sinä et oikeasti tiedä masennukesta ja sen ilmiöistä paskan vittuakaan, vasta kun olet sen oikeasti itse kokenut kaikkine eri vaiheineen, kuten minä, lääkkeiden käytäntöä myöten. Tämä tekee minusta sinua paljon suuremman kokonaisuuden tässä aiheessa ja monessa muussakin.


Sinä varmasti tiedät masennuksesta kokonaisuutena enemmän kuin minä. SIlti ne asiat joita olen tässä ketjussa kritisoinut sanomisistasi minä vaan tiedän paremmin. Sinä nyt vaan et voi yleistää omia kokemuksiasi koskemaan KAIKKIA ihmisiä. Lääkkeet toimivat eritavalla eri ihmisiin. Usko huviksesi. Minä esim. tunnen yhden ihmisen joka on erittäin herkkä SSRI lääkkeille. Älyttömän pieni annos tekee hyvin ison vaikutuksen. Sinun on turha tulla puhumaan tänne forumille paskaa jostain onnoksista pohjautuen vain omiin kokemuksiisi, koska masennuslääkkeiden vaikutukset ovat hyvin yksilöllisiä.

Sinun henk.kohtainen ongelmasi on se että sinä et oikeasti elä. Pohjaat kaiken tietoutesi lukemaan sekä kirjoista opittuun.
Älyni ei tule koskaan vastaamaan omaasi, mutta voin vannoa että olen elänyt ja tulen elämään sinua huomattavasti tapahtuma rikkaamman, ja monissa määriän myös paremman elämän, vaikka siihen menneessä paljon paskaa on mahtunutkin. Joten, ole sinä hiljaa kun et OIKEASTI mistään mitään tiedä.


Sinä kun et OIKEASTI tiedä minun elämästäni yhtään mitään, niin en välttämättä puhuisi paskaa siitä. Minä kun katsos olen elänyt yli 30 vuotta tätä MINUN elämääni ja sinä et tiedä siitä yhtään mitään koska et ole elänyt sitä päivääkään.

#20 kirjoitettu 17.08.2009 12:08

Kai niitä lääkkeitä nykyään annetaan vähän liian helposti, jonka takia väärinkäyttöäkin tapahtuu useammin. Monille myös määrätään lääkkeitä, joka sitten aiheuttaa syrjäytymistä, häpeää etc., joka sitten oikeastaan vaan lisää masennusta, jonka oireet se pilleri kuitenkin jotenkuten peittää.

Omasta mielestäni masennuslääkkeistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Kannabis lailliseksi!

SaastanenHippi muokkasi viestiä 12:09 17.08.2009

#21 kirjoitettu 17.08.2009 12:14

Outo Tuttava kirjoitti:
SaastanenHippi kirjoitti:
Omasta mielestäni masennuslääkkeistä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Onneksi olet väärässä. Ja kiva että tajusti kirjoittaa tuon "omasta mielestäni".


Juu mitään faktapohjaa ei minullakaan juuri ole aiheesta. En ole tutkinut oikeastaan yhtään eri lääkkeiden vaikutuksia enkä masennuksestakaan tiedä sen enempää, mitä nyt itselläni silloin tällöin ilmenee joitakin lieviä oireita.

Itse en vaan sen takia niitä lääkkeitä lähtisi syömään (paitsi jos nyt olisi niin raunio, ettei lääkkeidenkäyttö enää voisi ainakaan pahentaa asiaa) sen takia, että jollakin asteella luultavasti häpeäisin sitä, että taskussa on tällaisia päälääkkeitä. Ja varmasti monet, varsinkin liian hepposista syistä pakkohoitoon tms joutuneet ajattelevat vähän samalla lailla.

Ei niissä lääkkeissä mitään pahaa, kunhan nyt tutkittaisiin kunnolla, että tarviiko se potilas niitä vai ei.

#22 kirjoitettu 17.08.2009 14:29

Sunt1o kirjoitti:
Masennuslääkkeitten vai SSRI-lääkkeiden?

Serotoniiniin vaikuttavat masennuslääkkeet. SSRI, SNRI yms.

Siis SSRI-lääkkeet? Masennuslääkkeitähän on muunkinlaisia. Tuolla mainitaan muuten että ne toimii, mutta että kyse ei välttämättä ole serotoniinin epätasapainosta. Siellä mainitaan että:

“The demonstrated efficacy of selective serotonin reuptake inhibitors…cannot be used as primary evidence for serotonergic dysfunction in the pathophysiology of these disorders.”

Mutta minun pääpointtini on että nykyinen masennuksen hoito lääkehoitoineen yms. on melkolailla tehokasta. Tai siis niinkun verrattuna aikaisempaan.

Joo, väitin tuon perusteella että serotoniinin epätasapainosta puhuminen masennusksen syynä on huuhaata (vaikka lääkeyhtiöt väittävät toisin). Serotoniinilla on tietenkin vaikutusta pääkopan toimintaan.

Glutamaatti vaikuttaisi olevan paljon merkittävämpi tekijä kuin serotoniini.

Tehokasta vai ei, varsinaista syytä ja siihen vaikuttavaa tehokasta lääkitystä ei ole vielä olemassa (paitsi glutamaattiin vaikuttavat laittomat lääkkeet).

Se että ne eivät toimi paremmin on toki ikävää, mutta minkäs teet.




Lääkevalmistajat pyrkivät kehittämään lääkkeitä jotka auttavat sairauksiin.

Kehittävät vuosikymmeniä saman suuntaisia lääkkeitä masennukseen ja pimittävät tiedon siitä ettei ne toimi välttämättä kliinisten standardien mukaisesti eivätkä toimi niin miten niitä mainostetaan. Parempi kuin ei mitään mutta todennäköisesti nykyisiä hoitomuotoja pidetään yhtä barbaarisina 10v päästä kuin vanhemman sukupolven hoitomuotoja. Todellakin hyvä juttu. PArempi kuin ei mitään. Valitus koskeee sitä että lääkärit ja ihmiset ajattelevat fanaattisesti että serotoniinilääkitys on kaikista tehokkain ja suositeltavin lääke masennukseen.

Liian korkea serotoniinitaso voi aiheuttaa erilaisia ongelmia, mutta miten se nyt liittyy tähänä? Melkein kaikkien aineiden yliannostus aiheuttaa ongelmia.


En puhunut pelkästään yliannostuksesta. Serotoniinitaso vaikuttaa psyykkeeseen. Pieni serotoniinitasapaino ei tod. näk. aiheuta minkäänlaista masennusta tai alakuloisuutta. Sen nostaminen saattaa olla ongelmien kerjäämistä. Tai sitten psyyke on ok säädöksen kanssa. Arpapeliä? Ei voi mitään, koska väitetään ettei ole parempaa lääkitystä, heh.

Dopamiinin vajaa- tai liikatuotanto aiheuttaa nykytiedon mukaan myös erilaisia ongelmia. Joidenkin teorioiden mukaan dopamiinihäiriöt vaikuttaisivat mm. psykoosiin ja parkinsonin tautiin (sekä myös masennukseen). Meinaako se sitten että nekin on huonoja lääkkeitä?


Meinasin että lääkke joka ei vaikuta lainkaan serotoniiniin, tehoaa masennukseen suunnilleen samalla tavalla kuin serotoniiniin vaikuttavat masennuslääkkeet ja pienemmillä sivuvaikutuksilla. Eli ei voi väittää että serotoniinin ja masennuksen välillä olisi selkeää suhdetta. Mielialan kohotuksella näyttää olevan selvempi yhteys. Mielialan kohotus serotoniiniin vaikuttamalla saattaa olla haitallisempaa kuin mielialan kohotus esim. dopamiinilla (ei väsytä tai poista libidoa). Joku vaihtoehto kuitenkin.

#23 kirjoitettu 17.08.2009 14:33

Montin kirjoitti:
Ei jumalauta voi olla näin vaikeeta. Jengi lukee pykäliä täälä ja kukaan ei ole OIKESTI sairastanut masennusta. Lievetapauksia ja muotimasentuneita, sekä Haavoja paikka taas täynnä.

Miul o kerra diagnosoitu vakava masennus ja kerran toistuvan masennuksen lievä uusiutunut jakso. Sen lisäksi on ollut jonkinlaisia "normaalitilaani" hieman ikävämpiä ahdistus/masennusjaksoja jatkuvasti enemmän tai vähemmän vaivaavan ahdistushäiriön lisäksi. Muotimasennuksesta on aika paha mennä puhumaan, kun ensimmäisen masennuksen aikana en edes kehdannun kenellekään kaverille/koulukaverille asiasta kertoa. Aika perseestä toi sun asentees.

e2 muokkasi viestiä 14:46 17.08.2009

#24 kirjoitettu 18.08.2009 00:32

Montin kirjoitti:
Ei jumalauta voi olla näin vaikeeta. Jengi lukee pykäliä täälä ja kukaan ei ole OIKESTI sairastanut masennusta. Lievetapauksia ja muotimasentuneita, sekä Haavoja paikka taas täynnä.


Ole sinä sanomassa taas... Uskon kyllä, että sinulla fvoi olal aiheesta kokemusta ja tietoakin ehkä jotain.. mutta ainakaan lääkkeistä ja niiden annoksista et näytä ymmärtävän yhtään mitään. Vertailet milligrammoja eri lääkeaineiden välillä ja puhut sitten lääkkeistä? Ei jumalauta voi olla näin vaikeeta - eri lääkeainetta käytetään eri määrillä ja eri tavoin annosteltuna.

#25 kirjoitettu 19.08.2009 01:42

Sunt1o kirjoitti:
Jos siitä saadaan joku hyvä käyttökelpoinen lääke niin on melko varma että se tulee markkinoille kun ne pakolliset testausrumbat on saatu läpi. "Tehokas" tässä siis ilmeisesti tarkoittaa tehokkaampaa kuin nykyään käytettävät lääkkeet.

Käyttökelpoisuus varmaan saa monet masennuslääkkeet pysymään poissa virallisilta markkinoilta. Esim monet nmda- reseptorien estäjät ( http://en.wikipedia.or... ) ovat tehokkaita masennukseen mutta dissosiatiiviset efektit koetaan usein epäkäytännöllisenä. Mutta mielestäni se ei ole lainkaan harmittava sivuvaikutus.


Mainostetaan kenelle? Toki mainostaahan tehtaat, mutta käsittääkseni lääkärit eivät hirveästi pohjaa käyttämiään lääkkeitä tehtaiden mainoksiin, vaan ennemminkin yleisiin suosituksiin, hoitokäytäntöihin ja tutkimuksiin (joiden pohjalta ne suositukset tai hoitokäytännöt).


Esim. tälläinen mainos (aikasemmin linkattu http://www.youtube.com... ) ei ole käsittääkseni hirveän kaukana yleisestä käsityksestä SSRI-tyylisten masennuksen toiminnasta. Väitän vastaan ylempänä.


Siis pieni serotoniinitasapaino = serotoniinivajaus?

Joo
Vaikea sanoa tuosta väitteestä yhtään mitään. Tuskin meillä kummallakaan on oikein näyttöä puolesta tai vastaan.


Niin kai, koska selkeää näyttöö siitä ei ole. Elävän ihmisen aivoista ei voi mitata serotoniinin määrää kunnolla. Siksi esim. yllä mainutun mainoksen väite on harhaanjohtava.

Ja se parempi lääkitys on mikä?


Mikä lääke? Ei nyt varmaan ihan mikä tahansa lääke.


Edellä mainitsemat tietyt nmda-reseptorien estäjät, joiden nimet jätän mainitsematta, koska ne ei sovi kaikille.

tai
http://en.wikipedia.or...
Mutta korjaan, kyseisen esimerkin lääke tehoaa masennukseen suunnilleen samalla teholla kuin serotoniinin takaisinottoa vähentävät lääkkeet (jotka lisäävät serotoniinin määrää) ja pienemmillä sivuvaikutuksilla. Mutta sen toiminta perustuu serotoniinin takaisinoton lisäämiseen (eli vähentää serotoniinin määrää).

#26 kirjoitettu 19.08.2009 06:51

impronen kirjoitti:
Tää keskustelu on oikeasti masentava.


komps komps

#27 kirjoitettu 21.08.2009 14:02

Mulla on pitkäaikainen ja vaikea masennus. Lisäksi sosiaalifobiaa ja lievä araknofobia. Tottakai voi popsia SSRI, SNRI, SSRE tai MAOI -napsuja. Ne kuitenkin vain lievittää ongelman oireita, ei poista ongelmaa., Ongelma löytyy jostain alitajunnasta. Sitä on hyvin vaikea tutkia ilman apukeinoja. Psykologit yms. kuitenkin yrittävät kartoittaa potilaan alitajunnasta jonkinlaista kuvaa.
Masennuslääkkeet on vähän kuin paikkaisi purukumilla auton renkaan, itsetutkiskelu ja psykedeelit, itseterapia on kuin vaihtaisi uuden renkaan. (rebirth)

#28 kirjoitettu 21.08.2009 14:25

pcgn kirjoitti:

Tottakai voi popsia SSRI, SNRI, SSRE tai MAOI -napsuja. Ne kuitenkin vain lievittää ongelman oireita, ei poista ongelmaa.


Osittain totta, osittain ei. Pahoissa tapauksissa niitä melkein vaaditaan, että ongelmaan ylipäänsä kääsisi käsiksi.

Masennuslääkkeet on vähän kuin paikkaisi purukumilla auton renkaan, [...]


Voi olla joskus noinkin, mutta joskus vain pikapaikan avulla sen auton saa ylipäänsä korjaamolle. Yleisestä harhakäsityksestä huolimatta SSRI-lääkkeet eivät vaikeuta terapien toimimista vaan päinvastoin auttavat sitä. Terapia, itsestutkiskelu ja SSRI-lääkkeet eivät mitkään sulje pois toisiaan vaan päinvastoin tutkimusten mukaan nimeomaan tehostavat toistensa vaikutuksia.

itsetutkiskelu ja psykedeelit, itseterapia on kuin vaihtaisi uuden renkaan.


Sinulla on varmaan ihan kliinistä näyttöä psykedeelien tehosta masennukseen kun moista väität?

Mitä tulee itsesterapiaan, niin ylipäänsä monissa tapauksissa jos se olisi toiminut, niin masennusta ei olisi päässyt syntymäänkään. Tällä en tarkoita etteikö se olisi tärkeä osa tervehtymistä kaytti sitten lisäksi masennuslääkkeitäö ja tavallista teräpiaa sen lisäksi tai ei.

#29 kirjoitettu 28.08.2009 20:13

Minun diagnosoitua vakavaa masennustani on kyllä huomattavasti helpottanut SSRI-lääke Cipralex. Toisin kuin sitä ennen kokeilemani lukuisat reseptivapaat apteekki- ja luontaistuotekauppapillerit. Been there, done them, eivät auta (paitsi Hyperiforce Nova, jota vieläkin pahan ahdistuksen hoitoon käytän). Siksi en oikein usko myöskään lume-lääkeiden purevan vakavaan masennukseen.

Se mistä olen kiitollinen on, että Cipralex ei turruttanut tunteitani, tai tuonut mitään epätodellista oloa tai euforiaa. Se vain tasoitti tunteita ja oloa. Minun näkövinkkelistäni näillä kahdella on niin merkittävä ero, että myös siksi pidän Cipralexia erittäin hyvänä lääkkeenä. Silti pelkästään lääkehoitoon en usko.

Kokemukseni mukaan lääkkeillä on vasta terapiaan yhdistettynä mahdollisuus todella helpottaa oloa, ja onnistuneen terapian jälkeen voidaan toimivaa lääkehoitoa jatkaa menestyksekkäästi.

#30 kirjoitettu 29.08.2009 13:26

En ole käyttänyt.

#31 kirjoitettu 30.08.2009 09:09 Muok:30.08.2009 19:40

Montin kirjoitti:

Pysyn kannassani koska käytännön kokemus todistaa olevani oikeassa, en puhu mitään asioista joista en tiedä mitään, todellinen tietous tulee kokemuksen ja käytännön myötä.


Henkilö jonka perhe kuolee lentoonnettomuudessa voi toki pitää käytännönkokemuksellaan lentämistä vaarallisempana kuin autollajoa.

Käytännön kokemus ei yleenä omaa riittävää aineistoa ohittamaan tilastollisia totuuksia.

Mitä tulee "käytännön kokemus todistaa olevani oikeassa"-lauseeseesi, niin raamattu on toki kehäpäätelmäisesti oikeassa samaan tapaan, koska siinä sanotaan niin. Sinulla on toki objektiivinen mieli ja mielihalusi ja tunteesi eivät muutenkaan ole toki vaikuttaneet siihen mihin uskot.

Tässä vielä mietelause jonka olen käytännön elämässä havainnut todeksi. Pohdi sitä tarkoin ja mieti sopiiko se itseesi:

Ihminen ei usko sitä mitä hän näkee, vaan näkee sen minkä hän uskoo.

#32 kirjoitettu 30.08.2009 18:01

Sunt1o kirjoitti:
pahimmassa tapauksessa joku saattaa jopa noiden sinunkin juttujesi perusteella päättää jättää hakeutumatta hoitoon kerta se on niin kauheaa. Tai ainakin jättää lääkkeet syömättä. Että siinä mielessä tämä aihe on jopa hieman keskivertoa vakavampi.

Joo tai sit ku lääkäri määrää alottamaan 20 mg:lla niin joku aattelee et "eihän se auta mitää ku se asiantunteva ja itsevarma tyyppi sano kokemuksen syvällä rintaäänellä et se ei riitä Minni Hiirellekää" ja sit kiskooki heti 150 mg päiväsä, jotain missä se on ihan maximaalinen annos johon kuuluis siirtyä pikkuhiljaa. Tossa vähä wikipediaa tutkin ja esim. Nortriptylinen kohdalla sanotaan näin:
"Dosage
For depression: Low starting doses are used, increasing as necessary to 75–100 mg (0–50 mg for adolescents and the elderly). Maximum daily dosage is 150 mg.["

En nyt tarkemmin tiedä tuosta aineesta mitään että miten liika annostus vaikuttaa ja käytetäänkö tota edes Suomessa, mutta otin nyt esimerkiksi, kun siis tommostakin kuuluu alottaa pienellä annoksella ja nuoret tai vanhukset ei sais ylittää 50mg:aa niin ei tee varmaa hyvää jos 14-vuotias masentunut teini noudattaa Montinin ohjetta ja alkaa omin päin syömää 150mg päivässä. Vielä jos sattuu olemaaan yliherkkä tai altis sivuvaikutuksille..

Viel pahempi skenaario, tosin kukaan ei toivottavasti niin tyhmä ole, olisi että joku uskoisi tosiaan aineen kuin aineen vaikuttavan aina samoilla milligrammoilla ja soveltaisi sitä päihteisiin. 150mg:aa happoa....

#33 kirjoitettu 31.08.2009 02:47

Montin kirjoitti:
En ole edes vaivautunut lukemaan kaikkia viestejä, koska jos ihminen itse ei ole kokenut masennusta sen kaikissa eri asteissa, ei mielestäni siitä tulisi myöskään silloin tämän henkilön puhua.

Tyypillinen ja typerä maallikon argumenttivirhe.
Sydänlääkärit olis aika harvassa tässä maailmassa, jos määräät että ainoastaan sydärin ja vielä sen kaikkein vakavammissa asteissa kokeneet, saavat puhua, määrätä ja toimia.

#34 kirjoitettu 31.08.2009 09:27

No mitäs lääkkeitä tässä sitten kannattaa alkaa vetämään?

#35 kirjoitettu 31.08.2009 10:47 Muok:31.08.2009 10:50

Hyppymiina kirjoitti:
No mitäs lääkkeitä tässä sitten kannattaa alkaa vetämään?


Suosittelen ihan lääkärin kanssa aina pohtimaan mitä lääkkeitä (jos mitään) kannattaisi mahdollisesti alkaa vetämään.

Tietysti voi vaihtoehtoisest Montinin viitoittamassa hengessä kuunnella tosielämän yksittäistapauksia siitä mikä lääke on hyvä ja mikä ei. Ihmiset kun eivät ole yksilöitä ja jokainen mieliala lääke vaikuttaa henkilöstä ja taudista riippumatta aina jokaiseen ihmiseen 100% samalla tavalla kuin kaikkiin muihinkin ihmisiin. Eli jos naapurin reiskalla joku lääke on hyvä, niin kannattaa vaan uskoa Montinia ja ottaa samaa lääkettä.

#36 kirjoitettu 31.08.2009 15:31 Muok:31.08.2009 15:32

Haava kirjoitti:
Tietysti voi vaihtoehtoisest Montinin viitoittamassa hengessä kuunnella tosielämän yksittäistapauksia siitä mikä lääke on hyvä ja mikä ei. Ihmiset kun eivät ole yksilöitä ja jokainen mieliala lääke vaikuttaa henkilöstä ja taudista riippumatta aina jokaiseen ihmiseen 100% samalla tavalla kuin kaikkiin muihinkin ihmisiin. Eli jos naapurin reiskalla joku lääke on hyvä, niin kannattaa vaan uskoa Montinia ja ottaa samaa lääkettä.

Joo siis eli lyhyesti sanottuna ja tarkennettuna: ihan mitä tahansa Suomessa liikkeellä olevaa mielialalääkettä 50-150mg päivässä. Samaa ne on kaikki, sanoohan sen järkikin, iha niinku kahveissakin. Ja ei kannata suotta pienemmillä annoksilla koittaa, koska jos se auttaakin niin sit oot vaan säälittävä muotimasentunut.

e2 muokkasi viestiä 15:32 31.08.2009

#37 kirjoitettu 31.08.2009 15:49

e2 kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tietysti voi vaihtoehtoisest Montinin viitoittamassa hengessä kuunnella tosielämän yksittäistapauksia siitä mikä lääke on hyvä ja mikä ei. Ihmiset kun eivät ole yksilöitä ja jokainen mieliala lääke vaikuttaa henkilöstä ja taudista riippumatta aina jokaiseen ihmiseen 100% samalla tavalla kuin kaikkiin muihinkin ihmisiin. Eli jos naapurin reiskalla joku lääke on hyvä, niin kannattaa vaan uskoa Montinia ja ottaa samaa lääkettä.

han mitä tahansa Suomessa liikkeellä olevaa mielialalääkettä 50-150mg päivässä.


Levozin + xanor näillä milligrammoilla vois olla tiukka. Jäätynyttä hysteriaa!!!!

#38 kirjoitettu 31.08.2009 16:16

JM kirjoitti:
e2 kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Tietysti voi vaihtoehtoisest Montinin viitoittamassa hengessä kuunnella tosielämän yksittäistapauksia siitä mikä lääke on hyvä ja mikä ei. Ihmiset kun eivät ole yksilöitä ja jokainen mieliala lääke vaikuttaa henkilöstä ja taudista riippumatta aina jokaiseen ihmiseen 100% samalla tavalla kuin kaikkiin muihinkin ihmisiin. Eli jos naapurin reiskalla joku lääke on hyvä, niin kannattaa vaan uskoa Montinia ja ottaa samaa lääkettä.

han mitä tahansa Suomessa liikkeellä olevaa mielialalääkettä 50-150mg päivässä.


Levozin + xanor näillä milligrammoilla vois olla tiukka. Jäätynyttä hysteriaa!!!!

Joo, tossa hyvä esimerkki, miksi Montinin "ohjenuoraa" ei pidä ottaa faktana. En noista Xanoreista oo sen tarkemmi aiemmin tienny että noista annostuksista ei oo ollu mitää hajua, mutta siis wikipedian mukaan nappeja tulee seuraavanlaisilla annoksilla: "Alprazolam IR is available in 0.25 mg, 0.5 mg, 1 mg and 2 mg strength oral, orally disintegrating tablets" ja yliannostus voi aiheuttaa kuoleman, joten älkää nyt kukaa vaan ottako tosissaan tota aiempaa sarkasmiani, tai Montinin aiempia viestejä jossa puhuttiin 50-150 mg:sta ja siitä, että kaikki ne on samaa paskaa!!

#39 kirjoitettu 31.08.2009 21:44

Ymmärrän että aihetta voi olla vaikea käsitellä vakavissaan pitkäkestoisempia jaksoja, jos keskustelukumppanin tai -kumppanien mielipiteet tuntuvat olevan kiveen hakattuja ja vieläpä täysin omasta poikkeavia. Tekisimmekö kuitenkin niin, että jatkaisimme tämän viestiketjun varsinaisen aiheen parissa, emmekä enää alentuisi muiden käyttäjien suoraan tai epäsuoraan halventamiseen? Toisin sanoen tuon orastavan vitsailurupeaman voi lopettaa samantien.

Jos jokin lähestymistapa ei tunnu vievän keskustelua eteenpäin, kokeilkaa jotain toista. Ei päätä kannata hakata kivimuuriin liian kauan; siitä tulee päänsärkyä.

#40 kirjoitettu 02.09.2009 08:33

sv kirjoitti:
luontaistuotekaupasta saa myös vinkkejä. apteekissakin neuvotaan jos kertoo vaivan, että jos tarjolla on sitten sopivaa lääkettä ilman reseptiä.. masennukseenkin on luontaistuotteita. myös apteekisaa on jotain masennukseen ilman reseptiä.

Jeah. Vitamiineja ja kalaöljykapseleita.
Niitä saa myös marketista. Halvemmalla.