Mikseri.net

#2 kirjoitettu 21.11.2009 23:13

Kampaukset ehdottomasti. Ja viikset

#3 kirjoitettu 21.11.2009 23:19 Muok:21.11.2009 23:20

Vastaus: ei. Sillä voi parantaa jo ennestään hyvää musiikkia,
mutta jos ei osaa tehdä biisejä niin ei sitä tekniikalla ratkaista.

Kampauksella ehkä.

#4 kirjoitettu 21.11.2009 23:30

Teknisyys tekee musiikista vain vaikeaa ja vituttavaa ja helvetin hyvän kuuloista

Tosin ilman hyvää pohjaa biisistä ei oikeastaan edes voi tehdä teknistä.

#5 kirjoitettu 21.11.2009 23:36 Muok:21.11.2009 23:39

Teknisyys voi auttaa biisiä ja luoda syvyyttä jos sitä käytetään hyvällä maulla tai siitä tehdään rakenteellin osa musiikkia (Meshuggah yms.) siinä vaiheessa kun keskiverto rokkirakenteinen biisi keskeytetään ilman mitään näkyvää syytä 3-8 minuutin soolovyörytyksellä niin se ei todellakaan auta.

Ja hyvän biisin saa aikaan vaikka yhdellä soinnulla jos niikseen tulee.

Pseudonyymi lisäsi unohtamansa linkin 23:39 21.11.2009

#6 kirjoitettu 21.11.2009 23:44 Muok:21.11.2009 23:45

Musiikki itsessään pitää olla sitä hyvää. Tekninen taitavuus tukee sitä aina!

Toisaalta paskasta voidaan saada parempaa tai lähes loistavaa huomattavalla teknisellä taituruudella!

Olen todella kateellinen niille, jotka osaavat käyttää musiikissa teknistä taitaruutta sellaisella tavalla että taju lähtee...

Yksinkertainenkin taituruus kuulostaa hyvältä!!!

#7 kirjoitettu 22.11.2009 00:03

Jos on valtava itsetunto ja tarpeeksi tahtoa niin pystyy mihin vaan musiikin saralla, vaikka ei paljoa teknistä taitoa olisikaan.

#8 kirjoitettu 22.11.2009 18:13

Teknisyyttä voi käyttää kappaletta tukevana osana tai sitten teknisyyttä voi käyttää muuttaman mahd. siedettävän biisin inaaniksi paskaksi. Riippuu aika paljon siitä että onko teknisellä muusikolla myös makua.

#9 kirjoitettu 22.11.2009 18:23

Hyppymiina kirjoitti:
Korvaako teknisyys musiikissa mitään jos musiikki ei muuten ole kovin koukuttavaa?


Ei.

Vai voiko kolmen soinnun riffit olla sittenkin parempia?


Tässä implikoidaan yleistä harhaluuloa. Kolmen soinnun riffin voi soittaa taitavasti tai paskasti. Aivan kuin sellaisen monimutkaisemmankin biisin voi soittaa enemmän tai vähemmän taitava. Toki taitavuus asettaa rajoja siihen mitä ihminen voi soitttaa ja mitä ei voi soittaa, mutta kyse ei ole vain monimutkaisuudesta tai nopeudesta. Vaaditaan suuri teninen taito soittaa rumpuja kuten Bonhan tai kitaraa kuin Hendrix. Toki vaaditaan myös suurta taitoa tiluttaa nopsaan kuin Yngwie Malmsteen. Myös sen simppelin yksinkertaisen perus ruffun, jonak jokainen kaksiviikkoa kotaraa enemmänkin rämpyttänyt osaa soittaa voi soittaa taitavasti ja vähemmän taitavasti. SE on todella iso osa musiikkia.

Vai onko lopulta kyse vain siitä kummalla on siistimmät kampaukset?


Ei ole, mutta kyllä silläkin on väliä. Mielikuvat vakuttavat kaikkiin musiikin kuuntelijoihin. Myös se, että mielikuvia ei ole tai että luo niitä itse päässään.

#10 kirjoitettu 22.11.2009 18:50

Hyppymiina kirjoitti:
Korvaako teknisyys musiikissa mitään jos musiikki ei muuten ole kovin koukuttavaa?


Ei.
Vai voiko kolmen soinnun riffit olla sittenkin parempia?


Voivat mutta eivät pakosti ole. Teknisesti voi kolmesta riffistä saada älyttömän hienon kuuloisia. Tuollaisessa muutaman soinnun pyörittämisessä on hyvä olla sellainen helvetin tiukka groove mukana kuten esim Therapy?:n Andy Cairnsin soitannassa. Yksi lempikitaristejani ja laulajia.

Vai onko lopulta kyse vain siitä kummalla on siistimmät kampaukset?


Andy Cairnsilla on tiukka parta.

#11 kirjoitettu 22.11.2009 19:04 Muok:22.11.2009 19:12

Siirsin ketjun alueelle Musiikki, koska empiiriset tutkimukseni osoittivat, että täällä puhutaan musiikista.

Nyhde typoili, korjasi, paransi! WHOAH! - 19:12 22.11.2009

#12 kirjoitettu 22.11.2009 19:07

Jos musiikin tehtävä olisi kertoa tarinoita, olisi se ilman sisältöä melko tylsää kuunneltavaa. Toisaalta myöskin kertoja ilman sopivaa sanavarastoa ja mahdollisia juonenkäänteitä saattaisi olla pidemmänpäälle vähän kuivaa kuultavaa...

#13 kirjoitettu 23.11.2009 07:12 Muok:23.11.2009 07:13

Effekt kirjoitti:

Toisaalta myöskin kertoja ilman sopivaa sanavarastoa ja mahdollisia juonenkäänteitä saattaisi olla pidemmänpäälle vähän kuivaa kuultavaa...


Höpö höpö. Sulla on tosi perinteinen ja rajoittunut kirjamaku?

Haava lisäsi viestiä 07:12 23.11.2009

Tai no joo.. Tuo "sopivaa"-sana toki tuossa on aika ovela. Toki tarvitsee aina ne oleelliset sanat sen idean kannalta osata.

#14 kirjoitettu 23.11.2009 08:58

Haava kirjoitti:
Toki tarvitsee aina ne oleelliset sanat sen idean kannalta osata.


Onhan se aina vähän sellaista jos toinen ei tiedä yhtään mitä on hommaamassa.

#15 kirjoitettu 23.11.2009 09:03

Effekt kirjoitti:

Onhan se aina vähän sellaista jos toinen ei tiedä yhtään mitä on hommaamassa.


Toisaalta on sitä vahingossakin tehty hyvää taidetta maailmaan. En nyt toki taiteilijalle kamalasti propseja siitä antaisi, mutta ei se teoksista huonoja tee.

#16 kirjoitettu 23.11.2009 09:34

realiteetin hukannut kirjoitti:

Eikös se näinkin ollut, että jos 5 miljoonalle apinalle annetaan kirjoituskoneet, sekä loputtomasti aikaa niin jossain vaiheessa ne saa kirjotettua MacBeth:in. Epätodennäköistä toki, mutta mahdollista.


Ei. Vaan JOS niille annetaan loputtomasti aikaa, niin ne kirjoittavat varmasti jossain vaiheessa sen MacBethin. Olettaen toki, että "apinoilla" viitataan symbolisesti satunnaiseen syötteeseen. Jos taas on kyse oikeasti apinoista, niin en usko että loputtomastikkaan aikaa riittää. Jos siis jätetän toki evuluutio ja sen sellaiset laskuista ja päädytään siihen, että ne pysyvät apinoina.

#17 kirjoitettu 23.11.2009 16:03

Haava kirjoitti:
Ei ole, mutta kyllä silläkin on väliä. Mielikuvat vakuttavat kaikkiin musiikin kuuntelijoihin. Myös se, että mielikuvia ei ole tai että luo niitä itse päässään.


Tää on kyllä sillees jännä juttu, että tosiaan koen pitäväni eräänkin laulajan laulusuorituksia parempina siltä ajalta, kun hällä oli vielä paljon tukkaa päässä ja uudemmat kaljun version laulusuoritukset ovat vähän latteita. Ja esiintyminen muutenkin.

Voishan tossa ajatella, että ehkä se vaan laulaa nykyään huonommin, kuin ennen. Ehkä se onkin niin. Mutta kuitenkin jos oikein kovasti ajattelen niitä uudempia biisejä kuunnellessa, että laulaja on hiuksiltaan saman näköinen, kuin silloin joskus, niin koen ne uudemmat laulusuoritukset jotenkin vähän paremmiksi.

#18 kirjoitettu 23.11.2009 18:19

Tekninen taito tekee helpoksi toteuttaa sen, mitä on tekemässä. Pitää musiikissa tietenkin muutakin olla, kuin ne vaikeat lirutukset. Louis Armstrong sanoi kerran Dizzie Gillespielle: "Sinä soitat sata nuottia siinä, missä minä yhden. Minä saan kuitenkin enemmän asiaa siihen yhteen, kuin sinä niihin sataan". Ja teknisestä taidostahan on kyse siinäkin, että pystyy laittamaan yhteen ääneen jotain, mitä toinen ei saa ulos sadallakaan.

#19 kirjoitettu 23.11.2009 22:40

Kavereitahan he olivat. Kaverit joskus naljailevat toisilleen. Mutta kuuntelepa joskus, miten Armstrong tempaisee sen yhden nuotin. On siinä koko sielu mukana. Olivathan molemmat todelliset taiturit. Äksy mies oli muuten Dizziekin...

#20 kirjoitettu 22.12.2009 13:34

Vaatteilla on oikeasti tänä päivänä enemmän merkitystä. Tosin, rumpalin ja basistin pitää olla vitun hyviä ja loput voi tehä vähä mitä sattuu.

#21 kirjoitettu 03.01.2010 20:49

daredevil kirjoitti:
Jos on valtava itsetunto ja tarpeeksi tahtoa niin pystyy mihin vaan musiikin saralla, vaikka ei paljoa teknistä taitoa olisikaan.


Tähän mäkin luotan, ja mun huikeaan kampaukseen.