Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.02.2010 13:28 Muok:24.02.2010 13:29

Mite muka kokemuksii ja jotai vanhemmilt opittuu näkemystä voi vaihtaa rahaa tai kavereihi?

Chadonna muokkasi viestiä 13:28 24.02.2010

Ja mie en sillee niku tahtonu noihi omii juttuihi sillee vastauksii vaa niiku sen et joku lukis vähä ton jätkän siistei ajatuksii ja sanois niihi jotai. Niiku.

#3 kirjoitettu 24.02.2010 13:51

Chadonna kirjoitti:

Lueksin tuossa Pierre Bordieun ajatusta nyky-yhteiskunnassa menestymisestä ja hänen teorioistaan nk. pääomista.


Ihan minusta järkevä ja käyttökelpoinen tuo hänen "pääomateoriansa". Tykkään.

#4 kirjoitettu 24.02.2010 13:55

Haava kirjoitti:
Ihan minusta järkevä ja käyttökelpoinen tuo hänen "pääomateoriansa". Tykkään.


Sie ku oot sellane viisas ihmine ni mitäs parantamist sie näkisit tuos. Ja voiks selittää mikä siin on sit niiku hyvää. Mie en ees iha tajuu tota koko juttuu.

#5 kirjoitettu 24.02.2010 13:58

Chadonna kirjoitti:
Mite muka kokemuksii ja jotai vanhemmilt opittuu näkemystä voi vaihtaa rahaa tai kavereihi?


Esim. pistämällä firman pystyyn sillä tietotaidolla mitä osaa.

Siis eihän tuo teoria yritäkkään vaittää että ne olisivat aina vaihdettavissa.

#6 kirjoitettu 24.02.2010 13:59

Haava kirjoitti:
Siis eihän tuo teoria yritäkkään vaittää että ne olisivat aina vaihdettavissa.


Eini, ku mie aattelin sen iha itte.

#7 kirjoitettu 24.02.2010 14:24 Muok:24.02.2010 14:47

Chadonna kirjoitti:

Sie ku oot sellane viisas ihmine ni mitäs parantamist sie näkisit tuos.


Ei nyt tule mitään mieleen varsinaisesti. Omassa viiteryhmässään minusta ihn toimiva.

Ja voiks selittää mikä siin on sit niiku hyvää. Mie en ees iha tajuu tota koko juttuu.


No siis se on vain tapa arvoida ihmisyyttä. Ajattelutapa periaatteessa.

Haava lisäsi viestiä 14:44 24.02.2010

Se auttaa enenkaikkea siis ymmärtämään ihmisten välisiä sosiialisia yhteyksiä ja valtasuhteita. Helpottaa ja antaa välineet siihen analyysiin ja vertailuun mahdollisimman universaalisti (=kentän ominaispiireteistä riippumatta).

#8 kirjoitettu 24.02.2010 15:52 Muok:24.02.2010 15:53

Haava kirjoitti:

Se auttaa enenkaikkea siis ymmärtämään ihmisten välisiä sosiialisia yhteyksiä ja valtasuhteita. Helpottaa ja antaa välineet siihen analyysiin ja vertailuun mahdollisimman universaalisti (=kentän ominaispiireteistä riippumatta).


justiinsa tässä pohdin, että jos tuota ei ole vielä tajunnut niin en kyllä tiedä auttaako tämä teksti ketään sellaista ymmärtämään sitä juttua yhtään paremmin. No joo.. Tuossa se on silti aika hyvin tiivistetty minusta.

quafka kirjoitti:

Mukavaa että muitakin mikseriläisiä kiinnostaa tämmöinen.


Miustaki!

#9 kirjoitettu 24.02.2010 16:26

En mie tarkottanu etten sillee tajunnu tota perusajatusta. Daa. MIe vaa lueskelin tossa tuota kasvatustieteen kirjaa ja törmäsin herraan ja aattelin et te olisitte selvittäny miule jotai syvällisempää ja hienoa, eikä mitää paskatiivistelmää. Nii.

Tottakai mie tajuan mihi tota käytetää ja mite se selvittää ja niineespäi. Oisin tahtonu vaa ehkä syväanalyysii siitä et joo.. en tiiä.

Ku päällisin puolin toi kiinnosti ja sain siit ajatuksii mut sitte ku yritän syvemmi ymmärtää tota ajatusta pääoman takana, et onks se sellasta valmiiksi annettuu ja liittyyks siihen kui kovasti se oma sosiaaliluokka ja se, mite sielt noustaa ja kuuluuks toho se, et mite suutarin pojasta tulee suutari ja johtuuks se joteki sitte siitä, ettei suutarin pojal oo mahollisuuksii sillee mihikää muuhu.

Ku eihä se nii mee.

#10 kirjoitettu 24.02.2010 16:39

Chadonna kirjoitti:
En mie tarkottanu etten sillee tajunnu tota perusajatusta. Daa. MIe vaa lueskelin tossa tuota kasvatustieteen kirjaa ja törmäsin herraan ja aattelin et te olisitte selvittäny miule jotai syvällisempää ja hienoa, eikä mitää paskatiivistelmää. Nii.


No siis jos vain sanot, että et ymmärtänyt, niin aika vaikea tässä on yleisesti alkaa koko teoriaa selostamaan. os kysyt yleisesti, niin saat yleisen vastauksen. Jos olisit kysynyt tarkemmin, niin toki olisin yrittänyt antaa sellaisen. Eikä saa sanoa mun tiivistelmää paskaksi. Se oli hyvä!

Tottakai mie tajuan mihi tota käytetää ja mite se selvittää ja niineespäi. Oisin tahtonu vaa ehkä syväanalyysii siitä et joo.. en tiiä.


Sitä mä justiinsa tarkoitan, että vaikea keksiä mitä sinä tahdot tietää jos et itsekkään tiedä.

Ku päällisin puolin toi kiinnosti ja sain siit ajatuksii mut sitte ku yritän syvemmi ymmärtää tota ajatusta pääoman takana, et onks se sellasta valmiiksi annettuu ja liittyyks siihen kui kovasti se oma sosiaaliluokka ja se, mite sielt noustaa ja kuuluuks toho se, et mite suutarin pojasta tulee suutari ja johtuuks se joteki sitte siitä, ettei suutarin pojal oo mahollisuuksii sillee mihikää muuhu.


Koko idea on että tuo on "vain" teoria siihen analyysiin. Eli metodi arvioida sitä miten ne rakenteet missäkin asiassa muodostuvat. Eli tuo teoria ei varsinaisesti ota kantaa siihen miten se rakenteet muodostuvat ja ovatko ne pysyviä tai sen sellaista, vaan se pyrkii vain antamaan välineet sen tarkasteluun miten ne sosiaaliset rakennelmat muodostuvat. Eli jos tuota sovelletaan yhteiskuntaan, jossa suutarin pojilla ei ole mahdollisuuksia mihinkään muuhun, niin sitten tuo auttaisi tuomaan sen esille ja analysoimaan sitä. Sen sijaan jos tuota sovelletaan kenttään, jossa ihmiset ylenevät ja muutavat niitä valtarankenteita, niin tuo auttaa analysoimaan sellaista kentää.

Selkenikö yhtään?

#11 kirjoitettu 24.02.2010 16:52

Haava kirjoitti:
Selkenikö yhtään?


Kyl! voidaaks me nyt sit tän pohjalt keskustella siitä, miks afrikas suutarin pojist tulee suutareit vaik niil ei oo kenkii ja tääl niist voi tulla mitä vaa?

Syrjäyttääkö tän teorian kokonaa ilmainen akateeminen koulutus?

#12 kirjoitettu 25.02.2010 08:08

Chadonna kirjoitti:

voidaaks me nyt sit tän pohjalt keskustella siitä, miks afrikas suutarin pojist tulee suutareit vaik niil ei oo kenkii ja tääl niist voi tulla mitä vaa?


Toki voidaan. Voidaan kyllä ilman tuota teoriaakin.

Syrjäyttääkö tän teorian kokonaa ilmainen akateeminen koulutus?


Ei.