Mikseri.net

#42 kirjoitettu 02.09.2010 22:17

KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:

Sorry tämä tekstin määrä.
Joku viulisti ei välttämättä opi soittamaan ikinä rumpuja, mutta viulua osaa soittaa todella hyvin. Ja rumpujen pitäisi olla helpompi soitin kuin viulu. Mistä tämä johtuu, että tämä henkilö ei opi rumpujen soittoa, mutta on viulussa todella taitava?


Väitän, että jokainen "todella hyvä viulisti" oppii halutessaan soittamaan myös rumpuja hyvin


Ja minä väitän, että "todella hyvä rumpali" voi oppia soittamaan halutessaan myös viulua hyvin.


Niin voikin, mutta ei läheskään niin helposti ja nopeasti kuin päinvastoin


Minkä takia?


Koska viulu on paljon vaikeampi soitin kuin rummut


Ja millä ihmeen perusteella? Perustele vähän enemmän, niin ei tarvitsisi kysellä.

Tiedän sen, että viulu on luokiteltu vaikeaksi soittimeksi, mutta näin viulistin mielestä ei se ole niin vaikeaa. Se on yksilön näkökulma, onko soitin vaikea vai ei. Ja kaikki soittimet ovat yhtä lailla yhtä helposti opeteltavissa, kunhan ymmärtää soittimen ns. idean.


Tietenkään kaikki soittimet eivät ole yhtä helposti opeteltavissa. Vai meinaatko että marakassien opettelussa menee yhtä kauan kuin vaikka käyrätorven opettelussa?


Riippuu, mitä pitää soittaa. Kyllä mie osaan puhaltaa käyrätorveen oikein sen yhden nuotin, mutten enempää. Riittääkö se siihen, että osaan soittaa kyseistä soitinta? Koska tässä nyt on vähän vaikea sanoa, kuinka paljon tässä pitäisi niin kun osata näitä soittimia, että voi sanoa, että osaa soittaa.

#43 kirjoitettu 02.09.2010 22:51

hei, puhuttiinko täällä death metallista vai luinko mä ton otsikon väärin?

#44 kirjoitettu 02.09.2010 23:20

Death metal on monille vaikeasti sulatettavaa musiikkia. Death metal on tyyliltään sellaista musiikkia, että siihen pitää tutustua pitkään, eli kuuntelemalla ja taas kuuntelemalla. Totta on, että suurin osa bändeistä tekee melkoista soopaa, mutta niin on jokaisessa muussakin genressä. Esim Death:n Human on loistava levy. Muistan vuonna 1989, kun ensimmäistä kertaa kuuntelin Kreatorin extreme aggressions levyä ajatelleeni, että tämähän on ihan hirveetä paskaa. Ajan myötä tämä paska olikin kultaa. Tämän kokemuksen jälkeen alkoi death metallin tuleminen minun levysoittimeen Deiciden, Deathin ja monen muun 90 luvun alussa kultavuosiaan eläneille bändeille. Minusta juuri tämä 90 luvun alkupuolen death metal on parhainta mitä on.

#45 kirjoitettu 02.09.2010 23:52

Ihmisten käsitys Death Metallista on seurvaanlainen.
Jos ajattelee että pitää Death Metallista niin luultavimmin pitää siitä. Jos ajattelee että ei pidä niin ei pidä siitä.

En nyt kovin usein usko että ihmiset jaksavat kauhean vääriä käsityksiä vetää genreistä jotka eivät iske ollenkaan. Sitten kun on niitä jotka syventyvät siihen niin kyllä ne tietää tasantarkkaan millaista se sitten onkin.

#46 kirjoitettu 03.09.2010 17:04 Muok:03.09.2010 17:06

KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:

Riippuu, mitä pitää soittaa. Kyllä mie osaan puhaltaa käyrätorveen oikein sen yhden nuotin, mutten enempää. Riittääkö se siihen, että osaan soittaa kyseistä soitinta? Koska tässä nyt on vähän vaikea sanoa, kuinka paljon tässä pitäisi niin kun osata näitä soittimia, että voi sanoa, että osaa soittaa.


Ei se mielestäni riitä siihen, että osaat soittaa käyrätorvea. Mutta koska siihenhän nyt ei ole yhtä oikeata vastausta, koska lopulta "osaa soittaa", niin sanotaan nyt sen verran että minä tarkoitan sellaista tyyppiä, joka nyt jossain perusbändissä pysyisi jotenkuten muiden mukana.


Muuten hyvä vastaus, mutta bändisoittoa ei voi harjoitella yksin ja sitä ei pahemmin voi toteuttaa yksin.
Mutta jos jokin perusbändi on kriteerinä, niin vaikeusaste kyllä riippuu paljon itse sävellyksestä, että mitä pitänee soittaa(edelleen). Jos kyse on jostakin "perusjazz-bändistä", niin homma menee aika mahdottomaksi.

Mutta niin, jos pitäisi verrata kahta soitinta, joista toinen on tällainen: Tarvitsee koordinaatiokykyjä, rytmitajua ja rytmin ylläpitämisen tarkkuutta, fyysistä kestävyyttä ja voimaa jne.

Ja toinen tällainen: Tarvitsee osata oikea soittoasento, sorminäppäryyttä, tarkkaa kuuloa, nuottienlukutaito jne.

Niin, mikä ihme on se lähtökohta, mistä lähteä vertaamaan, kun molemmat ovat täysin erilaisia soittimia. Niiden poikkeavuus ja musiikillinen päämäärä on niin erilainen, että on mahdotonta sanoa jotakin vaikeammaksi soittimeksi. Mulla viulussa monet asiat ovat aikalailla selviä, mutta osa rumpujutuista on mulle hyvin hankalia ja ongelmallisia. Ja rumpujen pitäisi olla helpompi soitin kuin viulu! Mutta kun kumpaakaan ei voi verrata toisiinsa mitenkään, niin ei kumpikaan ole vaikeampi soitin toisiinsa nähden. Ne ovat aivan eri kategoriassa.

Ja näin viulistina ja jonkin asteisena rumpalina mulla on kokemusta molemmista asioista. Onko sinulla?

Istharium The Foe muokkasi viestiä 17:05 03.09.2010

Ja pahoittelen niitä, joita häiritsevät tämä minun ja Korgin keskustelu.

#47 kirjoitettu 03.09.2010 17:08

GxBx kirjoitti:
hei, puhuttiinko täällä death metallista vai luinko mä ton otsikon väärin?


Kyllähän täällä puhuttiin.

#48 kirjoitettu 03.09.2010 17:25

Kyl mein pasisti ainaskii soittaa sormilla. Mut me ollaanki vähä old school, ni johtunee siitä, vai hä?

#49 kirjoitettu 03.09.2010 17:47

KorgTriton kirjoitti:
Äsh ku meni turhaksi mussuttamiseksi, ei mua oikeesti kiinnosta vittuakaan joku musiikin vaikeus.

#50 kirjoitettu 03.09.2010 17:52

Iviulu vs rummut vaikeustasokeskustelussa tuli esiin:
nuottienlukutaito jne.


Kyl kumpaakin voi soittaa osaamatta lukea pätkääkään nuotteja. Samaten kummassakin ON hyötyä nuottienlukutaidosta.

#51 kirjoitettu 03.09.2010 19:10 Muok:03.09.2010 19:11

KorgTriton kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:

Sorry tämä tekstin määrä.
Joku viulisti ei välttämättä opi soittamaan ikinä rumpuja, mutta viulua osaa soittaa todella hyvin. Ja rumpujen pitäisi olla helpompi soitin kuin viulu. Mistä tämä johtuu, että tämä henkilö ei opi rumpujen soittoa, mutta on viulussa todella taitava?


Väitän, että jokainen "todella hyvä viulisti" oppii halutessaan soittamaan myös rumpuja hyvin


Noihan on ihan vertailukelvottomia soittimia.

Ihmisten käsitys death metallista on varmaan se et se on death noten jälkimmäistunnarilta kuulostavaa musaa jossa on vitusti säröä ja sit huutamista. Tämä osittain pitänee kutinsa, mut toisaalta dödiksestä löytyy aika riemastuttavia irtiottoja perinteisistä metallijutuista.

Death on Humanista eteenpäin hyvä bändi

#52 kirjoitettu 03.09.2010 21:27 Muok:03.09.2010 21:29

MKDELTA kirjoitti:

Tämä osittain pitänee kutinsa, mut toisaalta dödiksestä löytyy aika riemastuttavia irtiottoja perinteisistä metallijutuista.

Death on Humanista eteenpäin hyvä bändi


Täytyy kyllä sanoa, että sehän on jo suorastaan klisee kun sanotaan aina, että "95% death metallista on samanlaista tavaraa, ellei jopa suorastaan keskinkertaista tuubaa". Ja näin tuntui aikoinaan sanovan juuri itse alan väki. Kait sillä halutaan kertoa, kuinka itse ei ole kyllästynyt siihen tavaraan laisinkaan siitä huolimatta että alan bändejä oli ennen muinoin ihan tolkuton määrä (90-alussa). Kyllä ne hyvät ja erikoisemmat erottu sieltä aika kirkkaina helminä. Erinomaisia esimerkkejä omalaatuisemmista vois olla vaikka Suffocation ja Autopsy. Myöhemmistä Krisiun ja hardcoremmista vaikka sellainen erikoisuus kuin Neuthrone.

Mun mielestä taas Deathin eka on niiden parasta.

#53 kirjoitettu 03.09.2010 21:34 Muok:03.09.2010 21:35

Elias L kirjoitti:
Totta on, että suurin osa bändeistä tekee melkoista soopaa, mutta niin on (...)


No mitä mä just sanoin?

#54 kirjoitettu 03.09.2010 21:35

Shah kirjoitti:
Täytyy kyllä sanoa, että sehän on jo suorastaan klisee kun sanotaan aina, että "95% death metallista on samanlaista tavaraa, ellei jopa suorastaan keskinkertaista tuubaa". Ja näin tuntui aikoinaan sanovan juuri itse alan väki.
Nonimmut.

Se kliseehän pitää täysin paikkansa, kuten myös minkä tahansa muunkin vähänkään "yleisemmän" genren kanssa. Ellei ole jopa alakanttiin heitetty se 95%.

Mun mielestä taas Deathin eka on niiden parasta.
Mutilation!

#55 kirjoitettu 03.09.2010 21:49 Muok:03.09.2010 23:25

Thimns kirjoitti:

Se kliseehän pitää täysin paikkansa, kuten myös minkä tahansa muunkin vähänkään "yleisemmän" genren kanssa. Ellei ole jopa alakanttiin heitetty se 95%.



You name it! Tosin prosentin määrästä ei tunnu olevan tarkkaa yksimielisyyttä... Pitäisiköhän perustaa wikipediaan artikkeli esimerkiksi kohdalle 97%...? Voi olla että artikkelia seuraisi huomautus "tämä teksti on tynkä ja vaatii täydennystä" tms.

Heh, ei vaineskaan. Mutta sehän on myös osoitus siitä että huumorintajua löytyy alan väeltä.

#56 kirjoitettu 03.09.2010 22:58 Muok:03.09.2010 23:10

Ehkä hyvä esimerkki vois perinteisemmästä kurasta olla jotkut Bolt Throwerin ihan alkupään tuotannot (ennen ekaa pitkäsoittoa, War Masteria - joka on muuten kerrassaan mainio). Myös Repulsionin -86 pyöräyttämä eka grind/death/splatter välimaastossa liikkuva "Horrified" on mielestäni ehkä hieman yliarvostettu -> on enempi liukuhihnalta vedettyä tusina pörinää, päin vastoin kuin esimerkiksi sinkku Excruciation/Helga lost her head.

#57 kirjoitettu 03.09.2010 23:07

Shah kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Tämä osittain pitänee kutinsa, mut toisaalta dödiksestä löytyy aika riemastuttavia irtiottoja perinteisistä metallijutuista.

Death on Humanista eteenpäin hyvä bändi


Täytyy kyllä sanoa, että sehän on jo suorastaan klisee kun sanotaan aina, että "95% death metallista on samanlaista tavaraa, ellei jopa suorastaan keskinkertaista tuubaa". Ja näin tuntui aikoinaan sanovan juuri itse alan väki. Kait sillä halutaan kertoa, kuinka itse ei ole kyllästynyt siihen tavaraan laisinkaan siitä huolimatta että alan bändejä oli ennen muinoin ihan tolkuton määrä (90-alussa). Kyllä ne hyvät ja erikoisemmat erottu sieltä aika kirkkaina helminä. Erinomaisia esimerkkejä omalaatuisemmista vois olla vaikka Suffocation ja Autopsy. Myöhemmistä Krisiun ja hardcoremmista vaikka sellainen erikoisuus kuin Neuthrone.

Mun mielestä taas Deathin eka on niiden parasta.


mun mielestö death metallissa se kontrasti sen avantgardistisen osaston ja sen "perustavaran" välillä on vaan niin mielettömän iso. ei sillä että ne kaikki death jazz jutut olisivat hyviä, mutta esimerkiksi Cyninc on aika pärpärpärpärpär tavaraa. Tuntuu että monissa metalligenreissä ei löydy ihan yhtä seikkailullisia poikkeuksia yleisestä linjasta kuin death metallista. Se saattaa taas korostaa sen muun tavaran "geneerisyyttä", mikä ei taas nyt tarkoita välttämättä huonoutta. Itse en nyt death metallia ihan kauheasti edes kuuntele, mutta olen tälläisiä havaintoja tehnyt.

#58 kirjoitettu 03.09.2010 23:17 Muok:03.09.2010 23:18

MKDELTA kirjoitti:

Tuntuu että monissa metalligenreissä ei löydy ihan yhtä seikkailullisia poikkeuksia yleisestä linjasta kuin death metallista. Se saattaa taas korostaa sen muun tavaran "geneerisyyttä", mikä ei taas nyt tarkoita välttämättä huonoutta.


Tuo eka lauseesi on kyllä erinomaisesti sanottu. Eräs esimerkki mikserissä vaikkapa Cause For Effect...vaikka taisivatkin olla aluksi enempi rindi-, jollei jopa punkmiehiä (kuten Rotiskakin aluksi).

Shah muokkasi viestiä 23:17 03.09.2010

#59 kirjoitettu 04.09.2010 01:12

Thimns kirjoitti:
Iviulu vs rummut vaikeustasokeskustelussa tuli esiin:
nuottienlukutaito jne.


Kyl kumpaakin voi soittaa osaamatta lukea pätkääkään nuotteja. Samaten kummassakin ON hyötyä nuottienlukutaidosta.


Jos kuuntelee kappaleet korvakuulolta ja opettelee sen perusteella, niin mikäs siinä. Mutta viululle ei ole minkäänlaisia tabulatuureja, koska asemat viulunkaulalla ovat tähän ongelmallisia, kun ei ole nauhavälejä jne. Joten jos viulisti haluaa oikeasti olla ja haluaa oppia uusia kappaleita kuuntelematta niitä aiemmin, on osattava nuotteja. Ja se on fakta.

#60 kirjoitettu 04.09.2010 01:27

Istharium The Foe kirjoitti:
Joten jos viulisti haluaa oikeasti olla ja haluaa oppia uusia kappaleita kuuntelematta niitä aiemmin, on osattava nuotteja. Ja se on fakta.


Jos rumpali haluaa oikeasti olla ja haluaa oppia uusia kappaleita kuuntelematta niitä aiemmin, on osattava nuotteja. Ja se on fakta.

#61 kirjoitettu 04.09.2010 01:33

Sunt1o kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
Jos kuuntelee kappaleet korvakuulolta ja opettelee sen perusteella, niin mikäs siinä. Mutta viululle ei ole minkäänlaisia tabulatuureja, koska asemat viulunkaulalla ovat tähän ongelmallisia, kun ei ole nauhavälejä jne. Joten jos viulisti haluaa oikeasti olla ja haluaa oppia uusia kappaleita kuuntelematta niitä aiemmin, on osattava nuotteja. Ja se on fakta.

Siis miun maallikko mielipide asiasta on et jos pystyy kirjoittamaan nuotteina, pystyy kirjoittamaan tabulatuureina. Niiissä ei sinällään ole hirvesti eroa, paitsi tabulatuurit ilmaisee kielisoittimillla myös jotain juttuja mitä nuotit ei. Kuten että mistä kohtaa se sävel pitää ottaa.

Toki sitten jos ei oo nauhoja, niin se pitää vähän soveltaa. Mutta silti, jos sie kirjotat sen sävelen sille kielelle esim "3" niin se on ihan tasan yhtä vaikea löytäää kuin jos se sama sävel olisi nuoteissa.


Niin, se on vähän niinku nauhatonta bassoa soittais tabulatuureista, paitsi et vähän helpompaa.

#62 kirjoitettu 04.09.2010 03:21

Kuulematta paskaa...

...mistä me muuten puhutaan?

#63 kirjoitettu 04.09.2010 14:14

Sunt1o kirjoitti:
Thimns kirjoitti:
Niin, se on vähän niinku nauhatonta bassoa soittais tabulatuureista, paitsi et vähän helpompaa.

No mie miellän et jos tietää mistä kohtaa mikäkin sävel löytyy niin ei varmaan oo hirmu vaikee hahmottaa et mistä kohtaa se tabulatuurin merkkaama sävel löytyy. Kun ne on kumminki iha samoi säveliä.

No on se tietysti vaikeempaa jos ei tiia yhtään mitään tabulatuureista tai oo ikinä soittanu mitään nauhallista kielisoitinta.


Joo. Siis niinku. Ihan sama soittaako perinteisistä nuoteista vai tabulatuureista, molemmat kuitenkin merkkaa sitä että mistä kohtaa sitä otelautaa painetaan. Ei se ole kummallakaan tavalla mun mielestä vaikeampaa kuin toisella jos nauhat puuttuu.

Kai me tässä samasta asiasta puhutaan, mut mul on vaan vähän pää jumissa.

#64 kirjoitettu 05.09.2010 23:11 Muok:05.09.2010 23:16

Sunt1o kirjoitti:
Siis miun maallikko mielipide asiasta on et jos pystyy kirjoittamaan nuotteina, pystyy kirjoittamaan tabulatuureina. Niiissä ei sinällään ole hirvesti eroa, paitsi tabulatuurit ilmaisee kielisoittimillla myös jotain juttuja mitä nuotit ei. Kuten että mistä kohtaa se sävel pitää ottaa.

Toki sitten jos ei oo nauhoja, niin se pitää vähän soveltaa. Mutta silti, jos sie kirjotat sen sävelen sille kielelle esim "3" niin se on ihan tasan yhtä vaikea löytäää kuin jos se sama sävel olisi nuoteissa.


Jos rumpali haluaa oikeasti olla ja haluaa oppia uusia kappaleita kuuntelematta niitä aiemmin, on osattava nuotteja. Ja se on fakta.

Huomaan, ettei täällä pahemmin viulisteja pyöri, vai pyöriikö?

Minun basso-opettajani on soittanut bassoa ties vaikka kuinka kauan, eikä hän osaa pahemmin lukea tabulatuureja. Hän pääosin osaa lukea vain nuotteja, jos jotakin hänelle nenän eteen pitää laittaa. Hän ei ole koskaan tabseista perustanut.

Viulun "tabulatuuri" tulee pääosin puhumalla sormituksesta ja näitä juttuja käytetään pääosin vain puheessa ja näitä merkataan sitten nuottien yläpuolelle ikäänkuin huomioina tai sormitusvaihtoehtoina, mikä helpottaisi soittoa.
Jos sanotaan, että laita kolmonen, niin se meinaa vasemman käden nimetöntä. Eli etusormesta pikkurilliin mennään ikäänkuin 1-4 asteikolla. Mutta ne eivät määritä ääniä mitenkään, niin kuin kitarassa esimerkiksi. Jos sanotaan kitarassa, että E-kielen kolmonen, niin se meinaa G:ta, koska E-kielestä 3 nauhaväliä ylöspäin on yhtä kuin G. Mutta viulussa E-kielen kolmonen voi meinata vaikka ääniä: A, Ais, C, Cis, E, Eis, G, Gis jne. koska viulussa tuo "kolmonen" riippuu täysin siitä, missä asemassa soittaa.
Jos pyydetään soittamaan ääni "A" 3. asemasta, niin se meinaa sitä, että soitat saman äänen, minkä soitat nimettömällä 1. asemasta, niin etusormella. ja siitä on sitten helpompi jatkaa ylempiin ääniin. Jos pyydetään soittamaan sama ääni 2. asemasta, tämä "A" soitetaan keskisormella eli kakkosella.

Ja tässä on kysymykseni vielä: Miten ajattelit kirjoittaa nuo tabulatuurina niin, että viulisti ymmärtää miten ja mitä pitää soittaa ja että se kokonaisuus näyttäisi järkevältä paperilla?
Itse en ole vielä tavannut mitään viulutabulatuuria, paitsi Guitar Prossa, jonka tabseissa viulun kohdalla ei ole mitään järkeä, eikä niitä kykene tulkkaamaan mitenkään. Nuotit toimii viulun kohdalla paljon paremmin ja ne ovat selkeämpiä lukea.

Istharium The Foe muokkasi viestiä 23:11 05.09.2010

http://assets.sheetmus...

Nostan hattua sille, joka kykenee kirjoittamaan tuon tabseina niin, että minä ymmärrän sen.

#65 kirjoitettu 05.09.2010 23:38

tää musatyyli pätis jos täs niiku käytettäis niiku sellasten ihmisten osia jotka on kuollu ja joilla on ollu jotain metallia ruumiissaan

#66 kirjoitettu 05.09.2010 23:46 Muok:05.09.2010 23:53

Sunt1o kirjoitti:
Istharium The Foe kirjoitti:
Ja tässä on kysymykseni vielä: Miten ajattelit kirjoittaa nuo tabulatuurina niin, että viulisti ymmärtää miten ja mitä pitää soittaa ja että se kokonaisuus näyttäisi järkevältä paperilla?

No se että ymmärtääkö se tabulatuurien lukija niitä on tietysti siintä lukijasta kiinni, mutta vastatakseni kysymykseen: sillein niinkun kitaralla tai bassolla. Käsittääkseni näin tabulatuurit merkataan. Että ne merkkaa sitä säveltä. Se että niitä ei käytetä viulussa niin toki johtaa siihen et harvempi viulisti osaisi niitä lukea, mut käytännössähän se on ihan yhtä vaikeeta kuin nuottien luku. Ei niitäkään osaa jos ei oo opetellu.

Miusta nuo mitä sanoit viulun sormituksista (niitähän käytetään myös kitarassa ja bassossa joskus, tosin aika harvoin oon törmänny, lähinnä jossain opetusmateriaalissa) niin ei miun käsittääkseen oo tabulatuureja.

Itse en ole vielä tavannut mitään viulutabulatuuria, paitsi Guitar Prossa, jonka tabseissa viulun kohdalla ei ole mitään järkeä, eikä niitä kykene tulkkaamaan mitenkään. Nuotit toimii viulun kohdalla paljon paremmin ja ne ovat selkeämpiä lukea.

No jos osaa lukea nuotteja paremmin, mut sillein mie näkisin et tabulatuurit toimii kaikissa kielisoittimissa niinkun esim. guitar pro ne esittää. Säveliä merkaten.


Mutta tässä tabulatuureissa on viulun kohdalla ongelmana se, että sä et voi merkata noita ääniä muulla kuin asteikolla 1-4, koska viulussa ääniä määrää vasemman käden sormet peukalo pois laskettuna. Joten mulle ja varmasti ammattilaisviulistillekin tuottaa oikeasti hankaluuksia, jos joku sanoo, että soita E-kielen 6, 8, 10, tai 13, kun viulussa ei ole nauhoja. Ellei rupea sitten laskemaan älyttömästi joitakin puolisävelaskelia. Ja viulussa on myös se vaikeus, että sillä voi soittaa myös 1/4 sävelaskelääniä, joten mites merkkaat ne? Menisi viulun kaula täyteen viivoja, jos halutaan kaikki äänet sinne laittaa. Tosin, noita 1/4 sävelaskelääniä soitetaan viulussa todella harvoin, enkä ole niitä itse vielä törmännyt soittamaan. Mutta niitä voi soittaa niin kuin sitarillakin.
Ja vaikka olisikin nauhat(tai edes niiden merkinnät), se ei auttaisi paljoa mitään, kun viulua pidettäessä asennossa, noita nauhoja on vähän samperin vaikea nähdä, kun kulma on niin hankala. Viulistin pitää jatkuvan tottumisharjoitusten jne. kautta oppia ja tuntea, mistä mikäkin ääni soitetaan. Mutta jos ruvetaan puhumaan pelimannisoittotyylistä, niin se on asia erikseen(soitetaan viulua leuan sijasta lonkalla).

Ja Guitar Pro on ongelmallinen ohjelma kaikin puolin. Sen tabulatuureissa on käytettävissä kait vain 3 kieltä, kun 4. "kielen" merkinnöissä kun mennään niin ylös, etten tiedä, pystyykö viululla niin korkeita ääniä soittamaankaan(ekat kolme merkintää kyllä varmaan voi, mutta sitten mennään niin korkeisiin asemiin oikean soittimen kohdalla, että perkele).

Musiikkiopistossa, jossa viulua olen soittanut jo yhden vuosikymmenen suurinpiirtein, niin siellä mulle ei ole kerrottu missään vaiheessa viulutabulatuureista. Mulla on ollut 4 opettajaa, eikä kukaan ole vuosien mittaan asiasta minulle maininnut. Kyllä jossakin vaiheessa olisi opettajat mulle asiasta kertonut, kun yleiseen soittotekniikkaan ym. tuollainen kuuluisi, jos se oikeasti järkevä olisi.

Ja kyllä, vastaavia sormitussysteemejä käytetään bassoissa ja kitaroissa aseman vaihtojen yhteydessä. Mulla bassossa käytetään samoja juttuja myös. Mutta siinäkin, niin kuin viulussa, sitä käytetään puhekielenä sormituksille ja loput tiedätkin.

KorgTriton sanoo:
Ei ole kyllä viulusta kokemusta ja se on harmi. Sillä nyt en voi ottaa enää osaa tähän keskusteluun. Aivan kuten en voi sanoa Tansanian jääkiekkojoukkuetta paskaksi, koska en itse pelaa jääkiekkoa :(

Lähinnä meinasin myös sitä, että oletko oikeasti perehtynyt tähän viulun soittoon ym. tähän instrumenttiin liittyviin asioihin edes teoreettiselta pohjalta?

Istharium The Foe muokkasi viestiä 23:51 05.09.2010

#67 kirjoitettu 05.09.2010 23:56

KorgTriton kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
KorgTriton kirjoitti:
Ei kyl oikein toimi noin viulun tapauksessa, koska viulussa ei ole nauhoja. Tai itseasiassa ei toimi ollenkaan noin käsittääkseni

No toimii se nauhattomassa bassossakin, niin samalla tavalla tarkotin. Ne kumminkin merkkaa niitä paikkoja missä ne nauhat ois. Kyllähän sen viulustin täytyy ne kumminkin tietää.


Siis merkkaustyyli olisi täsmälleen sama kuin kitaratabeissa? Jaa'a, ainakin luulisin että paljon helpompi ja kätevämpi olisi vain opetella ne nuotit ihan suosiolla viulun tapauksessa?

Mikähän ihmisillä muuten on niin kovin nuotteja vastaan, ne oppii jopa yhdessä päivässä alustavasti. Ja muutamassa viikossa jo melko hyvinkin jos kovin pänttää. Vaikka eihän ne tietenkään kyllä ole kovin rock


Nuotit kyllä oppii todella nopeasti teoriapohjalta. Siinä olet oikeassa kyllä, kun ei ne niin vaikeita loppujen lopuksi. Mutta niiden soittaminen nuoteissa on aina sellainen asia, mitä ei voi koskaan harjoitella tarpeeksi.
Ja käsittääkseni nuoteista soittaminen on yleisesti arvostetumpaa kuin tabseista. Lie mikä on syynä. Ehkä nuotit ovat sen verran originaali juttu musiikin kohdalla.

#68 kirjoitettu 06.09.2010 04:38

En jaksanu lukea koko ketjua, mutta mulla on yksi kaveri joka on henkeen ja vereen death metal miehiä. On osana suomessa ja maailmalla kuulua bändiä(en nyt muista nimeä kun ei oikeen kiinnosta kyseinen genre). Hänen sanojen mukaan se nimen omaan on sellaista musiikkia missä ei niin välitetä nuoteista tai oikeastaan mistään muustakaan. Saundien tulee olla mahdollisimman likaiset yms. Rämpytetään kitaraa niin että sormet verillä ja rumpali hajoittaa kalvon per päivä.. Eli tässä ketjussa mua ihmetyttää millainen death metal mies aloittaa ketjun missä jo aloitusviestissä puhutaan nuoteista ja tahtilajeista. En siis mitenkään halua päätäni aukoa tai mitään, mutta mulla on ollut tähän asti vähän erilainen käsitys death metallin harrastajista.

Niin ja sanotaan vielä se, että en tiedä yhtään mitään tästä genrestä van puhun vain sen mukaan mitä olen tältä kaverilta kuullut.

#69 kirjoitettu 06.09.2010 07:20 Muok:06.09.2010 07:22

proyo kirjoitti:

En siis mitenkään halua päätäni aukoa tai mitään, mutta mulla on ollut tähän asti vähän erilainen käsitys death metallin harrastajista.


Varsin mahdollista että molemmat koulukunnat (lue: lähestyjmistavat) ovat voimissaan lajin sisällä? Ei siis että itse tietäisin yhtään, kun ei kyseinen genre kiinnosta. Pohdiskelen vain.

Kuitenkin ne tahtolajit ja muut nuotit ovat aina olemassa. Minusta miltei kaikkea musiikkia voi lähestyä "hällä väliä noista" asenteella tai sitten pohdiskelevammin. Jazzia, pukkia, bluesia, rokkia miltei mitä vaan.

#70 kirjoitettu 06.09.2010 20:45

Sunt1o kirjoitti:
Ei varmaan mitenkään, miten ne nuoteissa merkataan?


Esmes.

#71 kirjoitettu 07.09.2010 07:57 Muok:07.09.2010 07:57

Effekt kirjoitti:

Esmes.


Vain aavistuksen parempi kuin Bach

#72 kirjoitettu 07.09.2010 20:35

Haava kirjoitti:
Vain aavistuksen parempi kuin Bach


Pöh.

#73 kirjoitettu 20.09.2010 01:58

DM:n puuduttavuudesta syytän kahta tekijää 1) aivan kammottava bändi-inflaatio, koska ilmeisesti aika monet ihmiset oppivat demppaamaan ja sahaamaan 16-osa nuotteja, mutta aika harva tuntuu oppivan riffien tai biisien kirjoitusta 2) nykyistä vallitsevaa mielikuvituksen puutetta studioissa. Jostain syystä muissa genreissä yritetään hakea bändeille omaa soundia, mutta DM:n kohdalla eri bändit veivaat niin armottoman samanlaisilla cookie cutter -soundeilla, että jää biisien varaan tunnistaako yhtyettä.

Tämä soundiongelma koskettaa myös erinomaisia dm-yhtyeitä kuten Suffocationia, josta ainoa moitteeni on tympeät line6-soundit sekä levyllä, että livenä. Minä väitän, että vaikka kuinka ei tykkäisi dm:stä niin erot ovat selviä välittömästi mikäli kuuntelee jotain 2000-lukulaista peruspumppua vrt. vaikkapa juuri Suffocation ja Morbid Angel.

En tiedä miksi juuri dm houkuttelee levy-yhtöitä signaamaan loputtomasti hyvin samanoloisia bändejä ja muut genret taas eivät niinkään.

#74 kirjoitettu 20.09.2010 18:01

Mephist kirjoitti:
Aloin tossa miettimään, että monet ihmiset käsittävät death metallin yhden sävelen rämpytyksenä, rumpujen hakkaamisena ja örisemisenä tahdissa 250.

Tuohon kun lisää hitosti breakdowneja ja bändin jäsenille semmosen skene-lookin, niin kuulostaa ihan deathcorelta
Death metal sen sijaan on mun mielestä genrenä aikaisemmin mainittua rikkaampi, ainakin kun nuo sub-genret lasketaan mukaan. Tiedä sit, ehkä se johtuu vaan siitä, että en oo niin syvällisesti ehtiny tutustua siihen hc-lähtöiseen murjontaan.

Kuitenkin, alkuperäiseen kysymykseen, mikäli sellainen edes esitettiin.. sanoisin, että se saattaa johtua siitä, että se death metal jota eniten mediassa sun muualla kuulee, on yleensä juurikin tuota 250 parin nuotin sahausta. Toisaalta harva Opethin tai muun vähänkäänn progemman yhtyeen kappale soveltuu radiosoittoon. Tai kenties useat niistä, jotka death metallia kuuntelevat hehkuttavat ulkopuolisille vain sitä nopeutta yms. tiedätteks. niinQ br00000tal!!111

äsken oli vielä joku muu hyvä selitys mielessä, mutta pääs karkuun :(

#75 kirjoitettu 20.09.2010 20:02

Nykydeath puuduttaa hyvinkin paljon. Melodiselta puolelta löytyy pari hyvää. Mutta alkupäästä löytyy ihan hiton hyviä bändejä kuten Death ja Cannibal Corpse.

#76 kirjoitettu 14.12.2010 23:09

Harvemmin tulee diggailtua näitä 2000-luvun death metal bändejä muutamia poikkeuksia lukuunottamatta.
kuten aiemmin sanottu, mitään kovin originaalia ei ole tullut vähään aikaan.

80-90-luvuilla parhaat genren levyt tehtiin eikä siitä pääse mihinkään.
Deicide, Morbid Angel, Entombed/Nihilist, Obituary, Suffocation, Death...

Nykyään on näitä ultrateknisiä bändejä necrophagistoista "mikätahansa"-core bändeihin,
sekä tämä 2000-luvun juttu Death Metalliin, eli "groove". Rokkaava Death Metal joka oletettavasti on jalostettu ruotin suuruuksista. Morbid, Grave, Dismember etc.

Eikö sovi unohtaa punkin ja hardcoren vaikutusta!

Ongelma on kasvottomuus. Kannattaako korjata jotain, mikä ei ole rikki?

Melodisesta Death metallista en osaa sanoa, itse en koe sitä edes DM:mäksi.

Extreme musiikin on tarkoitus herättää mielipiteitä.