Mikseri.net

#42 kirjoitettu 01.05.2010 11:36 Muok:01.05.2010 11:40

ossi kirjoitti:
aijjaa. kiinnostaako sua semmonen joku oikeen fasistinen yhteiskunta?

Tilannehan on nyt vallankin hyvä.

eli jos sulle ei joku antais selviä rajoja mitä saat tehdä ja mitä et, niin tekisit kaikellaista semmosta mikä nyt on luokiteltu laittomaksi? alkaisitko sää varastelemaan, tekemään muuten vaan vahinkoa, pahoinpitelemään vai mitä? etkö sää itse ymmärrä näitä asioita?
Aikasemmin threadissa miuta on sanottu mustavalkoiseksi, mutta tuo toteamus on kyllä melkoisen mustavalkoinen. Sanoin että vallitseva tilanne noin vaikka esivallan suhteen on ATM vallankin mainio. Säännöt on tehty noudatettaviksi, ja niiden rikkominen "kapinamielessä" on idioottimaista.

osaatko keskustella ilman että puhut mun mulkusta ja sanot mua pikkulapseksi?

Käsittääkseni sie aloit itse puhumaan mulkustasi kun puhuit kusemisesta pitkin poikin kyliä. Korjaa jos olen väärässä.

BVR poisti tahallisen provon 11:40 01.05.2010

#43 kirjoitettu 01.05.2010 11:45

Olisi unelma tilanne, jossa yhteiskunnan sääntöjen rikkoja, sekä ne jotka kyseenalaistavat säännöt joka mutkassa, laitettaisiin yhteen kaupunkiin, annettaisiin heille autonomia tähän kaupunkiin, kaupungissa ei olisi poliiseja, tai minkäälaista poliittista rakennetta. Katsottaisiin minkälaisen yhteiskunnan he rakentaisivat, siitä voisi tulla toimiva, mutta epäilen kyllä suuresti.

#44 kirjoitettu 01.05.2010 12:33

ossi kirjoitti:
"heitin kepillisen". kerroin mitä tapahtu eikä sitä paljon tuon nätimmin voi sanoa.


Siis eritit ureaa peniksestäsi. Tämä on paras tapa kuvata tätä kehon luonnollista tapahtumaa

#45 kirjoitettu 01.05.2010 12:45

Biiveristä saa nyt sen kuvan, että Biiveri on fasistilammas.

Mää oon samoilla linjoilla Jinxedin kanssa, on aika mustavalkosta tuo ajattelutapa. Joko nää oot anarkistikusipäänarkkari-idiootti joka ei kunnioita mitään lakeja ja rikkoo niitä ihan vain huvin vuoksi, tai sitte oot lammas, joka ei ossaa kyseenalaistaa mittään, mitä yhteiskunta tälle kyseiselle lampaalle sattuukaan kertommaan. Jos nää haluat nähä, että mitä tapahtuu yhteiskunnalle, joka ei kyseenalaista, voinet katsoa tuonne rapakon taakse.

Angstaus on hyvästä, jopa/etenkin aikuiselle ihmiselle. Etenkin jos angstaa jostain ihan oikeasta epäkohdasta, jonka pitäisi olla toisin, mutta joka ei nyt satu olemaan. Sitä ku angstaa tarpeeksi ja oikeissa paikoissa, niin sitä saattaa saada jotain jopa aikaiseksi, vaikkapa muutoksen tilanteeseen ja epäkohdan korjattua. Oho?

#46 kirjoitettu 01.05.2010 12:46

ossi kirjoitti:
säännöt on tehty sitä varten että yleisesti uskotaan, että ihminen ei osaa olla kunnolla ilman niitä. noudatettavaksi on minusta juuri väärä tapa suhtautua siihen. se tarkoittaa sitä ettei asiaa voi kyseenalaistaa tai miettiä, vaan nimenomaa orjallisesti noudattaa. kynä tippuu kädestä kello 17:00.. ja tietenki pelkkä rikkominen rikkomisen takia on järjetöntä.

Sääntöjä, lakeja voi toki kyseenalaistaa. Mutta kyseenalaistaminen ei ole sama kuin niiden rikkominen. Jos tiputat kynän kädestä 16.58, se on ok. Jos taas viet leivän kaupasta, koska riistäjävaltio pitää siitä törkeää hintaa, se ei ole ok.

"heitin kepillisen". kerroin mitä tapahtu eikä sitä paljon tuon nätimmin voi sanoa.
Onks siul jotain ongelmia nyt sen takia kun satuin mainitsemaan sanan "mulkku"? Jotain ongelmaa identiteetin kanssa tjsp?

ossi kirjoitti:
kuulostaa vähän siltä niinku pitäisit ihmisiä täysin aivottomina?
Ihmiset ovat aivottomia silloin kun he eivät tajua että he eivät ole mitään muuta kuin numeroita, vaihtoehtoisesti numeroita ja kirjaimia. Sie et ole mitään muuta, mie en ole mitään muuta, kukaan ei ole mitään muuta. Et pysty elämään ilman valtiota, vaikka voisitkin niin olet kuitenkin aina sotusi, olet osa järjestelmää kuitenkin. Tai no, olisihan se mahdollista teoriassa, mutta kuka on valmis riippumattomana asumaan keskellä metsää, täysin omavaraisena. Tosin silloinkin maasi ovat linkittyneet valtioon. Asialle ei voi mitään. Asia on miten on. Parempi elää sen kanssa.

kunpa muistasin sen dokkarin jossa kerrottiin kaupungista, jossa ei ollut kuin yksi poliisi ja mitään laittomuuksia ei tapahtunut. sanoin tästä just aijemmin.
Kerro miullekki ku muistat.

sekin on tutkittua että millaiset rangaistukset näyttää vaikuttavan rikollisen toimintaan.. monista eri lähteistä olen saanu juuri sen kuvan että rankemmat tuomiot ei vaikuta positiivisesti uusijoihin tai tilastoihin ylipäätään.. vaan päin vastoin. ja myötämielisemmällä ja ohjaavammalla tavalla saadaan rikollinen ymmärtämään tekonsa ja sen seuraukset ja tämän ymmärryksen kanssa hän toimii jatkossakin, ei rangaistuksen pelon kanssa.
Murhaaja siis ehdonalaiseen ja se ei tee rikostaan uudestaan? Niinkö?

#47 kirjoitettu 01.05.2010 12:53

Omppumuikkunen kirjoitti:
Jotain valvomattoman vankisiirtokunnan tapaista?

Rikoksenuusijoiden kohdalla voisi olla mielenkiintoinen kokeilu. Sääntöjen kyseenalaistajat taas, siis sellaiset jotka eivät vahingoita muita, ovat minusta tarpeen jotta yhteiskunta toimisi.

Todennäköisesti he kuitenkin rakentaisivat oman hierarkkian, joka toimisi miten toimisi, todennäköisesti samalla mallilla kuin nykyinenkin yhteiskuntarakenne. Tosin rangaistukset olisivat yhteisössä varmaankin vähän ikävämmät. Näin mie ajattelisin asian.

#48 kirjoitettu 01.05.2010 12:54

Ceekayed kirjoitti:
Biiveristä saa nyt sen kuvan, että Biiveri on fasistilammas.

Parempi sekin kuin punikkisika tässä "taiteilijoiden ja toisinajattelijoiden" yhteisössä.

#49 kirjoitettu 01.05.2010 12:57

BVR kirjoitti:
Kertokaahan, mikä saa jo teini-iän taaksensa jättäneen aikuisen kapinoimaan säädettyjä lakeja, yhteisiä sääntöjä yms. vastaan?

Eikö se ole vähän säälittävää, kun esimerkiksi kolmekymppinen aikuinen mies haukkuu poliiseja ja väittää että, "ei vitun siat mua määrää"?

Miksi sitä pitää angstata?

Onko hienoa olla täydellinen idiootti?




Teini-iässä tapahtuneen koulutukseen suuntautuneen kiinnostuksen täydellinen lopahtaminen.

#50 kirjoitettu 01.05.2010 14:05

ANARKIAAÄÄÖÖRHGH!!1

ÖNÄRKISAAAARGHHRH!11!!


Tuollaiset henkilöt kun saisin käsiini niin palmutukasta kiinni ottaisin ja hellävaraisesti varttitunnin ajan retuuttaisin. Ali-ihmissaastaa.

#51 kirjoitettu 01.05.2010 14:14

ossi kirjoitti:
pitää muistaa että tästä saa yhden perspektiivin tapahtuneesta, josta sitten itse vielä muokkaat jonku perspektiivin. sun kommentoinnin perusteella et kyllä itsekkään vaikuta miltään yli-ihmiseltä. saitko tuppiremmiä pienenä vai mitä patoutumia sinussa oikeen on?


Pitää muistaa että vaikka sinä vitun palmutukka sanoisit mitä niin MIKÄÄN ei oikeuta sinua ja ali-ihmisystäviäsi käymään vittu töitään suorittavien palomiesten kimppuun. Ei niin vittu mikään.

#52 kirjoitettu 01.05.2010 14:14

ossi kirjoitti:
miten laki vois olla tärkempi kun ihmishenki, jos laki on alunperinkin tehty sitä varten että meillä ihmisolennoilla olisi paremmat oltavat?

Se ihmisolento voi tehdä jotain muutakin sen leipänsä eteen, kuin varastaa.

mua vaan huvittaa ku puhut niinku 15vee pikkutyttö ja hoet sitä miten muut on idiootteja.
Pitäähä miun alentua teidän eläimien tasolle että saadaan informaatio perille.

yhteiskunnalle me ei olla muuta kuin numeroita ja kirjaimia. mutta minä en ole numeroita ja kirjaimia.. etkä sinäkään. katoppa peilistä mitä siellä näkyy? numeroita ja kirjaimia? maailma on muutakin kun yhteiskunta. tunne oikeasta ja väärästä ei tule yhteiskunnasta. harmi jos olet niin diipissä tuossa ajattelussasi, ettet kykene ajattelemaan itseäsi todellisena ihmisolentona.. koska sitä sinä olet, kuvittelet siitä mitä tahansa.
Mie olen, mie ajattelen. Mutta loppujenlopuksi ympyrä sulkeutuu siihen että yhteiskunnan silmissä et ole muuta kuin numeroita, se on ainoa joka tarkoittaa jotain. Miksikö? Siksi, koska olemme osa yhteiskuntaa ja järjestelmää. Et pysty elämään ilman järjestelmää. Siut on synnytetty järjestelmään, sie tulet kuolemaasi saakka olemaan osa järjestelmää. Tulet olemaan sitä myös kuolemasi jälkeen isolla todennäköisyydellä.

sinä selvästi koitat ajatella järkevästi.
Pitäähän meistä toisen sentää ajatella, ei tule mitään jos kumpikin jauhaa ympäripyöreetä paskaa.

on todellakin tehty tutkimuksia joissa käy ilmi se, että kovemmat rangaistukset eivät auta rikollisuuden vähentämisessä. vaan nimenomaa rakentava suhtautuminen. mitä tämä fakta sanoo sinulle? oon nähny näitäki dokkareita telkkarista.. missä näytetään avovankiloita ym. asiaan liittyvää. minusta s eon myös maalaisjärjellä ajateltavissa.
Rakentavasti pitäisi suhtautua vaikkapa murhaajaan tai raiskaajaan? Suhtaudutko rakentavasti henkilöön joka pistäisi jonkun läheisesi lihoiksi? Mie taas lähtisin sille tielle että ennempää rangaistuksia tulisi koventaa, koventaa vaikka niin että rikos ei oikeastikkaan kannata.

#53 kirjoitettu 01.05.2010 14:16

Goatsemencommando kirjoitti:
Pitää muistaa että vaikka sinä vitun palmutukka sanoisit mitä niin MIKÄÄN ei oikeuta sinua ja ali-ihmisystäviäsi käymään vittu töitään suorittavien palomiesten kimppuun. Ei niin vittu mikään.

+1

#54 kirjoitettu 01.05.2010 15:03

ossi kirjoitti:
en ole käyny kenenkää kimppuun, eikä mun ystävätkään, paitsi ku viimeksi joskus 18-20 vuotiaana ku oltiin olevinamme koviksia. sillon pieksin tyypit jotka puhu mulle tohon sävyyn.

Yyyyyy....

mutta nyttemmin tiedän/tunnen että se ei olisi hyvä asia. en usko että kukaan todellisesti on ali-ihminen. mutta jos laskeudun sille tasolle, niin kyllä sellainen varmaan on jotain vähän samaa tyyppiä kun sinä olet.

Koska olen vitun vihainen siitä että jotkut palmutukat käyvät töitään tekevien palomiesten kimppuun?

#55 kirjoitettu 01.05.2010 15:09

ossi kirjoitti:
huomaan että olet vitun vihanen. jos se helpottaa ja auttaa sua niin ole toki vihanen.


Etkö sinä ole lainkaan vihainen siitä että ihmiset, jotka työkseen sammuttavat tulipaloja ja pelastavat useita ihmishenkiä vuodessa saavat osakseen tuollaista kohtelua joltain kusipäisiltä vammanaamoilta?

#56 kirjoitettu 01.05.2010 15:24 Muok:01.05.2010 15:28

Omppumuikkunen kirjoitti:
Mistä ihmeestä sinä keksit että olisivat palmutukkia kaikki?


Tuosta käytöksestä.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 15:24 01.05.2010

"Palmutukka" kuvaa muutakin kuin vain sitä heidän hiustyyppiään. Heillä ei ole pakko olla palmutukkaa, mutta he ovat sisimmässään palmutukkia.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 15:27 01.05.2010

Voi toki olla jotain ruotsin meininkiäkin havaittavissa, mutta en ota sitä nyt puheeksi kun otan sen aina puheeksi.

#57 kirjoitettu 01.05.2010 15:27

ossi kirjoitti:
sanotaanko että en tule vihaiseksi siitä mitä lehdessä lukee.. en tiedä mikä asiasta on totuus.

No kerro toki joku vaihtoehtoinen skenaario, joka olisi jotenkin oikeuttanut palomiesten kivittämisen.

en kannata väkivaltaa paitsi itsepuolustuksena.

Puolustit silloin itseäsi väkivallalla sanoja vastaan kun pieksit jonkun joka solvasi sinua sanallisesti, niinkuin minäkin teen täällä?

ja mietippä ite, että miten sua on koskaan loppujen lopuksi auttanu vihaseksi tuleminen?

Todella usein. Siis jos minä patoaisin kaiken sisällä kytevän vihani niin olisin varmaan jo mielisairaalassa.

jos joku on heittäny palomiehiä pulloilla niin mitä auttaa ruoskia itseään ja tulla vihaseksi. en vaa enää tuu silleen vihaseksi, eikä se harmita kyllä mua yhtään.

En minä itseäni ruoskikkaan, vaan niitä kivittäjiä. Kuvainnollisesti tosin, koska en ollut paikalla ja päässyt tekemään sitä oikeasti.

#58 kirjoitettu 01.05.2010 16:29

ossi kirjoitti:
sillon ku ajattelin että maailma on pellkiä vastakkainasetteluja ja en luottanu ihmisyyteen yhtään, niin olin vielä idiootimpi ku nyt ja käyttäydyin väkivaltasesti.


Eikö sust nyt vaikuta yhtään siltä että oot vaan siirtynyt ääripäästä ääripäähän? Meinaan tos nyt että jonkunlainen kompromissi on usein se paras ratkaisu, vaikkei se ideatasolla olisikaan se kaikista kiihottavin.

#59 kirjoitettu 01.05.2010 16:45

ossi kirjoitti:
ei mulla oo tarvetta keksiä jotain skenaarioita miksi jotaki sais kivittää. sanon vaan että mulla ei tuu tommosta tunnekuohua siitä että joku kirjottelee lehteen juttujaan.

Ei mulle tule minkäänlaista tunnekuohua siitä että joku kirjoittelee lehteen juttua, vaan siitä että tuo toiminta on vitun idioottimaista. En näe mitään syytä sille että lehti olisi vääristellyt tätä tapahtumaa jotenkin.

entä jos se johtuu siitä että et osaa käsitellä tunteitas? koitappa olla rehellinen itelles niin asiat voi muuttua

Entä jos olenkin nyt ihan rehellinen itselleni ja totean rehellisesti että tuollainen toiminta pistä ihan rehellisesti vituttamaan?

ei ne kivittäjät tiedä mitä sää täällä uhoat. nyt ne on saanu sutki kärsimään vaikket ollut ees paikalla, tai tieä asian kaikkia puolia.

En minä edelleenkään mielestäni kärsi yhtään mitenkään.

mistä sen tietää vaikka palomiehet ois hakannu ite siellä näitä sun palmutukkia?

Se on totta kai enemmän kuin todennäköistä.

Ihan niinkuin tuossa toisessakin vappu-uutisessa oli IHAN VARPISTI poliisit aloittaneet koko homman. Totta kai oli. Oli oli.

en usko että asia on niin mutta kuhan sanon että lehdet voi kirjotella myös omiaan.

Voi ne totta kai kirjoittaa ihan mitä tykkäävät. En vaan näe tässä asianyhteydessä mitään epäselvää tai muutenkaan mitään syytä miksi lehdistö olisi juttua värittänyt.

#60 kirjoitettu 01.05.2010 18:07 Muok:01.05.2010 18:11

ossi kirjoitti:
ja jos tämä pätee kannabikseen, niin mihin muihinkin asioihin se vois päteä ?


Palomiesten kivittämiseen?

Thimns muokkasi viestiä 18:10 01.05.2010

Tai talon seinään kusemiseen. Jos se olis baarin vessassa ihan laillista, niin ehkä ei tulis sellanen olo että nyt kusen tohon talon seinään. Eiku... No tässä kohtaa se ei sitten toiminutkaan.

#61 kirjoitettu 01.05.2010 18:14 Muok:01.05.2010 18:15

ossi kirjoitti:
just kuulin että helsingissä oli tuo joku mielenosotus, jossa joku oli ensin tagannut sporan kylkeen...

Eli poliisi teki työtään ja siksi mellakka. Taas. Kohta alkaa sitten itku kun ollaan niin uhreja, niin uhreja. Vois jättää ne "sporat taggailematta" ja sytyttää laittomien soihtujen sijaan vaikka kynttilöitä niinkuin yleensä kuolleiden ihmisten muistoksi on tapana, niin poliisin ei tarvitsisi puuttua koskaan näihin "rauhanomaisiin mielenosoituksiin".


noo voisihan ne vaikka kirjottaa rehellisesti ja kokonaisvaltaisesti siitä mistä mielenosoituksessa oli kyse? haastatella vaikka tyyppejä ja kysellä miksi ne vastustaa tehoyhteiskuntaa. kysellä perusteita asioihin ja niin edelleen.

Mitä väliä sillä on mistä siinä mielenosoituksessa on kyse? Jos rauhanomaisessa mielenosoituksessa päätyy 14 ihmistä poliisin hoiviin, kivet ja laittomat soihdut (joita ei yleensäkään pitäisi kenelläkään olla tarvetta ottaa mukaan "rauhanomaisiin mielenosoituksiin") lentävät, niin silloin tähän "rauhanomaiseen mielenosoitukseen" osallistuneet "aktivistit" ovat ihan itse keittäneet sen soppansa. Silloin tulee myös selväksi että mikä oli tämän mielenosituksen ja muittenkin pointti. Se on vain ja ainoastaan se että päästään kivittämään poliisia. Ei yhtään mikään muu. Se on vammaista. Ja siitä poliisien väliintulosta jälkeenpäin itkeminen on säälittävää.

#62 kirjoitettu 01.05.2010 18:20

ossi kirjoitti:
en kussu talon seinään sen takia että halusin kapinoida tai rikkoa lakia, vaan sen takia että ei ollut vaihtoehtoa.


Miten niin ei ollut vaihtoehtoa? Säkö tunnet kroppasi täydellisesti ja osaat sanoa että just sillä sekunnilla olis rakko haljennut jos et olis kussu? Voin muuten kertoa että vaikka on sellanen olo että just nyt on pakko kusta, niin helposti voi olla vielä monta tuntia kusematta.

#63 kirjoitettu 01.05.2010 18:33

ossi kirjoitti:
ja sää teet ton kaiken sen takia että on semmonen laki ? hahahaha... hassua

No en todellakaan tee, mä kusen ihan minne sattuu, mutta pointti olikin lähinnä siinä että a) mä en valehtele että "ei ollut muuta vaihtoehtoa" silloin kun todellisuudessa ei vaan huvittanut pidättää kotiin asti ja b) jos mä saan siitä sakot, niin mä maksan ne kiltisti enkä angstaa että se oli kaupungin/yhteiskunnan/whatever vika.

#64 kirjoitettu 01.05.2010 18:44

ossi kirjoitti:
eli sun mielestä on oikein, että jos sotkee tussilla ikkunaa, niin saa väkivalloin raahata putkaan?

Olen hyvin, hyvin varma että tämä sotkija ei olisi sinne putkaan mennyt ilman ronskimpia otteita. He kun ovat aina näitä "uhreja" jotka vastustavat fasistisen mielivaltaisia pidätyksiä.

Jos tekee mieli sotkea niin vittu ei muuta kuin sossurahat pöytään ja ostamaan oma raitiovaunu mihin voi piirtää ties minkälaisia pillunkuvia niin paljon kuin sielu sietää. Jos se ei kelpaa ja tuntuu silti siltä että on pakko sotkea, niin minä antaisin poliisille kaikki valtuudet viedä nämä idiootit putkaan tavalla tai toisella.

joo, vaarallisten soihtujen sytyttäminen on vähä turhan vallatonta. facebookyhteisön mukaan tohon vallaton vappu-tapahtumaan on osallistunu 335 ihmistä, joista 14 pilas koko ryhmän maineen. 14 tyypin kekkulointi vei kaiken mediatilan siltä itse asialta, joka oli Tänä vappuna järjestämme hautajaiset kuolinkamppailussaan ihmisiä, eläimiä ja ympäristöä tuhoon ajavalle kasvutalousjärjestelmälle. Me emme tarvitse raaka-ainesotia, teollisuuden plantaaseja, hiili- ja ydinvoimaloita, massatyöttömyyttä ja hikipajoja, valomainoksia tai
tuotantoeläintehtaita. Niitä tarvitsee ainoastaan ikuiseen tehostamiseen ja loputtomaan kasvuun perustuva talous ja ylikulutukseen perustuva elämäntapa. Kasvutalouden aikakausi on kuitenkin väistämättömästi loppusuoralla.
tiivistettynä. saiko tuo asia taas mitään huomiota?

Niin siis 14 ihmistä vietiin putkaan. En usko että olivat ainoita jotka kekkuloivat. Harvemmin tuollaisissa tapauksissa jokaista rehaajaa viedään putkaan, vain ne pahimmat.

sinä et nyt tiedä yhtään mistä puhut. esim tämä ystäväni Tiina joka osallistui kavereineen tuohon tapahtumaan on täysin pasifisteja ja tämä mellakointi on varmasti tullu heillekkin täysin yllätyksenä. veikkaan että ovat myös pettyneet uutisointiin aiheesta, koska he ovat aidosti oikeasti huolestuneita asioista ja pointtina oli saada rauhanomaisesti ääni kuuluville, nähdä saman henkisiä ihmisiä ja viettää vappua heidän kanssaan. nyt kaikkia vaan kiinnostaa nuo 14 ihmistä ja heidän touhut.

Silloin kannattais ehkä katsoa vähän tarkemmin että mitä jengiä hyväksyy ajamaan sitä omaa asiaansa. Niin kauan kuin noita on mukana, niin kauan minä vihaan noita tapahtumia.

samaa tapahtu esim ku marko sihvonen oli nälkälakossa eduskuntatalon edessä. se istu siellä varmaan 2-3 viikkoa ennenku kukaan puhu yhtään missään totuudellisesti hänen motiiveistaan. media muutteli asian näyttämään siltä että joku hullu häiriköi eduskuntatalon pihalla. todellisuus oli se, että poliisi ylitti omat valtuutensa käymällä kiinni ja poistamalla laittomasti, väkisin markon paikalta useasti. minusta tässä alkaa olla jopa fasistisia piirteitä.

Kyllä minä ainakin muistaakseni luin jo suht aikaisessa vaiheessa hänen itsensä sanomana että miksi se siellä istuu.

samaan aikaan valmisteltiin pohjavesilakien muuttamista sellaiseksi, että ne voisi ottaa yksityiseen hallintaan ja myydä vaikka tyyliin cocacolalle. tämä oleellinen asia ei saanut julkisuutta ennenkun vasta sitten, ku asiasta oltiin se kuukausi kritisoitu foorumeilla ja niin edelleen.

Nii mut Coca-Cola on hyvää. Tuohan on hyvä juttu.

#65 kirjoitettu 01.05.2010 19:21 Muok:01.05.2010 19:42

ossi kirjoitti:
valitettavasti rahatalousjärjestelmä on semmonen, että töitä eikä rahaa riitä kaikille.

Rahaa ja ruokaa saa työtönkin, varastamatta.

niin sinä tekisit niin vaikka tieteellinen tutkimus sanoo ettei se ole kannattavaa? minun mielestä ihminen toimii just niin hyvin, kun se osaa toimia niissä määreissä mitä hänelle on opetettu, ja miten. sinä koventaisit rangaistusta, koska et osaa suhtautua rakentavammin. toimit niin hyvin kuin pystyt oman ymmärryksesi puitteissa. joku oli niin hukassa että päätyi tappamaan toisen[./lainaus]
Tekisin. Tieteeseen ei pidä aina tukeutua. Ei miun myötätunto venyisi vaikka siihen että jos joku surmaisi vanhempani ja pääsisi sittä vaikka ehdonalaisella, "koska se oli vaan umpikujas, sen oli pakko tehdä niin". Teikäläisen ajatusmaailman vaikuttaa muutenkin hieman utopistiselta, sellaiselta joka ei ole realiteettejä lähelläkään. Ehkä et vain halua koventaa rangaistuksia siksi että, pääset itse vähemmällä.

BVR korjaili lainauksia19:41 01.05.2010

#66 kirjoitettu 01.05.2010 19:45

ossi kirjoitti:
suomessa onneksi aika pitkälti. silti ruokajonot on aina pitkät ja kaikki ei saa sieltä ruokaa. ihmiset tonkii ruokaa roskiksista.

Sossusta ruokalippulappu. Herätysliikkeen jorinoita kuuntelemaan. Siinä jo kaksi tapaa hommata sapuskaa.

ei tietenkään kannata aina tukeutua ja ehdoitta. en oo sanonu että murhaajan pitää päästä ehdonalaisella.. sanon, että on todistettu, että kovemmat rangaistukset ei toimi sillätavoin kun sinä haluat uskoa. sun ajatusmaailma vaikuttaa olevan sama kun on yleinen uskomus. jännää yleisessä uskomuksessa on se, että se pitää, vaikka todistettaisi toisin. tässä on samallainen tilanne. toiseksi, teet aika paljon oletuksia. nyt oletat että mun on tarve päästä jostain pulasta. huomaatko ittessäsi näitä asioita?
Oletan että yrität nostaa itseäsi miun yläpuolelle, vaikka tahtomattasi. Surullinen totuus on kuitenkin erillainen. Veikkaan että "överiksi" vedetyt rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta huomattavasti.

#67 kirjoitettu 01.05.2010 19:52

ossi kirjoitti:
sanon miltä musta tuntuu.. musta tuntuu siltä, että kun elin yläasteiässä arjet semmosten amis-skinien kanssa, koska sillosista kavereista vaan jostian syystä kasvo semmosia, ja itse alon taas hengata toisaalla hippien kanssa, ja ne ajatukset mitä näillä amis-skini-fasisteilla oli,oli jo sillon niin hulluja verrattuna siihen miten itse katseli maailmaa.. vaikka silloin itekk oli todella pahasti hukassa.. ja sinun jutut on lähtökohtaisesti siis saman kuulosia kun heillä sillon ku oltiin 15-vee. on oikeasti liian iso homma. en sano että sinä oot skini fasisti amis, sanon vaan että viimeksi kun puhuin tämän tyyppisistä asioista, puhuin ehkä ysillä, muutaman kerran koska huomasin että se on toivotonta.. jätkät vaan hoki jotain ihme läppiään eikä osannu keskustella. osaat varmasti keskustella, mutta ehkä sun ja mun ei oo tarve saada jotain kompromissiä aikaseksi? jos perustelen miksi en tunne tarvitsevani poliisia, ja sää vaan hoet että "tarvit poliisia", niin anti olla mun puolesta.

Kuulostaa siltä että aliarvioit muiden mielipiteitä?

#68 kirjoitettu 01.05.2010 20:10

ossi kirjoitti:
sun pitää sanoa tuo niille jotka jonottaa tuolla päivittäin. ja varsinki niille ketkä ei saa joka päivä ruokaa.

Et ole ajatellut että ihmiset ovat itse syypäitä omiin kurjiin oloihinsa?

heti ensimmäisessä viestissä julistit ihmisiä idiooteiksi joten elä ruikuta nyt jos iski alemmuuskompleksi. no veikkaa rauhassa mutta jos veikkailet niin elä sano ensin että "totuus on...". se on sun veikkaus, ei totuus. koska olen itse kuunnellut esim amnestyn löpinöitä miljaardit kerrat, ja nähnyt dokkaria ja lukenut juttuja, niin uskon toisin.


Uskot siis sen mitä luet ja näet?

ossi kirjoitti:
oon puhunu tuon suntion kans aijemmin ja sillä on tapana heittää että " et vastaa mun argumentteihin", joka voi olla esim kerta toisensa jälkeen sama hokema" sinä tarvitset poliisia". liekkö tuo sitten oli aliarviontia. sanoin missä vaiheessa uskon että meidän mielipiteet on lähteny eri suuntaan

Miusta tuntuu että jos kämppääsi murtaudutaan, et jää pyörittelemään peukkuja miettien: "ohhoh, onpas kämppä putsattu". Eli tarvitset poliisia.

#69 kirjoitettu 01.05.2010 20:32

ossi kirjoitti:
olen joo sillon ku olin 14. sitten aikuistuin ja otin selvää mitä on luonteeltaan markkinatalous, rahatalousjärjestelmä, raha, kilpailuyhteiskunta jne.

Et oo ihmisten saamattomuudesta kuullut?
no okei, pudotetaan kumpiki meidän uskomukset, ja sano mihin perustat väitteesi että kovemmat rangaistukset vähentää ongelmia? et saa käyttää kenenkään muun sanoja kun omia ajatuksias tässä ja nyt. ole hyvä saat alottaa.
Pelkoon.

mitä kohtaa et ymmärtänyt siitä, että minä en tarvitse poliisia ollakseni hyvä ihminen, ja "me" tarvitsemme poliisia ainostaan "idioottien" takia? se oli suora heitto sinulle jonka mielestä vaan "idiootit" sanoo että eivät tarvitse poliisia.
Mie en taida ymmärtää mitään, mie taidan vaan olettaa. Mutta mie oletan että vain idiootit sanovat että eivät tarvitse poliisia.

#70 kirjoitettu 01.05.2010 20:49

ossi kirjoitti:
muutos tulee ymmärryksestä, eikä pelosta.


Meinaatko, että jos ymmärrät rikollisten käyttäytymistä, ei rikolliset enää tee rikoksia? 8D Vai meinaatko muuttaa rikollisten käyttäytymistä jonkun psykologisen prosessin kautta ja parantaa koko maailman? Vai sitä että rikollisen täytyisi itse ymmärtää omat tekonsa? En mä vaan näe miten toi rikollisen mielen ymmärtäminen auttaisi rikollisuuden parantamiseen, johan noi on hullujenhuoneetkin täynnä rikollisia joita ei ymmärretä vaikka kuinka yritetään. Vielä vähemmän se selittäisi miksi ei tarvittaisi poliisia, onhan noita hulluja jotka eivät ymmärrä mitä tekevät itsekään vaikka kuinka paljon, jos ei poliisit heitä jahtaa niin pitäisikö heidät sitten lahdata yhteiskunnan voimin "angry mob" periaatteella? Kuka päättäisi näissä tapauksissa kuka on hullu ja kuka ei, vai olisivatko hullut samalla viivalla psykologisesti ns. "normaalien" kanssa ja heidät lahdattaisi aina samantien? Vai yritettäisiinkö heitäkin ymmärtää, vaikka se olisi joka tapauksessa mahdotonta?

#71 kirjoitettu 01.05.2010 20:58

ossi kirjoitti:
joo, elämän tarkotus on tehdä hyvä ura ja niinpäin pois? voi ku oot pohtinu kovasti

Ei hyvä ura, mutta tarkoitus on pystyä elättämään itsensä, kuitenkin yhteiskunnassa kaikki maksaa, joten rahaa pitää hommata. Jos et muotoudu normeihin, se on siun häpeä.

sinä olet se joka sanoo muita idiootiksi? ja haluat että asiat täällä perustuu pelkoon mielummin ku ymmärtämiseen?
Kyllä ja kyllä.

sillon ku riehuttiin kadulla niin oli vaan siistiä jos sai rangaistuksen. oli vaan siistiä joutua ongelmiin. rikollisjengeihin on mahdollista päästä jos tekee rikoksen.. paremminkin tuossa maailmassa se voi jopa olla kunniakysymys. omakohtaisesti voin sanoa, että käytös muuttuu kun ihminen muuttuu. muutos tulee ymmärryksestä, eikä pelosta.
Silloin jos on siistiä saada rangaistuksia, sekä sitä kautta "riskpektiä", on vika jossain joka voisi liittyä vaikka kasvatukseen, tai vaikka siihen että juuri se tekijä ei ajattele omilla aivoilla. Tekijä toimii silloin vertaispaineen alla. Ihminen muuttuu, käytös muuttuu. Niin se on, se on eri asia että miten annat itsesi muuttua. Miksi pitää hankkiutua vaikkapa "piireihin" joissa se rispekti tulee niistä teoista jotka jolkottelevat lain toisella puolella, kovis voi olla muutenkin kuin rikkomalla lakia ja haistattamalla vitut järjestelmälle. Kun tykkäät takertua tuohon idioottiin, niin tuollainen käytös, jos mikä, on idiotismia. Lauman mukana kulkeminen ja sille todistelu siis.

Näin muuten, tää alkaa olemaan melko väsynyttä juupaseipäs-juttua, keskustelu on toki mukavaa, vaikka pienellä vittuuntuneella sävyllä, tämä vaan ei kaikkine argumentteineen ja argumenttien vasta argumentteineen ei johda mihinkään. Mutta ei siinä, jatketaan toki. Totesinpahan vaan.

#72 kirjoitettu 01.05.2010 21:24

ossi kirjoitti:
Meinaatko, että jos ymmärrät rikollisten käyttäytymistä, ei rikolliset enää tee rikoksia? 8D Vai meinaatko muuttaa rikollisten käyttäytymistä jonkun psykologisen prosessin kautta ja parantaa koko maailman? Vai sitä että rikollisen täytyisi itse ymmärtää omat tekonsa?

rikollisen pitää itse ymmärtää omat tekonsa ja sen seuraukset. nyt se vaan haluaa välttää rangaistuksen, ja jos tähän välttelyyn käytetyt voimavarat käytettäis jotenkin viisaammin niin voisi tulla parempia lopputuloksia. tuohon maailmanparantamisläppään en jaksa sanoa mitää. meinaatko ite parantaa maailman? enkä usko että siitä on mitään haittaa jos ymmärtää rikollista. mitä hyötyä siitä on, että ei ymmärrä? minusta koko yhteiskunta on niin sairas,että jos oletus on että rikos yhteiskuntaa vastaan on mielensairautta, niin ei varmasti koskaan voida saada mitään järkevää aikaseksi tämän asian suhteen.


Jooh ideatasolla tuo onkin ihan hieno homma enkä usko että kukaan on erimieltä sen kanssa, että jos rikolliset ymmärtäisivät olla tekemättä rikoksia olisi maailma parempi paikka. Rangaistuksen tarkoitushan on nimenomaan antaa rikollisille aikaa ymmärtää tekonsa ja sen seuraukset, vähän sama kuin vanhemmat laittaa lapsensa arestiin tosin ei ehkä ihan yhtä pitkäksi aikaa. Toinen rangaistuksen pointti on pitää rikollinen poissa yhteiskunnasta jos pelätään rikollisen käyttäytymisen toistuvan, kolmas on itse rangaistus eli psyykkisen negaation aiheuttaminen rikolliselle joka puolestaan toivottavasti aiheuttaa sen katumuksen/ymmärryksen. Näin ainakin itse näkisin. En siis näe miten rangaistuksen antaminen rikolliselle olisi ristiriidassa tuon ymmärryksen mahdollistamisen kanssa. Siksi toiseksi, jos ei rikolliselle anneta rangaistusta, mistä se motivaatio ymmärtää niitä omia pahoja tekojansa sitten tulisi?

Ja ei, en itse yritä parantaa maailmaa.

#73 kirjoitettu 01.05.2010 22:24

Miksi jokainen thread johtaa jossain vaiheessa kiistelyyn siitä, pitäisikö kannabis laillistaa. Miu mielest voitais alkaa kiistelee siitä, pitäskö rap-musiikki kieltää lailla. Tai sit vaik liian pienet peput. Miule tulee huono fiilis ku tytöil on pienet peput.

#74 kirjoitettu 01.05.2010 22:27

Chadonna kirjoitti:
Miksi jokainen thread johtaa jossain vaiheessa kiistelyyn siitä, pitäisikö kannabis laillistaa. Miu mielest voitais alkaa kiistelee siitä, pitäskö rap-musiikki kieltää lailla. Tai sit vaik liian pienet peput. Miule tulee huono fiilis ku tytöil on pienet peput.


Liian pienet peput kyl on aika ankeita juttuja. Ei niis oo mitää katottavaa jos ne on sellasii luuperseitä.

#75 kirjoitettu 02.05.2010 03:39 Muok:02.05.2010 03:41

ossi kirjoitti:
eli jos on hyvin hyvin varma että tuo tyyppi on varmaan tommonen ja tommonen, niin laki ei koske siinä tilanteessa poliisia? mellakkapoliisi vastaan joku tyyliin 15-vee pikkulapsi? toisaalta olet ehdottomasti lain puolella, toisaalta poliisi saa rikkoa lakia jos huvittaa?

Saako se vitun täggääjä rikkoa lakia jos vaan huvittaa? No ei vittu saa. Et sinä siitä vedä hepulia, mutta nyt jos poliisi (on mahdollisesti)rikkonut lakia niin uikutat täällä tuollaista marttyyripalmutukkapaskaa mitä aina saa lukea näitten mielipidepidätysten jälkeen.

miten sossu liittyy tähän?

Siten että suurin osa noista mielenosoittajista elää sossun tuella. Jos olet eri mieltä niin todista mielipiteeni vääräksi. Odotan aivan saatanan innokkaana.

ite mitä olen katsonu näitä mielenosoituksissa tapahtuvia tagauksia niin ne on tavalla tai toisella poliittisia tai taiteellisia ilmauksia.

Olkoot ihan miten poliittisia tahansa, niin laittomia ne ovat. Jos poliisi sellaisen tekotapahtuman näkee nhiin silloin se vie putkaan. Ette te voi olla niin vitun tyhmiä ettettekö ymmärtäisi sitä.


mitä mieltä olet tuosta poliisin vallasta sitten ku sua kohdellaan väärin ja pistetään väkipalkolla maahan ja rautoihin kaiken kansan nähden, viedään putkaan, valokuvataan ja otetaan kaikki tiedot ylös? jos kannatat noin fasistisia tapoja, niin pahoittelen että en voi ottaa sun kantojas kovin vakavasti.

Ehkä silloin kannattaisi lähteä sinne poliisin mukaan rauhanomaisesti. Kun ette te voi olla niin vitun tyhmiä ettettekö ymmärtäisi että olette rikkoneet lakia ja siksi teidät poliisin hoiviin viedään. Ei kukaan vaan voi olla niin vitun idiootti.

ja mihin tämä "harvemmin" mielipide perustuu? monessako mielenosoituksessa oot ollu mukana?

Olen nähnyt näitä aikaisempia mielenopsoituksia videomateriaalia myöten, ja aina siellä on ollut joku palmutukka elvistelemässä ja sitten tulee poliisi ottamaa kiinni. Ja toki sitten kun näin tapahtuu niin vedetään hirvittävä marttyyrimoodi päälle ja ei olla mitäään muuta kuin uhreja, vaikka oikeasti ollaan vaan kuvottavaa ali-ihmissaastaa.

minä en jaksa vihata mutta sanon että noin se ei toimi ja pilaa koko asian täysin. annappa joku käytännön vinkki, että ku menet vappuna helsingin rautatientorille jossa on tarkoitus kokoontua rauhanomaisesti tärkeän asian puolesta, niin miten ensinnäki erotat ne, jotka myöhemmin samana iltana tulevat rettelöimään? jos erotat heidät ulkonäön perusteella esim, niin mitä teet siinä tilanteessa? käyt sanomassa että " joo teidän mielipiteitä ei tarvita tänäiltana , koska katsoin tulevaisuuteen ja teistä tulee olemaan enemmän haittaa kun hyötyä tässä asiassa"?

Sanot että suksikaa vittuun saatanan palmutukka-ali-ihmiset. Siten minä oon aina päässyt eroon omassa kämpässäni olevista kutsumattomista vieraista. Paitsi että tänne ei ole minkäänlaisilla palmutukilla mitään asiaa, saavat puukosta jo ovella.

höpöllöpö. meitä oli monta jotka koitti etsiä sitä tietoa siitä asiasta ja sitä ei ollut jaossa.

Olet vaan vitun huono etsimään, ja se ei ole minun vikani.

koitatko sää olla hauska? vai onko homer simpson todellaki sun esikuva? koska siltä sää vaikutat. plus tony halme.

En vaan koita, vaan olen.

#76 kirjoitettu 02.05.2010 06:56

Sunt1o kirjoitti:

Toki siinä on sitten se että muitten yksilönvapaus voi olla sinun yksilönvapaudestasi pois. Mutta minkäs teet.


Ei ole hirveästi, jos ovat kivoja ihmisiä ja harjoittaessaan omaa eloaan ottavat myös toiset huomioon niin, että eivät rajoittaisi toisten menoa tai jos joutuvat rajoittamaan, niin minimoivat sen.

#77 kirjoitettu 02.05.2010 15:54

ossi kirjoitti:
eli onko kyse siitä että suomessa ei saa olla vapaasti sitä mieltä mitä haluaa?

Toki saa olla ihan mitä mieltä haluaa. Sitä mieltä voi olla ihan ilman julkisten paikkojen ja toisten ihmisten omaisuuden tuhertelemistakin.

ja sun mielestä on vakavasti sanoen kohtuullista, että jos piirtää tussilla sporan kylkeen, niin ennen oikeudenkäyntiä poliisi saa kohdella väkivalloin tätä tyyppiä?

Poliisit eivät vie väkivalloin ketään mihinkään ellei heitä vastaan ala rimpuilemaan. Silloin pistetään maihin, joskus melko voimakkaastikin, ja hyvä niin. Siinä ei voi ketään muuta syyttää kuin itseään. Suomen poliisit ovat kaikki saaneet asianmukaisen koulutuksen pidätystilanteiden varalle.

jos mää oon marttyyripalmutukkapaskaa, niin sinä oot vihanen fasistinen idiootti

Vihainen? Kyllä. Fasistinen? Ehdottomasti. Idiootti? Mutsis on.

tajuatko nää että tuo on oletus? tajuatko että tuo ei perustu mihinkään faktaan. kukaan ei ole, ei edes ole voinut tutkia asiaa. "noista mielenosottajista"... siis aiheesta riippumatta? sulle on vaan yleinen mielipide, ja sitten kaikki muut mielipiteet on joku yks epämääränen juttu jota mieltä jotku hipit on? tajuatko miten tietämättömältä kuulostat? miten ku mielenosoituksessa saattaa olla perheellisiä ihmisiä ja voi olla vaikka pikkulapset mukana ja perhevolvo odottaa kulman takana jolla sitte myöhemmin ajetaan takasin omakotitaloon espooseen?

Tajuan että et antanut oikein mitään näyttöä siitä että olisin väärässä.

Ei siinä mitään, ei sossun tuella elämisessä ole välttämättä mitään pahaa. Mutta voisit nyt kumminkin myöntää että olen oikeassa.

ketä on TE?

Te = Ihmiset joiden mielestä se on jotenkin poliisin vika että se käyttää ronskeja otteita saadakseen pidätetyn haluamaansa kohteeseen ellei se suostu ilman vastarintaa sinne lähtemään.

joopa joo. sää et tiedä yhtään mistä sää puhut että sun jutut voi todellaki jättää omaan arvoonsa

No kyllä mä ihan aikuisten oikeasti luin jostain. Jotain korruptionvastustussettiä se oli. Ja sananvapaudesta jotain. En minä enää niin tarkasti muista, mutta se on silti aivan totta että luin nämä asiat jo sen hänen lakkoilunsa alkuvaiheessa. Eikä edes vaatinut mitään järkyttävän laajaa etsimistä.

#78 kirjoitettu 02.05.2010 16:24

Tiedän kyllä tapauksia, joissa poliisi on ihan oikeasti kohdellut väkivaltaisesti "asiakasta" ilman provosointia. Se on olennäinen ongelma, koska se heikentää luottamusta poliisiin, voi johtaa jopa "poliisivihaan" mikä on ongelma sekin. Toki joillain poliisiviha tulee ihan vain typeristä laeista, mtuta itse en syytä poliisia tyhmistä laeista, eihän se poliisin vika ole, jos hän joutuu puuttumaan laittomaan toimintaan, vaan niiden, jotka sitä haluaa pitää laittomina tai ovat sen laittomaksi määränneet.

Siksi käyttäydynkin yleensä poliisia kohtaan ihan sopuisasti, tietysti omat oikeuteni muistaen - mutta niistä oikeuksista ei ole tähän mennessä tarvinut juuri pitää meteliä, koska poliisi ei ole edes yrittänyt niitä rikkoa. Jos poliisi vaatii lähtemään mukaan, niin kävelen kiltisti maijaan. Ja kuulusteluissa puhun mitä puhun, koska siinä taas saa muistaa oikeutensa - syytetyn asemassa ei ole velvoitettu vastaamaan yhtään mihinkään. Toki kannattaa vsstata kiltisti, jos se ei mitenkään vaaranna omaa oikeusturvaa. Joskus kuulustelija on kyllä yrittänyt esittää johdattelevvia tai asiattomia kysymyksiä, mutta ei ole ollut mikään ongelma ilmoittaa, ettei halua vastata, koska kokee kysymyksen asiattomaksi.
No, kerran koin erään raudoituksen vähän ylimitoitetuksi toimenpiteeksi, varsinkin, kun poliisilal oli syytä luottaa, että tulen muutenkin suosiolla mukaan. Onneksi ei käyttänyt sitä raudoitusta mitenkään vihamielisesti, siis raudoittanut tahallaan liian lujaa tms. siksi suhtauduin raudoitukseen lähinnä huumorilla. Juuri tällainen väkivalta, jota on hankala todistaa, on ongelma, kun muutama "mätä omena" poliisien joukossa aiheuttaa poliisivihaa, hänhän voi tehdä uransa aikana vääryyttä ainakin sadoille eri henkilöille. Ja tuollainen vääryys on omiaan katkeroittamaan, koska oikeutta on lähes mahdoton saada, todistajia harvemmin on paikalla (esim. putka) ja poliisit suojelevat toisiaan.

Muuten olen suht tyytyväinen Suomn Poliisiin ja minua on kohdeltu suht asiallisesti ja tosiaan ne vääryydet, jotka tiedän (muille, ei minulle) tapahtuneen, ovat parilla paikkakunnalla aina sen tietyn yhden asennevikaisen poliisin tekosia, vituttaa vain, kun selkeästi ammattiin sopimatonta henkilöä ei saada erotettua. Valtiukset menee suoraan ö-mappiin.

Poliisin tehtävä ei ole rangaista lukuunottamatta rikesakkoja, vaan valvoa lakia, ylläpitää turvallisuutta jne. Tuomioistuimet sitten asettaa rangaistuksia jos tarpeen. Tämä pitäisi jokaisen poliisin muistaa ja ymmärtää, että hän ei ole yhtään muita väkivaltarikollisia parempi, jos harjoittaa tahallisesti ylimitoitettuja otteita poliisityössään.

Ansaitisi tuomiot törkeästä pahoinpitelystä ja sitten vaan paremmin soveltuvaa ammattia etsimään, jos poliisi ei ymmärrä tehtäviensä luonnetta.

#79 kirjoitettu 02.05.2010 16:47

ahistaa ja ahistaa juu

#80 kirjoitettu 03.05.2010 18:35 Muok:03.05.2010 18:37

Sunt1o kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Asioiden läpivienti tarkottais yleisen mielipiteen muokkautumista, jolloin isompi osa väestöstä väkisinkin olis oikeassa, ja sillon se oma oikeassa oleminen olis paljon vähäpätöisempää.
Ja sehän ei käy, perkele!


Tätä vastaan on käytössä se periaate että enemmistö on aina määrässä ja lampaita. Jos on samaa mieltä kun muutkin, on väärässä ja täytyy vaihtaa mielipidettä.


Aivan.
Tämän takia käsite "oikeassa oleminen" ei ole ollenkaan yksiselitteinen.

Sitä vois verrata vaikka sinin ja cosinin suhteeseen, jossa cosini kuvaa oikeassa olemista ja sini massan mielipidettä.
Cosinin ollessa huipussaan, vaihtuu sinin napaisuus samalle kannalle, jolloin cosini lähtee laskemaan toista puolta kohti. Kun cosini saavuttaa nollan, on sini vasta huipussaan ja lähtee laskemaan kohti nollaa siinä missä cosini menee jo miinuksen puolella kohti toista huippuaan.

Elektroniikan yhden sovelluksen, kelan, tuolla linkkasinkin jo.

Tusina Immonen muokkasi viestiä 18:36 03.05.2010

Tästä sitten tietenkin seuraa se, että kaikista valveutuneimmakin oikeassa olijat ovat keskimäärin puolet ajasta massan kanssa samaa mieltä, joka vielä vähän mutkistaa asioita.