Mikseri.net

#42 kirjoitettu 05.06.2010 18:45

http://areena.yle.fi/v... (ajassa 00.02.47)

Mahtaakohan sinne lähteä suomalaisia "aktivisteja"? Ois siistiä jos Matti Vanhanen selittäis jossain rintaäänellä: "Kenenkään ei kannata leikkiä Suomen kanssa, kenenkään ei kannata testata kärsivällisyyttämme. Suomen vihamielisyys on yhtä voimakasta kuin ystävyytemme on arvokasta."

#43 kirjoitettu 06.06.2010 10:13

Asetelma on näköjään jo muuttunut alkuperäisen viestin tultua julki. Väkivalta on jo osittain "hyväksyttävä" koska laivalla olleet ovat osittain omalla toiminnallaan kaivanneet verta nenästään. Nyt puhutaan vain Gazan saarrosta ja sen oikeuttamisesta. Omatkin pahat vibat asiasta ainakin osittain realisoituivat.

Mikä tätä maailmaa vaivaa?

#44 kirjoitettu 06.06.2010 14:49

Tässä ihan mielenkiintoinen näkökulma.
En tiedä onko tämä Kristillisdemokraattien virallinen kanta, mutta tuossa puolueessa lienee suurimmat suomalaiset Israelin ystävät.

Mulla tulee tuosta kirjoituksesta mieleen ajatus humaaneista kansanmurhan tekijöistä: Kyllähän vangeille annetaan ruokaa ja lääkkeitä ja vaatteita ennenkuin heidät tuomitaan kuolemaan.

#45 kirjoitettu 06.06.2010 18:37

Sunt1o kirjoitti:
Miusta tuo laivan valtaus ei oo vielä laskettavissa sodaks.


Siinä mielessä, että Egyptin katsottiin aloittaneen Kuuden päivän sodan (jonka seurauksena Gaza ja Länsiranta on Israelin hallussa) saartamalla Israelin laivaliikenteen, niin kun Israel ja Egypti saartavat Gazaa yhdessä, sen voisi helposti tulkita Hamasin vastaiseksi sotatoimeksi.

#46 kirjoitettu 06.06.2010 19:12

har kirjoitti:
Tässä ihan mielenkiintoinen näkökulma.


Tossa jäbässähän ois ainesta Texasin kuvernööriks. Täysin kritiikitön tuki Israelin toimille ja tossa toisessa kirjotusta kritisoi EU:ta vetämällä sosialistikortin hihasta. Only in America...

#47 kirjoitettu 06.06.2010 19:32

Goatsemencommando kirjoitti:
http://areena.yle.fi/v... (ajassa 00.02.47)

Mahtaakohan sinne lähteä suomalaisia "aktivisteja"? Ois siistiä jos Matti Vanhanen selittäis jossain rintaäänellä: "Kenenkään ei kannata leikkiä Suomen kanssa, kenenkään ei kannata testata kärsivällisyyttämme. Suomen vihamielisyys on yhtä voimakasta kuin ystävyytemme on arvokasta."




Tuo Turkin ja Israelin välinen kriisi on aika mielenkiintonen homma. Luulen, että Washingtonissa muutama tyyppi menettää yöuniaan, kun USA:n tärkeimmät liittolaiset lähi-idässä huutelevat toisilleen "Älkää vittuilko meille tai me tapetaan teijät!".

#48 kirjoitettu 06.06.2010 19:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
http://areena.yle.fi/v... (ajassa 00.02.47)

Mahtaakohan sinne lähteä suomalaisia "aktivisteja"? Ois siistiä jos Matti Vanhanen selittäis jossain rintaäänellä: "Kenenkään ei kannata leikkiä Suomen kanssa, kenenkään ei kannata testata kärsivällisyyttämme. Suomen vihamielisyys on yhtä voimakasta kuin ystävyytemme on arvokasta."




Tuo Turkin ja Israelin välinen kriisi on aika mielenkiintonen homma. Luulen, että Washingtonissa muutama tyyppi menettää yöuniaan, kun USA:n tärkeimmät liittolaiset lähi-idässä huutelevat toisilleen "Älkää vittuilko meille tai me tapetaan teijät!".




En tiedä onko tämä SDP:n virallinen kanta selkkaukseen, mutta kyllä mullakin heräsi tuo sama kysymys kuin tällä bloggaajalla: missä oli se Naton antama turva, kun Israel murhaa natomaa Turkin kansalaisia Turkin lipun alla purjehtivaan alukseen kansainvälisillä vesillä?

#49 kirjoitettu 06.06.2010 20:17

har kirjoitti:
En tiedä onko tämä SDP:n virallinen kanta selkkaukseen, mutta kyllä mullakin heräsi tuo sama kysymys kuin tällä bloggaajalla: missä oli se Naton antama turva, kun Israel murhaa natomaa Turkin kansalaisia Turkin lipun alla purjehtivaan alukseen kansainvälisillä vesillä?


Israelin ystävyys on USA:n ja NATOn kannalta niin olennainen tekijä lähi-idän politiikassa, että paljon ei uskalleta tehdä. Jenkeillä olisi periaatteessa mahdollisuus pistää Israel kuriin erilaisilla vaatimuksilla, mutta historia on osoittanut, että halua/uskallusta siihen ei riitä. Tämä näkyy taas uutisissa:
http://www.hs.fi/ulkom...
Israel ei aio suostua maanantaisen avustuslaivaiskun kansainväliseen tutkintaan, sanoo Israelin Yhdysvaltain-suurlähettiläs. Fox-uutisten haastattelema suulähettiläs Michael Oren sanoo, että Israel keskustelee Yhdysvaltain kanssa siitä, miten tutkinta tehdään.

Suomennettuna siis Israel itse määrää, miten tapaus "tutkitaan".


Iran taas ei näytä hetkeäkään epäröivän, kun on mahdollisuus käyttää Turkin ja Israelin välistä kriisiä hyväkseen: http://www.hs.fi/ulkom...

Iranin eliittijoukko, vallankumouskaarti, tarjoaa saarrettuun Gazaan pyrkiville avustuslaivoille sotilaallista suojaa, kertoi Iranin ylimmän johtajan, ajatollah Ali Khamenein edustaja sunnuntaina.

"Iranin laivasto on valmis käyttämään kaikki voimansa saattaakseen rauhanlaivaston Gazaan", Ali Shirazi, Khamenein edustaja vallankumouskaartissa, sanoi puolivirallisen Mehr-uutistoimiston mukaan.

Tilanne ei vaikuta hyvältä.

#50 kirjoitettu 08.06.2010 16:01

http://www.hs.fi/ulkom...

Uutistoimisto Reutersia syytetään valokuvien manipuloinnista. Israelilaislehti Haaretzin mukaan uutistoimisto on rajannut Gazaan pyrkineellä avustuslaivalla otetuista kuvista muun muassa veitsiä sekä israelilaissotilaan vertavuotavan käden.

Onkos tämä nyt todiste median puolueellisuudesta?

#51 kirjoitettu 08.06.2010 16:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Onkos tämä nyt todiste median puolueellisuudesta?


Rajauksen suorittaneen puollueelllisuudesta kyllä. Riippuu tosin vähän miten rajttu, mutta jos systemaattisesti niin ehdottomasti on.

#52 kirjoitettu 08.06.2010 16:19 Muok:09.06.2010 17:02

Tässä vähän enemmän juttua Reutersin Israel/Palestiina-uutisoinnista:
http://en.wikipedia.or...

Ei siis ensimmäinen kerta kun Reutersia on syytetty puolueellisuudesta asian suhteen.

Kuolleet Kekkoset muokkasi viestiä 17:01 09.06.2010

Jaa, tuo osio katosi sitten wikipediasta.

#53 kirjoitettu 08.06.2010 16:22

Haava kirjoitti:
Rajauksen suorittaneen puollueelllisuudesta kyllä.


Joo, käytin vähän huonoa sanavalintaa. Ei Reuters tietenkään koko media ole, vaikka iso lafka onkin.

#54 kirjoitettu 09.06.2010 08:52 Muok:09.06.2010 09:01

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei Reuters tietenkään koko media ole, vaikka iso lafka onkin.


Kun nyt katson tuota croppausta, niin vetää mietteliääksi. Itse kun työksenikin olen kuvia rajaillut, niin kyllähän jokainen solu minussa aivan automaattisesti tahtoisi cropata tuon käden tuosta pois, olettaen että siinä kädessä ei olisi veistä. Ihan graafisista syistä. Ymmärrän kyllä, että tuollainen kämmi voisi käydä, jos tuota kuvan kontekstia ei pohdi, mikä toki olisi aivan järkyttävä kämmi ammattilaiselta.

Tuon pohjalta en kyllä itse uskaltaisi sanoa juuta tai jaata siitä onko tuo tehty tahallaan. Molemmat vaihtoehdot tuntuvat ihan järkeenkäyviltä.

Haava lisäsi viestiä 08:55 09.06.2010

Sitten vielä, että jos tuo on tarkoituksellisesti cropattu, niin ihan eri syytös olisi sellainen, että yksi työntekijä on mokannut kuin se, että a) reutersilla olisi ohjeet biasoida palestiinalaisiin päi tai että tuo olisi erikseenn ohjeistettu.

Itse veikkaisin, että yksittäiset toimittajat ovat aika suuressa roolissa näissä. Vaikea kuvitella, että noin iso uutisorganisaatio pystyisi salassa ohjeistamaan kaikkia toimittajia. Ainakin vaikealta tuntuu.

#55 kirjoitettu 09.06.2010 16:11

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
http://www.hs.fi/ulkom...

Uutistoimisto Reutersia syytetään valokuvien manipuloinnista. Israelilaislehti Haaretzin mukaan uutistoimisto on rajannut Gazaan pyrkineellä avustuslaivalla otetuista kuvista muun muassa veitsiä sekä israelilaissotilaan vertavuotavan käden.

Onkos tämä nyt todiste median puolueellisuudesta?


On se sinällään, vissiin kaikki videolinkit joita oon nähny ja jotka on oikein uutisissa tullut on sellasia, että jostain syystä kuvaaminen katkeaa ennen kuin sotilas saa puukosta. Niinkuin se saakin siinä kokopitkässä videossa.

En minä tiedä miksi se jätettäisiin koko ajan näyttämättä?

#56 kirjoitettu 09.06.2010 16:30

Haava kirjoitti:
Itse veikkaisin, että yksittäiset toimittajat ovat aika suuressa roolissa näissä. Vaikea kuvitella, että noin iso uutisorganisaatio pystyisi salassa ohjeistamaan kaikkia toimittajia. Ainakin vaikealta tuntuu.


Ei, mutta se pystyy valitsemaan kenen toimittajien kanssa tekee työtä. Ihmeen paljon tuntuu löytyvän näitä puolueellisia toimittajia kyseisen lafkan palveluksesta.

#57 kirjoitettu 09.06.2010 16:37

Goatsemencommando kirjoitti:

On se sinällään, vissiin kaikki videolinkit joita oon nähny ja jotka on oikein uutisissa tullut on sellasia, että jostain syystä kuvaaminen katkeaa ennen kuin sotilas saa puukosta. Niinkuin se saakin siinä kokopitkässä videossa.

En minä tiedä miksi se jätettäisiin koko ajan näyttämättä?


Uutistoimistoilla ei ole tapana näyttää tappovideoita?

#58 kirjoitettu 09.06.2010 16:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ei, mutta se pystyy valitsemaan kenen toimittajien kanssa tekee työtä. Ihmeen paljon tuntuu löytyvän näitä puolueellisia toimittajia kyseisen lafkan palveluksesta.


Hmm.. Mahdollista toki, että on rekrytointiperuste. Ei ehkä minulle näyttö vielä riitä siihen kyllä, mutta en sulkisi pois.

#59 kirjoitettu 09.06.2010 16:43 Muok:09.06.2010 16:43

Haava kirjoitti:
Uutistoimistoilla ei ole tapana näyttää tappovideoita?


Se lyö sitä käteen. Eikä se edes sillee mitenkään rajulta näytä. Uutisissa näkyy rajumpaakin.

#60 kirjoitettu 09.06.2010 17:05 Muok:09.06.2010 17:06

Haava kirjoitti:
Hmm.. Mahdollista toki, että on rekrytointiperuste. Ei ehkä minulle näyttö vielä riitä siihen kyllä, mutta en sulkisi pois.


Joo, en minäkään vielä mene syyttämään. Pakko tosin hieman varauksella suhtautua Reutersin puolueettomuuteen, kun edellisestäkään vastaavasta skandaalista ei ole kovinkaan pitkä aika.

#61 kirjoitettu 09.06.2010 17:12

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

kun edellisestäkään vastaavasta skandaalista ei ole kovinkaan pitkä aika.


Mihin skandaaliin tarkalleen viittaat?

#62 kirjoitettu 09.06.2010 17:30

Haava kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

kun edellisestäkään vastaavasta skandaalista ei ole kovinkaan pitkä aika.


Mihin skandaaliin tarkalleen viittaat?


Tuohon samassa artikkelissakin mainittuun "nokkelasti" Reutersgateksi nimettyyn Libanonin sotaan liittyneeseen kuvamanipulaatioon ja muihin samaan aikaan Reutersiin kohdistuneisiin epäilyihin puolueellisesta uutisoinnista. Valokuvaaja sai tuolloin kyllä potkut.

#63 kirjoitettu 09.06.2010 17:36 Muok:09.06.2010 17:40

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Tuohon samassa artikkelissakin mainittuun "nokkelasti" Reutersgateksi nimettyyn Libanonin sotaan liittyneeseen kuvamanipulaatioon ja muihin samaan aikaan Reutersiin kohdistuneisiin epäilyihin puolueellisesta uutisoinnista.


Se on minusta ihan selvä valokuvaajan yritys "päteä" ja tehdä "hieno" kuva. Vaikea sen kuvan nähneenä kuvitella sitä manipulaation motiivia poliittiseksi.

Haava lisäsi viestiä 17:36 09.06.2010

Luoja että oli muuten käsi jätkä se valokuvaaja. Niin päinvänselvä se manipulaatio, että kukaan ikinä photarin nähnytkään tunnistaisi heti sen manipulaation.

Haava muokkasi viestiä 17:40 09.06.2010

Valokuvaaja sai tuolloin kyllä potkut.


Manipulaatiota ei voi tehdä vahingossa. Tuollaisen croppauksen pystyy.

#64 kirjoitettu 09.06.2010 18:17

Haava kirjoitti:
Se on minusta ihan selvä valokuvaajan yritys "päteä" ja tehdä "hieno" kuva. Vaikea sen kuvan nähneenä kuvitella sitä manipulaation motiivia poliittiseksi.


Ihan mahdollista. En kuitenkaan sulkisi poliittista motiiviakaan kokonaan pois. Valokuvaaja oli kuitenkin libanonilainen ja manipulaatiot Israelin aiheuttamasta tuhosta Libanonissa.

Luoja että oli muuten käsi jätkä se valokuvaaja. Niin päinvänselvä se manipulaatio, että kukaan ikinä photarin nähnytkään tunnistaisi heti sen manipulaation.

Totta. Se toinen niistä näytti ihan joltain lukion ekalla photarikurssilla tuotetulta kuvamanipulaatioharjoitukselta. Käsittämätöntä, että se ylipäätään julkaistiin.


Manipulaatiota ei voi tehdä vahingossa. Tuollaisen croppauksen pystyy.

Niin. En minä kenellekään potkuja ollut vielä vaatimassa. Totesin vaan, ettei kyseinen tyyppi ole enää Reutersin palveluksessa.

#65 kirjoitettu 09.06.2010 20:22

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Se on minusta ihan selvä valokuvaajan yritys "päteä" ja tehdä "hieno" kuva. Vaikea sen kuvan nähneenä kuvitella sitä manipulaation motiivia poliittiseksi.


Ihan mahdollista. En kuitenkaan sulkisi poliittista motiiviakaan kokonaan pois. Valokuvaaja oli kuitenkin libanonilainen ja manipulaatiot Israelin aiheuttamasta tuhosta Libanonissa.

Luoja että oli muuten käsi jätkä se valokuvaaja. Niin päinvänselvä se manipulaatio, että kukaan ikinä photarin nähnytkään tunnistaisi heti sen manipulaation.

Totta. Se toinen niistä näytti ihan joltain lukion ekalla photarikurssilla tuotetulta kuvamanipulaatioharjoitukselta. Käsittämätöntä, että se ylipäätään julkaistiin.


Manipulaatiota ei voi tehdä vahingossa. Tuollaisen croppauksen pystyy.

Niin. En minä kenellekään potkuja ollut vielä vaatimassa. Totesin vaan, ettei kyseinen tyyppi ole enää Reutersin palveluksessa.




Aika nolo tapaus tuo.

Niinkuin tämäkin. Onko kenellekään jäänyt epäselväksi kummalla osapuolella on sotilaallinen ylivalta ja ikäänkuin suurempi oikeus sitä käyttää?

#66 kirjoitettu 09.06.2010 20:34

har kirjoitti:
Aika nolo tapaus tuo.

Niinkuin tämäkin. Onko kenellekään jäänyt epäselväksi kummalla osapuolella on sotilaallinen ylivalta ja ikäänkuin suurempi oikeus sitä käyttää?


No eikö tuossa tilanteessa ole oikeus käyttää sitä, jos sukeltajat tosiaan valmistelivat terrori-iskua?

#67 kirjoitettu 09.06.2010 20:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Aika nolo tapaus tuo.

Niinkuin tämäkin. Onko kenellekään jäänyt epäselväksi kummalla osapuolella on sotilaallinen ylivalta ja ikäänkuin suurempi oikeus sitä käyttää?


No eikö tuossa tilanteessa ole oikeus käyttää sitä, jos sukeltajat tosiaan valmistelivat terrori-iskua?



Epäilemättä. Niinhän koko Gazan väki valmistelee koska Hamas hallitsee ja se on terroristijärjestö. Peruskirjassaankin mainitaan Israelin hävitykseen pyrkiminen.

#68 kirjoitettu 09.06.2010 20:46

har kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Aika nolo tapaus tuo.

Niinkuin tämäkin. Onko kenellekään jäänyt epäselväksi kummalla osapuolella on sotilaallinen ylivalta ja ikäänkuin suurempi oikeus sitä käyttää?


No eikö tuossa tilanteessa ole oikeus käyttää sitä, jos sukeltajat tosiaan valmistelivat terrori-iskua?



Epäilemättä. Niinhän koko Gazan väki valmistelee koska Hamas hallitsee ja se on terroristijärjestö. Peruskirjassaankin mainitaan Israelin hävitykseen pyrkiminen.


No eihän ainakaan tuosta artikkelista voi päätellä mitään suuntaan tai toiseen. Miksi siis olettaa automaattisesti, että Israel olisi toiminut väärin?

#69 kirjoitettu 09.06.2010 23:46

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
har kirjoitti:
Aika nolo tapaus tuo.

Niinkuin tämäkin. Onko kenellekään jäänyt epäselväksi kummalla osapuolella on sotilaallinen ylivalta ja ikäänkuin suurempi oikeus sitä käyttää?


No eikö tuossa tilanteessa ole oikeus käyttää sitä, jos sukeltajat tosiaan valmistelivat terrori-iskua?



Epäilemättä. Niinhän koko Gazan väki valmistelee koska Hamas hallitsee ja se on terroristijärjestö. Peruskirjassaankin mainitaan Israelin hävitykseen pyrkiminen.


No eihän ainakaan tuosta artikkelista voi päätellä mitään suuntaan tai toiseen. Miksi siis olettaa automaattisesti, että Israel olisi toiminut väärin?


Israel harrastaa valtioterrorismia samoin kuin joku USA kostaessaan 9/11-tapahtumat monikymmentuhatkertaisesti.
Jotenkin se nähdään oikeutetuksi, että Israel hyökkää koko arsenaalillaan Gazan siviilien kimppuun kun sieltä lentelee vähän ilotulitteita suurempia raketteja tappamatta ketään.

#70 kirjoitettu 10.06.2010 01:07

har kirjoitti:
Israel harrastaa valtioterrorismia samoin kuin joku USA kostaessaan 9/11-tapahtumat monikymmentuhatkertaisesti.

Totta, mutta ei se tarkoita, etteikö nuo sukeltajat olisi voineet olla terroristeja.

Jotenkin se nähdään oikeutetuksi, että Israel hyökkää koko arsenaalillaan Gazan siviilien kimppuun

Aika kovaa kritiikkiä ovat kyllä niskaansa saaneet viime aikoina, eli en tiedä kuinka oikeutettuna nähdään.

kun sieltä lentelee vähän ilotulitteita suurempia raketteja tappamatta ketään.
Ei tuokaan pidä paikkaansa. Kyllä ne ovat ihmisiä tappaneet.
En minä Hamasiakaan menisi puolustulemaan. Katson järjestöstä olevan enemmän haittaa, kuin hyötyä Palestiinalle. Fatahilla olisi edes jonkinlainen mahdollisuus diplomaattisiin ratkaisuihin (ja paljon ovat saaneetkin aikaan Palestiinan hyväksi), kun taas Hamasilla ei ole edes kiinnostusta moiseen, vaan mielummin keskittyy elättelemään epärealistisia toiveita juutalaisten ajamisesta mereen.

#71 kirjoitettu 10.06.2010 08:32

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Ihan mahdollista. En kuitenkaan sulkisi poliittista motiiviakaan kokonaan pois. Valokuvaaja oli kuitenkin libanonilainen ja manipulaatiot Israelin aiheuttamasta tuhosta Libanonissa.


Joo. En minäkään sulkisi pois. Tuo että kyseessä oli Libanonilainen vähentää silti omia epäilyksiäni koko Reutersia kohtaan. ja entistä enemmän alan olla taipuvainen ajattelemaan, että kyseessä on yksittäisten toimittajien mokailut (enemmän tai vähemmän tarkoituksen mukaiset).

#72 kirjoitettu 10.06.2010 08:35 Muok:10.06.2010 08:36

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

En minä Hamasiakaan menisi puolustulemaan. Katson järjestöstä olevan enemmän haittaa, kuin hyötyä Palestiinalle.


Hamas on Israilille mainio ja jossain määrin myös legitiimi tekosyy harjoittaa itsensä kannalta tehotonta poltiikkaa.

Haava lisäsi viestiä 08:35 10.06.2010

Heh.. Olipas paljon asiaa ängentty yhteen lauseeseen.

#73 kirjoitettu 10.06.2010 08:45 Muok:10.06.2010 09:15

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Totta, mutta ei se tarkoita, etteikö nuo sukeltajat olisi voineet olla terroristeja.


Niin, siis todennäköisesti kyllä olivat.

Aika kovaa kritiikkiä ovat kyllä niskaansa saaneet viime aikoina, eli en tiedä kuinka oikeutettuna nähdään.


Mutta Usa ja YK ovat hampaattomia Israelin kanssa.

Ei tuokaan pidä paikkaansa. Kyllä ne ovat ihmisiä tappaneet.
En minä Hamasiakaan menisi puolustulemaan. Katson järjestöstä olevan enemmän haittaa, kuin hyötyä Palestiinalle. Fatahilla olisi edes jonkinlainen mahdollisuus diplomaattisiin ratkaisuihin (ja paljon ovat saaneetkin aikaan Palestiinan hyväksi), kun taas Hamasilla ei ole edes kiinnostusta moiseen, vaan mielummin keskittyy elättelemään epärealistisia toiveita juutalaisten ajamisesta mereen.


Kyllä näin. Ja Israelin Länsiranta elää pelossa milloin osuu pommi niskaan. Mutta enemmän pelätään Gazan puolella Israelin vastauksia. Eikä saarto vähennä kiukkua palestiinalaisten keskuudessa.
Jos vanha Hammurabin laki on tuolla alueella vielä voimissaan niin ei se kovin hyvin toteudu.


Mutta Yhdysvalloilta ja Obamalta tuli eilen aika kova avaus. Mahtaako rauhanponnistelut nytkähtää mihinkään?



har muokkasi viestiä 09:15 10.06.2010

#74 kirjoitettu 10.06.2010 16:13 Muok:10.06.2010 16:15

har kirjoitti:
Mutta Usa ja YK ovat hampaattomia Israelin kanssa.

YK lähinnä USA:n veto-oikeuden takia. USA:lla olisi täydet mahdollisuudet pistää Israel kuriin, mutta sieltä ei löydy uskallusta, kun pelätään sen heikentävän välejä lähi-idän tärkeimmän liittolaisen kanssa. Vaikka Lähi-idän kannalta kummatkin maat tarvitsevat toisiaan, niin on kumma miten USA:n lähi-idän politiikka nojaa ajatukseen "me tarvitaan Isrealia, joten meidän tulee sallia tämäkin heiltä", kun taas Israelin politiikka nojaa ajatukseen "USA tarvitsee meitä, joten me saamme tehdä mitä haluamme". Tämä johtaa aivan järjettömään tilanteeseen, joka jättää YK:n hampaattomaksi Israelin kaikenkattavan get out of jail free cardin takia ja antaa Israelille kohtuuttoman suuren vaikutuksen USA:n ulkopolitiikkaan. USA tuntuu toimivan jopa omaa etuaan vastaan niin pitkään, kuin ei tarvitse sanoa vastaan Israelille.

Mutta Yhdysvalloilta ja Obamalta tuli eilen aika kova avaus. Mahtaako rauhanponnistelut nytkähtää mihinkään?


Hmmm, tuosta apupaketista on varmasti hyötyä, mutta herää kysymys, että kuinka paljon tuosta menee Gazan tilanteen parantamiseen. Meinaan kun Obama on nyt näköjään tarjoamassa tätä tukipakettia Länsirantaa johtavalle Fatahille, joka on Gazassa vallassa olevan Hamasin vihollinen.
Ettei nyt vaan olisi tarkoitus rauhoitella USA:lle Gazan saarron tukemisesta närkästyneitä lähettämällä miljoonia Länsirannalle ja toivoa, että kukaan ei huomaa eroa sen ja Gazan välillä, jos käytetään vaan sanaa Palestiina.

#75 kirjoitettu 10.06.2010 16:24

Haava kirjoitti:
Tuo että kyseessä oli Libanonilainen vähentää silti omia epäilyksiäni koko Reutersia kohtaan.


Totta.

#76 kirjoitettu 14.06.2010 11:02

Eräät uskovaisporukat, mm. Jehovantodistajat ovat lukeneet raamattua siten, että siellä kielletään Israelia milloinkaan solmimasta rauhaa Palestinalaisten kanssa. USA:ssa, joka on noiden lahkojen oikein pesäpaikka, noita ihmisiä riittää ja valitettavasti vielä johtopaikoilta. Voi kuvitella, mitä se saa aikaan maan politiikassa. Israel uudelleenperustettiinkin sen takia, että saataisiin kirjoitukset täyttymään.
Tiettävästi valtaosa Israelilaisista ja samoin Gazalaisita voisi aivan hyvin elää keskenään, ilman rajaakin. Johtajille se vaan ei ota sopiakseen. Eikä varsinkaan niille, jotka ovat pyhien kirjoitustensa pauloissa.

#77 kirjoitettu 14.06.2010 12:48

Israel on sisäpoliittisesti niin jännä paikka, että poliittinen johto tarvitsee aina noiden ortodoksijuutalaisten tuen, varsinkin nyt kun vallassa on oikeistohallitus ja ulkoministerinä Avidgor Lieberman.

#78 kirjoitettu 17.06.2010 19:04

Ilmeisesti edes jotain saivat aikaan noilla avustuslaivatempauksillaan:
http://www.hs.fi/ulkom...

Jatkossa sallittua on kaikkien elintarvikkeiden, lelujen, toimistotarvikkeiden, keittiövälineiden, patjojen ja pyyhkeiden vienti. Sen sijaan yksityishenkilöt eivät edelleenkään saa viedä Gazaan rakennustarvikkeita, vaan ne on sallittu vain kansainvälisten järjestöjen jälleenrakennushankkeisiin.

#79 kirjoitettu 16.07.2010 16:57

http://www.hs.fi/ulkom...

Israelin ulkoministeri Avigdor Lieberman esittää uutta radikaalia ratkaisua Gazan tilanteeseen. Sanomalehti Jediot Ahronotin mukaan ministeri ehdottaa, että Israel luovuttaisi kaiken Gazan rajavalvonnan kansainväliselle yhteisölle ja tekisi siitä erillisen ja itsenäisen alueen.

#80 kirjoitettu 16.07.2010 17:08

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
http://www.hs.fi/ulkom...

Israelin ulkoministeri Avigdor Lieberman esittää uutta radikaalia ratkaisua Gazan tilanteeseen. Sanomalehti Jediot Ahronotin mukaan ministeri ehdottaa, että Israel luovuttaisi kaiken Gazan rajavalvonnan kansainväliselle yhteisölle ja tekisi siitä erillisen ja itsenäisen alueen.



Aikamoinen avaus tuolta oikeistopopulistilta! Israel pesee kätensä?
Siirtää Gazassa asuvien ihmisten auttamisen kansainvälisille tahoille ja rahoitettavaksi.

Mielenkiintoista, että tuo tarkoittanee Hamasin poliittista hyväksymistä israelilaisilta.