Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.07.2010 23:35

ossi kirjoitti:
JM kirjoitti:
ossi kirjoitti:
A woman once told me that when she was a child her Jesuit cousin gave a retreat in the Jesuit church in Milwaukee. He opened each conference with the words: "The test of love is sacrifice, and the gauge of love is unselfishness". That's marvelous! I asked her, "Would you want me to love you at the cost of my happiness"? "Yes", she answered. Isn't that delightful? Wouldn't that be wonderful? SHE would love me at the cost of HER happiness and I would love her at the cost of MY happiness, and so you've got two unhappy people, but LONG LIVE LOVE!


Eikö nää tyypit vaan vois koittaa heilua eri jengeissä jos kerran ne tekee toisensa rakastamalla niin onnettomaksi, tai siis ittensä, tai siis niin. Että ei kait sitä ehoin tahoin piä ku meitä on täällä kuitenki aika monta miljoonaa.

niin, sehän se on se kysymys. eikö ne vois? mikä on tärkeämpää kun onnellisuus?


No ei minusta ole mitään järkeä rakastaa jos se tekee onnettomaksi. Vaikka jotenkin paradoksaaliselta tuo kuullostaa myös, koska luulisi, että jos molemmat rakastavat toisiaan niin se tekisi samalla myös onnelliseksi.
Jos näin ei ole, niin eihän se sitten mitään hyövää.

#3 kirjoitettu 20.07.2010 23:42

Elämän tarkoitus on kuolla onnellisena.

Eli ei mikään.

#4 kirjoitettu 20.07.2010 23:47 Muok:20.07.2010 23:48

ossi kirjoitti:
niin, sehän se on se kysymys. eikö ne vois? mikä on tärkeämpää kun onnellisuus?

Itselleni omasta mielestäni terve ja itseänsä tarpeeksi rakastava onnellisuus kantaa. Se mikä tuossa leikissä on tarkoituksena, jääköön osapuolien pohdittavaksi.

creutzfeld lisäsi pari sanaa 23:47 20.07.2010

#5 kirjoitettu 20.07.2010 23:51

ossi kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Elämän tarkoitus on kuolla onnellisena.

Eli ei mikään.

tai elää ja kuolla onnellisena?


No mä näen asian niin, että jos mä kuolen onnellisena, olen myöskin elänyt sen niin.

#6 kirjoitettu 21.07.2010 00:03

ossi kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
ossi kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Elämän tarkoitus on kuolla onnellisena.

Eli ei mikään.

tai elää ja kuolla onnellisena?


No mä näen asian niin, että jos mä kuolen onnellisena, olen myöskin elänyt sen niin.

jos kuolet onnellisena? hmmm. tiedätkö olleesi onnellinen vasta sitte jos oot kuollessa onnellinen?


Ei, kun tiedän silloin, että kaikki meni niinkuin pitikin, ja tähän on hyvä lopettaa.

#7 kirjoitettu 21.07.2010 00:19

ossi kirjoitti:
Onko joku tärkeämpää kuin onnellisuus? Mikä ja miksi?


Elossapysymiseen vaadittavat asiat. Et voi pahemmin olla onnellinen, jos olet kuollut.

#8 kirjoitettu 21.07.2010 00:33

ossi kirjoitti:
onko ne asiat niinku vaikka ruoka ja sen semmoset?

Joo.

maha täynnä, mutta onneton?
Elämä ei ole jatkuvaa onnellisuutta. Se, että et ole tänään onnellinen, ei tarkoita, ettet voisi huomenna olla onnellinen. Se taas, ettet ole huomenna elossa, tarkoittaa.

maha tyhjä, mutta onnellinen?

Olisitko onnellinen nälkäkuoleman partaalla?

#9 kirjoitettu 21.07.2010 03:23

ossi kirjoitti:
Onko joku tärkeämpää kuin onnellisuus? Mikä ja miksi?


Ei mikään.

Jos on onnellinen niin sen pitäisi kattaa koko elämänkaari. Ei voi olla tyytyväinen johonkin yksittäiseen asiaan ja sanoa että on onnellinen koska jos jotain on toisin kuin ihminen itse haluaisi elämässä tämä koettaisi korjata sen.

#10 kirjoitettu 21.07.2010 12:57

Juu, taitaapa onnellisuus olla tärkein arvo tätäkin nimimerkkiä luotsaavassa entiteetissä. Näinpä vastaan, ei mikään.

#11 kirjoitettu 21.07.2010 13:29

Pipin Pieni kirjoitti:
Naisille se on raha, kun taas miehet ostaa rahalla sen onnellisuuden... Eli sen naisen.


Sä et pittuinen vaan oo vielä tavannut Oikeita Naisia. Oikea Nainen ei tarvitse miehen rahoja koska sillä on omiakin. Ja onnellisuutta tuskin rahalla saa niin miehet kuin naisetkaan.

#12 kirjoitettu 21.07.2010 14:34

ossi kirjoitti:
miksi elämä ei ole jatkuvaa onnellisuutta?

Koska se olisi hyvin epänormaalia. Jossain vaiheessa kuitenkin tulee joku tekijä kuten vaikka läheisen kuolema tai avioero vastaan.


mitä jos tekee päätöksen, että tästä lähtien valitsen aina onnellisuuden. ehdoitta.
Se ei onnistu täysjärkiseltä ihmiseltä.

se mahdollisuus että voisin olla huomenna onnellinen, ei takaa sitä että olisin huomenna hengissä. niin. mikään ei takaa sitä että olen hengissä, joten miksi tehdä mitään muuta kuin sitä mikä tekee onnelliseksi nyt?

Jos bulimia tai heroiini tekisi sinut onnelliseksi nyt, olisiko se paras vaihtoehto?

kauanko jaksaisit jatkaa syömistä ollaksesi onnettomasti elossa?

Kauemmin kuin jaksaisin olla onnellinen kehoni nääntyessä nälkään.

#13 kirjoitettu 21.07.2010 14:36

ossi kirjoitti:
mikä on tärkeämpää kun onnellisuus?


Rakkaus. Onnellisuus on aika tylsää pitemmän päälle.

#14 kirjoitettu 21.07.2010 14:41

ossi kirjoitti:

miksi elämä ei ole jatkuvaa onnellisuutta?


Eihän tämä olisi mahdollista, kun onnellisuuden tunteakseen pitää olla joku referenssi onnellisuuden puutteesta, siispä jos olisi kokoajan onnellinen, niin se onnellisuus tuntuisi normaalitilalta ja pitäisi olla onnellinen+1 että se tuntuisi hyvältä, vai mitä?

Ainakin itse käsitän asian näin, että onnellisuudessa hyvin suurta roolia pelaa onnettomuuden puute, ei niinkään mikään erikoinen onnellisuuden aihe. Sellainen tasainen tunne siitä, että "kaikki on ihan jees". Vaikka negatiivisesti ajatellen ei silti mitään erityistä hurrattavaa ole. Paitsi se, että ei ole mitän erityistä valitettavaakaan. Paitsi että aina on, jos alkaa miettimään.

#15 kirjoitettu 21.07.2010 18:12

Yleinen konsensus vaikuttais olevan että mm: raha, seksikumppanien määrä ja laatu, ura, omistusasunto, polttoaineella käyvät liikkumislaitteet, yleinen kyrvänjatkaminen/keeping up with the joneses etc

#16 kirjoitettu 21.07.2010 20:55

JM kirjoitti:
ossi kirjoitti:

miksi elämä ei ole jatkuvaa onnellisuutta?


Eihän tämä olisi mahdollista, kun onnellisuuden tunteakseen pitää olla joku referenssi onnellisuuden puutteesta, siispä jos olisi kokoajan onnellinen, niin se onnellisuus tuntuisi normaalitilalta ja pitäisi olla onnellinen+1 että se tuntuisi hyvältä, vai mitä?

Ainakin itse käsitän asian näin, että onnellisuudessa hyvin suurta roolia pelaa onnettomuuden puute, ei niinkään mikään erikoinen onnellisuuden aihe. Sellainen tasainen tunne siitä, että "kaikki on ihan jees". Vaikka negatiivisesti ajatellen ei silti mitään erityistä hurrattavaa ole. Paitsi se, että ei ole mitän erityistä valitettavaakaan. Paitsi että aina on, jos alkaa miettimään.


Erään sanonnan mukaan onni on hiljainen vieras.
Sen huomaa vasta, kun se on mennyt.

Luin onnellisuustukimusta. Sen mukaan:
Parisuhteessa elävät ovat onnellisempia, kuin yksinäiset.
Avioliitossa olevat ovat keskimäärin onnellisempia, kuin pelkässä parisuhteessa elävät. (Johtuu todennäköisesti turvatummasta asemasta yhteiskunnassa)
Rikkaiden joukossa on onnettomia ja köyhien keskuudessa onnellisia.
Onneton rikas on kuitenkin onnellisempi kuin onneton köyhä.

Näin viisaammat tuosta onnesta.

#17 kirjoitettu 22.07.2010 01:48

Mun on kyllä vähän mahdotonta tosissaan alkaa huolehtimaan jonkun toisen ihmisen asioista ennen kuin itse olen onnellinen. Eli kai se henkilökohtainen onnellisuus on aika saatanan tärkeintä. Tosin en usko että sitä vitunmoisella määrällä rahaa saavuttaisin.

#18 kirjoitettu 22.07.2010 03:03 Muok:22.07.2010 03:03

ossi kirjoitti:
läheisen kuolema ja avioero on ihan normaaleja asioita joita tapahtuu. jokainen meistä esimerkiksi kuolee. onko onnellisuus niinkun tuomittu epäonnistumaan?

Ei ole tuomittu, mutta elämä ei ole jatkuvaa onnellisuutta.

eli joku on tärkeämpää kuin onnellisuus. en ite tiiä mikä on, siksi kyselen.

Ja minä vastasin.

ei ne tee minua onnelliseksi

No jos ne tekee jonkun muun onnelliseksi, niin pitäisikö hänen?

jos ois semmonen tilanne, että voisit syödä ja pysyä hengissä, mutta olisit elossa onnettomana. tai sitten voisit olla syömättä, ja kuolla onnellisena. niin kumman ottaisit?

Tommosta tilannetta ei ole. Puhun oikeasta elämästä.

#19 kirjoitettu 22.07.2010 12:07

ossi kirjoitti:
Onko joku tärkeämpää kuin onnellisuus? Mikä ja miksi?

Raha. Ja siks koska sillä saa onnellisuutta.

#20 kirjoitettu 22.07.2010 17:23

ossi kirjoitti:
koska...? koska joku kuolee? jne?

En haluaisi hirveen montaa kertaa toistaa samoja asioita. Niin, koska joku kuolee jne. Ihan normaalia on kuolla joo, mutta epänormaalia olla onnellinen silloin, kuin joku läheinen kuolee.

ai puhut vai. oikeassa elämässä krokotiili voi syödä vaikka pienen vaiuvan ja repiä sen riekaleiksi äidin katsellessa vierestä. leijona syö bambin oikeassa elämässä. minusta ei onnellisuus on johtuu siitä että ihminen ei hyväksy maailmaa semmosena kun se on. oikeasa elämässä ihminen valitsee mielummin roikkua omissa uskomuksissaan ku kohdata todellisuus.


Nyt menet harhaan. Tunteet ovat lajillemme tärkeitä biologisia ominaisuuksia. Ihmisen ei ole tarkoitus olla onnellinen jatkuvasti, muuten kyseinen tunne olisi hyödytön.
Tekisi mieli vähän nussia pilkkua jostain muustakin biologiaan liittyvästä tuossa lausahduksessasi, mutta menisi aiheen ohi.

#21 kirjoitettu 22.07.2010 18:06

On monikin asia, riippuu niin monesta asiasta. Ei voi sanoa että olisi hyvä olla aina onnellinen, ihminen tarvii elämään myös vitutusta, surua, kuolemaa yms. vastapainoksi. Onnellisuus tuntuu hyvältä kun sitä on harvoin. Onnellisuus on vain ihmisten keksimä käsite sille kun TUNTUU että kaikki on kondiksessa.

#22 kirjoitettu 23.07.2010 12:45

BVR kirjoitti:
Raha. Ja siks koska sillä saa onnellisuutta.

+1

#23 kirjoitettu 23.07.2010 21:34

Eiks kaikki oo tärkeämpää ko onnellisuus ko onnellisuus tulee kaikest muust.

#24 kirjoitettu 23.07.2010 22:54

Onnellisuus on hyvän elämän perusta.

#25 kirjoitettu 24.07.2010 00:14

BVR kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Onko joku tärkeämpää kuin onnellisuus? Mikä ja miksi?

Raha. Ja siks koska sillä saa onnellisuutta.


EI saa.

#26 kirjoitettu 24.07.2010 11:08

Coivisto kirjoitti:
EI saa.

Saahan.

#27 kirjoitettu 24.07.2010 13:33

ossi kirjoitti:
niin totta että se on epänormaalia. normaali ei ole minusta mikään arvo itsessään. kysytään että onko se tervettä? kysytään niinkun että mitä me ihmiset tältä elämältä oikeen odotetaan jos ruoskitaan itseämme kun tapahtuu se mikä väistämättä tapahtuu? jokainen joka on syntynyt tulee kuolemaan. ei se ole mikään menetys, että kuolee tai joku kuolee. ei kukaan lähtökohtaisestikkaan syntynyt elämään ikuisesti, vai? mieti edes hetki ennenku vastaat että "no tottakai se on tervettä että tuntee sitä ja tätä ku joku kuolee.". niinkun että whut the hell did we expect to happen

Kaikkiin asioihin ei voi suhtautua pelkällä logiikalla, ellei sitten ole sosiopaatti tai vastaava.
"no tottakai se on tervettä että tuntee sitä ja tätä ku joku kuolee." Ja se ei ole tervettä jos läheisen kuollessa suhtautuu asiaan vaan "whatever, kaikki kuolee kuitenki".

minusta tuo on totta. täysin totta. siksi vauvat eivät keskustelkkaan näistä asioista. näistä asioista keskustelee ihmiset jotka ovat kokeneet koko tunteiden kirjon ja miettivät sitten jossain vaiheessa että hetkinen, onko tarpeellista koko ajan tulla onnettomaksi siitä että se mikä väistämättä tapahtuu, tapahtuu?

Koko ajan?

herättääkö tämä quote sinussa millasia ajatuksia ?

Soon the child's clear eye is clouded over by ideas and opinions, preconceptions and abstractions. Simple free being becomes encrusted with the burdensome armor of the ego. Not until years later does an instinct come that a vital sense of mystery has been withdrawn. The sun glints through the pines, and the heart is pierced in a moment of beauty and strange pain, like a memory of paradise. After that day, we become seekers.

Peter Matthiessen


Eipä mitään ihmeellisempiä.

#28 kirjoitettu 24.07.2010 15:39

Pystyisitteköhä te keskittyy yhteen asiaan kerrallaan minkä suhteen ootte eri mieltä? Noita 30 lainauksen viestejä on aika raskasta lukea kun jo viidennen kohalla unohtaa mistä oli kysymys. T: yleisö

#29 kirjoitettu 24.07.2010 15:45

Mun mielestä onnellisuus on sitä, kun joku asia on niin hyvin, että pystyy tuntemaan siitä puhdasta hyvänolontunnetta. Toisaalta uskon myös, että ihminen ei koskaan voi olla täysin onnellinen, koska aina joku on pielessä ja siksi tuon voisikin rajata hieman lievemmin.

#30 kirjoitettu 24.07.2010 15:58

ossi kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
Pystyisitteköhä te keskittyy yhteen asiaan kerrallaan minkä suhteen ootte eri mieltä? Noita 30 lainauksen viestejä on aika raskasta lukea kun jo viidennen kohalla unohtaa mistä oli kysymys. T: yleisö

sunt1on mielestä onnellisuus on maalissa odottava palkinto ja tuntemus. ja minun mielestä se taas on ihmisen perusolotila jonka tuntee aina sillon kun pystyy luopumaan pyrkimyksestä.

Kummastakin voi varmaan tulla onnelliseksi. Tai saada sen biokemiallisen reaktion joka synnyttää onnellisuudentunteen.

#31 kirjoitettu 24.07.2010 17:20

ossi kirjoitti:

sunt1on mielestä onnellisuus on maalissa odottava palkinto ja tuntemus. ja minun mielestä se taas on ihmisen perusolotila jonka tuntee aina sillon kun pystyy luopumaan pyrkimyksestä.



Voi tulla jotenkin onnelliseksi kun tavoittelee palkintoa ja kun sen saavuttaa saa hyvän fiiliksen mutta onko se sitten oikeaa onnea, enemmänkin se on sellainen huumetila jota tahtoo aina uudestaan. Ihminen palkitsee itseään eri tavoin. Kun palkinnon on saavuttanut, tuntuu taas tyhjältä.

EIkä rahakaan onnelliseksi tee vaikka sitä olisi kuinka paljon.

#32 kirjoitettu 24.07.2010 17:24

daredevil kirjoitti:
EIkä rahakaan onnelliseksi tee vaikka sitä olisi kuinka paljon.


Rahattomuus tekee onnettomaksi. Tai voi tehdä, eihän se kaikkia koske.

#33 kirjoitettu 24.07.2010 18:07

Onnellisuuteen pyrkiminen on se mikä tekee onnelliseksi. Liike on tärkeämpää kuin maali.

#34 kirjoitettu 28.07.2010 10:19 Muok:28.07.2010 10:20

Minun kouluaikanani meitä aivopestiin kovasti ajatukseen, kuinka kaunis on kuolla, kun joukkosi eessä urhona kaadut, taistellen puolesta maas...
Muistan edelleen opettajan verenhimoiset silmät, kun hän tuota laulatti. Nyt ymmärrän asian siten, että kun menin kouluun, oli sodasta kulunut vasta 11 vuotta. Varmuuden vuoksi siis kasvatettiin uutta tykinruokaa. En kuitenkaan silloin, enkä sen jälkeenkään ole kokenut, että jokin maa, tai ideologia olisi niin suuri, että sen edestä kannattaisi henkensä heittää.
Jos vainolainen tulee mökkiäni polttamaan ja perhettäni tappamaan, niin pakkohan minun on takaisin ampua. Mutta jos muuttaisin vaikka Ruotsiin ja rakentaisin torppani sinne, niin jos suomalainen vainolainen tulisi sitä torppaa polttamaan, niin ampuisin takaisin silloinkin. Ja koittaisin saada mahdollisimman monta vainolaista kuolemaan oman maansa puolesta, jäädäkseni itse henkiin.

#35 kirjoitettu 28.07.2010 14:52

Fakap kirjoitti:
daredevil kirjoitti:
EIkä rahakaan onnelliseksi tee vaikka sitä olisi kuinka paljon.


Rahattomuus tekee onnettomaksi. Tai voi tehdä, eihän se kaikkia koske.


Tott, ei koske kaikkia. Varmaan niitä rahattomuus vaivaakin jotka ovat asettaneet elämäntavoitteisiinsa rahan saamisen. Mut itse kuulun niihin jotka ovat aika rahattomia ja silti onnellisia. Ni tiedän että meitäkin on.

#36 kirjoitettu 28.07.2010 15:15

Sunt1o kirjoitti:
System Of A Downin laulaja sano joskus jossain haastattelussa että nyt kun hänellä on niin paljon rahaa että hän voi huoletta ostaa mitä haluaa niin voi rehellisesti sanoa että rahalla ei ole enää merkitystä. Eipä se enää varmasti kovin tärkeältä tunnu jos se ei elämää mitenkään rajoita.

Niin tässä on sekin että jos ei koe sen rahattomuudenkaan elämäänsä rajoittavan niin sehän on vallan sama asia.

Tosin, jotkut ihmiset pitää rahaa enemmänkin tietynlaisena pistelaskuna kun varsinaisena vaihdonvälineenä.

Joo tää on tietty kans. Porvarit ja meklarit ynnä muut rahanpalvojat. Oma ihmislajinsa melkee.

#37 kirjoitettu 28.07.2010 15:20

Free-Soul kirjoitti:
Joo tää on tietty kans. Porvarit ja meklarit ynnä muut rahanpalvojat. Oma ihmislajinsa melkee.


Ja rumat, jotka ei saa seksiä ilman rahaa. Onko se sitten väärin. Kaikki on varmaanki väärin. No väkisinmakuukin on!

#38 kirjoitettu 28.07.2010 15:28

Stocco kirjoitti:
Ja rumat, jotka ei saa seksiä ilman rahaa.


Miten se liittyy onnellisuuteen? Yleensä kukaan ei tuu maksullisesta seksistä onnelliseks kuitenkaan.

#39 kirjoitettu 28.07.2010 15:40

Free-Soul kirjoitti:
Yleensä kukaan ei tuu maksullisesta seksistä onnelliseks kuitenkaan.


Miksei tulisi?

#40 kirjoitettu 28.07.2010 15:46

Goatsemencommando kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Yleensä kukaan ei tuu maksullisesta seksistä onnelliseks kuitenkaan.


Miksei tulisi?


En tiedä miksei. Mut ei vaan tuu. En oo ainakaan kuullut kenestäkään.