Mikseri.net

#962 kirjoitettu 04.12.2010 14:24

Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.

#963 kirjoitettu 04.12.2010 14:26 Muok:04.12.2010 14:28

dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

#964 kirjoitettu 04.12.2010 14:27

Coivisto kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Free-Soul kirjoitti:
Kaikki joululahjat hankittu ja joulukortit askarreltu. \o/


Tästä oon kyllä kade, koska vieläkin on puolet lahjoista ostamati, ja joulukortitkin vähän vaiheessa.
Aikuisille on kyllä jo itsetehdyt lahjat valmiina.

No, ohan tässä vielä aikaa..


Mun pitää vielä ostaa mutsille ja siskolle. Mutta onneksi tiedän mitä hankin heille : )


Lapset on meillä tänä vuonna helppo kohde, kun ovat pyytäneet kameraa, puhelinta, ps3-pelejä jne, mutta tuo isäntä aiheuttaa vähän päänvaivaa. Veljenpoika taitaa saada pelkkiä risuja, kun on 5 vuotias kaheli. (isäänsä tullut)

#965 kirjoitettu 04.12.2010 14:29

#966 kirjoitettu 04.12.2010 14:32 Muok:04.12.2010 14:35

Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

No musta oli ihan kiva nähä Stallone ja Statham yhdessä esimerkiksi. Musta tuntuu että sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska. En minä sano että se on loistava, sanon vaan että se oli ihan kiva. En olisi mennyt katsomaan ellen olisi halunnut nähdä noi pojat (kaikki) yhdessä. Ja kieltämättä siellähän ne yhdessä potkii ihmisiä naamaan ja räjäytteli rakennuksia. Fine by me.

Janiijoo... niinhän sinä jo sanoit. Tän "ois pitäny olla commando, mut tää olikin paska".

#967 kirjoitettu 04.12.2010 14:36

Etsitään naisseuraa. Vaatimukset: Ikätoivomus: laillinen. Huumorintaju: vahva. Ulkonäkö: ihan jees. Kengänkoko: maltillinen, ettei satu kauheasti jos tulee monoa. Koko: sopiva. Hiukset: pitää olla. Kosmetiikka: ei välttis tarvi. Juomatottumukset: siistit. Yleiskunto: sen verran että pysyy hereillä ku painetaan. Makutottumukset: sen verran että jaksaa mun musiikkia kuunnella. Älykkyys: ei pakollinen.

Jos ei näillä kriteereillä saa pillua, ni voin mennä hirteen.

#968 kirjoitettu 04.12.2010 14:39 Muok:04.12.2010 14:40

Heijala kirjoitti:
Etsitään naisseuraa. Vaatimukset: Ikätoivomus: laillinen. Huumorintaju: vahva. Ulkonäkö: ihan jees. Kengänkoko: maltillinen, ettei satu kauheasti jos tulee monoa. Koko: sopiva. Hiukset: pitää olla. Kosmetiikka: ei välttis tarvi. Juomatottumukset: siistit. Yleiskunto: sen verran että pysyy hereillä ku painetaan. Makutottumukset: sen verran että jaksaa mun musiikkia kuunnella. Älykkyys: ei pakollinen.

Jos aina etsit seuraa näin, luulen että ongelmasi on pikemminkin ollut noiden kriteeriesi esittämisessä, eikä noissa vaatimuksissa itsessään.

#969 kirjoitettu 04.12.2010 14:39

dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Ja toivon että todellakin tarkoitat sitä pääpahista, etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Jäbästä kuoriutu nekrofiili.

+1


Nyt meni kyllä ohi... Siksi että syön sen koiran?

dödö muokkasi viestiä 14:34 04.12.2010

siis pitänee lisätä, että TIETENKIN syön sen koiran elävältä. En minä mitään nautintoa siitä kuolleesta koirasta saa, ihan vaan kostoksi meinasin...


Joo vähän meni metsään, ois joku negrofagi ollu parempi määritelmä ehkä.

Mut enivei, aika irstasta syödä kuolleita koiria

#970 kirjoitettu 04.12.2010 14:40

Heijala kirjoitti:
Etsitään naisseuraa. Vaatimukset: Ikätoivomus: laillinen. Huumorintaju: vahva. Ulkonäkö: ihan jees. Kengänkoko: maltillinen, ettei satu kauheasti jos tulee monoa. Koko: sopiva. Hiukset: pitää olla. Kosmetiikka: ei välttis tarvi. Juomatottumukset: siistit. Yleiskunto: sen verran että pysyy hereillä ku painetaan. Makutottumukset: sen verran että jaksaa mun musiikkia kuunnella. Älykkyys: ei pakollinen.

Jos ei näillä kriteereillä saa pillua, ni voin mennä hirteen.


Minulla ois yks semmottinen hyvin hyvin kaunis ystävä, muutaman vuoden minua nuorempi, sopivan kokoinen, ei välttis meikkaile kotioloissa (baariin kylläkin), kengänkoko normaali, pysyy hereillä pannessa ellet juota sitä ihan känniin, jaksaa kuunnella sun musiikkia, koska omaa hyvät käytöstavat, eikä sano vaikka musa oliskin ihan paskaa. Älykäs ja lukenut nainen + sinkku.

Sanonko Heijalalta terveisiä?

#971 kirjoitettu 04.12.2010 14:41 Muok:04.12.2010 14:42

Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Ja toivon että todellakin tarkoitat sitä pääpahista, etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Jäbästä kuoriutu nekrofiili.

+1


Nyt meni kyllä ohi... Siksi että syön sen koiran?

dödö muokkasi viestiä 14:34 04.12.2010

siis pitänee lisätä, että TIETENKIN syön sen koiran elävältä. En minä mitään nautintoa siitä kuolleesta koirasta saa, ihan vaan kostoksi meinasin...

Mut enivei, aika irstasta syödä kuolleita koiria

Todellakin... ellei poista hampaita ja kynsiä ennen keittämistä

#972 kirjoitettu 04.12.2010 14:43

-iiru- kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Etsitään naisseuraa. Vaatimukset: Ikätoivomus: laillinen. Huumorintaju: vahva. Ulkonäkö: ihan jees. Kengänkoko: maltillinen, ettei satu kauheasti jos tulee monoa. Koko: sopiva. Hiukset: pitää olla. Kosmetiikka: ei välttis tarvi. Juomatottumukset: siistit. Yleiskunto: sen verran että pysyy hereillä ku painetaan. Makutottumukset: sen verran että jaksaa mun musiikkia kuunnella. Älykkyys: ei pakollinen.

Jos ei näillä kriteereillä saa pillua, ni voin mennä hirteen.


Minulla ois yks semmottinen hyvin hyvin kaunis ystävä, muutaman vuoden minua nuorempi, sopivan kokoinen, ei välttis meikkaile kotioloissa (baariin kylläkin), kengänkoko normaali, pysyy hereillä pannessa ellet juota sitä ihan känniin, jaksaa kuunnella sun musiikkia, koska omaa hyvät käytöstavat, eikä sano vaikka musa oliskin ihan paskaa. Älykäs ja lukenut nainen + sinkku.

Sanonko Heijalalta terveisiä?


Sano vain, mutta sano myös, että sen pitää kertoa jos mun musa on paskaa. Lisätään vielä yksi kriteeri: Ei tarvi olla hyviä käytöstapoja.

#973 kirjoitettu 04.12.2010 14:43

dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

No musta oli ihan kiva nähä Stallone ja Statham yhdessä esimerkiksi. Musta tuntuu että sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska. En minä sano että se on loistava, sanon vaan että se oli ihan kiva. En olisi mennyt katsomaan ellen olisi halunnut nähdä noi pojat (kaikki) yhdessä. Ja kieltämättä siellähän ne yhdessä potkii ihmisiä naamaan ja räjäytteli rakennuksia. Fine by me.

Janiijoo... niinhän sinä jo sanoit. Tän "ois pitäny olla commando, mut tää olikin paska".


Vittu sä alat kuullostaa jo aika daijulta.

Niin tän piti olla vanhanajan toimintaelokuva ja niin sitä on mainostettukkin ja Kenellä tuon tyyppisen toiminnan ystävälle ei nousisi odotukset leffaa kohtaan? Älä ala laittamaan sanoja toisen suuhun. SInä olet se joka äärinmäisyydet otit esille kuin se olisi jonkinlainen toimiva argumentti tämän leffan puollustelemisessa. On olemassa vitun loistavia actionpätkiä ja ihan vitun huonoja. Se että sanon tämän olleen luokatonta paskaa ei tarkoita ettei kullan ja paskan välissä olisi mitään. Jos ensimmäinen reaktio minulla oli elokuvateatterissa leffan päätyttyä että teki mieli huutaa täysiä että "Vittu mitä paskaa!" ei oikein anna minulle fiilistä että kyseessä olisi saattanut olla ihan ok elokuva. Kyseessä on kasa paskaa.

#974 kirjoitettu 04.12.2010 14:45

Fitz kirjoitti:
negrofagi

negro

jaha!

#975 kirjoitettu 04.12.2010 14:51

accent kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
negrofagi

negro

jaha!


oho
Mahtava faili. Jeessiä, jätän sen sinne.

#976 kirjoitettu 04.12.2010 14:52 Muok:04.12.2010 15:06

Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

No musta oli ihan kiva nähä Stallone ja Statham yhdessä esimerkiksi. Musta tuntuu että sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska. En minä sano että se on loistava, sanon vaan että se oli ihan kiva. En olisi mennyt katsomaan ellen olisi halunnut nähdä noi pojat (kaikki) yhdessä. Ja kieltämättä siellähän ne yhdessä potkii ihmisiä naamaan ja räjäytteli rakennuksia. Fine by me.

Janiijoo... niinhän sinä jo sanoit. Tän "ois pitäny olla commando, mut tää olikin paska".


Vittu sä alat kuullostaa jo aika daijulta.

Niin tän piti olla vanhanajan toimintaelokuva ja niin sitä on mainostettukkin ja Kenellä tuon tyyppisen toiminnan ystävälle ei nousisi odotukset leffaa kohtaan? Älä ala laittamaan sanoja toisen suuhun. SInä olet se joka äärinmäisyydet otit esille kuin se olisi jonkinlainen toimiva argumentti tämän leffan puollustelemisessa. On olemassa vitun loistavia actionpätkiä ja ihan vitun huonoja. Se että sanon tämän olleen luokatonta paskaa ei tarkoita ettei kullan ja paskan välissä olisi mitään. Jos ensimmäinen reaktio minulla oli elokuvateatterissa leffan päätyttyä että teki mieli huutaa täysiä että "Vittu mitä paskaa!" ei oikein anna minulle fiilistä että kyseessä olisi saattanut olla ihan ok elokuva. Kyseessä on kasa paskaa.

Älä nyt vedä herneitä nenään ja hauku... herrajumala! Me puhutaan mielipiteistä.
Yritin vain selittää sinulle miksi se oli minusta ihan hyvä elokuva. Selvästikin se oli sinusta huono kun odotit jotain loistavaa kasaritoimintaelokuvaa ja sitä ehkä mainostettiinkin niin (en tiedä, en välittänyt mainoksista). Jos luet minun viestini uudestaan huomaat, että sanoin että minusta oli kivaa käydä kattomassa äijiä vielä kerran valkokankaalla. Tarkoitin sillä että parempi kun ei mitään, jos halusi vaan nähdä ne kerran eläessään leffateatterissa.
Enkä minä mitään argumentoi...

Jumalauta mitä käyttäytymistä. Olen siis daiju siksi että halusin jotain muuta kuin sinä?

dödö muokkasi viestiä 15:00 04.12.2010

Niin ja joo noista äärimmäisyyksistä. Sanoin että "musta tuntuu sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska"... Olisit voinut vastata vaikka "Eiei, enkä vedä. Kun ihan oikeesti se oli musta tosi paska". Yritin vain selvittää että oliko se oikeesti susta tosi paska, vaan petyitkö vaan suuresti? En minä yritä laittaa sanoja kenenkään suuhun. Ei asiasta voi edes argumentoida kun kyseessä on mielipiteet...

#977 kirjoitettu 04.12.2010 14:57

Kumpikoos noista kusee pidemmälle, coivisto vai toi roll'oni?

#978 kirjoitettu 04.12.2010 14:57 Muok:04.12.2010 14:59

-iiru- kirjoitti:
Kumpikoos noista kusee pidemmälle, coivisto vai toi roll'oni?


Pasi.

Heijala muokkasi viestiä 14:57 04.12.2010

Tai no en tiiä oisko se sillai in real life fyysisesti parempi kusija pituusmielessä, mut come on. Rauhoitu nyt.

Tästä tulee vähän samanlainen juttu mieleen, kun sanoin kitaristillemme, että "kaikki Von Trierin elokuvat on ihan paskoja" ja se veti kauheet koiskeet siitä.

#979 kirjoitettu 04.12.2010 14:57

-iiru- kirjoitti:
Kumpikoos noista kusee pidemmälle, coivisto vai toi roll'oni?

Coivisto sitten varmaan. En nimittäin edes aio yrittää...

#980 kirjoitettu 04.12.2010 15:02

Teistä tiedä, mutta minä ajattelin nyt ottaa siveltimen käteen, ja maalata omalle seinälle jotain kivaa.

Mustavalkoista, ehkä jonkun tyttösen..

#981 kirjoitettu 04.12.2010 15:04

-iiru- kirjoitti:
Teistä tiedä, mutta minä ajattelin nyt ottaa siveltimen käteen, ja maalata omalle seinälle jotain kivaa.

Mustavalkoista, ehkä jonkun tyttösen..


Maalaa miut ku oon niin komee!

#982 kirjoitettu 04.12.2010 15:06

-iiru- kirjoitti:
Teistä tiedä, mutta minä ajattelin nyt ottaa siveltimen käteen, ja maalata omalle seinälle jotain kivaa.

Mustavalkoista, ehkä jonkun tyttösen..


Maalaa se kaveris.

#983 kirjoitettu 04.12.2010 15:08 Muok:04.12.2010 15:15

Heijala kirjoitti:
Maalaa se kaveris.

Ai se nymfo? Hitto ku mie en muista sen nimee.

BVR muokkasi viestiä 15:10 04.12.2010

Jorma vai mikä joku mikä sellanen.

#984 kirjoitettu 04.12.2010 15:09

accent kirjoitti:
-iiru- kirjoitti:
Teistä tiedä, mutta minä ajattelin nyt ottaa siveltimen käteen, ja maalata omalle seinälle jotain kivaa.

Mustavalkoista, ehkä jonkun tyttösen..


Maalaa miut ku oon niin komee!


Voihan mie akvarelleilla vaiks maalatakkin paperille, mutten mie sitä seinälle laita, ko miulla on nääs sellattinen visio, että nuo rappuset mitkä menee yläkertaan, niin sille korkealle seinälle tulee mustavalkoisia kasvoja lasikehyksiin.
Niinku tälläsiä

#985 kirjoitettu 04.12.2010 15:13

BVR kirjoitti:
Heijala kirjoitti:
Maalaa se kaveris.

Ai se nymfo?


No mikä ettei.

#986 kirjoitettu 04.12.2010 15:21

dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

No musta oli ihan kiva nähä Stallone ja Statham yhdessä esimerkiksi. Musta tuntuu että sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska. En minä sano että se on loistava, sanon vaan että se oli ihan kiva. En olisi mennyt katsomaan ellen olisi halunnut nähdä noi pojat (kaikki) yhdessä. Ja kieltämättä siellähän ne yhdessä potkii ihmisiä naamaan ja räjäytteli rakennuksia. Fine by me.

Janiijoo... niinhän sinä jo sanoit. Tän "ois pitäny olla commando, mut tää olikin paska".


Vittu sä alat kuullostaa jo aika daijulta.

Niin tän piti olla vanhanajan toimintaelokuva ja niin sitä on mainostettukkin ja Kenellä tuon tyyppisen toiminnan ystävälle ei nousisi odotukset leffaa kohtaan? Älä ala laittamaan sanoja toisen suuhun. SInä olet se joka äärinmäisyydet otit esille kuin se olisi jonkinlainen toimiva argumentti tämän leffan puollustelemisessa. On olemassa vitun loistavia actionpätkiä ja ihan vitun huonoja. Se että sanon tämän olleen luokatonta paskaa ei tarkoita ettei kullan ja paskan välissä olisi mitään. Jos ensimmäinen reaktio minulla oli elokuvateatterissa leffan päätyttyä että teki mieli huutaa täysiä että "Vittu mitä paskaa!" ei oikein anna minulle fiilistä että kyseessä olisi saattanut olla ihan ok elokuva. Kyseessä on kasa paskaa.

Älä nyt vedä herneitä nenään ja hauku... herrajumala! Me puhutaan mielipiteistä.
Yritin vain selittää sinulle miksi se oli minusta ihan hyvä elokuva. Selvästikin se oli sinusta huono kun odotit jotain loistavaa kasaritoimintaelokuvaa ja sitä ehkä mainostettiinkin niin (en tiedä, en välittänyt mainoksista). Jos luet minun viestini uudestaan huomaat, että sanoin että minusta oli kivaa käydä kattomassa äijiä vielä kerran valkokankaalla. Tarkoitin sillä että parempi kun ei mitään, jos halusi vaan nähdä ne kerran eläessään leffateatterissa.
Enkä minä mitään argumentoi...

Jumalauta mitä käyttäytymistä. Olen siis daiju siksi että halusin jotain muuta kuin sinä?

dödö muokkasi viestiä 15:00 04.12.2010

Niin ja joo noista äärimmäisyyksistä. Sanoin että "musta tuntuu sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska"... Olisit voinut vastata vaikka "Eiei, enkä vedä. Kun ihan oikeesti se oli musta tosi paska". Yritin vain selvittää että oliko se oikeesti susta tosi paska, vaan petyitkö vaan suuresti? En minä yritä laittaa sanoja kenenkään suuhun. Ei asiasta voi edes argumentoida kun kyseessä on mielipiteet...


Minua ärsyttää ihmiset jotka koettavat laittaa toisen mielipiteen alemmalle tasolla vain sanomalla asioita kuten että "et katso leffaa avoimin silmin ennakkohypen takia tai että sinun pitäisi katsoa tämä leffa muuten kuin loistava tai paskaa kriteereille" joita molempia olet implikoinut minun tekevän. Tahallaan tai tahattomasti näin teit.

#987 kirjoitettu 04.12.2010 15:34 Muok:04.12.2010 15:36

dödö kirjoitti:

leonardo: "voi ei, tekiks joku polkuja sokkelosta läpi"
- "en voi kertoa sulle"
- "nyt ei enää oo mitään välii, kerro!"
- "no okei, jaska teki!"

En ymmärrä miksi yleisön pitäisi välittää tuollaisesta keskustelusta.

mulle tulee aina Kaurismäen leffoista tämmöne fiilis.

hapou muokkasi viestiä 15:36 04.12.2010

hyviä syntymäpäiviä Avvent!!!!!!!

#988 kirjoitettu 04.12.2010 15:41 Muok:04.12.2010 15:49

Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Coivisto kirjoitti:
Fizzykissa kirjoitti:
Paras leffa viimeseen kolmeen vuoteen

Fizzykissa muokkasi viestiä 13:29 04.12.2010

Ilman mitää fakin analysointeja. Statham on komee.. komee komee komee..


Elokuva josta ei saa selvää edes elokuvissa että kuka näyttelijöistä on ruudulla ei ole miltään tasolta hyvä. Näyttelijäsuoritukset ovat yhtä hyvii ku Kevin Costnerilla konsanaan eli aivan luokattoman huonoja. Stallone oli epäuskottavimmillaan sitten uusimman Rockyn ja Statham ei päässyt myöskään parhaaseen suoritukseensa. Jet Li on yksi parhaista actiontähdistä kautta aikojen ja tämän kykyjä ei millään tavalla edes hyödynnetty. Se vapaaottelija oli ihan vammainen ja sen vitsit niistä SAATANAN korvista ei naurattanu ketään. Pääpahis on se homo joka kuuluisi johonkin CSI:n vakiokaartiin. Siis tällä tarkoitan että pländeinpiä näyttelijöitä jota tiedän.
Kaiken tämän lisäksi leffan ainoa hyvä kohtaus oli ensimmäinen ja sekin koska vittu Dolph Lungren.

Mutta siis ilman mitään fakin analysointeja Stallone pitäis saada turpaansa tän leffan takia. PASKA


Tää on vähän tällanen, mitä sä odotit? Joo, leffasta ei saa mitään mestariteosta kun änkee noi kaikki jäbät samaan puoleentoista tuntiin. Mutta minä en ainakaan odottanut mitään hirveän hyvää leffaa, halusin vaan nähä ko. tyypit valkokankaalla. Ja joo, olihan se vähän pinnallinen elokuva ja olisi se varmaan voinut olla parempikin. Mutta ei se missään nimessä paska ollut, jos tiesi mitä odottaa...

Ja toivon että tarkoitit pääpahista etkä David Zayasia. Muuten joutuisin syömään koirasi.


Odotin että näin ison budjetin leffa olisi edes katsottava. En tarkoita nyt tarinaa tai mitään vaan ihan sitä visuaalista antia.
Tappelut olivat tämän leffan suurin osa ja 90% ajasta siitä ei saanut mitään selvää. Leikataan seuraavaan kuvakulmaan noin sekunnin tai parin jälkeen koko ajan ja kuvataan niin läheltä ettei tiedä edes kuka tappalee ketä vastaan. 90% tappeluista olisi voitu tehdä kahdella mustalla sukalla joita pyöritetään toisiaan vasten ja luultavimmin näin suurin osa tappeluista tehtiinkin jotta säästettäisiin budjetista. Tämä elokuva on yksinkertaisesti katselukelvoton minun mielestäni.

Niin no joo. Tuossa olet ihan oikeassa että vähän huonosti kuvattuhan se oli joo. Itse pysyin kuitenkin (ainakin ymmärtääkseni) ihan hyvin perässä. En minä silti näe miten se tekee elokuvasta "PASKA"n. Kuten sanoin parannettavaa siinä olisi, mutta ei se nyt missään nimessä aivan paska ole, ottaen huomioon että tuon elokuvan ainoa pointti oli saada noi jäbät yhteen.


Onko sitten se sun mielestä ok elokuva sen takia että saatiin nuo jäbät yhteen ja käytetään kaikkien talentistä se 1/5 loppujen lopuksi?

Tilannehan on se että tuolla leffalla ei ollut mitään muuta annettavaa kuin Dolph Lungren. Mikä tuossa sitten oli edes sitten ok?

ja tuosta perässä pysymisestä. Ei se ollut vaikeaa. Silti se oli niin paskasti kuvattu että olisi voinut leikata 90% tappeluista pois.

No musta oli ihan kiva nähä Stallone ja Statham yhdessä esimerkiksi. Musta tuntuu että sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska. En minä sano että se on loistava, sanon vaan että se oli ihan kiva. En olisi mennyt katsomaan ellen olisi halunnut nähdä noi pojat (kaikki) yhdessä. Ja kieltämättä siellähän ne yhdessä potkii ihmisiä naamaan ja räjäytteli rakennuksia. Fine by me.

Janiijoo... niinhän sinä jo sanoit. Tän "ois pitäny olla commando, mut tää olikin paska".


Vittu sä alat kuullostaa jo aika daijulta.

Niin tän piti olla vanhanajan toimintaelokuva ja niin sitä on mainostettukkin ja Kenellä tuon tyyppisen toiminnan ystävälle ei nousisi odotukset leffaa kohtaan? Älä ala laittamaan sanoja toisen suuhun. SInä olet se joka äärinmäisyydet otit esille kuin se olisi jonkinlainen toimiva argumentti tämän leffan puollustelemisessa. On olemassa vitun loistavia actionpätkiä ja ihan vitun huonoja. Se että sanon tämän olleen luokatonta paskaa ei tarkoita ettei kullan ja paskan välissä olisi mitään. Jos ensimmäinen reaktio minulla oli elokuvateatterissa leffan päätyttyä että teki mieli huutaa täysiä että "Vittu mitä paskaa!" ei oikein anna minulle fiilistä että kyseessä olisi saattanut olla ihan ok elokuva. Kyseessä on kasa paskaa.

Älä nyt vedä herneitä nenään ja hauku... herrajumala! Me puhutaan mielipiteistä.
Yritin vain selittää sinulle miksi se oli minusta ihan hyvä elokuva. Selvästikin se oli sinusta huono kun odotit jotain loistavaa kasaritoimintaelokuvaa ja sitä ehkä mainostettiinkin niin (en tiedä, en välittänyt mainoksista). Jos luet minun viestini uudestaan huomaat, että sanoin että minusta oli kivaa käydä kattomassa äijiä vielä kerran valkokankaalla. Tarkoitin sillä että parempi kun ei mitään, jos halusi vaan nähdä ne kerran eläessään leffateatterissa.
Enkä minä mitään argumentoi...

Jumalauta mitä käyttäytymistä. Olen siis daiju siksi että halusin jotain muuta kuin sinä?

dödö muokkasi viestiä 15:00 04.12.2010

Niin ja joo noista äärimmäisyyksistä. Sanoin että "musta tuntuu sä vedät tän vähän äärimmäisyyksiin, että tän leffan on oltava joko loistava tai aivan paska"... Olisit voinut vastata vaikka "Eiei, enkä vedä. Kun ihan oikeesti se oli musta tosi paska". Yritin vain selvittää että oliko se oikeesti susta tosi paska, vaan petyitkö vaan suuresti? En minä yritä laittaa sanoja kenenkään suuhun. Ei asiasta voi edes argumentoida kun kyseessä on mielipiteet...


Minua ärsyttää ihmiset jotka koettavat laittaa toisen mielipiteen alemmalle tasolla vain sanomalla asioita kuten että "et katso leffaa avoimin silmin ennakkohypen takia tai että sinun pitäisi katsoa tämä leffa muuten kuin loistava tai paskaa kriteereille" joita molempia olet implikoinut minun tekevän. Tahallaan tai tahattomasti näin teit.

En minä yritä kenenkään mielipidettä laittaa alemmalle tasolle.
Yritin selittää sinulle miksi minä pidin leffaa ihan hyvänä ja samalla yritin selvittää miksi se oli sinusta niin huono. Vastaus taisi tulla jo... Odotit (ihan sama mistä syystä) jotain todella upeata, mutta se ei ollutkaan. Tämä ei kuitenkaan ollut syy miksi pidit elokuvaa huonona. Syyt listasit jo aikaisemmin, kuten esim. "shakycam" sun muuta. Olisit pitänyt elokuvaa huonona vaikka sitä ei oltais hypetetty ja sitä mukaan et olisi pettynyt.
Minä pidin elokuvaa ihan hyvänä aiemmin mainituista syistä. Pahoittelen mutta selkeemmin en nyt osaa selittää, kun en oikein ymmärrä ongelmaa.
Pahoittelen myös jos viestini vaikutti hyökkääviltä, tämä ei kuitenkaan ollut tarkoitus.

dödö muokkasi viestiä 15:42 04.12.2010

En ole myöskään hirveän ahkera juoksemaan leffoissa joten en tunne tätä mainitsemaasi ihmisryhmää.
Siis jos nyt ymmärsin oikein. Vähän niinku että taide-elokuville tai monimutkasille pitää antaa hyvä arvosana koska muuten ei välttis "ymmärrä sitä". "Talking out of your ass" on vissiin aika hyvä tapa kuvailla tällaista ilmiötä...

#989 kirjoitettu 04.12.2010 15:43

Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

#990 kirjoitettu 04.12.2010 15:46

Mie tos mietin et tunkis nokkahuilun jonku perseeseen ja sit puhaltelis siihen. Se ois sit niiku suolisoolo!

#991 kirjoitettu 04.12.2010 15:51 Muok:04.12.2010 15:52

Fitz kirjoitti:
Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

Vittu mä tiedän vähän elokuvamaailmasta, kun kaikki näyttäis tietävän tän Von Trierin Aika paska jätkä oltava, kun haukuit just sen kaikkia leffoja paitsi Antichristia enkä tietääkseni ole nähnyt mitään muita kun sen. Enkä kyllä digannut yhtään siitä. Se oli vähän sellanen "pakko kattoa sormien välistä"-leffa mulle. Se oli siis pakko nähä loppuun vaikkei halunnu

#992 kirjoitettu 04.12.2010 15:52

BVR kirjoitti:
Mie tos mietin et tunkis nokkahuilun jonku perseeseen ja sit puhaltelis siihen. Se ois sit niiku suolisoolo!

Dilderidoo

#993 kirjoitettu 04.12.2010 15:54

dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

Vittu mä tiedän vähän elokuvamaailmasta, kun kaikki näyttäis tietävän tän Von Trierin Aika paska jätkä oltava, kun haukuit just sen kaikkia leffoja paitsi Antichristia enkä tietääkseni ole nähnyt mitään muita kun sen. Enkä kyllä digannut yhtään siitä. Se oli vähän sellanen "pakko kattoa sormien välistä"-leffa mulle. Se oli siis pakko nähä loppuun vaikkei halunnu


Jaaha, näemmä aika harvat siitä tykkää onhan se melkosta sikailua, ei sitä sillein mielellään kato, mutta mie tykkään että elokuva aiheuttaa vahvoja reaktioita, vaikka se sit onkin tollasta "helppoa" paskan suoltamista silmiin. Ja miun mielestä se elokuvan alkukohtaus on kauneinta, mitä oon nähny aikoihin. Hieno rytmitys ja ote siinä hommassa.

Mut mitäs muuta, oon nähny ton lisäks siltä Orpokodin ja Pan's Labyrinthin, joista etenkin jälkinmäine oli niin totaalisen meh, että en ymmärrä miks sitä oli hypetetty niin paljon. Orpokoti on ihan peruskiva kauhuleffa.

#994 kirjoitettu 04.12.2010 15:56

dödö kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Mie tos mietin et tunkis nokkahuilun jonku perseeseen ja sit puhaltelis siihen. Se ois sit niiku suolisoolo!

Dilderidoo

#995 kirjoitettu 04.12.2010 15:56

haluan työntää oman nokkahuiluni tähän suoleen, ja ilmoittaa, jotta ny josse elokuvanokitus ei lopu, ni saatte joulupukilta perseraiskauksen aattona.

#996 kirjoitettu 04.12.2010 15:59 Muok:04.12.2010 15:59

Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

Vittu mä tiedän vähän elokuvamaailmasta, kun kaikki näyttäis tietävän tän Von Trierin Aika paska jätkä oltava, kun haukuit just sen kaikkia leffoja paitsi Antichristia enkä tietääkseni ole nähnyt mitään muita kun sen. Enkä kyllä digannut yhtään siitä. Se oli vähän sellanen "pakko kattoa sormien välistä"-leffa mulle. Se oli siis pakko nähä loppuun vaikkei halunnu


Jaaha, näemmä aika harvat siitä tykkää onhan se melkosta sikailua, ei sitä sillein mielellään kato, mutta mie tykkään että elokuva aiheuttaa vahvoja reaktioita, vaikka se sit onkin tollasta "helppoa" paskan suoltamista silmiin. Ja miun mielestä se elokuvan alkukohtaus on kauneinta, mitä oon nähny aikoihin. Hieno rytmitys ja ote siinä hommassa.

Mut mitäs muuta, oon nähny ton lisäks siltä Orpokodin ja Pan's Labyrinthin, joista etenkin jälkinmäine oli niin totaalisen meh, että en ymmärrä miks sitä oli hypetetty niin paljon. Orpokoti on ihan peruskiva kauhuleffa.

Oliks alkukohtaus se mis ne vuorotellen näytti niiden panemista ja skidin hyppäämistä ikkunasta? Joo en oo nähny kumpaakaan noista muista.

#997 kirjoitettu 04.12.2010 15:59

dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

Vittu mä tiedän vähän elokuvamaailmasta, kun kaikki näyttäis tietävän tän Von Trierin Aika paska jätkä oltava, kun haukuit just sen kaikkia leffoja paitsi Antichristia enkä tietääkseni ole nähnyt mitään muita kun sen. Enkä kyllä digannut yhtään siitä. Se oli vähän sellanen "pakko kattoa sormien välistä"-leffa mulle. Se oli siis pakko nähä loppuun vaikkei halunnu


Jaaha, näemmä aika harvat siitä tykkää onhan se melkosta sikailua, ei sitä sillein mielellään kato, mutta mie tykkään että elokuva aiheuttaa vahvoja reaktioita, vaikka se sit onkin tollasta "helppoa" paskan suoltamista silmiin. Ja miun mielestä se elokuvan alkukohtaus on kauneinta, mitä oon nähny aikoihin. Hieno rytmitys ja ote siinä hommassa.

Mut mitäs muuta, oon nähny ton lisäks siltä Orpokodin ja Pan's Labyrinthin, joista etenkin jälkinmäine oli niin totaalisen meh, että en ymmärrä miks sitä oli hypetetty niin paljon. Orpokoti on ihan peruskiva kauhuleffa.

Oliks alkukohtaus se mis ne vuorotellen näytti niiden panemista ja skidin hyppäämistä ikkunasta? Joo en oo nähny kumpaakaan noista muista.


Joo, on.

#998 kirjoitettu 04.12.2010 16:02 Muok:04.12.2010 16:10

Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
dödö kirjoitti:
Fitz kirjoitti:
Mä en oo nähny sitä leffaa.

Mutta Heijala on Von Trieristä samaan aikaan hauskasti väärässä, ja samalla oikeassa. Jos mie saisin päättää, repisin sen käsistä kaikki sille annetut palkinnot, koska ei ne vittu niin hyviä ole. Ei ne oo ees mitenkäänpäin WHOA THIS CHANGED MY LIFE FOREVER. Mutta koska Antichrist, nii sillä on sentään jotain hyvää CV:ssä.

Mut ei se tajuu.

Vittu mä tiedän vähän elokuvamaailmasta, kun kaikki näyttäis tietävän tän Von Trierin Aika paska jätkä oltava, kun haukuit just sen kaikkia leffoja paitsi Antichristia enkä tietääkseni ole nähnyt mitään muita kun sen. Enkä kyllä digannut yhtään siitä. Se oli vähän sellanen "pakko kattoa sormien välistä"-leffa mulle. Se oli siis pakko nähä loppuun vaikkei halunnu


Jaaha, näemmä aika harvat siitä tykkää onhan se melkosta sikailua, ei sitä sillein mielellään kato, mutta mie tykkään että elokuva aiheuttaa vahvoja reaktioita, vaikka se sit onkin tollasta "helppoa" paskan suoltamista silmiin. Ja miun mielestä se elokuvan alkukohtaus on kauneinta, mitä oon nähny aikoihin. Hieno rytmitys ja ote siinä hommassa.

Mut mitäs muuta, oon nähny ton lisäks siltä Orpokodin ja Pan's Labyrinthin, joista etenkin jälkinmäine oli niin totaalisen meh, että en ymmärrä miks sitä oli hypetetty niin paljon. Orpokoti on ihan peruskiva kauhuleffa.

Oliks alkukohtaus se mis ne vuorotellen näytti niiden panemista ja skidin hyppäämistä ikkunasta? Joo en oo nähny kumpaakaan noista muista.


Joo, on.

Joo, muistaakseni se oli aika häiriintyny. Siin oli just jotain klassista musaa ja kaikkee. Saatto olla itseasiassa myös se että frendi joka tota leffaa mulle suositteli, oli suositellessaan maininnut että se skidi kuolee. Nii mä tiesin kokoajan mitä tapahtuu. Voi olla että se teki siitä pahempaa. Kun se oli kuitenkin ihan vitun nätisti kuvattu ja synkattu ja valaistus oli loistava ja kaikkee...

#999 kirjoitettu 04.12.2010 16:49

accent


Kattos, kattos, jäbä on syntyny. Virtuaalionnittelut onnistuneen kaakunleikkuun johdosta.

#1000 kirjoitettu 04.12.2010 17:09 Muok:04.12.2010 17:11

Käykäähän allekirjoittamassa Mari Kiviniemelle osoitettu addressi taiteilijoiden hyvitysmaksujen päivittämisen puolesta: 3PGQW2X" target="_blank" class="bb-url">Täällä

Free-Soul kämmäilee linkin kanssa 17:11 04.12.2010