Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.12.2010 11:45

Vastaukset kysymyksiisi löytyvät sinulta itseltäsi, tässä tapauksessa.

Se mikä tarkoittaa minulle helpointa tapaa, ei välttämättä ole sinulle se helpoin tapa.
Omalla kohdallani kun soittaisin puhelun, sopisin päivän ja menisin studiolle nauhoittamaan.
Helpoimmalla varmaan pääset jos tunnet jonkun tai kaveripiiristäsi löytyy joku, jolla on laitteistoa, tilat ja ehkä jopa hieman kokemusta vokaalien nauhoittamisesta ja niiden miksauksesta. Toinen tapa on surffailla vaikkapa thomanin sivuille ja pistää visa vinkumaan. 2 viikon sisällä ovikello pirahtaa ja usp (tai muu firma) toimittaa sinulle vehkeet kotiisi.

Se onko mainitsemasi karaoke-mikki pätevä, on kiinni sinusta itsestäsi. Mitä haluat saavuttaa?
Haluatko tehdä musiikkia omaksi ja kavereidesi iloksi, hieman toteuttaa itseaäsi, vai vain kokeilla? jos vastaat näihin Kyllä, uskoisin sen mikin käyvän.

Kun jossain vaiheessa havahdut siihen, että taitotaso on kehittynyt ja biisi kuulostaa huonolta ainoastaan mikrofonista johtuvien asioiden takia, suosittelen sijoittamaan parempaan. Moni oikaisee tien suoraksi ja hankkii laittee heti kotiin, moni niitä myös myy pois 2 viikonpästä osto hetkestä.

Musiikin parissa toimimiseen ei ole oikeaa eikä väärää tietä, pohtimalla omia tavoitteita ja tuntemuksia asiat yleensä selviävät huomattavasti paremmin, kun noudattamalla random-tyyppejen neuvoja mikserin foorumeilla. Itsensä ilmaisustahan tässä on kyse.

#3 kirjoitettu 14.12.2010 11:52 Muok:14.12.2010 12:28

McRic kirjoitti:
-- mutta onko ihan tavallinen mikki (joku sonyn karaoke(?) mikki) aivan turha kapistus tähän hommaan?


On ja ei ole. Ei sillä välttämättä mihinkään ammattimaiseen lopputulokseen pääse, mutta ihan kelpo demotasoiseen jälkeen varmasti, kunhan katsot äänentasot kuntoon (ei leikkaudu eikä ole liian hiljaisella siten, että kohina kuuluu liian merkittävästi läpi). Äänityssoftaksi suosittelen Audacityä, joka on kevyt ja helppokäyttöinen - ja lisäksi täysin ilmainen - moniraitaäänityssofta. Jos se räppäily alkaa vaikuttaa kivalta harrastukselta, niin kyllähän niitä kamoja saa aina ostettua, mutta en kyllä ensimmäiseen testibiisiin lähtisi tekemään suurempia hankintoja.

Olemassa olevalla laitteistolla siis äänittäminen onnistuu helpoiten näin:
lataa ja käynnistä Audacity -> kytke mikrofoni koneeseen ja valitse se käytössä olevaksi tallennuslaitteeksi -> laita biitti yhdelle raidalle Audacityssä -> paina rec-näppäintä ja ala räpätä.

Funereal korjasi typon 12:28 14.12.2010

#4 kirjoitettu 14.12.2010 12:22

Funereal kirjoitti:
McRic kirjoitti:
-- mutta onko ihan tavallinen mikki (joku sonyn karaoke(?) mikki) aivan turha kapistus tähän hommaan?


On ja ei ole. Ei sillä välttämättä mihinkään ammattimaiseen lopputulokseen pääse, mutta ihan kelpo demotasoiseen jälkeen varmasti, kunhan katsot äänentasot kuntoon (ei leikkaudu eikä ole liian hiljaisella siten, että kohina kuuluu liian merkittävästi läpi). Äänityssoftaksi suosittelen Audacityä, joka on kevyt ja helppokäyttöinen - ja lisäksi täyisin ilmainen - moniraitaäänityssofta. Jos se räppäily alkaa vaikuttaa kivalta harrastukselta, niin kyllähän niitä kamoja saa aina ostettua, mutta en kyllä ensimmäiseen testibiisiin lähtisi tekemään suurempia hankintoja.

Olemassa olevalla laitteistolla siis äänittäminen onnistuu helpoiten näin:
lataa ja käynnistä Audacity -> kytke mikrofoni koneeseen ja valitse se käytössä olevaksi tallennuslaitteeksi -> laita biitti yhdelle raidalle Audacityssä -> paina rec-näppäintä ja ala räpätä.


Juuri tätä hain Ja kiitos myös aiemmalle vastaajalle, ehkäpä se tästä alkaa onnistua, ja vanhemmilta saattaa löytyä jotain niiden vanhaa äänityslaitteistoa, mikäli eivät ole myyneet pois

#5 kirjoitettu 18.12.2010 01:48

Kyllä noilla karaokemikeillä saa vokalisointiin ihan asiallisen demotaso-saundin, mutta kyse on 95% jälkikäsittely- ja mikinkäyttötaidoista. Vaikka kuinka biitti pistäisi jalat vippasemaan, yritä pysyä paikallaan räpätätessä, ellet muuttele ääntelysi voimakkuutta huomattavasti ja ellei sen ole tarkoitus kuulua (huomattavasti - tässä on suuri säröytymisen vaara). Mutta siis, vaikka räppiraitasi sitten paljaaltaan kuunneltuna aluksi kuulostaisi aika tunkkaiselta ja heikkotasoiselta, efektointi, kompressointi, miksaus ja muu jälkikäsittely voi saada ihmeitä aikaan. Ikävä uutinen on, että juuri tämän puolen harjoittelu vie aikaa oppia (eipä sillä etteikö muu veisi, mutta...). Eli jos mikinkäsittely alkaa olla sillä tavoin hallussa, että audacityyn tuleva raita näyttää suhteellisen kivan tasaiselta ja homma on muuten hanskassa, niin tässä vaiheessa avuksi voisi pyytää jotain kaveria, joka on käsitellyt audiota enemmänkin. Jotkut osaavat tehdä jo ihan audacityn efekteillä ja työkaluilla koko homman, mutta itse siirtäisin tässä vaiheessa raidat johonkin toiseen ohjelmistoon - tämä on vain minun kokemukseni, eikä tarkoita, etteikö audacityllä varmasti sen softan tunteva saisi aikaan ihmeitä, mutta minusta se on käyttöliittymältään raitojen jälkikäsittelyyn aika haastava. Nauhoitukseen käytän sitä itskin ja siihen se on ihan näppärä ilmaisohjelma.

mutta joo siis ei varmasti aivan aloitellessa lopputuloksen laatu jää kiinni mikrofonin laadusta, jos se nyt ei mitenkään täysin kelvoton ole, vaan soi esim. siinä karaokeharrastuksessa ihan kivasti.

#6 kirjoitettu 21.12.2010 22:43

on pakko olla sanoma joka biisis tai sitä ei kannata edes tehdä sitä biisii

#7 kirjoitettu 21.12.2010 23:37

BoyOfSatanus kirjoitti:
on pakko olla sanoma joka biisis tai sitä ei kannata edes tehdä sitä biisii


Joo, tää on niinku kaikkein tärkein pointti! Millään muulla ei oo mitään väliä. Älä ikinä tee biisiä, jossa ei ole mitään sanomaa. Tee biisi, esimerkiksi siitä, kuinka hyvä Herra Saatana on.

#8 kirjoitettu 22.12.2010 00:06

BoyOfSatanus kirjoitti:
on pakko olla sanoma joka biisis tai sitä ei kannata edes tehdä sitä biisii


koetko sä muuten asian sillee, että esim. instrumentaalimusiikissa ei ole mitään sanomaa? Vai onks ne vaan ne lyriikat, jotka tekee sen sanoman? Et onko instrut sit ihan turhaa diipadaapaa?

#9 kirjoitettu 22.12.2010 09:30

Peysface kirjoitti:
BoyOfSatanus kirjoitti:
on pakko olla sanoma joka biisis tai sitä ei kannata edes tehdä sitä biisii


koetko sä muuten asian sillee, että esim. instrumentaalimusiikissa ei ole mitään sanomaa? Vai onks ne vaan ne lyriikat, jotka tekee sen sanoman? Et onko instrut sit ihan turhaa diipadaapaa?


No siis en tiedä BoyOfSatanuksesta (kuitenkin uskoisin sen hevim miehenä olevan samaa mieltä!), mut mun mielestä tässä oli ehdottomasti se pointti, mitä mä oon aina peräänkuuluttanu! Musiikissa itsessään ei milloinkaan, millään tasolla, IKINÄ ole mitään sanomaa. Hyvä, että joku rohkea uskalsi kirjottaa sen tänne, ite en uskaltanu ku oon hom.. eiku pelkuri.

#10 kirjoitettu 23.12.2010 21:09

Jep. Periaatteessa musiikki ilmaisee lähtökohtaisesti vain itseään, mutta kun eri ääniä on käytetty tareeksi kauan symboloimaan yhä uudelleen samoja asioita, niin ne toki ovat ajan saatossa onnistuneet sitomaan itseensä erilaisia merkityksiä. (Tällaisia on vaikkapa se vanhoissa strartrekeissä ollut oven sulkeutumisääni. Sitä ovea ei koskaan näytetty kun se sulkeutuu, mutta kaikki tiesi kyllä, että se meni kiinni ja jos ääntä ei kuulunu, niin se toi tilanteeseen aina tiettyä jännitettä.)

Vastaavasti nää duuri- ja mollisointuhommat, sekä tietty rytmin intensiivisyys välittää tehokkaasti tunnetiloja, eli musiikki voi hyvinkin välittää monenlaista, mutta ei itsessää oikein voi olla kertovaa ilman sanoja.

Voisi ehkä kiteyttää niin että jos biisi ois maalaus, niin sanat ois se kuva ja musiikki edustais niitä värisävyjä ja tyyliä jolla se on tehty.

...Monta hienoa maalausta on tehty myös niin, että se tunnelma/tunnetila on ensin ja sitten vasta on alettu miettiä sisältöä. Näin on myös musiikissa, mutta itsekin olen taipuvainen ajattelemaan, että hyvä biisi on helpompi saada aikaiseksi kun sitä lähtee työstämään sisällön eikä estetiikan kautta.

#11 kirjoitettu 23.12.2010 22:16

kiitokset satanukselle. Meni varmaan näppis paskaks ku purskahti mehut suusta. Vittu.

#12 kirjoitettu 24.12.2010 18:08

instrumentaalimusiikin neutraalius ja sanomattomuus on pelkästään hyvä asia, koska se ei tuputa väkisin omaa elämäntyyliään ja arvomaailmaansa, ja sen takia musiikkina sitä ehtaa oikeaa.

#13 kirjoitettu 26.12.2010 12:19

Koivulahti kirjoitti:
mutta itsekin olen taipuvainen ajattelemaan, että hyvä biisi on helpompi saada aikaiseksi kun sitä lähtee työstämään sisällön eikä estetiikan kautta.


Ei toimi mulla. Sanallinen/viestinnällinen/sanomallinen sisältö on joskus sovitettavissa musiikkiin, mutta usein itse musiikki jo sisältää olennaisen ja sen työstäminen kävisi turhaksi ja sisältäisi vain lisää mahdollisuuksia kompastella ja mokata koko teos, kun se ei kerran tunnu sitä vaativan.
Siis pelkän tunnelman ja estetiikan avulla saa aikaiseksi paljon. Joskus myös sanat ovat enemmänkin tunnelmaa ja estetiikkaa kuin sanomaa. Ja onhan se tunnelma etenkin, mutta myös estetiikka sanomaa, jos tarkasti ajaattelee, etenkin laajemmissa kokonaisuuksissa.
Mutta lähtökohta on aina tunnelma. Sitten tyyli ja estetiikka, saundit. Sitten sovitan siihen mahdollisesti jotain sanomaa sanoitusten ja vokaalien kautta jos niin teen. Riippuen vähän mistä teoksesta on kyse. Uusin levy nyt oli siinä mielessä kokonaisuus, että lyriikkaa joutui sovittamaan sekaan monissakin kohtaa hieman väkivaisestikin ja se kyllä kuuluu ainakin omiin korviin hieman negatiivisesti joissain kohtaa. Ei nyt "pilaa kokonaisuutta" missään nimessä, mutta juuri sitä estetiikkaa rikkoo jonkin verran.