Mikseri.net

#82 kirjoitettu 19.04.2011 20:03

ossi kirjoitti:

Samallailla en ole sun ajatustenlukija. Kamoon! Eloa keskusteluun! Puhu! Oma-aloitteisesti!


En väittänyt toki olevani syytön tähän kommunikaation vaikeuteen.

#83 kirjoitettu 21.04.2011 13:23 Muok:21.04.2011 13:25

ossi kirjoitti:
Pakkohoitoa kiitos


Oho Aika hurja, en mä nyt pitäny teemua noin pahana.

Fitz muokkasi viestiä 13:25 21.04.2011

Tosin tuo LSD:n pistäminen juomiin kuulostaa kyllä siltä, että ehkä herran olikin aika mennä vähän lepäämään.

#84 kirjoitettu 21.04.2011 13:25

ossi kirjoitti:
Pakkohoitoa kiitos


Nyt jos reptiliaanit vielä tappaa Teemun, niin mä alan uskoa sun teoriaan.

#85 kirjoitettu 21.04.2011 13:32

ossi kirjoitti:

... enkä muistakaan dinoista mitään.

#86 kirjoitettu 21.04.2011 13:45 Muok:21.04.2011 13:45

ossi kirjoitti:
Kumpi on todennäköisempää:

a) Joku puottaa sun juomaan risteilyllä jotakin esim lsd:tä

b) Saat psykoosin

Vastaus:____


Ehdottomasti B-vaihtoehto, MUTTA!

Kumpi on todennäköisempää:

a) Illluminati puottaa sun juomaan risteilyllä jotakin esim lsd:tä kun kritisoit sitä

b) Saat psykoosin

Vastaus:____

#87 kirjoitettu 21.04.2011 13:57

ossi kirjoitti:

Vallanpitäjät ajattelee meidän parasta...


Tai jos uskoo Teemua, niin reptiliaanien parasta.

#88 kirjoitettu 21.04.2011 14:04 Muok:21.04.2011 14:05

ossi kirjoitti:

Ootko ajatellu niin, että jos propaganda ohjaa sua johonki suuntaan, niin miksei se voi ohjata sua myös pois jostaki suunnasta?

[...]

Lopulta kaikki on saatu uskomaan että ei illuminatia oo, koska siihen tietoon on yhdistetty ensin Hitlerin väitös propagandan syvyydestä, plus reptilianit, plus David Icke.


Ilman muuta mahdollista. Vaikka epäilenkin illuminatia ihan muista syistä kuin reptiliaanien takia. Itteasiassa yleensä aika paljolti pitää noita reptiliaaneja salassa noi illuminati ihmkiset ja tuo ne esiin vasta mielummin siiinä vaiheessa ku tarttumapintaa on.

#89 kirjoitettu 21.04.2011 14:16

ossi kirjoitti:

Mutta näetkö niitä syitä miksi tulisi pitää mahdollisena sen olemassaoloa?


Pidän edelleen mahdollisena.

#90 kirjoitettu 21.04.2011 14:36

ossi kirjoitti:

Mutta näetkö niitä syitä miksi tulisi pitää mahdollisena sen olemassaoloa?


Kyllä jokainen esitetty argumentti niiden puolesta on ollut aina hyvin hiekko. Empä juuri. En siis kovinkaan päteviä syitä.

#91 kirjoitettu 21.04.2011 15:30 Muok:21.04.2011 15:44

eks tota ufojeesussettiä vois pitää pois tost yhteiskuntakritiikista

MKDELTA muokkasi viestiä 15:34 21.04.2011
minusta tuntuu että olet tjaunnut intuitiivisesti tajunnut jotain esim. todellisuuden kulttuurisesta rakentumisesta, median tärkeydestä ja vaikutuksesta ihmisten elämään, sosiaalisesti kontrollista yms mitä juurikin nämä pahat professorit kelaavat. näitä pahoja professoreja, joita kutsutaan humanisteiksi, muuten inhotaan yleisesti koska he kyseenalaistavat konsensuksen, joka on tietysti yhden totuuden kulttuurissa varsin paha asia. maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon ihmisiä jotka kyseenalaistavat nykyisen järjestelmän järkevyyden ja kestävyyden, mutta tekevät sen ilman melko fantastisia lähtöoletuksia ja tai salaliittoteorioita.

Kukaan ei hallitse varjoista, valta ei ole yksiselitteisesti kenelläkään ja ihmiset toisintavat vallitsevaa kulttuuria jokapäiväisessa elämämisessään. Se on helppoa. Kuvion viimeistelee yhä kasvavissa määrin epä-älyllinen kulttuuri joka korostaa hedonismia, kilpailua ja voimaa. Itsekritiikittömyydestä tulee hyvä, volyymi korvaa sisällön. Ei tähän tarvita mitään illuminatia tai muutakaan salaliittoa, kyse on yksinkertaisesti ihmisten järjestelmänmuodostuksen sisäisestä logiikasta.

Maailma tarvitsee kauskantoista rationaalista johtajuutta todella kipeästi, mutta maailmaa hallitsee lyhytnäköinen rahatalous. Rahatalousjärjestelmä väittää vastaavansa ihmisten tarpeisiin, mutta toisaalta se luo tarpeita tyhjästä ja korvaa inhimillisiä tarpeita (sosiaalisuus, läheisyys, seksi, huomionhalu, yms) tuotteilla. Kuvion suurin ongelma on se, että tämä kuluttaa rajallisia resursseja. Jatkuva kilpailuhenkisyys luo ihmisiin jatkuvan kriisiytyneen mentaliteetin, joka ajaa heidät käyttäytyämään kuin kriisitilanteessa vaikka materiaaliset olot ovat enemmän kuin kohdillaan. Tilanne on kestämätön.

Koska tämä tilanne on kuitenkin kulttuurisesti muotoutunut, laaja asennemuutos voisi saada korjaavia vaikutuksia aikaan. Muutos ei lähde jonkin yksittäisen tahon syyttelystä, vaan pitää nähdä se laajempi kuvio.

Tätä asennemuutosta ei kuitenkaan saada aikaan sillä, että syytetään jotain olemattomia pahoja tahoja, tai tehdään liian naiveja oletuksia ihmisten lähtökohtaisesta luonteesta. Ihmiset eivät ole niin "pahoja" kuin nykyinen kulttuuri haluaisi heidän olevan, mutta eivät he ole niin "hyviä" kuin sinä haluaisit heidän olevan.

#92 kirjoitettu 21.04.2011 15:36

Jes, vihdoinki tuli plejadilaiset & co mukaan kuvioihin. Ihanaa.

#93 kirjoitettu 21.04.2011 15:51 Muok:21.04.2011 15:52

ossi kirjoitti:
ei se oo yhteiskuntakritiikkiä, ku se on toteamus että talouskasvut ym on oravanpyörä, joka pitää meidät kiireisinä ja epätiedostavina 8h päivässä 5 päivää viikossa, ja meidän ei ole edes tarkotus saavuttaa sillä mitään, koska heti jos joku keksii jotaki joka parantais meidän oloja niin se keksintö piilotetaan.

On se? Mitä muuta tuollainen on, jos ei yhteiskuntakritiikkiä, näin niinku laajassa mielessä?

Kato vaikka hehkulamppuhuijaus dokkari niin ymmärrät mistä se lähti ja käytä sitte vähän sitä ajatteluksi kutsuttua kykyä niin hahmotat asiaa. Miksi esim tietokoneitaki pitää ostaa koko ajan uusia. Sattumaltahan se teknologia kehittyy just sen verran että aina kannattaa ostaa uus? hitaasti mutta epävarmasti edetään? just.

Teknologian tuotteistaminen ja kehitys ovat kaksi ihan eri asiaa. Ei uusien tuotteiden määrä oikeasti mitenkään korreloi itse teknologian kehityksen kautta. Teknologia kehittyy käyttökelpoiselle tasolla luultavasti paljon hitaammin kuin se tahti millä uusia tuotteita tehdään. Uudet tuottaa ovatkin usein a) imagovetoisia b) muunnoksia olemassaolevasta teknologiasta. Lisäksi on olemassa paljon teknologiaa, jota ei myydä, koska sitä ei haluta myydä. Yritykset eivät usko että sitä ostettaisiin, se ei sovi nykyisiin kuluttajien haluihin, se ei vain toimi tarpeeksi, on liian kallista yritysten näkökulmasta, ei ole vielä oikeasti käyttökelpoista jne jne

Lisäsin tämän jo edelliseen viestiin mutta laitan tämän nyt tähänkin:

minusta tuntuu että olet tajunnut intuitiivisesti tajunnut jotain esim. todellisuuden kulttuurisesta rakentumisesta, median tärkeydestä ja vaikutuksesta ihmisten elämään, sosiaalisesti kontrollista yms mitä juurikin nämä pahat professorit kelaavat. näitä pahoja professoreja, joita kutsutaan humanisteiksi, muuten inhotaan yleisesti koska he kyseenalaistavat konsensuksen, joka on tietysti yhden totuuden kulttuurissa varsin paha asia. maailmasta löytyy vaikka kuinka paljon ihmisiä jotka kyseenalaistavat nykyisen järjestelmän järkevyyden ja kestävyyden, mutta tekevät sen ilman melko fantastisia lähtöoletuksia ja tai salaliittoteorioita.

Kukaan ei hallitse varjoista, valta ei ole yksiselitteisesti kenelläkään ja ihmiset toisintavat vallitsevaa kulttuuria jokapäiväisessa elämämisessään. Se on helppoa. Kuvion viimeistelee yhä kasvavissa määrin epä-älyllinen kulttuuri joka korostaa hedonismia, kilpailua ja voimaa. Itsekritiikittömyydestä tulee hyvä, volyymi korvaa sisällön. Ei tähän tarvita mitään illuminatia tai muutakaan salaliittoa, kyse on yksinkertaisesti ihmisten järjestelmänmuodostuksen sisäisestä logiikasta.

Maailma tarvitsee kauskantoista rationaalista johtajuutta todella kipeästi, mutta maailmaa hallitsee lyhytnäköinen rahatalous. Rahatalousjärjestelmä väittää vastaavansa ihmisten tarpeisiin, mutta toisaalta se luo tarpeita tyhjästä ja korvaa inhimillisiä tarpeita (sosiaalisuus, läheisyys, seksi, huomionhalu, yms) tuotteilla. Kuvion suurin ongelma on se, että tämä kuluttaa rajallisia resursseja. Jatkuva kilpailuhenkisyys luo ihmisiin jatkuvan kriisiytyneen mentaliteetin, joka ajaa heidät käyttäytyämään kuin kriisitilanteessa vaikka materiaaliset olot ovat enemmän kuin kohdillaan. Tilanne on kestämätön.

Koska tämä tilanne on kuitenkin kulttuurisesti muotoutunut, laaja asennemuutos voisi saada korjaavia vaikutuksia aikaan.

Tätä asennemuutosta ei kuitenkaan saada aikaan sillä, että syytetään jotain olemattomia pahoja tahoja, tai tehdään liian naiveja oletuksia ihmisten lähtökohtaisesta luonteesta. Ihmiset eivät ole niin "pahoja" kuin nykyinen kulttuuri haluaisi heidän olevan, mutta eivät he ole niin "hyviä" kuin sinä haluaisit heidän olevan.

#94 kirjoitettu 21.04.2011 18:04

ossi kirjoitti:
Kysymysmerkillä tarkotan sitte sitä että entä jos se oliki murha

Bob Marley?


Lol. Varvassyöpämurhaaja!

#95 kirjoitettu 21.04.2011 18:16 Muok:21.04.2011 18:18

ossi kirjoitti:
Kritiikki on minusta semmosta joka pyrkii fiksaamaan jostaki kulmasta tätä järjestelmää. Mää täysin kiellän semmosten yhteiskuntien tarpeellisuuden, jota pitää alkuunkaan pitää pystyssä. Esim ystävyyden yhteiskunta pysyy pystyssä pitämättäkin. Siksi se toimii.

Itse näkisin radikaalitkin yhteiskunnallisiet visiot, esim. kommunistisen tai anarkistisen ajattelun jonkinlaisena yhteiskuntakritiikkinä, mutta kyseessä nyt lienee enemmänkin määrittelykysymys.

Voi olla mahdollista. Tietäen silti miten rahatalousjärjestelmä toimii, ei kyse ole minusta vaan tuosta mitä puhut.

Tuohan lankeaa oikeastaan puhtaasti "yritykset eivät halua" osion alle. Teknologian X myyminen ei ole yritysloogisista syistä Å, V ja Z 'järkevää'. En usko että maailmanlaajuinen talous yrittäisi sadistisesti tarkoituksella pimittää esim. uusiutuvaa energiaa, koska muutenhan näitä ei varmaan tuotettaisi ylipäätään. Kyse on kysynnän ja tarjonnan vittumaisesta syklistä: kun asiaa/tuottetta A ei vaadita tietynlaiseksi, sitä ei myöskään myydä sellaisena, vaikka se, että tuota A korvaisi tuotteen B lisäisi yhteiskunnan yleistä hyvinvointia ja kestävyyttä. Toisaalta yritykset yrittävät leikata kustannuksia yms oman logiikkansa mukaisesti, joten ne eivät välttämättö haluakkaan siten panostaan tuotteen A:n luontiin. Tarpeeksi ison määrän ihmisiä pitäisi haluta joko seuraavaa:
1) Ehdottomasti tuote A, vaikka se maksaisi enemmän
2) Vaatia esim. valtiota tai ylivaltioillisia organisaatiota puuttumaan yritysten toimiin
3) molempia

Käytännössä tässä voidaan vetää suora analogia siihen, että vihreä liike vaatii uusiutuvaa energiaa, yritykset toimivat miten toimivat (osa jopa tuottaa niitä tuulimyllyjä), ja valtiot ovat ristipaineessa kansalaisten vaatimusten ja yritysten vaatimusten kanssa.

Tuotteistus on vain osittain teknologinen prosessi, se on myös kulttuurinen ja yhteiskunnallinen ilmiö. Toki tuotteistamisessa on myös varsin lineaarisia teknologiaan liittyviä elementtejä: aurinkokennot joiden hyötysuhde on korkeampi ovat paljon käyttökelpoisempia ja helpommin myytäviä kuin aiemmat mallit, suprajohdekaapelit helpottavat elämää jne jne. Mutta tarvittaessa (käytännössä taloudellisesti keskusjohdettu) yhteiskunta olisi voinut myös tuotteistaa laajaan käyttöön aikaisemmatkin mallit.

Olemmeko me käyneet varjoissa katsomassa? Vai onko tähän uskomukseen vaan kiva nojata? Entä jos totuus on toinen? Esim Bilderberg- kokoukset on ihan totta. Ei niitä kukaan yritä kiistää.

Toki maailmassa on olemassa epämiellyttäviä ylivaltiollisia, demokratian ohittavia jne valtio-NGO-yritykset lehmänkauppoja, se on totta. Kyse vaikuttaa kuitenkin olevan enemmän jonkinlaisesta diffuusista hyvävelijärjestelmästä kuin siitä, että kyseiset tahot tähtäisivät yhdessä johonkin päämäärään, joka olisi muu kuin heidän oma, hetkellinen hyöty. Salaliittoteoriat ovat niihin uskovien ja niitä kehittävien sielun peili eräällä tavalla, ja usein teorioitten kohteena oleviin tahoihin liitetään hyvin erilaisia oletettuja tavoitteita. En usko että suuryritykset ja WTO ovat pystyttämässä ateistista kommunistimaailmanvaltiota jossa on aseet kielletty. Tai muutakaan erityisen suurta visiota. Se ei vain sovi kyseisten tahojen toimiin, ja siihen, hmmm, zeitgeistiin mitä nämä tuottavat. Jos he haluaisivat tuottaa esim. maailmanhallituksen niin olisi varsin hyödyllistä luoda henkistä ilmapiiriä missä sen toteutuminen olisi mahdollista, eikä tuottaa henkistä ilmapiiriä ja näivettää viimeisetkin yhteisöllisyyden rippeet.

Eli, tekevät ylivaltiolliset tahot keskinäistä yhteistyötä joka tähtää ko. tahojen omaan taloudelliseen hyötyyn? Kyllä

Tavoittelevatko nämä tahot jotain suurempaa yhdessä? En ole saanut vakuttavia todistetta siitä että näin olisi, eikä se sovi kyseisten tahojen yleiseen toiminnan luonteeseen. Enemmän kyse on kontrollin, säännöstelyn, yhteistyön ja yhteisöjen purkamisesta.

Aivan! Se voi olla näin. Todellakin voi. Mutta, kun on niin helppo nähdä tämä järjettömyys. viisastua. Ja en minä ole mitenkään erikoisen älykäs ja silti näen tämän. ja näen miten kaikkia nukutetaan. Ja monet näkee. Mietippä tätä. Jos minäki yksinkertanen tavallinen ihminen näen niin miksei mua viisaammat näe? Ei tämä ole looginen tämä selitys että "no mutta ku ne ei vaan näe". Sille on joku syy miksi ne ei näe ku potentiaali on nähdä.

Kyse ei ole oikeastaan suoraan älykkyydestä, ja minä oikeastaan kyseenalaistan älykkyyden nykymääritelmät. Ihmiset muotoutuvat hyviksi tietyissä asioissa, ja tähän vaikuttavat todella monet tekijät. Lisäksi todellisuuden olemus on niin monimutkainen että tietyllä tavalla 'älykäs' ihminen saattaa omistaa yhdestä kulmasta osuvan perspektiivin, ja toisesta kulmasta vajaan perspektiivin. Ihmisen käytöstä ei voi selittää suoraan esimerkiksi raa'alla luonnontiedearsenaalilla. Ei ollut mikään biologisesti ennustettava prosessi että ihminen luo yhteiskunnan jossa sen aikakäsitys muuttuu syklisestä lineaariseksi. Silti monet tietyllä alalla osaavat tykkäävät selittää kaiken käytöksen biologiseksi, tai eivät vain yksinkertaisesti tajua ihmisten käytöstä. Ihan yhtä lailla minä olen pihalla matematiikan hienouksista ja puutöistä. "Älykkyyttä" oleellisempaa olisikin se, että ylipäätään annetaan arvo sille, että miettii asioita ja on valmis rehelliseen eri näkemysten dialogiin. Esimerkiksi luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä oleva skisma on lähinnä lapsellinen, koska molempien puolten perspektiivit täydentävät toisiaan. Aivan samoin on turha akateemisesti halveksua kädentaitoja, tai kuten usein on, myös päinvastoin.

Siihen, miksi ihmiset eivät "näe" on annettavissa laaja spektri vastauksia, jotka luultavasti tekisivät tästä uuden testamentin kokoisen. Yritän nyt eritellä jotain pointteja.
1) Jatkuva kilpailuhenkisyys kriisiyttää ihmiset, laittaa heidät ajattelemaan "selviytymistilassa". Tämä kaventaa perspektiiviä todellisuuteen roimasti
2) Kapitalismi on suorittamisen, ei miettimisen kulttuuri. Älylliset prosessit ovat hyviä vain silloin, jos ne edistävät kilpailuetua
3) Kuten sanoit, olemme tietyllä tavallaan syntyneet vankilaan. Monet eivät vain tiedä muusta. Erilaisen perspektiivin ottaminen todellisuuteen voi olla yllättävän vaikeaa jos tähän ei ole taipumuksia muuten. Media antaa todellisuudesta yhdenlaista kuvaa, alakulttuurimediat toisenlaista. Pitää osata ottaa näkökulmia. Olen ihan oikeasti todistanut pariin otteeseen kunnon WOOAAWW reaktiota kun ihmiset ovat tajunneet pohjimmaisella tasolla jotain asioita jotka ovat olleet mielestäni tuskallisen itsestäänselviä.
4) Laajempi todellisuus on helppo unohtaa. En minäkään mieti yhteiskunnan oloja 24/7. Ihmiset jotka "vain elävät" ja tekevät juttuja saattavat vain todella harvoin pysähtyä miettimään asioita.
5) Nykykulttuuri vetoaa tiettyihin osiin ihmisten olemuksesta. Osa saattaa tajuta tilanteen, ja pitää tilannetta heidön perspektiivistä oikeudenmukaisena, hyvänä, toivottavana yms

Oikeastaan voisin sanoa että teorioita ja tutkimuksia yhteiskunnallisesta vallasta ja siihen liittyvästä ihmisten uskosta ja "näköalattomuudesta" on aivan uskomattoman paljon, ja osa näistä näkemyksistä sulkee toisensa pois.

aivan. Paitsi, onko se kulttuurievoluutioota, vai keinotekoinen tilanne. se on se mitä pohdin.


Riippunee siitä, miten kulttuurievoluution ja keinotekoisuuden määrittelee. Ei ole mikään historiallinen välttämättömyys että yhteiskunnista tulee juuri tälläisiä, mutta toisaalta tähän on johtanut iso määrä lähes masentavan järkeviä kausaalisia suhteita. Kulttuurievoluutiohan ei ole mikään deterministinen prosessi jossa olisi yksi tietty päätepiste, se on sitä että kulttuurit muuttuvat olosuhteiden muuttuessa, joita kulttuuri usein itse muuttavat.

Mutta koska kulttuurit eivät ole ainakaan olleet itsetietoisia olioita jotka olisivat pystyneet hahmottamaan vihreettömästi tekojensa lopputulokset niin kulttuurien sisällä tehdyt päätökset ovat usein luoneet ennakoimattomattomia lopputuloksia, joihin on pitänyt reagoida. Ja tämä on taas ajanut kulttuurievoluutiota uuteen suuntaan Kieltolaki ei lopettanutkaan viinan juontia, vaikka osa varmaan vakavasti uskoi siihen. Sosialistiset kokeilut loivat apaattis-militaristisen talouden. Kiinan keisarikunta ei kestänyt ikuisuuteen asti hienoviritetystä sosiaalisestä järjestelmästä huolimatta, tai todennäköisesti sen takia. Maahanmuuttajat sopeutuvat nihkeämmin kuin oletettiin, YK:n perustaminen ei lopettanut sotia etc etc. Rahatalouden vapauttaminen loi taloudellisen systeemin jossa raha arvo on täysin epämääräinen käsite ja taloudelliset kriisit ovat liian monimutkaisia että kukaan edes osaisi kunnolla sanoa miksi, saati mitä seuraavaksi.

Kulttuurista status quota tietysti pidetään osittain yllä voimalla ja vallalla, jonka voinee nähdä jotenkin keinotekoisesti.

Ihminen on se, mikä se päättää olla tässä ja nyt koska on vaan tässä ja nyt. Et ole missään muualla ajallisesti ku tässä ja nyt. Se on valinta, että kuka haluat olla, millanen haluat olla. Se tarvii vaan tajuta.

Toki, mutta kulttuurissa ja lähiympäristössä annetut toimintamallit vaikuttavat huomattavasti siihen, mitä ihminen päättää olla. Jos ei tiedä että voi olla toisin, ei välttämättä osaa olla. Aina tosin löytyy ihmisiä jotka olemukseltaan ja käytökseltään eroavat valtakulttuurista. Näitten ihmisten raskaana taakkana voikin sitten olla se, että erakoituu, kuolee kuin jeesus kristus (ehkä jopa kirjaimellisesti), tai sitten rupeaa ajamaan muutosta, kritisoi oloja, tuo esille vaihtoehtoja yms. Monet yksinkertaisesti vain asettuvat kohtuu valmiisiin malleihin koska se on ihmisille varsin helppoa ja mukavaa.

MKDELTA muokkasi viestiä 18:17 21.04.2011

#96 kirjoitettu 22.04.2011 12:49

ossi kirjoitti:

Ajatteleppa


Olen ajatelklut jo, mutta kiitos asian kertaamisesta. Varmaan jo noin viides kerta kun kerrot.

#97 kirjoitettu 22.04.2011 12:50

ossi kirjoitti:

Dollarissa lukee novus ordo seclorum, new world order, siinä on kaikkinäkevä [...]


Ei tullut yhtään uutta argumenttia vastaan. Kuten sanoin niin en ole edelleenkään yhtään hyvää argumenttia vielä bähnyt, mutta paljon huonoja. Odottelen silti jos joskus tulisi. Silmäni ja korvani ovat auki tämän asian suhteen.

#98 kirjoitettu 22.04.2011 13:33

ossi kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Visio:

Ajattele iso akvaario, johon ihmiset on laittaneet multaa ja kasveja ja ravintoa termiiteille, ja termiittiyhdyskunnan. Ja tarkotus on katsoa mitä ne tekee. Ymmärtää niitä. Termiitit touhuaa omiaan, täysin tietämättömänä siitä mikä on akvaarion ulkopuoleinen todellisuus. Voit manipuloida mielin määrin sitä yhdyskuntaa, ja se ei koskaan tajua mitä tapahtuu. Sen yksilöiden kapasiteetti ei riitä ymmärtämään.

Voitko olla 100% varma että tilanne täällä ei ole vastaava? Tutkimuksen nimi olis vaikka: Luodaan olento, ja annetaan sille vapaa tahto. Katsotaan mitä se tekee. Me ollaan vaan puutarhaplaneetta jota universumin muut korkeammat olennot seuraa. Illuminati on salaseura, joka tietää tämän, ja leikkii jumalaa. Korkeammat olennot ei puutu tähän, ennenku me otetaan yksilönä vastuu itsestämme, havahdutaan, ja nähdään, että tämä kaikki on vaan leikkiä.

Meidän ei tarvi ku lopettaa pitämästä tätä leikkiä tärkeänä. Sen jälkeen me voidaan vaan olla. Rauhassa ja rakkaudessa, niinku kaikki muutki korkeamman tason olennot ympäri universumia. Ilman rahatalousjärjestelmää ja kilpailua.

Ennenku joku sanoo että "foliohattupää", niin todista, perustele mun väite vääräksi?


Visio:

Korkeammat olennot pistää pelin poikki heti kun me kollektiivisesti tajutaan että ne tarkastelee meitä. Tietämättömyys on autuutta? Tuli mieleen tämä.

#99 kirjoitettu 22.04.2011 13:56 Muok:22.04.2011 13:57

ossi kirjoitti:

Niin. No niinku sanoin että avaa silmät. Mun kantilta tilanne näyttää siltä että olet silmät kiinni ja huutelet että antakaa joku mulle syy avata ne. Mutta saat olla niinku haluat.


Mielestäni olen silmät auki. Mutta minsuta tuntuu että tää keskutelu ei taas etene tästä.

#100 kirjoitettu 22.04.2011 14:03

ossi kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
ossi kirjoitti:
MKDELTA kirjoitti:

Visio:

Ajattele iso akvaario, johon ihmiset on laittaneet multaa ja kasveja ja ravintoa termiiteille, ja termiittiyhdyskunnan. Ja tarkotus on katsoa mitä ne tekee. Ymmärtää niitä. Termiitit touhuaa omiaan, täysin tietämättömänä siitä mikä on akvaarion ulkopuoleinen todellisuus. Voit manipuloida mielin määrin sitä yhdyskuntaa, ja se ei koskaan tajua mitä tapahtuu. Sen yksilöiden kapasiteetti ei riitä ymmärtämään.

Voitko olla 100% varma että tilanne täällä ei ole vastaava? Tutkimuksen nimi olis vaikka: Luodaan olento, ja annetaan sille vapaa tahto. Katsotaan mitä se tekee. Me ollaan vaan puutarhaplaneetta jota universumin muut korkeammat olennot seuraa. Illuminati on salaseura, joka tietää tämän, ja leikkii jumalaa. Korkeammat olennot ei puutu tähän, ennenku me otetaan yksilönä vastuu itsestämme, havahdutaan, ja nähdään, että tämä kaikki on vaan leikkiä.

Meidän ei tarvi ku lopettaa pitämästä tätä leikkiä tärkeänä. Sen jälkeen me voidaan vaan olla. Rauhassa ja rakkaudessa, niinku kaikki muutki korkeamman tason olennot ympäri universumia. Ilman rahatalousjärjestelmää ja kilpailua.

Ennenku joku sanoo että "foliohattupää", niin todista, perustele mun väite vääräksi?


Visio:

Korkeammat olennot pistää pelin poikki heti kun me kollektiivisesti tajutaan että ne tarkastelee meitä. Tietämättömyys on autuutta? Tuli mieleen tämä.


Mua ei silti pelota tippaakaan. vapaus on autuutta. Ja olen vapaa.


Onko vapaus jotenkin itsearvoisesti maailman paras asia?

#101 kirjoitettu 22.04.2011 14:33

Ei oo Mengeleä kukaan maininnu viel?

#102 kirjoitettu 22.04.2011 14:42

BVR kirjoitti:
Ei oo Mengeleä kukaan maininnu viel?


Hitleröit tämän ketjun niin aikaisin ettei muille natsihepuille ollut ilmeisesti enää tarvetta.

#103 kirjoitettu 22.04.2011 14:50

Otto Wille Kuusinen? Eiks ois kova?

#104 kirjoitettu 22.04.2011 15:01

Kimmo G.

Eiku...

#105 kirjoitettu 22.04.2011 15:20

ossi kirjoitti:

Ei se keskustelemalla etenekkää jos nää haluat ottaa tuon nii että "jaaha ossi taas pullistelee", niin ota.


En ole otanut sitä siten, mutta juuri nuo oletuksesi tekevät tästä kesutelusta hyvin vaikeaa.

Just eilen puhuttiin siitä täällä, oikeassa maailmassa, että miks ihmisten asenteet tämmösiin on usein ekana, tai jopa aina semmosia, että ne kokee toisen uhkana?


En koe. Koen vain että kommunikaatiomme ei toimi, koska et syystä tai toisesta koskaan käsitä mitä yritän sanoa ja väität kohta minun olevan juuri päinvastaista mieltä kun olin pari viestiä sitten sanonut.

Mutta joo

#106 kirjoitettu 22.04.2011 15:41

Disintegr8 kirjoitti:
BVR kirjoitti:
Ei oo Mengeleä kukaan maininnu viel?


Hitleröit tämän ketjun niin aikaisin ettei muille natsihepuille ollut ilmeisesti enää tarvetta.

No mutta eihän Mengeleä saa unohtaa, kuitenkin uranuurtaja omalla sarallaan.

#107 kirjoitettu 22.04.2011 15:42

Disintegr8 kirjoitti:
Kimmo G.

Eiku...


mainittu on jo. fasistiylläpito vaan ohittaa noi TODELLISET marttyyrit

#108 kirjoitettu 23.04.2011 12:48

BVR kirjoitti:
No mutta eihän Mengeleä saa unohtaa, kuitenkin uranuurtaja omalla sarallaan.

Mengele (siis niinkun esimerkkinä näistä saksan uraaurtaavista natsilääkäreistä) on siitä jännä hahmo että vaikka se aiheutti paljon niinkun epäinhimillistä kärsimystä niin sen työ kumminkin oikeastaan edelleenkin myös pelastaa ihmishenkiä ja lievittää kärsimystä ja mahdollistaa kaikenlaisia juttuja.

Et. Mengele saattaa näin laskien olla parempi tyyppi kuin moni täällä. Vielä niin epäitsekäs että ottaa vastaan sen hirviön leiman voidakseen tuoda ihmiskunnalle tärkeää lääketieteellistä dataa jolla muut tehdä hyvää ja saada pyhimyksen leiman.

Jos siis sillei tahtoo aatella.

#109 kirjoitettu 23.04.2011 13:28

ossi kirjoitti:
Eläimet ei suostunu oravanpyörään

Liekö HAARPilla osuutta asiaan?


Saako edes oravat olla oravanpyörässä? Jos niillä on kivaa?

#110 kirjoitettu 23.04.2011 13:52

ossi kirjoitti:
Mun mielestä täyttä asiaa, vaikka kyseessä onki Jouko Pirho blaa blaa blaa. Kyllä mää veikkaan että tätä tässä ainaki yritetään... Ootellaan vaan millon se euro ja dollari romahtaa ja mitä tarjotaan pelastukseksi. Ja kuka tulee olemaan se "pelastaja" eli antikristus


Sittenkö olisi asiat paremmin jos systeemin annettaisiin romahtaa?

#111 kirjoitettu 23.04.2011 14:40

Aihe: Kuolleet hyväntekijät.

Jatkakaa.

#112 kirjoitettu 23.04.2011 15:08

ossi kirjoitti:
Sunt1o kirjoitti:
Aihe: Kuolleet hyväntekijät.

Jatkakaa.

Jos haluttais uus maailmanjärjestys, niin esim idän vahvat uskonnot olis sen tiellä. Yakuza on sen tiellä. Samoten ku Islam.

Japanin maanjäristys. Ajattele.


Pointti oli varmaan lähinnä se että menee offtopiciksi tämä homma. Ajattele.

#113 kirjoitettu 23.04.2011 15:20

ossi kirjoitti:
Jos haluttais uus maailmanjärjestys, niin esim idän vahvat uskonnot olis sen tiellä. Yakuza on sen tiellä. Samoten ku Islam.

Japanin maanjäristys. Ajattele.


Kirjoituksesi ei vastaa otsikon aihetta.

#114 kirjoitettu 23.04.2011 15:59

Sunt1o kirjoitti:
BVR kirjoitti:
No mutta eihän Mengeleä saa unohtaa, kuitenkin uranuurtaja omalla sarallaan.

Mengele (siis niinkun esimerkkinä näistä saksan uraaurtaavista natsilääkäreistä) on siitä jännä hahmo että vaikka se aiheutti paljon niinkun epäinhimillistä kärsimystä niin sen työ kumminkin oikeastaan edelleenkin myös pelastaa ihmishenkiä ja lievittää kärsimystä ja mahdollistaa kaikenlaisia juttuja.

Et. Mengele saattaa näin laskien olla parempi tyyppi kuin moni täällä. Vielä niin epäitsekäs että ottaa vastaan sen hirviön leiman voidakseen tuoda ihmiskunnalle tärkeää lääketieteellistä dataa jolla muut tehdä hyvää ja saada pyhimyksen leiman.

Jos siis sillei tahtoo aatella.

Tätä mie vähän hainkin takaa.

#115 kirjoitettu 23.04.2011 17:56

siis oliko niistä mengeleen kokeista jotain ihan konkreettista hyötyä oikeasti? mie kun oon aina luullut et oli pelkkää huvittelua eikä mitään lääketieteellistä funktiota koko systeemissä.

#116 kirjoitettu 23.04.2011 19:12

ossi kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
siis oliko niistä mengeleen kokeista jotain ihan konkreettista hyötyä oikeasti? mie kun oon aina luullut et oli pelkkää huvittelua eikä mitään lääketieteellistä funktiota koko systeemissä.


tottakai siitä on hyötyä. jota voi käyttää meitä vastaan.


Hylätään lääketiede. Saatanan temppuja! Vitun antibiootit, miten ne toimii?

#117 kirjoitettu 23.04.2011 19:25

ossi kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
siis oliko niistä mengeleen kokeista jotain ihan konkreettista hyötyä oikeasti? mie kun oon aina luullut et oli pelkkää huvittelua eikä mitään lääketieteellistä funktiota koko systeemissä.


tottakai siitä on hyötyä. jota voi käyttää meitä vastaan.


Hylätään lääketiede. Saatanan temppuja! Vitun antibiootit, miten ne toimii?


Tää ei oikein osu tämä sun kuittailu, ku oon perustellu mun kaikki pointit. En huutele tuommosia. Vahvistusilluusiota... uudestaan ja uudestaan. Tämä on ku pikkulasten kanssa keskustelis. Luulet varmaan olevas hyvinki ovela? söpöä. Leiki rauhassa lapsonen.


Parasta tässä on se, että syytät eri mieltä olevia ihmisiä ylimielisiksi ja haukut heti perään muita lapsiksi. Ns. GG

#118 kirjoitettu 23.04.2011 19:40

ossi kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
ossi kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
siis oliko niistä mengeleen kokeista jotain ihan konkreettista hyötyä oikeasti? mie kun oon aina luullut et oli pelkkää huvittelua eikä mitään lääketieteellistä funktiota koko systeemissä.


tottakai siitä on hyötyä. jota voi käyttää meitä vastaan.


Hylätään lääketiede. Saatanan temppuja! Vitun antibiootit, miten ne toimii?


Tää ei oikein osu tämä sun kuittailu, ku oon perustellu mun kaikki pointit. En huutele tuommosia. Vahvistusilluusiota... uudestaan ja uudestaan. Tämä on ku pikkulasten kanssa keskustelis. Luulet varmaan olevas hyvinki ovela? söpöä. Leiki rauhassa lapsonen.


Parasta tässä on se, että syytät eri mieltä olevia ihmisiä ylimielisiksi ja haukut heti perään muita lapsiksi. Ns. GG


niin no lueppa miten sää puhuit tuossa äsken? Jos se o sun mielestä oikeesti älykästä aikuisten keskustelemista niin miten pitäskö mun niinku vaan alentua sinne hihitystasolle? etten loukkaa sun tunteita? suostua johonki keskusteluun jossa se voittaa kuka nokkelimmin naljailee?


Sinä likimain spämmäsit tähän ketjuun jotain käsittämätöntä HAARP/eläinkuolema/maanjäristys/Yakuza-soopaa ja piikitin takaisin yhtä naurettavasti.

#119 kirjoitettu 23.04.2011 19:56

ossi kirjoitti:

Siinä se sun norsunluutornis just on. Tuossa huomaatko? Kerroppa mikä sua naurattaa? Vai pelottaako sua enemmänki? Mikä sua vaivaa?


Se naurattaa hieman, että nuo juttusi tuntuvat menevän kokoajan epäkoherentimpaan suuntaan. Onko sulla auki Wikipediasta joku "List of conspiracy theories" ja trollausmielessä ladot sieltä yhden toisensa perään, mitään kristallihoitoja, raamatuntulkintoja, salamurhia tai paranormaaleja ilmiöitä sivuuttamatta? Tieteellisesti olen mielestäni hyvin perillä näistä asioista, mutta tietysti aina voi vetää sen kortin että koulusta tai oppikirjoista saatu tieto on aivopesua ja humpuukia, peruskoulun väliin jättäneet henkitieteilijät tietää ionosfääreistä ja mannerlaatoista enemmän jne.

#120 kirjoitettu 23.04.2011 20:23

ossi kirjoitti:

Kaveri kerto eilen HAARPista ja siksi tuon sen tänne tänään. Japanin tsunami ja maanjäristykset on aika ajankohtasia. Miten kauan aijot sivuuttaa sen että YAKUZA on maailman suurin rikollisjärjestö, joka on JAPANILAINEN rikollisjärjestö, joka uhkasi tappaa Illuminatin jäsenet just vähän ennen ku tsunami ja muut maanjäristykset tuhos periaatteessa siellä kaiken..? Eikö se kerro enemmänki sun kyvystä hahmottaa asioita, jos et huomaa miten nämä liittyy toisiinsa?


"periaatteessa siellä kaiken" ei ole kovin hyvä kuvaus siitä tapahtumasta. Okei, jos HAARPilla tms. voisi oikeasti saada aikaan maanjäristyksiä tietyssä pisteessä (mannerlaattojen saumakohdassa), niin miksei sitä järjestetty niin että tuho olisi kohdistunut enemmän vaikka Tokioon ja Kobeen?