Mikseri.net

#2 kirjoitettu 29.05.2011 18:15

Jazz on ihan jeppis kamaa.

#3 kirjoitettu 29.05.2011 18:22

Jazz on kivaa. Jotain freeformia en ehkä ite jaksa kuunnella, mut uudempi funk/jazzfuusio on sydäntä aika lähellä, samoin ihan kunnon pianojazz, esim. Dave Brubeck on ihan loistava.

#4 kirjoitettu 29.05.2011 18:36

Yleisesti ottaen kyllähän tuota jatsia kuuntelee tyylistä riippumatta. Rauhoittavaa taustamusaa.

#5 kirjoitettu 29.05.2011 19:26

Onko Thad Jonesin käyttämät dissonanssit big band musiikin lopullinen soundi vai kuka vie harmonian seuraavalle levelille?

#6 kirjoitettu 29.05.2011 19:29

Kostiainen kirjoitti:
Rauhoittavaa taustamusaa.


Todella.

#7 kirjoitettu 29.05.2011 21:34

Kostiainen kirjoitti:
Yleisesti ottaen kyllähän tuota jatsia kuuntelee tyylistä riippumatta. Rauhoittavaa taustamusaa.


Naked Cityn Torture Garden...rauhoittavaa taustamusaa? no, ei kyl Saati monet muutkaan John Zornin proggikset

#8 kirjoitettu 29.05.2011 21:40

jazzia kuuntelin täs muutama vuosi sitte melko paljon. Trio Töykeitä kulu aika paljo. Yleltä tuli jotain jazz-festivaalijuttuu ja otin niitä vhs-tallenteelle. Hienoa soitantaa.

#9 kirjoitettu 30.05.2011 01:06

Louis Armstrongia edeltäneen ajan jazz ei oikein kolahda. Liian sellasta ragtimevaikutteista saluunamusiikkia.
Louis Armstrongilla sitten oli ihan hyviä juttuja jo 1920-lvulla ja joillain muilla aikalaisillaan myös. 30-luvulla oli myös jotain ihan ok kamaa, vaikka swing ei ole ehkä se oma juttu myöskään.
Siitä eteenpäin kun bebop nousi 1940-luvulla Charlie Parkerin ja Dizzy Gillespien avustuksella suosioon, homma alkoi menemään enemmän sellaiseen suuntaan josta diggaan. Pienemmät bändit jotka nostivat yksittäiset soittajat merkittävämpään asemaan, joka myöskin vaati taitavampaa soittamista. Samoin sitten Miles Davisin cool jazz kolahtaa. Miles Davisilla oli muutenkin hyvin kiinnostava ura Birth of the Coolista, Bitches Brewhun ja sinne ihan loppuaikojen hiphop-kokeiluun.
Vielä enemmän kolahtaa John Coltrane. Varsinkin niistä Rashied Alin, Pharaoh Sandersin, Alice Coltranen ja Jimmy Garrisonin kanssa tehdyistä loppupään free-jazz jutuista diggaan.

#10 kirjoitettu 30.05.2011 01:14

Jazz on ihajjees, mutta ei tuu kovin aktiivisesti kuunneltua. Doom jazz on mielenkiintonen konsepti.

#11 kirjoitettu 30.05.2011 01:32

Pyrin kuuntelemaan kaikenlaista musiikkia laidasta laitaan, mutta jazz on jostain syystä yks niistä harvoista genreistä, mitkä ei uppoo mulle.

#12 kirjoitettu 30.05.2011 10:43

Jazz on omasta mielestäni ainakin ihan kuunneltavan arvoista. Varsinki oikein hidastempoisena missä saksofonit ja muut yleisimmät instrumentit paukkaa. Siitä musiikista saa muutenki semmoisen kappakka tunnelman ja on muutenki semmoista letkeetä menoa. En kylläkään kuuntele edes kovinkaan monia jazz muusikoita, on vain niitä tiettyjä harvoja tietyiltä vuosilta joita tulee joskus kuunneltua.

#13 kirjoitettu 30.05.2011 12:00

Jazziahan on niin monenlaista, mutta mulle kyllä uppoo sellainen, missä on sähköä ja etenkin kitaraa mukana. Selkeä rytmi ja melodiakaan ei ole pahiteeksi. Aika vaikea vetää rajaa, missä jazz loppuu ja "helpompi"(?) musiikki alkaa. Onhan noita selvästi jazz-kitaristeina pidettyjä (esim. Sonny Sharrock, Terje Rypdal, Nels Cline) joiden tekosia pystyn lähestymään ihan vaan hienona musiikkina. Ja entäs sitten Supersilent - onko se muka jazzia?

Muitakin rajatapauksia ja laitapuolen edustajia - tai niitä, jotka eivät suostu pysymään yhdessä rajatussa ilmaisumuodossa - tulee mieleen, jotka aika yleisesti luokitellaan jazziksi, kun ei niile mitään sopivaa lokeroa löydy.

#14 kirjoitettu 30.05.2011 13:29

Huonoa boppia ei ole vielä tullut vastaan ja avant-jazzkin on enimmäkseen nautittavaa. Fuusion sun muun proge-jazzin sen sijaan olen havainnut rasittavaksi, poikkeuksena tosin ainakin Soft Machine ja Zappa.

Bossa nova on myös silkkaa mahtavuutta.

#15 kirjoitettu 30.05.2011 15:40

Vessajono kirjoitti:
Puhutaan nyt sitten siitä jazzista kun PSK:ssa joku väitti ettei mikserissä voi keskustella jazzista.


Joo. Sanoi vieläpä näin: "Itse esim. näin jazzdiggarina en koe tätä semmoiseksi foorumiksi jossa edes yrittäisin viritellä keskustelua itselleni rakkaasta aiheesta, koska viiden ensimmäisen viestin joukossa sielä jo on ne kuulematta/tekotaiteellista paskaa kommenti"

Mikä on sinällään vähä hassua, ku entäs sitten? Ei se keskustelua estä?

#16 kirjoitettu 30.05.2011 16:09

Hienoa 50 - luvun musaa.

#17 kirjoitettu 30.05.2011 16:20

Lazy Jake kirjoitti:
cool jazz - Siinä olenkin tehnyt mukavia löytöjä: Cannonball Adderley, Art Blakey


Pakko huomauttaa, että Cannonball ja Blakey olivat molemmat enemmänkin hard bop äijiä.

#18 kirjoitettu 30.05.2011 16:23

Hendrix2000 kirjoitti:
Hienoa 50 - luvun musaa.


Kas, tuota en tiennytkään!?

#19 kirjoitettu 30.05.2011 16:41

cedarbear kirjoitti:
Aika vaikea vetää rajaa, missä jazz loppuu ja "helpompi"(?) musiikki alkaa.


Niin. En nyt ainakaan helppouteen menisi vetämään.
Mahdoton keksiä mitään täysin pätevää määritelmää, mutta semmosia yleisiä yteisiä tekijöitä on ainakin semmonen swingaava rytmi ja improvisaatio. Tietenkin sitten joissain Big Band jutuissa on mukana hyvin vähän improvisaatiota ja joissain rankimmista free-jazzissa hyvin vähän "swingaavaa rytmiä", eli ei nekään mitään ehdottomia kriteereitä ole.

#20 kirjoitettu 30.05.2011 16:43

hapou kirjoitti:
jazzia kuuntelin täs muutama vuosi sitte melko paljon. Trio Töykeitä kulu aika paljo. Yleltä tuli jotain jazz-festivaalijuttuu ja otin niitä vhs-tallenteelle. Hienoa soitantaa.


Trio Töykeät on kyllä ihan loistava, ite tulee kuunneltua tasasin väliajoin.

#21 kirjoitettu 30.05.2011 16:57

"Dixieland ja bebop musaa on kiva sämplää ku tekee breakbeat musiikki" - Jasu Hakala

#22 kirjoitettu 30.05.2011 16:58

Itsehän olen henkeen ja vereen fuusiojazzin ystävä. Chick Corea, Al Di Meola, Herbie Hancock, Weather Report, Jean-Luc Ponty, Jaco Pastorius, Stanley Clarke ja tietenkin Zappa ovat lähellä sydäntä.

Jonkin verran tulee kuunneltua bossaa, modaalista jazzia ja coolia. Sitä vanhemmista seteistä en oo oikein paljoakaan saanut irti, vois tietty ottaa noita vanhempia juttuja kuunteluun tässä kun on taas koko kesä aikaa olla tekemättä yhtään mitään.

#23 kirjoitettu 30.05.2011 17:04

Saminoidi kirjoitti:
John Coltrane on itselle ylitse muiden. Itkin kun kuuntelin ensimmäisen kerran A Love Supremen.

Minussakin onnistuu musiikillaan herättämään voimakkaampia tunnetiloja, kuin kukaan muu muusikko.

Jessus
Melkein.

Uudempi, viimeisen 20 vuoden aikana väännetty tsääs on sitten melko tuntematonta aluetta.


Minulla on vähän samaa ongelmaa.
Joku osais suositella varmaan jotain hyvää nykyjazzia ihmiselle joka kuuntelee John Coltranea, Ornette Colemania, Charles Mingusta ja Miles Davisia?

#24 kirjoitettu 30.05.2011 19:08

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Joku osais suositella varmaan jotain hyvää nykyjazzia ihmiselle joka kuuntelee John Coltranea, Ornette Colemania, Charles Mingusta ja Miles Davisia?


Suomesta sanoisin heti alkuun Innanen , Kallio , Ikonen , Pohjola , Mopo , Björkenheim , Perko , Laser , Elifantree ...

Noin muuten tulee ehkä äkkiseltään mieleen linkata sulle nää: xf4i_yucME" target="_blank" class="bb-url">Cuong Vu , Tomasz Stanko , s9Lc9hb0no" target="_blank" class="bb-url">Maria Schneider , 8fIBUMvY0o" target="_blank" class="bb-url">Roy Hargrove , Branford Marsalis , Joshua Redman , Dave Liebman , Enrico Rava , Jan Garbarek ja Nils Petter Molvaer ...

Ainakin tähän aluksi.

#25 kirjoitettu 30.05.2011 19:12

Lazy Jake kirjoitti:
Mutta mites luokitellaan Art Blakeyn "Moanin'" ja Cannonball Adderleyn "Somethin' Else" (siis älppärit)?


Somethin' Else "regarded as a landmark album in the hard bop and cool styles"

Moanin' "The album stands as one of the archetypal hard bop albums of the era"

-Wikipedia

Hyvänä esimerkkinä havainnollistan: Cool Jazz vs. Hard Bop

#26 kirjoitettu 30.05.2011 19:13

Effekt kirjoitti:
Laser


<3

#27 kirjoitettu 30.05.2011 20:07

Effekt kirjoitti:
Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:
Joku osais suositella varmaan jotain hyvää nykyjazzia ihmiselle joka kuuntelee John Coltranea, Ornette Colemania, Charles Mingusta ja Miles Davisia?


Suomesta sanoisin heti alkuun Innanen , Kallio , Ikonen , Pohjola , Mopo , Björkenheim , Perko , Laser , Elifantree ...

Noin muuten tulee ehkä äkkiseltään mieleen linkata sulle nää: xf4i_yucME" target="_blank" class="bb-url">Cuong Vu , Tomasz Stanko , s9Lc9hb0no" target="_blank" class="bb-url">Maria Schneider , 8fIBUMvY0o" target="_blank" class="bb-url">Roy Hargrove , Branford Marsalis , Joshua Redman , Dave Liebman , Enrico Rava , Jan Garbarek ja Nils Petter Molvaer ...

Ainakin tähän aluksi.


Jees, kiitti. Täytyy koittaa kuunnella noi kaikki läpi ja sit tutustua joidenkin tuotantoon tarkemmin.

#28 kirjoitettu 31.05.2011 00:59

Lazy Jake kirjoitti:
Jee! Olipas kiva tuo "cool"


Mukavaa. Onhan sulle nää hahmot tuttuja: Chet Baker , Lee Koniz , Bob Brookmayer ja Gerry Mulligan ?

Ah tuota Chet Bakerin laulua... <3

#29 kirjoitettu 31.05.2011 01:59

Effekt kirjoitti:
Ah tuota Chet Bakerin laulua... <3


instrumentaaline jazz on kivempaa. Semmoinen fiilistely/kapakkajatsi.

#30 kirjoitettu 31.05.2011 02:08

hapou kirjoitti:
Semmoinen fiilistely/kapakkajatsi.


Ai vähän niinkun L2BC58E8E0411E770" target="_blank" class="bb-url">tällanen ?

#31 kirjoitettu 31.05.2011 02:20

Lazy Jake kirjoitti:
Itselläni kun on painolastina hartioillani vuosikausien rock- ja pop-tausta, niin jazz kuulostaa nyt raikkaalta.


Mahtavaa! Jos kerran myös tuo Blakeyn rymistely nappaa, niin kannattaa kaivaa syvemmälle sitä hard bop laatikkoa. Liikkeelle voi lähteä esim näistä herroista: Lee Morgan , MI9bpIMKZc" target="_blank" class="bb-url">Kenny Dorham , Horace Silver , TN--4gy6II" target="_blank" class="bb-url">Clifford+Max ja Hank Mobley .

#32 kirjoitettu 31.05.2011 07:26

Oma jazzdiggailu taisi lähteä siitä perinteisestä; Miles Davisin Kind Of Blue-levystä, mut jo aika nopeesti bongasin kirjastosta Impulse-labelin hienot julkaisut! Mm. Coltrane ja Mingus levyttivät levymerkille.

Sit tietysti Blue Note on melko varma valinta, ei ole vielä yhtään huonoa levyä osunut korviin tältä labelilta. Toinen erinomaisen back-katalogin omaava levymerkki on norjalainen Jazzland. Spotifystäkin löytyy mainiosti tämän labelin artisteja!

Yks hienoimmista jazzbiiseistä on muutens Oliver Nelsonin levyltä Blues And The Abstract Truth löytyvä tunnelmapala Stolen Moments - josta ainakin japanilainen acid jazz-kollektiivi United Future Organization on tehnyt modernin version levyllään No Sound Is Too Taboo. Jos esim. tuo edellämainittu Miles-levy kuuluu suosikkeihin niin luulisin että tämäkin putoaa.

#33 kirjoitettu 31.05.2011 08:28

Mua jotenki aina jaksaa kourasta tuolta ärsytyssektorilta kun niputetaan kaikki jaska yhteen ja kysytään "tykkääks?"

Siis eihän Louis Armstrongia ja postmodernia paperiräikkä-freetä voi mitenkään koota saman kategorian alle.
Ei sitte mitenkään...


Periaatteessa tykkään jaskasta niin kauan ku pystyn erottamaan ykkösen ja tahtilajin. Käytännössä se vaatii välillä myös sävellajin tunnistamista, mikä ei aina onnaa ihan niin helposti. Eli viihdejazz uppoo ku voiveitsi vanhaan ihmiseen, vaikka siinä olis vähän taidettakin mukana.

Hyvänä esimerkkinä tää Ricky-Tick Big Band joka mm. viime Flow:ssa soitteli ihan veikeän sunnuntaisetin.
Samalta suunnalta The Five Corners Quintet uppoo kans, mut se alkaa olemaan siinä rajoilla.

#34 kirjoitettu 31.05.2011 09:14

Tusina Immonen kirjoitti:
Mua jotenki aina jaksaa kourasta tuolta ärsytyssektorilta kun niputetaan kaikki jaska yhteen ja kysytään "tykkääks?"

Siis eihän Louis Armstrongia ja postmodernia paperiräikkä-freetä voi mitenkään koota saman kategorian alle.


Niinpä. Siksipä minunkin on helpointa - ja jopa tavallaan totuudenmukaista - useimmissa yhteyksissä sanoa, että en pidä jazzista, vaikka tällä foorumilla voin muutakin väittää. Improvisoitua ja kokeellista musiikkia, avantgardea yms. mielelläni kuuntelen - tai ehkä jotain pientä laita-aluetta siitä? - mutta vanhempaa ja perinteisempää jazzia en halua. Lähestyn kuitenkin kaikkea musiikkia - ja elämää yleensäkin - rockin näkökulmasta.
Sieltä jostain laitamilta löytyy niin paljon musiikkia, jota ei voi yksiselitteisesti kategorisoida, ja muusikoita, jotka eivät operoi yhden genren sisällä. Tavallisille tallaajille kyse on useimmiten silkasta jatsista, musiikista, jota ei ymmärretä, musiikista joka ei avaudu, musiikista joka ei ole kovin "helppoa" - sanoi Sionist... sitten mitä tahansa.

#35 kirjoitettu 31.05.2011 09:17

Tusina Immonen kirjoitti:

Periaatteessa tykkään jaskasta niin kauan ku pystyn erottamaan ykkösen ja tahtilajin. Käytännössä se vaatii välillä myös sävellajin tunnistamista, mikä ei aina onnaa ihan niin helposti. Eli viihdejazz uppoo ku voiveitsi vanhaan ihmiseen, vaikka siinä olis vähän taidettakin mukana.


Mulla on jännästi vähän toisinpäin. Inhoon sellasta viihdejaskaa ja tykkään just sellasesta modernimmasta jazz sävellyksestä. Toisaalta taas vanhassa tylsässä jazzissa on paremman saundit ja modernin sävellyksellisesti paremman jaskan saundit on taas ihan poikkeusetta perseestä. Sitten jazz on keskkimäärin ihan liian hermostunutta ja nopeatempoista mulle. Tyksin periaatteessa sellasesta savuisen hitaasta jazzista, mutta moderneilla sävellyksillä.

#36 kirjoitettu 31.05.2011 14:35

Tässä ketjussa linkatut Coltrane-esimerkit ovat hyviä esimerkkejä siitä, millainen jazz ei minulle aukea sitten lainkaan. Lähes pelkkää kaaosta ilman päätä tai häntää, ja kuitenkin kuuntelen aika paljon breakcorea. Sen sijaan Haavan mainitsema hitaampi ja savuinen jazz toimii erittäin hyvin, sellainen Film Noir tyylin dekkareissa soiva. Dark- ja Doom Jazz tyyliin The Kilimanjaro Darkjazz Ensemble tai Somewhere off the Jazz Street ovat myös mielenkiintoisia. Tällainen musiikki, jossa jazzia yhdistellään muihin musiikkityyleihin, toimii myös erittäin hyvin.

#37 kirjoitettu 31.05.2011 16:07

Haava kirjoitti:
Toisaalta taas vanhassa tylsässä jazzissa on paremman saundit ja modernin sävellyksellisesti paremman jaskan saundit on taas ihan poikkeusetta perseestä.


Mikä on vanhaa?
Jazzhan on siitä jännä suhteessa nauhotustekniikkaan, että se on genrenä suurinpiirtein yhtä vanha, kuin nauhoitettu musiikki osana musabisnestä. Sanalla vanha voi viitata 1990-lukuun tai 1920-lukuun, jotka ovat nauhotustekniikan kannalta aika erillaiselta saundaavia.

#38 kirjoitettu 31.05.2011 16:18

cedarbear kirjoitti:
Sieltä jostain laitamilta löytyy niin paljon musiikkia, jota ei voi yksiselitteisesti kategorisoida, ja muusikoita, jotka eivät operoi yhden genren sisällä. Tavallisille tallaajille kyse on useimmiten silkasta jatsista, musiikista, jota ei ymmärretä, musiikista joka ei avaudu, musiikista joka ei ole kovin "helppoa" - sanoi Sionist... sitten mitä tahansa.

Siis, en minä sano, että jazz ei ole keskimäärin rokkia vaikeampaa musiikkia. Meinasiin vaan, ettei jazzin tarvitse olla mitenkään erityisen vaikeaa musiikkia.

#39 kirjoitettu 31.05.2011 16:53

Sionistinen Maailmanhallitus kirjoitti:

Mikä on vanhaa?


Ok. Hyvä kysymys. Mitä vanhempi, niin sitä parempi 70-luvusta ja siitä taaksepäin. 80 tekee poikkeuksen ollen huonompi kuin 90-luku.

#40 kirjoitettu 31.05.2011 18:52

Humaloidi kirjoitti:
Lähes pelkkää kaaosta ilman päätä tai häntää


Ootko nyt ihan varma, että siinä musassa ei ole päätä eikä häntää, vai voisko olla, että se ei vaan ihan aukene sulle?