Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.06.2011 10:38

Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.

#3 kirjoitettu 24.06.2011 10:56

Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


Höpö höpö. Ei nyt aleta pikkuasioihin tarttumaan hei!

#4 kirjoitettu 29.06.2011 22:03

Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se

#5 kirjoitettu 29.06.2011 22:15

Stocco kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se

#6 kirjoitettu 29.06.2011 22:42

Stocco kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se


Ymmärtäähän täällä joku muukin järkevää loogista päättelyä!

#7 kirjoitettu 29.06.2011 22:42

Stocco kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se


Selvä!

#8 kirjoitettu 29.06.2011 23:15

Tusina Immonen kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se


Ymmärtäähän täällä joku muukin järkevää loogista päättelyä!


Loogisesti voi päätellä, ette kahviin kannata lisätä sokeria, koska kukaan ei huomaa jos laittaa yhden murusen. Ei edes vaikka laittaisi toisen. Muutos on hyvin pieni, mutta lopulta sitä kahvia juo ihminen eikä se pupu!

#9 kirjoitettu 29.06.2011 23:17

Ihan tyhmä erittely ees joku eläin vs kasvi. Eläviä organismeja kuitenki kaikki. Porkkana tekee toisen porkkanan kanssa uusia porkkanoita pohjimmiltaan samalla tavalla ku pupu ja pupu, vaikka energian hankkiminen siihen touhuun tapahtuukin eri tavalla. Kaikkia pitäis kutsua vaan eliöiksi tai jotain.

#10 kirjoitettu 29.06.2011 23:38

Minust ainoa ero lihansyönnillä ja kasvissyönnillä on oikeastaan se, että sen lihansyöjän ruokaa varmaan jossain vaiheessa vituttaa.

Mut aiheeseen. On se lihansyöjäkasvi lihansyöjä. Se on silti kasvi. Vähän niinku sarvikuono ku jos sillä ei olis sitä sarvea ni se olis muuten pelkkä kuono.

#11 kirjoitettu 29.06.2011 23:40

accent kirjoitti:
Ihan tyhmä erittely ees joku eläin vs kasvi. Eläviä organismeja kuitenki kaikki. Porkkana tekee toisen porkkanan kanssa uusia porkkanoita pohjimmiltaan samalla tavalla ku pupu ja pupu, vaikka energian hankkiminen siihen touhuun tapahtuukin eri tavalla. Kaikkia pitäis kutsua vaan eliöiksi tai jotain.


Tai grätselinkalvoja pitäs antaa kaikille. mie haluun yhteyttää. oisko vähä halpaa kesällä vaan maata ja yhteyttää!! ja välillä vähä kaljaa.

#12 kirjoitettu 29.06.2011 23:49

Stocco kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:
Lihansyöjäkasvi saa kuitenkin ymmärtääkseni pääasiallisen ravintonsa yhteyttämällä ja maaperästä, eikös se pikkuelukoiden syöminen ole vaan semmonen sivubisnes? Että ei se siitä kyllä eläintä tee edes tällä logiikalla.


eiku kyl täs ny on just se idea. pupu on eläin ku se syö kasveja mut ku se on nii pieni ja sit ku sen syö kettu ni se on eläin ku se syö eläintä vaik se pupu oliki melkeen kasvi ja näin päin pois ja ihminen sit syö jottai mikä on ehkä syöny jottai mut jos ihmine syö suoraa ruohoa ni se on vittu hippi. pitäs sunki hippi mononen tajuta se


Ymmärtäähän täällä joku muukin järkevää loogista päättelyä!


Loogisesti voi päätellä, ette kahviin kannata lisätä sokeria, koska kukaan ei huomaa jos laittaa yhden murusen. Ei edes vaikka laittaisi toisen. Muutos on hyvin pieni, mutta lopulta sitä kahvia juo ihminen eikä se pupu!


Näin on. Siksi en käytä sokeria kahvissa. Ainoastaan maitoa, mutta sitä ei voi lisätä yhtä murusta.

#13 kirjoitettu 03.07.2011 15:06

Tusina Immonen kirjoitti:

Jos ihminen on sitä mitä syö --> Ihminen = ihmisen ruoka


JOS. Tuolla lauseella ei kuitenkaan tarkoitata, että jos ihminen syö porkkanoita on hän vihannes.

Sian väitetään olevan sitä mitä syö (rypsipossu yms) --> Sika = Sian ruoka


Väärin. Jos sika syö viljaa, niin sika ei ole tuon väitteen mukaan viljaa, vaan viljapossu. Tuota logiikkaa käyttämällä lihansyöjäkasvi olisi kärpäskasvi.

Tästä voi vetää jo johtopäätöksen, että missä tahansa tapauksessa A = A:n ruoka


Ei. Siitä ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä.

#14 kirjoitettu 03.07.2011 21:35

Haava kirjoitti:

Ei. Siitä ei voi vetää tuollaista johtopäätöstä.


Voi siitä.