Mikseri.net

#2 kirjoitettu 26.06.2011 12:28

Disintegr8 kirjoitti:
"Aikuisiän diabetesta sairastavien määrä on kasvanut yli puolella vuodesta 1980. Arvostetussa lääketieteen julkaisussa The Lancetissa julkaistun tutkimuksen mukaan maailmassa on nyt jopa 350 miljoonaa diabetesta sairastavaa aikuista."
-HS

Näetkö (aikuisiän) diabeteksen suurenakin ongelmana (länsimaiselle) yhteiskunnalle?


En näe. Aikuisiän diabetes on ihmisen itse aiheuttama sairaus tyhmillä valinnoillaan. Varhaislapsuuden diabetesta kattelen vierestä, se on aika paha ongelma näköjään yhteiskunnallekin, koska kukkahattutädit puuttuu asiaan, vaikkei tarvis.

#3 kirjoitettu 26.06.2011 12:32

Tämä oli diabeteksen hoitoon liittyen ihan kiintoisaa luettavaa, joskaan ei kovin yllättävää.

#4 kirjoitettu 26.06.2011 12:35

Disintegr8 kirjoitti:

Näetkö (aikuisiän) diabeteksen suurenakin ongelmana (länsimaiselle) yhteiskunnalle?


Suuruus on suhteellista. Toki se on ongelma.

#5 kirjoitettu 26.06.2011 12:36

Heijala kirjoitti:
Aikuisiän diabetes on ihmisen itse aiheuttama sairaus tyhmillä valinnoillaan.


Pöh. Lähinnä kyse on todennäköisyyksistä. Ihan kuin keuhkosyövässäkin.

#6 kirjoitettu 26.06.2011 12:37

Vähän hämäävää että sen taudin nimi on diabetes vaikka se on hyvin uein lähinnä itselle aiheutettuja diabeettisia oireita. Toki jotkut yrittää kovasti, mutta kun haima on väsynyt... Itellä on sentään suhteet inuliinintuotannon suhteen poikki jo pitkään, eli 1. tyypin diabetes. -Se oli teini-iän ihan vituillaan, sitten ku aloin käyttämään kamaa niin aloin pitämään siitäki vähän tarkempaa huolta ku olienemmän voimia. Nyt en taas tiiä miten lähtee menee ku ei vissiin tuota alkoholia vahvempia saa käyttää että saa lääkkeet. Tulee alkoholisoiduttua. Enää ei kestäis samanlaista kymmentä vuotta tuhoja on jo tapahtunu sen verran elimistössä.

#7 kirjoitettu 26.06.2011 12:41

JM kirjoitti:
Vähän hämäävää että sen taudin nimi on diabetes vaikka se on hyvin uein lähinnä itselle aiheutettuja diabeettisia oireita.


No siis jos se aikuisiän versio puhkeaa, niin eihän se sitten niin vaan enää katoakkaan että kyllä minä taudista puhuisin?

#8 kirjoitettu 26.06.2011 12:44

quafka kirjoitti:

Muihin kroonisiin sairauksiin verrattuna?


En nyt tunne tilastoja niin hyvin, että kovinkaan kattavaa vastausta tähän uskaltaisin antaa.

#9 kirjoitettu 26.06.2011 13:57 Muok:26.06.2011 13:58

Haava kirjoitti:
JM kirjoitti:
Vähän hämäävää että sen taudin nimi on diabetes vaikka se on hyvin uein lähinnä itselle aiheutettuja diabeettisia oireita.


No siis jos se aikuisiän versio puhkeaa, niin eihän se sitten niin vaan enää katoakkaan että kyllä minä taudista puhuisin?


Jos ne oireet katoaa kun paino alkaa olla edes jokseenkin normaali ja/tai ruoka mitä syö "tavallisella tavalla" terveellistä, niin silloin taudin voisi nimetä "huonojen elämäntapojen sivuoireiksi" jos taas oireet ei lähde vaikka ois noilta osin sellaisessa tilanteessa että se ei ainakaan liiallisesta sokerirasituksesta johdu, niin tautihan se on. Vähän sellainen hämärän alueen tauti. Toisaalta kyllä moni tupakoimaton on saanut keuhkoahtauman esim. raksahommia ikänsä paiskottuaan vaikka kun kuulee että jollain on keuhkoahtauma niin ensin sen mieltää tupakoinnista johtuvaksi ja lähes väistämättömäksi tupakoinnin oireeksi jos tupakoija elää pitkään. Ja ehkä on jopa tupakoinut ja tehnyt keuhkoja rasittavaa työtä, yhtä aikaa!

JM muokkasi viestiä 13:58 26.06.2011

#10 kirjoitettu 26.06.2011 14:18

On se terveydenhuollon näkökulmasta iso ongelma.

#11 kirjoitettu 28.06.2011 10:55

Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.

Aikuisiän diabeteksen vois nimetä McDonalds-taudiksi. Se olis osuvampi.

#12 kirjoitettu 28.06.2011 14:21

Tusina Immonen kirjoitti:
Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.

Aikuisiän diabeteksen vois nimetä McDonalds-taudiksi. Se olis osuvampi.


Joo, otsikko on todella harhaanjohtava, lisäisi edes nyt sen, että tässä puhutaan nimenomaan 2. tyypin diabeteksesta jonka torjunnassa ja hoidossa - osasyynä lisääntymiseen on varmasti myös diagnosoinnin lisääntyminen, kuten keliakiassa - lievempiä muotoja ei ennen tunnistettu ja diagnosoitu - voidaan vaikuttaa paljon kansanterveyteen, kun taas 1. tyypin diabetekselle ei oikein voi mitään muuta kuin sen hoitopuolen koittaa hoitaa mahdollisimman hyvin. Ja sekin on lähinnä potilaan motivaatiosta kiinni. potilaista kun pidettäisiin parempaa huolta niin vältyttäisiin isommilta ja kalliimmilta ongelmilta (komplikaatioista johtuvat leikkaukset, työkyvyttömyys jne.). Tietysti potilaan pitää olla matkassa tekemässä parhaansa, mutta kyllä nykyään on tosi huonosti monissa paikoissa hoidettu diabeetikon tilan valvonta. Esim. Kuusamossa videoneuvottelun kautta lääkärillä kerran vuodessa. Siis lääkäri ei edes voinut tutkia potilasta!

#13 kirjoitettu 28.06.2011 14:35

JM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.

Aikuisiän diabeteksen vois nimetä McDonalds-taudiksi. Se olis osuvampi.


Joo, otsikko on todella harhaanjohtava, lisäisi edes nyt sen, että tässä puhutaan nimenomaan 2. tyypin diabeteksesta jonka torjunnassa ja hoidossa - osasyynä lisääntymiseen on varmasti myös diagnosoinnin lisääntyminen, kuten keliakiassa - lievempiä muotoja ei ennen tunnistettu ja diagnosoitu - voidaan vaikuttaa paljon kansanterveyteen, kun taas 1. tyypin diabetekselle ei oikein voi mitään muuta kuin sen hoitopuolen koittaa hoitaa mahdollisimman hyvin. Ja sekin on lähinnä potilaan motivaatiosta kiinni. potilaista kun pidettäisiin parempaa huolta niin vältyttäisiin isommilta ja kalliimmilta ongelmilta (komplikaatioista johtuvat leikkaukset, työkyvyttömyys jne.). Tietysti potilaan pitää olla matkassa tekemässä parhaansa, mutta kyllä nykyään on tosi huonosti monissa paikoissa hoidettu diabeetikon tilan valvonta. Esim. Kuusamossa videoneuvottelun kautta lääkärillä kerran vuodessa. Siis lääkäri ei edes voinut tutkia potilasta!


Ykköstyypin diabeteksen ilmenemiseen vaikuttavat myös ympäristölliset tekijät ja sitä voi siten ehkäistä. Eri asia se tietysti on, mutta ei mikään maaginen puhtaasti geneettinen ongelma jolle ei voi yhteiskunnan näkökulmasta tehdä juuri mitään.

#14 kirjoitettu 28.06.2011 14:47

Disintegr8 kirjoitti:
JM kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.

Aikuisiän diabeteksen vois nimetä McDonalds-taudiksi. Se olis osuvampi.


Joo, otsikko on todella harhaanjohtava, lisäisi edes nyt sen, että tässä puhutaan nimenomaan 2. tyypin diabeteksesta jonka torjunnassa ja hoidossa - osasyynä lisääntymiseen on varmasti myös diagnosoinnin lisääntyminen, kuten keliakiassa - lievempiä muotoja ei ennen tunnistettu ja diagnosoitu - voidaan vaikuttaa paljon kansanterveyteen, kun taas 1. tyypin diabetekselle ei oikein voi mitään muuta kuin sen hoitopuolen koittaa hoitaa mahdollisimman hyvin. Ja sekin on lähinnä potilaan motivaatiosta kiinni. potilaista kun pidettäisiin parempaa huolta niin vältyttäisiin isommilta ja kalliimmilta ongelmilta (komplikaatioista johtuvat leikkaukset, työkyvyttömyys jne.). Tietysti potilaan pitää olla matkassa tekemässä parhaansa, mutta kyllä nykyään on tosi huonosti monissa paikoissa hoidettu diabeetikon tilan valvonta. Esim. Kuusamossa videoneuvottelun kautta lääkärillä kerran vuodessa. Siis lääkäri ei edes voinut tutkia potilasta!


Ykköstyypin diabeteksen ilmenemiseen vaikuttavat myös ympäristölliset tekijät ja sitä voi siten ehkäistä. Eri asia se tietysti on, mutta ei mikään maaginen puhtaasti geneettinen ongelma jolle ei voi yhteiskunnan näkökulmasta tehdä juuri mitään.


Mutta se on myös jäänne muinaisajalta kun ihminen söi täällä lähinnä jäättynyttä lihaa, siis ei juuri laisinkaan hiilihydraatteja, joten haiman toiminnan insuliinin automaattisen erityksen loppuminen oli vahvuus, kun taas nykyään se on tauti ja heikkous. Siksi sitä esiintyy lähinnä vain pohjoisessa. Ja tällä ainakin voi sanoa olevansa metsästäjä-keräilijä -kulttuureista asti puhtaasti pohjoista sukua kun melkein kaikilla on 1. tyypin diabetes. Siis muinaisjäänne-mutaatio joka ei sovi nykyajan ravintoon. Tämä on ihan uskottava teoria ruotsalaisilta tiedemeihiltä jotka ovat tutustuneet diabeteksen ilmeentymiseen ja perimään siellä missä sitä esiintyy paljon, siis pohjoismaissa, siperiassa ja kanadassa, alaskassa, pohjois-USA:ssa. Siellähän ihmisen elimistö ei ilmastosta ja ravinnosta johtuen tosiaan tarvinut insuliinia juurikaan suurimpana osana vuodesta.

Esim. uudet perunat on täyttä myrkkyä diabeetikolle, luonnon juurekset ja talven yli säilötyt perunat taas ei eikä tietysti liha.

#15 kirjoitettu 28.06.2011 15:32

Haava kirjoitti:
No siis jos se aikuisiän versio puhkeaa, niin eihän se sitten niin vaan enää katoakkaan että kyllä minä taudista puhuisin?


Tuli mieleen yksi juttu. Tiedä sitten, kuinka todenperäinen, kuinka yleisesti toimiva ja niin edelleen tämä juttu on, mutta liittyypähän ainakin asiaan ja onpa vieläpä mielenkiintoinenkin.

Nimittäin siinä elokuvassa Food Inc. joukko aikuisiän diabetekseen sairastuneita enimmäkseen ylipainoisia ihmisiä pääsivät sairaudestaan eroon siirtymällä ankaraan kasvisruokavalioon. Vetivät jollain teholeirillä suuria määriä tuoreita vihanneksia ja liikkuivat muun muassa paljon ulkona. Tämä elämäntapojen muutos sai lopulta kaikkien veriarvotkin paranemaan. No joo, eipä tauti silloinkaan mitenkään "niin vain" kadonnut — melko raskaan oloinen operaatiohan se oli näille osallisille.

Ja vastauksena kysymykseen: onhan se selkeä ongelma, mutta on meillä ihmisillä suurempiakin.

#16 kirjoitettu 28.06.2011 15:46

Nyhde kirjoitti:
Nimittäin siinä elokuvassa Food Inc. joukko aikuisiän diabetekseen sairastuneita enimmäkseen ylipainoisia ihmisiä pääsivät sairaudestaan eroon siirtymällä ankaraan kasvisruokavalioon. Vetivät jollain teholeirillä suuria määriä tuoreita vihanneksia ja liikkuivat muun muassa paljon ulkona. Tämä elämäntapojen muutos sai lopulta kaikkien veriarvotkin paranemaan. No joo, eipä tauti silloinkaan mitenkään "niin vain" kadonnut — melko raskaan oloinen operaatiohan se oli näille osallisille.


Tottakai oireet poistuvat, koska he syövät normaalia huomattavasti vähemmän hiilihydraatteja ja etenkin ns. nopeita hiilareita sisältävää ruokaa kuten vaaleaa vehnää. Liha sinänsä ei ole paha, mutta rasva estää insuliinin imeytymistä, joten sekin tukee teoriaani syö kuten pohjoisessa kivikaudella, järsii kuivattua hirvenlihaa vaikka, sehän on vähärasvasista ja siinä tilanteessa keho jo alkaa käymäänkin rasvalla. tosin tuon ajan ihmiset eivät juuri eläneet yli kolmekymppisksi, joten kyse voi olla myös meidän luonnottoman pitkästä eliniäistä jota pitäisi lyhentää.

#17 kirjoitettu 30.06.2011 01:50

se on paska tauti...

#18 kirjoitettu 30.06.2011 12:08 Muok:30.06.2011 12:11

Disintegr8 kirjoitti:
"Aikuisiän diabetesta sairastavien määrä on kasvanut yli puolella vuodesta 1980. Arvostetussa lääketieteen julkaisussa The Lancetissa julkaistun tutkimuksen mukaan maailmassa on nyt jopa 350 miljoonaa diabetesta sairastavaa aikuista."
-HS

Näetkö (aikuisiän) diabeteksen suurenakin ongelmana (länsimaiselle) yhteiskunnalle?


Oon vähä miettiny et ku se on kuiteki vähä perinnöllinenki, et johtuisko lisääntymine sit siitäki. Ja en nää sitä riskinä, koska diabetes on siittä hyvä, että se saa ihmiset syömää hyvin ja terveellisesti ja laihtumaa. Lääkkeetki on sen verta hyviä nykyää, että ei tuosta niin suurta vaaraa ole enää, toisin ku enne. Ja aikuistyypin diabetekses ei ees tartte pistää (jee!)

En tietty kellekkään suosittele.

Chadonna muokkasi viestiä 12:09 30.06.2011

BTW. Proteiinii saa vetää nii paljo ku siis tahtoo melkeepä ja hitaat hiilarit on vedettävä aika tarkkaan. Siks se kasvisruoka toimii kait. Mut protskuki toimii. Ainaki näin sanoo äitini (ex-diabetes-hoitaja) ja toverini, jolla on ykköstyyppi. Ykköstyypistä ei kyl voi parantuu sillee toisinku kakkosesta, jossa se voi huomattavasti lieventyä laihduttamisella. Äiti veti joskus lihaville kakkostyypeille laihutuskursseja.

#19 kirjoitettu 02.07.2011 12:48

Tusina Immonen kirjoitti:
Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.


Ovatko nuo kaksi sitten sinusta mukamas risriidassa keskenään? Ettäå jos kyseessä on seuraus, niin silloin se ei ole ongelma?

#20 kirjoitettu 02.07.2011 12:56

Diabetes on varmasti yksi niitä terveydenhoitoa eniten kuormittavista sairauksista. Siis niinku avoterveydenhuoltoa, terveyskeskuksia. Jos diabetestä ei olisi niin jonot lyhentyisi aika huomattavan paljon ja resursseja vapautuisi.

Meil on muute koulus yks lääkäri aina ottanu oppilaitten veikkauksia ylös siitä et mistä tää diabeteksen lisääntyminen johtuu. Mie veikkasin keinotekosia makeutusaineita.

#21 kirjoitettu 02.07.2011 13:41

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:
Aikuisiän diabetes ei ole ongelma. Se on seuraus, jonka syyhyn voi vaikuttaa jälkeenkin päin.


Ovatko nuo kaksi sitten sinusta mukamas risriidassa keskenään? Ettäå jos kyseessä on seuraus, niin silloin se ei ole ongelma?


Ei ne varsinaisesti oo ristiriidassa. Moni muukin seuraus on ongelma. Halusin ehkä sanoa, että se ei ole mikään välttämätön ongelma. Sen pystyisi jokainen omalla kohdallaan välttämään, jos ihan oikeasti haluaisi ja tajuaisi sen tehdä.

#22 kirjoitettu 03.07.2011 11:39 Muok:03.07.2011 11:39

Tusina Immonen kirjoitti:

Sen pystyisi jokainen omalla kohdallaan välttämään, jos ihan oikeasti haluaisi ja tajuaisi sen tehdä.


Jeps. Haluaisi, tajuaisi, osaisi ja kykenisi.

#23 kirjoitettu 03.07.2011 21:42

Haava kirjoitti:
Tusina Immonen kirjoitti:

Sen pystyisi jokainen omalla kohdallaan välttämään, jos ihan oikeasti haluaisi ja tajuaisi sen tehdä.


Jeps. Haluaisi, tajuaisi, osaisi ja kykenisi.


Kyl. Konditionaali.