Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.08.2011 09:36 Muok:05.08.2011 09:37

The Mercedes kirjoitti:
Luonnossa tuntuu olevan kaikille ilmiöille järkevä selitys.


Mutta ei silti ole. Evoluution lopputulos on hyvin moninainen jo ihan teoreettisestikkin ja kaikessa ei ole "järkeä". Sattumalla on myös osuutensa asiaan.

Miksi ihmiseen on jalostunut tuollainen piirre, mitä järkeä siinä on?


Kateus saa aikaan mm. lisää yritystä ja lisä yritys ei ole ollut koskaan huono asia geenien leviämisen kannalta.

Haava muokkasi viestiä 09:36 05.08.2011

#3 kirjoitettu 05.08.2011 09:43 Muok:05.08.2011 09:47

Einstein sanoi aikanaan, että Jumala ei heitä noppaa. Tuo lause on pitänyt aika hyvin paikkansa monesti, kaikenmaailman ilmiöitä selitetään "järkisyillä", kunhan niitä tarpeeksi tutkitaan.

#4 kirjoitettu 05.08.2011 10:07

The Mercedes kirjoitti:
Luonnossa tuntuu olevan kaikille ilmiöille järkevä selitys.
Miksi ihmiseen on jalostunut tuollainen piirre, mitä järkeä siinä on?


Kateus on toimintaan motivoiva tunne ja hyvin tarkoituksenmukainen yksilöiden keskinäisessä kilpailussa. Miusta tää on niitä helpoiten selitettäviä tunteita.

#5 kirjoitettu 05.08.2011 10:08

quafka kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:
Einstein sanoi aikanaan, että Jumala ei heitä noppaa. Tuo lause on pitänyt aika hyvin paikkansa monesti, kaikenmaailman ilmiöitä selitetään "järkisyillä", kunhan niitä tarpeeksi tutkitaan.
Joo, mutta käytännössä esim. geenien mutaatio on hyvin lähellä nopanheittoa.

Ihminen on kulttuurieläin. Mun nähdäkseni kateus on ilmiönä jonkinlainen kulttuurinen heijastuma ihmisen biologisesta vaistosta täyttää perustarpeensa. Apinamies tahtoi naapurin metsästämää mehukasta villisikaa, koska oli nälkä. Myöhemmin nykyihminen loi itselleen kulttuurin ja kielen, ja mm. sellaiset käsitykset kuin "omistaminen", "avioliitto" ja "sukulaisuus". Kateus tuli nykymielessä mahdolliseksi, kun ihmisen teki mieli jotain toisen omistamaa (työkalu, vaimo, ase, asumus jne.).


Geenien mutaatio on tosiaankin aika lähellä arpapeliä. Mutta epäedulliset muutokset eivät jää useinkaan elämään. Ominaisuudet, jotka ovat hyödyksi ("järkeviä") lajille ovat kyllä jääneet elämään.

#6 kirjoitettu 05.08.2011 10:19 Muok:05.08.2011 10:19

Sun1o:



Kateus on toimintaan motivoiva tunne ja hyvin tarkoituksenmukainen yksilöiden keskinäisessä kilpailussa. Miusta tää on niitä helpoiten selitettäviä tunteita.


Ihminenhän on niin paljon poikkeava laji muista eläimistä mm. juuri sen takia, koska se osaa ottaa hyödyn yhteisöllisyydestä. Ihmisen geenit ovat pitkälti jalostuneet sellaisiksi, mitkä palvelevat isompaa laumaa. Yhdessä pärjätään paremmin, kuin yksin pakertaen. Siinä mielessä toi ihmisten keskinäinen kateus ja kilpailu tuntuu energian hukkaamiselta.

#7 kirjoitettu 05.08.2011 10:32

The Mercedes kirjoitti:

Geenien mutaatio on tosiaankin aika lähellä arpapeliä. Mutta epäedulliset muutokset eivät jää useinkaan elämään. Ominaisuudet, jotka ovat hyödyksi ("järkeviä") lajille ovat kyllä jääneet elämään.


Alleviivasin olennaisen. Se oli se pointtini. Evoluutio ei ole järkevä. Yhtään. Selitykset sen oikuille ovat usein lopulta hyvinkin satunnaisia.

Turha energiakulutus on kyllä suhteellisen hyvin poistettu evolttuion toimesta jos jätetään syrjään seksuaalivalinna tuomat "epäloogisuudet" tässä.

#8 kirjoitettu 05.08.2011 10:32 Muok:05.08.2011 10:36

Kadulla on kolme taloa vierekkäin.
1. Talossa asuu ökyrikas Ikean omistaja.
2. Talossa asuu levyseppä.
3. Talossa asuu sähkömies.

Ikean omistaja voittaa maanantaina Ässä-arvalla 100.000 euroa.
Levyseppä ja sähkömies molemmat kohauttavat olkapäitään kuullessaan voitosta.
Molemman sanovat hiljaa huokaisten :" just joo.."

Tiistaina levyseppä voittaa Ässä-arvasta 100.000 euroa.
Ikean omistaja sanoo nähdessään levysepän uuden maastoauton: "just joo.."
Sähkömies ei sano mitään, mutta muuttuu punaiseksi kasvoiltaan. Illalla sähkömies huutaa kännissä kotonaan ja hakkaa lastulevyseinään nyrkillä reikiä.

Kateus on valikoiva.

The Mercedes muokkasi viestiä 10:35 05.08.2011

Illalla julkaisen tiedemaailmaa kohauttavan kateus-evoluutio-teoriani.

#9 kirjoitettu 05.08.2011 10:37

The Mercedes kirjoitti:

Ihminenhän on niin paljon poikkeava laji muista eläimistä mm. juuri sen takia, koska se osaa ottaa hyödyn yhteisöllisyydestä. Ihmisen geenit ovat pitkälti jalostuneet sellaisiksi, mitkä palvelevat isompaa laumaa. Yhdessä pärjätään paremmin, kuin yksin pakertaen. Siinä mielessä toi ihmisten keskinäinen kateus ja kilpailu tuntuu energian hukkaamiselta.


Ne kun eivät sulje pois toisiaan. Kannattaa tutustua apinoihin jotka osaavat jo olla kateellisia. Apinat ottavat hyödyn yhteisöllisyydestä, mutta ne myös kilpailevat keskenään. Ne apinat jotka ovat parhaita siinä ovat saaneet levitettyjä geenejään enemmän.

Pitää musitaa myös, että yksilöiden välisen kamppailun lisäksi myös yksittäiset geenit kappailevat keskenään. Evoluution pohjaykiskkö ei siis ole edes yksilö, vaan peräti yksittäiset geenit. Geenin itsekkyys on hyvä perusteos aiheesta,

#10 kirjoitettu 05.08.2011 10:40

The Mercedes kirjoitti:

Kateus on valikoiva.


Niinhän se on ja ei aina yksilön kannalta edulliseen suntaan. Kuten eivät muutkaan evoluution tuomat ominaisuudet. Se että kateus on ylipäänsä ollut joskus evoluution tuloksinnassa hyödyllinen ominaisuus geenien levitykselle ei tarkoita että se olisi sitä enää.

Se unohtui vielä sanoa yleiseksi epähyödylliseksi evoluution tuoksen tavaksi on "sivutuotteisuus", että joku ominaisuus kytkeytyy toiseen ominaisuuteen ja siten vaikka se pääominaisuus on hyödyllinen, niin se sivutuote ei aina sitä ole.

Illalla julkaisen tiedemaailmaa kohauttavan kateus-evoluutio-teoriani.


Camp mikserin jälkeen tulen sitten ja kerron oletko oikeassa vai et.

#11 kirjoitettu 05.08.2011 10:46

The Mercedes kirjoitti:
Ihminenhän on niin paljon poikkeava laji muista eläimistä mm. juuri sen takia, koska se osaa ottaa hyödyn yhteisöllisyydestä. Ihmisen geenit ovat pitkälti jalostuneet sellaisiksi, mitkä palvelevat isompaa laumaa. Yhdessä pärjätään paremmin, kuin yksin pakertaen. Siinä mielessä toi ihmisten keskinäinen kateus ja kilpailu tuntuu energian hukkaamiselta.


Tässä eivät ole. Loppujenlopuksi geenien levittäminen ja eloonjäänti on kuitenkin aina yksilön suoritus. Tosin, onhan ihminen alttiimpi tuntemaan kateutta 'niitä toisia' kohtaan jotka eivät kuulu laumaan. Niinkun mamuja.

#12 kirjoitettu 05.08.2011 10:48 Muok:05.08.2011 10:49

The Mercedes kirjoitti:
Kadulla on kolme taloa vierekkäin.
1. Talossa asuu ökyrikas Ikean omistaja.
2. Talossa asuu levyseppä.
3. Talossa asuu sähkömies.

Ikean omistaja voittaa maanantaina Ässä-arvalla 100.000 euroa.
Levyseppä ja sähkömies molemmat kohauttavat olkapäitään kuullessaan voitosta.
Molemman sanovat hiljaa huokaisten :" just joo.."

Tiistaina levyseppä voittaa Ässä-arvasta 100.000 euroa.
Ikean omistaja sanoo nähdessään levysepän uuden maastoauton: "just joo.."
Sähkömies ei sano mitään, mutta muuttuu punaiseksi kasvoiltaan. Illalla sähkömies huutaa kännissä kotonaan ja hakkaa lastulevyseinään nyrkillä reikiä.

Kateus on valikoiva.

The Mercedes muokkasi viestiä 10:35 05.08.2011

Illalla julkaisen tiedemaailmaa kohauttavan kateus-evoluutio-teoriani.


Ikean omistajan voitto ei merkittävästi muuttanut resurssijakaumaa siinä mielessä että arvojärjestys pysyi samana. Kahdella muulla ei ollut alkujaankaan mahdollisuutta kilpailla herra ykkösen kanssa, joten menetys ei ole niin suuri.

Sunt1o muokkasi viestiä 10:49 05.08.2011

Mut siis täähän oli fiktiivinen esimerkki joka meni niin kuin sinä päätit. Meneekö se oikeesti aina noin, ei pysty tästä sanomaan,

#13 kirjoitettu 05.08.2011 10:51

Sunt1o kirjoitti:

Tässä eivät ole. Loppujenlopuksi geenien levittäminen ja eloonjäänti on kuitenkin aina yksilön suoritus. Tosin, onhan ihminen alttiimpi tuntemaan kateutta 'niitä toisia' kohtaan jotka eivät kuulu laumaan. Niinkun mamuja.


Tai jos viilataan sitä pilkkua, niin geenin suoritus. Mutta siis yksilön (tai geenin) näkökulmasta yhteisöllisyys hyödyttää. Siksi yhteisöllisyyttä on olemassa.

#14 kirjoitettu 05.08.2011 11:01

Haava kirjoitti:
Tai jos viilataan sitä pilkkua, niin geenin suoritus. Mutta siis yksilön (tai geenin) näkökulmasta yhteisöllisyys hyödyttää. Siksi yhteisöllisyyttä on olemassa.

Tuntuu vähän turhalta sanoa kun tiedät, mutta eihän yhteisöllisyys poista sitä että kilpailua on myös yhteisön sisällä. Ja se kilpailu periaatteessa tekee sen yhteisön vahvemmaksi.

#15 kirjoitettu 05.08.2011 11:03

Sunt1o kirjoitti:

Tuntuu vähän turhalta sanoa kun tiedät, mutta eihän yhteisöllisyys poista sitä että kilpailua on myös yhteisön sisällä. Ja se kilpailu periaatteessa tekee sen yhteisön vahvemmaksi.


Niinhän mä tuolla sanoin ylempänä, mutta se syy miksi sitä yhteisöllisyyttä ylipäänsä on johtuu juuri siitä, että se hyödytti kaikkia niitä yksilöitä.

#16 kirjoitettu 05.08.2011 11:07

Niin. Kun olen kateellinen jollekkin, pyrin olemaan yhtä hyvä kuin se ja pääsen lisääntymään yhtä hyvin kuin se. Nii!

#17 kirjoitettu 05.08.2011 11:19

Chadonna kirjoitti:
Niin. Kun olen kateellinen jollekkin, pyrin olemaan yhtä hyvä kuin se ja pääsen lisääntymään yhtä hyvin kuin se. Nii!


Tässä on hyvin tyyppilinen väärä tulkinta evoluutioteorista. Tai siis ihan oikeastikkin jotkut näkevät nämä puheet noin.

Evoluutioteoriahan vain synnyttää ne aivot, jotka synnyttävät tunteet, mutta ei muuta.

#18 kirjoitettu 05.08.2011 12:23

Haava kirjoitti:

Camp mikserin jälkeen tulen sitten ja kerron oletko oikeassa vai et.


Tämä lause tulis ikuistaa johonkin.

#19 kirjoitettu 05.08.2011 12:49

Tusina Immonen kirjoitti:

Tämä lause tulis ikuistaa johonkin.


Joo! Sen vois hakata kiveen ean_Franklin_-_06.04.03_Mount_Rushmore_Monument_(by-sa)-3_new.jpg" target="_blank" class="bb-url">näiden alapuolelle.

#20 kirjoitettu 05.08.2011 14:28 Muok:05.08.2011 14:30

Sunt1o kirjoitti:

Ikean omistajan voitto ei merkittävästi muuttanut resurssijakaumaa siinä mielessä että arvojärjestys pysyi samana. Kahdella muulla ei ollut alkujaankaan mahdollisuutta kilpailla herra ykkösen kanssa, joten menetys ei ole niin suuri.



Ikean omistaja oli suht varaton aloittaessaan. Hän perusti yrityksen, joka alkoi tuottamaan valtavia voittoja. Miksi levyseppä ei perustaisi vielä kannattavampaa firmaa, kun mikään laki ei sitä estä? Mun mielestä noilla duunareilla on mahdollisuus kilpailla herra ykkösen kanssa. Mutta siihen kilpailuun ei moni lähde. Mieluummin kilpaillaan toisen naapurimiehen kanssa siitä, että kummalla on hienompi auto.

Miksi nuo duunarit eivät lähde kilpailemaan Ikean omistajan kanssa?

#21 kirjoitettu 05.08.2011 21:15

Mitä nyt katsoin niin suomalainen kateusko muka eteenpäin ajava voima? Hehhhheh. Jenkeissä ehkä kateus saa kateellisen yrittämään kovemmin, mutta ainakin tässä maassa se ilmenee lähinnä sillä naapurin citymaasturin (voiko sellaisesta edes olla kade?) kumien puhkomisena. Kun itse joutuu menemään bussilla, niin ei muutkaan sitten saa mennä kuin korkeintaan polkupyörällä.

Oikeutettu turhautuneisuus ei sitten ole kateutta, tämä kantsii muistaa.

#22 kirjoitettu 05.08.2011 21:32

Jani Vasara kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Mitä nyt katsoin niin suomalainen kateusko muka eteenpäin ajava voima? Hehhhheh. Jenkeissä ehkä kateus saa kateellisen yrittämään kovemmin, mutta ainakin tässä maassa se ilmenee lähinnä sillä naapurin citymaasturin (voiko sellaisesta edes olla kade?) kumien puhkomisena. Kun itse joutuu menemään bussilla, niin ei muutkaan sitten saa mennä kuin korkeintaan polkupyörällä.

Oikeutettu turhautuneisuus ei sitten ole kateutta, tämä kantsii muistaa.


Hyvä pointti. Suomalainen purkaa kateuden usein ilkivaltana toista kohtaan.
Nykyäänhän ollaan toisille kaikesta kateelisia koska kaikki haluvat koko aika lisää kaikkea ja koskaan ei ole hyvä.

Olen tullut siihen lopputulokseen että jos kaikille esim. Tässä maassa riittäisi naista, ei olisi myöskään kateutta.
Kyse on Pillusta.


No miten ne nyt taas sanoikaan, pillu se on mikä maailmaa pyörittää. Mutta ei vaan, taitaa tosiaan olla vinha perä siinä, että monet asiat joista ihmiset tappelevat tai ovat kateellisia, tai epävarmoja, johtuu juurikin siitä seksistä. Emmekö ole sen suhteen ameebaa korkeammalle taholle kehittyneet? Mene ja tiedä

#23 kirjoitettu 05.08.2011 21:52

Jani Vasara kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:
Mitä nyt katsoin niin suomalainen kateusko muka eteenpäin ajava voima? Hehhhheh. Jenkeissä ehkä kateus saa kateellisen yrittämään kovemmin, mutta ainakin tässä maassa se ilmenee lähinnä sillä naapurin citymaasturin (voiko sellaisesta edes olla kade?) kumien puhkomisena. Kun itse joutuu menemään bussilla, niin ei muutkaan sitten saa mennä kuin korkeintaan polkupyörällä.

Oikeutettu turhautuneisuus ei sitten ole kateutta, tämä kantsii muistaa.


Hyvä pointti. Suomalainen purkaa kateuden usein ilkivaltana toista kohtaan.
Nykyäänhän ollaan toisille kaikesta kateelisia koska kaikki haluvat koko aika lisää kaikkea ja koskaan ei ole hyvä.

Olen tullut siihen lopputulokseen että jos kaikille esim. Tässä maassa riittäisi naista, ei olisi myöskään kateutta.
Kyse on Pillusta.


Suomalaiset eivä ole kateudessa homogenisiä. Hämäläinen katsoo ikkunasta että: "Naapurilla on uusi auto, voi kun menis rikki!" Pohjalainen puolestaan: "Ostamme tottajumalauta vielä isomman ja komiamman!"
En tiedä, hommaako pohjalainen isomman Pillunkin, kuin on naapuri emännällä, mutta voihan olla niinkin...

#24 kirjoitettu 05.08.2011 22:39 Muok:05.08.2011 22:46

Kateusteoria 1.0 (väitöskirja)


Lähes kaikki ihmisen geenit ovat jalostuneet paljon alkukantaisimpiin olosuhteisiin, kuin nyt länsimaissa eletään.

Kateus aktivoi ihmistä, se pistää ihmisen yrittämään uutterammin. Siitä on etua ihmiselle itselleen ja heimon jäsenenä koko heimolle. Vahva heimo säilyy hengissä huonoista riistavuosista ja pystyy puolustamaan itseään vihollisia vastaan. Laumassa kateus kohdistuu samanarvoiseen jäseneen, kuin itse kadehtijakin on. Yhteisön johtohamoa ei kadehdita, jos itse kuulutaan huomattavasti alempaan kastiin - se on geeneissä.

Kateus on jalostunut ihmisen geeneihin palvelemaan heimokulttuuria. Sen olemassaolo on edesauttanut lauman hierarkian ylläpitämisessä. Kateus on suojellut kylänvanhimpia, "viisaita miehiä" vallankaappausyrityksiltä. Toki vallankaappausyrityksiä varmasti on tapahtunut, mutta "valikoiva kateus" on rajoittanut tehokkaasti niiden määrää. Ei ole kenekään etu tapella vallasta päivittäin.

Kateus auttaa pitämään hierarkiaa yllä seuraavan mekanismin avulla :

Heimopääliköksi on valikoitunut henkisiltä ominaisuuksiltaan vahvin, yleensä älykkäin mies. Heimoon syntyneet vielä älykkäämmät (ei viisaamat) nuoremmat miehet pidetään kurissa kateuden avulla. Ottaakseen heimon ykkösmiehen paikan, on uuden kandidaatin todistettava henkiset lahjansa, jotta saisi kannatusta. Heimokulttuurissa tarinankertojat, lauluntekijät ovat edustaneet älymystöä. Jos joku alkoi kehittymään esim. laulajana, niin kateus kasvoi niin suureksi, että nyrkkiä tuli kuusen takana ja lauluharrastus jäi toistaiseksi siihen(=yhteisön massa huolehti itse johtajansa vakaasta asemasta). Tämä ilmiö näkyy vielä nykyäänkin selkeästi. Jos aloittelija hiihtää puolen tunnin hiihtolenkkiä, vaikka 2 tuntia ja kirjoittaa siitä sosiaaliseen mediaan, niin kukaan ei ärsyynny, peukkua tulee. Mutta laulaa ei saa, jos ei osaa, se elää hyvin vahvana vielä nykyäänkin - henkisiä "vahvuuksiasi" et saa näyttää, jos olet tavis. Ihmisiä pelottaa, että jos tosta vielä tuleekin hyvä laulaja..

Todelliset laumanjohtajatyypit eivät alistu kateellisen massan edessäkään, vaan rohkeasti kehittävät itseään. Tavallisella, laumahenkisellä ihmisellä, olisi ehkä yhtä hyvät henkiset ominaisuudet hoitaa johtotehtäviä, mutta ns. psykologiset lukot estävät sen. Nykyajankin ihminen on mestari kehittämään noita lukkoja itselleen (päättää itse tietoisesti tai alitajuisesti, että ei voi oppia jotain juttua esim.) Äärimmäiset koettelemukset toisinaan aukaisevat näitä lukkoja, kuten esim. sotatilanteissa on tapahtunut.

Se, että valta on keskitetty vain harvoille ja valituille alkukantaisessa heimossa, on osoittautunut heimon säilymisen kannalta tärkeäksi. Yhteisö on vahva, kun sen toiminnot on jaettu eri ihmisille. Jokainen ihminen kehittyy omassa tehtävässään tehokkaaksi huippuosaajaksi, energiaa säästyy kun jokainen ei ole sohlaamassa eri "ammateissa". Yhteisön edun mukaista on ollut pitää kylän viisaat miehet hengissä.

Lapset ovat kateellisia leluista luonnostaan juuri geeniperimän takia. Myöhemmällä iällä, kun henkistä kasvua tapahtuu (opitut asiat+oma järki), niin kateuden tunteet lievenevät, joissakin tapauksissa häviävät lähes olemattomiin.
Nykyajan suurjohtajien kadehtiminen on opittua, ei geeniperäistä niinkään. Sen tähden tavallinen duunari ei ole usein kovinkaan kateellinen tarpeeksi suurelle vallankäyttäjälle, kuten Ikean omistajalle.

Aamen

#25 kirjoitettu 05.08.2011 23:06

kanttorinpoika kirjoitti:

Nyt olen sen vertaa väsynyt, etten jaksa kommentoida seuraavaa kolmea kysymystä enempää: Oiskohan nyt sittenkään niin, että "korkea-arvoisempia" ei kadehdita? Ja kuinka niin tavis ei saa ilmaista henkisiä lahjojaan ja mikä on nykymaailmassa tavis?


Väitöskirjassa en kieltänytkään sitä, etteikö "korkeampiarvoisia" kadehdittaisi. Henkisiä lahjoja saa esittää, varsinkin, jos ne ovat pitkälle jalostettuja, silloin kateusilmiö lievenee. Kateus on hyvä apuväline yhteisössä psykologisten lukkojen tekemiseen.

#26 kirjoitettu 06.08.2011 04:12

Voi nokka mitä hoopoilua.
Selvitän myöhemmin, nyt nukku kutsuu.

#27 kirjoitettu 07.08.2011 10:50

Sitten ihmisillä voi olla sellainen reaktio että alkaa masentamaan kun toinen osaa jotain mitä itse ei osaa, liittyykö se kateuteen?

#28 kirjoitettu 07.08.2011 11:13

Munamies kirjoitti:
Sitten ihmisillä voi olla sellainen reaktio että alkaa masentamaan kun toinen osaa jotain mitä itse ei osaa, liittyykö se kateuteen?


Ei liity mun mielestä. Mutta en tiedä sitten.

#29 kirjoitettu 09.08.2011 12:02 Muok:09.08.2011 12:02

The Mercedes kirjoitti:

Lähes kaikki ihmisen geenit ovat jalostuneet paljon alkukantaisimpiin olosuhteisiin, kuin nyt länsimaissa eletään.


Fakta.

Kateus aktivoi ihmistä, se pistää ihmisen yrittämään uutterammin. Siitä on etua ihmiselle itselleen ja heimon jäsenenä koko heimolle. Vahva heimo säilyy hengissä huonoista riistavuosista ja pystyy puolustamaan itseään vihollisia vastaan. Laumassa kateus kohdistuu samanarvoiseen jäseneen, kuin itse kadehtijakin on. Yhteisön johtohamoa ei kadehdita, jos itse kuulutaan huomattavasti alempaan kastiin - se on geeneissä.


Ainakin osittain totta. Se miten paljon kateou oikasti aktivoi ja toimii yhteisöä ja yksilöä edistävästi on vaikeampi arvioida.

Kateus on jalostunut ihmisen geeneihin palvelemaan heimokulttuuria. Sen olemassaolo on edesauttanut lauman hierarkian ylläpitämisessä. Kateus on suojellut kylänvanhimpia, "viisaita miehiä" vallankaappausyrityksiltä. Toki vallankaappausyrityksiä varmasti on tapahtunut, mutta "valikoiva kateus" on rajoittanut tehokkaasti niiden määrää. Ei ole kenekään etu tapella vallasta päivittäin.


Sen voisi sanoa, että kateuson syntynyt ainakin apinaheimoissa jo. Ennen homo sapien lajin kehitystä.

Heimopääliköksi on valikoitunut henkisiltä ominaisuuksiltaan vahvin, yleensä älykkäin mies.


Paitsi, että kateutta löytyy jo apinaheimoissa, joissa tilanne on hieman eri ja siten syö vähän teoriasi uskottavuutta.

Jos joku alkoi kehittymään esim. laulajana, niin kateus kasvoi niin suureksi, että nyrkkiä tuli kuusen takana [...] Ihmisiä pelottaa, että jos tosta vielä tuleekin hyvä laulaja..


Apinat eivät laula?

Aamen


Aika perusjuttua. Vaikea olal kauhean eri tai samaa mieltyä, muuten kuin, että aika yhsityiskohtaisia tulkitoja (suorastaan spekulaatioita) asioista jotka tuntuvat evoluution näkökulmasta vähän toisarvoisilta.

#30 kirjoitettu 09.08.2011 12:07

Tulee kuva et kirjoittaja on saanu negatiivista palautetta karaokessa.

#31 kirjoitettu 09.08.2011 12:45 Muok:09.08.2011 12:59

Haava kirjoitti:

Sen voisi sanoa, että kateuson syntynyt ainakin apinaheimoissa jo. Ennen homo sapien lajin kehitystä.
....

Paitsi, että kateutta löytyy jo apinaheimoissa, joissa tilanne on hieman eri ja siten syö vähän teoriasi uskottavuutta.


Aika perusjuttua. Vaikea olal kauhean eri tai samaa mieltyä, muuten kuin, että aika yhsityiskohtaisia tulkitoja (suorastaan spekulaatioita) asioista jotka tuntuvat evoluution näkökulmasta vähän toisarvoisilta.


Ihminen on kehittynyt apinasta, näin uskon. Ihmisen ja apinan geeniperimä on hyvin pitkälle sama. Apinalaumat ottavat hyödyn yhteilöllisyydestä, "järkevät" ominaisuudet siirtyvät geenien ansiosta eteenpäin (apinoilta ihmisille). Ihmisellä tuo yhteisöllisyydestä hyötyminen on vain jalostunut paljon pidemmälle, kuin apinoilla. Haavalla on kyllä tossa jutussa pointtia, ehkäpä kateus on jalostunut apinoihin alkujaan jonkun muun syyn takia, kuin sen, että se suojelisi laumanjohtajaa. (1.1- versiossa tuo on hyvä ottaa huomioon, kiitos)

Ton aamenen lisäsin loppuun juuri sen tähden, koska mulla ei ole resursseja sen kummemmin tieteellisesti todistaa tätä teoriaa oikeaksi, uskon asia siis

Sunt1olle tosta karaoke-jutusta: Juuri karaoke-paikoissa tämä esittämäni teoria saa vahvistusta. Pöydissä supistaan ja mollataan huonosti laulavia, "ois nyt hiljaa jumakauta, kun korviin särkee!!". En ole koskaan kuullut vastaavaa mutinaa esim. hiihtoporukoissa. Koskaan en ole kuullut kenenkään sanovan, että silmiin koskee, kun katsoo aloittelijan hiihtoa.
En itse ole saanut huonoa palautetta karaokessa, kun en niissä paikoissa käy laulamassa. Toivottavasti oppisin laulamaan ja pääsisin kokeilemaan sitäkin hommaa.

The Mercedes muokkasi viestiä 12:46 09.08.2011

The Mercedes muokkasi viestiä 12:54 09.08.2011

#32 kirjoitettu 09.08.2011 12:57

The Mercedes kirjoitti:

Sunt1olle tosta karaoke-jutusta: Juuri karaoke-paikoissa tämä esittämäni teoria saa vahvistusta. Pöydissä supistaan ja mollataan huonosti laulavia, "ois nyt hiljaa jumakauta, kun korviin särkee!!". En ole koskaan kuullut vastaavaa mutinaa esim. hiihtoporukoissa.


Jos joku hiihtää hitaasti, niin se ei aiheutakärsimystä minulle. Jos joku laulaa paskasti niin se aiheuttaa. Toisaalta! Itse kyllä tajuan pysytellä juuri tuon takia poissa karaoke paikoista.

#33 kirjoitettu 09.08.2011 13:11

Jos joku hiihtää hitaasti, niin se ei aiheutakärsimystä minulle. Jos joku laulaa paskasti niin se aiheuttaa.


Juuri tätä ilmiötä aloin ihmettelemään ja aloin miettimään, että mistä tämä voisi johtua. Senhän ymmärtää jokainen, että jos kuulee jotakin ääntä liian kovalla volyymillä, niin se ärsyttää korvia (tarkoitus saada ihminen suojelemaan kuuloaan).
Tiedemaailmassa mun mielestä käytetään liikaa aikaa ja resursseja epäolennaisiin juttuihin. Tiedemaailmaan pitäisi saada jollain konstilla enemmän luovuutta. Karkeasti yleistäen koitan sanoa, että päästäksesi tiedepiireihin sun pitää opiskella asioita ulkoa mahdoton määrä. esim. 10 vuoden opiskelu (pänttääminen) tappaa juuri tuota arvokasta luovuutta ihmisestä. Kirjaviisaat ja oikeasti luovat ihmiset pitäisi saada toimimaan yhdessä, se olisi suuri harppaus parempaan.

#34 kirjoitettu 09.08.2011 13:14

The Mercedes kirjoitti:

Juuri tätä ilmiötä aloin ihmettelemään ja aloin miettimään, että mistä tämä voisi johtua.


Kyl mie väitän, että se että en tykkää paskan kuulloista musiikkia johtuu jostain muusta kuin kateudesta?

Senhän ymmärtää jokainen, että jos kuulee jotakin ääntä liian kovalla volyymillä, niin se ärsyttää korvia (tarkoitus saada ihminen suojelemaan kuuloaan).


Samaten kun musiikki luo kivoja tunnetiloja, niin miksei se voisi luoda ikäviä tunnetiloja? EN minä tykkää katsoa rumia taulujakaan tai rumannäköistä maisemaa. Tuskin olen kateellinen sille maisemalle vaikka se on ruma? En mysökään tykkää tuulettimen hurinasta äänenä, mutta en ole kateellinen tullettimelle, että se pitää rumempaa ääntä kuin esim. Heinäsirkat joista tykkään?

#35 kirjoitettu 09.08.2011 13:43

Taide, joka on pohjimmiltaan tunneviestintää, onnistuu ärsyttämään aisteja ihan eritavalla kun hiihto. Paitsi ehkä jonku hiihtofanaatikon tapaukses.

#36 kirjoitettu 09.08.2011 13:45 Muok:09.08.2011 14:05

Haava kirjoitti:


a) Kyl mie väitän, että se että en tykkää paskan kuulloista musiikkia johtuu jostain muusta kuin kateudesta?

b) Samaten kun musiikki luo kivoja tunnetiloja, niin miksei se voisi luoda ikäviä tunnetiloja? EN minä tykkää katsoa rumia taulujakaan tai rumannäköistä maisemaa. Tuskin olen kateellinen sille maisemalle vaikka se on ruma? En mysökään tykkää tuulettimen hurinasta äänenä, mutta en ole kateellinen tullettimelle, että se pitää rumempaa ääntä kuin esim. Heinäsirkat joista tykkään?



a-kohdassa kumoat teorian, mutta et kerro mitään perusteluita.
b-kohdassa sanot uusilla sanankäänteillä (useilla lauseilla), että surkean laulajan ääni ärsyttää - tämän seikan tietää lähes kaikki, mutta miksi asia on näin, siihen ei moni pysty vastaamaan?

The Mercedes muokkasi viestiä 13:47 09.08.2011

The Mercedes muokkasi viestiä 13:58 09.08.2011

Sunt1o sanoi:

"Taide, joka on pohjimmiltaan tunneviestintää, onnistuu ärsyttämään aisteja ihan eritavalla kun hiihto."

Sunt1o toteaa tossä käytännössä, että surkean laulajan ääni ärsyttää. Jos jollain olisi antaa vastaus kysymykseen, että MIKSI asia on näin, niin olisin kiitollinen. Etenkin sellaisilta toivoisin vastausta, jotka eivät hyväksy teoriaani alkuunkaan.

#37 kirjoitettu 09.08.2011 14:08

The Mercedes kirjoitti:

a-kohdassa kumoat teorian, mutta et kerro mitään perusteluita.


Siinä b-kohdassa oli ne perustelut. Ymmärrätkö vai pitääkö käyttää rautalankaa?

#38 kirjoitettu 09.08.2011 14:29 Muok:09.08.2011 14:33

Haava kirjoitti:
The Mercedes kirjoitti:

a-kohdassa kumoat teorian, mutta et kerro mitään perusteluita.


Siinä b-kohdassa oli ne perustelut. Ymmärrätkö vai pitääkö käyttää rautalankaa?


Siinä b-kohdassa luettelet vain asioita, jotka ärsyttävät tai aiheuttavat mielihyvää sinulle (kun minä yritän kysyä, että miksi joku asia ärsyttää). Olisi kiva kuulla hiukan laadukkaampia perusteluita. Rautalankaa ei tarvita.

Esiinnyt täällä palstalla hyvin ylimielisesti, vittuilet surutta vähän joka suuntaan. Se vie paljon mielenkiintoa pois monelta, ei läheskään kaikki halua alistua mielestään ala-arvoiseen keskusteluun. Tietyn tyyppisiä ihmisiä varmaan tämä Mikserin ilmapiiri vetää puoleensa. Uskon, että jos ilmapiiriä saadaan nostettua, niin tästä Mikseristä tulisi suositumpi, mikä lienee suotavaa?

#39 kirjoitettu 09.08.2011 14:39

The Mercedes kirjoitti:

Siinä b-kohdassa luettelet vain asioita, jotka ärsyttävät tai aiheuttavat mielihyvää sinulle. Olisi kiva kuulla hiukan laadukkaampia perusteluita. Rautalankaa ei tarvita.


Ei. En "vain" luettele asioita jotka tuottavat minulle mielihyvää tai ärsytystä.

Esitän sitten vastakysymyksen... Jos esteettisen negaatiivisen fiiliksen tuleminen liittyisi ylipäänsä siihen kateuteen, niin olenko minä kateellinen sille tuulettimelle jonka hurinasta en tykkää? Tai sille rumalle maisemalle jonka katsomisesta en pidä? Vaiko niiden tekijälle? Vai kenelle?

Esiinnyt täällä palstalla hyvin ylimielisesti, vittuilet surutta vähän joka suuntaan. Se vie paljon mielenkiintoa pois monelta, ei läheskään kaikki halua alistua mielestään ala-arvoiseen keskusteluun. Tietyn tyyppisiä ihmisiä varmaan tämä Mikserin ilmapiiri vetää puoleensa. Uskon, että jos ilmapiiriä saadaan nostettua, niin tästä Mikseristä tulisi suositumpi, mikä lienee suotavaa?


Keskustelupalsta on keskutelijoidensa näköinen. Minä keskustelen täällä sellasena kuin minä olen. Jos joku muu ei tahdo keskustella kanssani täällä, niin se on täysin vapaaehtoista. Minusta on toki suotavaa jos joku tykkää jutskata täällä, mutta jos joku ei tykkää minusta, niin en nyt oikein sillekkään viimekädessä mitään mahda.

#40 kirjoitettu 09.08.2011 15:11 Muok:09.08.2011 15:12

Haava:

Esitän sitten vastakysymyksen... Jos esteettisen negaatiivisen fiiliksen tuleminen liittyisi ylipäänsä siihen kateuteen, niin olenko minä kateellinen sille tuulettimelle jonka hurinasta en tykkää? Tai sille rumalle maisemalle jonka katsomisesta en pidä? Vaiko niiden tekijälle? Vai kenelle?

Vastaan :

Aivot palkitsevat ihmistä hyvänolontunteella, kun ihminen toimii oikein. Nälkäinen ihminen toimii oikein syödessään, aivot palkitsevat ihmisen hyvänolontunteella. Hyvän- ja pahanolontunteet ohjaavat ihmistä käyttäytymään oikein. Hyviä ja huonoja tuntemuksia tulee lukemattomista asioista. Ei kaikkien tarvitse liittyä kateusilmiöön, vaikka palkinto olisikin sama (hyvät fibat pään sisällä). Kateus on tunne, jonka aiheuttaa toinen ihminen. Kukaan "normaali-ihminen" ei ole kateellinen esineelle, kuten tuulettimelle. Kateellinen voi olla kyllä esim. tuulettimen omistajalle tai sen valmistajalle. Se miksi tuulettimen ääni (etenkin alussa, ennen kuin tottuu) ärsyttää ei siis johdu kateudesta vaan esim. siitä, että se vie sinun keskittymiskyäsi tai se estää sinua kuulemasta puhetta.