Mikseri.net

#2 kirjoitettu 17.12.2011 14:02 Muok:17.12.2011 14:02

e) En edes vaikka tietäisin, että joutuisin vankilaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.


Koska oikeus.

#3 kirjoitettu 17.12.2011 14:12

En. Mie edistäisin sen kyrvähtämistä jos siihen olisi mahdollisuus. Tai jättäisin siihen välittämättä seurauksista. Toisiaalta taas jos uhri lupaisi tuntuvan summan rahaa pelastamisestaan nii sillon tottakai pelastaisin.

#4 kirjoitettu 17.12.2011 14:29 Muok:17.12.2011 14:29

Niinkuin muutkin mainitsivat, niin tässä on aika oleellista se, että joutuuko oikeasti vielä riskeeraamaan oman henkensä tämän ihmisperseen pelastamiseksi. Jos mitään korkeaa kuolemanriskiä ei olisi itselle, niin ehkä c). Haluaisin ajatella että tunnen itseni niin hyvin, että valintani ei olisi loppujen lopuksi d).

#5 kirjoitettu 17.12.2011 14:31 Muok:17.12.2011 16:07

Haava kirjoitti:
e) En edes vaikka tietäisin, että joutuisin vankilaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.


An eye for an eye, a die for a die.

HW huomasi nyt jo typon @ 16:06 17.12.2011

#6 kirjoitettu 17.12.2011 15:01 Muok:17.12.2011 15:04

Yritin joskus jouluna töihin mennessä antaa aamu kuuden aikaan jollekin kodittomalle rahaa. En tiedä mikä muhun meni... Se partasuinen lopen kyllästyneen näköinen kaveri ei kerjännyt tai mitään sellaista. Seisoi vaan stadin rautiksen tunnelissa. Ei ottanut vastaan. Kyllähän tuo vähän nolotti itseäni jälestä päin.

Haavan antamista vaihtoehdoista, en tiedä tosiaankaan mitä moisessa tilanteessa tekisi. Mahdotonta vastata.

#7 kirjoitettu 17.12.2011 15:34

Ehkä, mutta vain jos sattuisin olemaan oikeassa mielentilassa ja pelastaminen olisi turvallista ja suhteellisen vaivatonta.

#8 kirjoitettu 17.12.2011 16:05

Jos vastaan näin teoreettiseen kysymykseen, ilman, että minulla on tunteet pinnassa, kuten tositilanteessa olisi, niin pelastaisin, koska olen sitä mieltä, että oikeuslaitos rankaisee ja jokaisen kansalaisen velvollisuus on rangaistuksen uhalla (eli auttamattomuus tekisi myös minusta rikollsien, yhtä pahan kuin murhamiehen, koska tahalliani tappaisin ihmisen) auttaa hengenhädässä olevaa jos voi, kaikin keinoin, jos ei itse paljoa voi, niin edes soittaa paikalle hätäapua hätänumerosta.

Mutta sitten,kun kuvittelen tositilannetta, niin riippuu vähän siitä, onko silminnäkijöitä - ts. jäänkö teostani kiinni.
Jos silminnäkijöitä olisi, niin kostonhimo voisi hyvinkin iskeä ja jättäisinkin murhamiehen hätään. VAikka ymmärränkin, että kostonhimo on kyltymätön ja katkeroittaa vain entisestään, kun sitä kuollutta murhamiestä ei voi enää lisää löylyttää läheisteni surmaamisesta. Silti, äkkiratkaisu voisi olla, että jättäisin kuolemaan ja hipsisin pois paikalta mekkalaa pitämättä, etten jäisi kiinni.
Jos taas olisi selvää, että jäisin kiinni tahallisesta kuolemantuottamuskesta, pelastustöiden laiminlyömisestä yms. ehkä jopa taposta, jos jollain tapaa vaikuttaisin murhaajan mahdollisuuksiin pelastaa itsensä, niin ehkä ajattelisin rationaalisemmin - mitä hyötyä olisi tappaa murhamies ja joutua vankilaan, tuoden paljon lisää kärsimystä maailmaan kun minua kaivattaisiin takaisin vapauteen ja eloonjääneet sukulaiset olisivat minun puolesta surullisia, ne eloonjääneet joita jo ennestään olisivat koetelleet murhaajan teot. Siis absoluuttinen kärsimys lisääntyisi todella selkeästi, toisessa vaihtoehdossa taas saisin vain hetkellisen koston ilon ja tyydytyksen, mutten murhattuja sukulaisiani sitä enempää takaiin vaan jäiin edelleen murehtimaan heidän kohtaloaan ja ehkä olisin katkerakin tuota murhamiestä kohtaan loppuelämäni, hänhän ei voisi enää edes osoittaa katumusta, koska olisin tappanut (tai jättänyt kuolemaan) hänet hetken mielijohteesta.

Eli tämä kysymys kyllä kannattaa pitää mielessä, jos joskus sattuu kohdalle tilanne, jossa sinulle tai läheisillesi väärää tehnyt tarvii hengenhädässä apua, että johtaisiko se mihinkään, ettei sitä apua antaisi, varsinkin, jos siitä aiheutuisi vielä lisää kärsimystä ennestään jo kärsineille ihmisille. Ehkä parempi, että palautetaan murhaaja VHL:n hoiviin ja annetaan tuomioistuimen ratkaista, millaista sanktiota karkumatkalainen saa. Silloin voisin ainakin ajatella, että siellä se murhamies joutuu olemaan kaltereiden takana kun minä täällä saan vapaana heilua ja voisinpa hieman kostonhimoisesti ajatella, että tuskin hänellä kovin makea tulevaisuus tulee vankilan jälkeenkään olemaan, toisin kuin minulla joka olen vapaalla ilman murhamiehen leimaa ja saan vapaasti opsikella ja yrittää ja tehdä mitä huvittaa omalla elämälläni.

#9 kirjoitettu 17.12.2011 16:51

e. Eipä paljon nappaisi siinä vaiheessa pelastaminen..

#10 kirjoitettu 17.12.2011 20:03

BVR kirjoitti:
En. Mie edistäisin sen kyrvähtämistä jos siihen olisi mahdollisuus. Tai jättäisin siihen välittämättä seurauksista. Toisiaalta taas jos uhri lupaisi tuntuvan summan rahaa pelastamisestaan nii sillon tottakai pelastaisin.


ite en ehkä antais juurikaan painoarvoa massamurhaajan lupaukselle.

#11 kirjoitettu 17.12.2011 22:19 Muok:17.12.2011 22:21

Huomaan, että hoitoalan ammattilaisia ei ole, ainakaan vielä, ottanut osaa tähän kyselyyn,
mutta vastaukseni on
b) Kyllä, aina kun se on turvallisesti mahdollista

Miksi?



Täytyyhän hänet saattaa takaisin vankilaan kärsimään tuomionsa loppuun.

#12 kirjoitettu 17.12.2011 22:26

GxBx kirjoitti:
ite en ehkä antais juurikaan painoarvoa massamurhaajan lupaukselle.


Miten murhaaminen ja epärehellisyys ovat yhteydessä? Eihän häntä ole tuomittu mistään epärehellisyyteen viittaavasta, vaan väkivaltaisuuteen ja vääränlaiseen ongelmien ratkomiseen viittaavasta toiminnasta.

#13 kirjoitettu 17.12.2011 23:06

b) Kyllä, aina kun se on turvallisesti mahdollista

Koska en osaa kuvitella että hyvällä omallatunnolla voisin jättää ketään ihmistä kuolemaan, oli tämä kuinka pahoja tekoja tehnyt ihminen hyvänsä.

#14 kirjoitettu 18.12.2011 00:49

Yritin ajatella kaikenlaiset filosofiat läpi, mutta luultavasti e) saapasta sormille

#15 kirjoitettu 18.12.2011 01:46

Pelastaisin varmaan tilanteessa kun tilanteessa ja sit voisin vaikka vähän muks muks.

#16 kirjoitettu 18.12.2011 12:58 Muok:18.12.2011 13:49

b) Kyllä, aina kun se on turvallisesti mahdollista

Haava lisäsi viestiä 13:48 18.12.2011

Tämä turvallisuus siis koskee itseni lisäksi myös muita ihmisiä.

#17 kirjoitettu 18.12.2011 13:18

Voi olla, että se massamurhaaja olisi kuolemanhädässä nimenomaan sen takia, että tappoi jonkin läheiseni. Tarvittaisiin joku muu pelastamaan hänen henkensä.

#18 kirjoitettu 18.12.2011 13:43

B ja D, riippuen siitä mikä henk. koht. fiilikseni massamurhaajaa kohtaan olisi. Jos olisi jotain antipatioita tai mahdollisia ongelmia hänen pelastumisestaan niin varmaan D.

Oikeesti en tietenkä tiiä ku en oo ollu tuossa tilanteessa.

#19 kirjoitettu 06.01.2012 09:59

Haava kirjoitti:
Jos vankilasta karannut massamurhaaja joka on tappanut kymmeniä ihmisiä mukaanluettuna sinun rakkaan läheisesi, (= esim. isä, äiti, kaveri, veli, lapsi yms..) olisi hengen vaarassa niin pelastaisitko hänet?

a) Kyllä, vaikka oman henkeni uhalla
b) Kyllä, aina kun se on turvallisesti mahdollista
c) Ehkä. Vain jos tietäisin, että hänet saadaan takaisin vankilaan kärsimään rangaistustaan.
d) En, jos tietäisin että minua ei syytetä heitteillejätöstä tai kuolemantuottamuksesta,
e) En edes vaikka tietäisin, että joutuisin vankilaan törkeästä kuolemantuottamuksesta.
f) Joku muu, mikä?

Miksi?


E - jos henkilö olisi tappanut oman sukulaiseni tai perheenjäseneni tms. kokisin oikeuden toteutuvan ja olisin vain ylpeä kun olisin itse edesauttanut oikeuden toteutumista. Jos tämä henkilö roikkuu sormiensa varassa jostain talon katolta kävelisin hitaasti talon reunalle, kusisin ensin hänen päälleen sitten vasaralla yksitellen sormia paskaks ja samalla kerron hänelle muistoja itselleni rakkaasta perheenjäsenestä jonka tämä tappoi. sitten sanoisin "sano terveisiä paholaiselle" ja löisin vasaralla päähän että tippuu.

#20 kirjoitettu 06.01.2012 10:22 Muok:06.01.2012 10:23

Pelastaisin.

#21 kirjoitettu 06.01.2012 20:29 Muok:06.01.2012 20:29

Koska Hammurabin lait oli kostoperäisiä ja skaalautu ihmisarvon mukaan (orja vs vapaa mies) niin sanon B. Jokasella pitäis olla mahdollisuus katua tekojaan, mikä mun mielestä se on oikein rangaistus. Vankilatuomiot on vaan aikaa, katumus jostain teosta voi olla elinikäinen taakka.

#22 kirjoitettu 06.01.2012 20:34

E, eli en todellakaan.

#23 kirjoitettu 07.01.2012 12:01

-iiru- kirjoitti:
E, eli en todellakaan.


+4

#24 kirjoitettu 07.01.2012 16:15

En tiiä ollenkaan miten toimisin. Katotaan sitte ku tilanne tulee vastaan.