Mikseri.net

#2 kirjoitettu 31.01.2012 01:47

Saminoidi kirjoitti:
Minä luulin olevani normaali töissä käyvä suomalainen mutta taisin olla väärässä.


Kaiketi tää "normaali töissä käyvä" on joku monivalintatehtävä
esim:
[ ] Näytätkö pystyynnostetulta sialta
[ ] Tykkäätkö Nightwishistä tai Yöstä

jne..

mitä enemmän rasteja sitä enemmän töissäkäyvä suomalainen on

#3 kirjoitettu 31.01.2012 08:17

Hyvä pojat, satasta mentiin mäntyyn. Lukitkaa samantien

#4 kirjoitettu 31.01.2012 08:22 Muok:31.01.2012 08:23

MaliceCreeper kirjoitti:
Hyvä pojat, satasta mentiin mäntyyn. Lukitkaa samantien


Miksei rauduskoivuun? Ku se on kuitenki SUOMEN KANSALLISpuu. Nii miks mänty?

Et pitäny nyt Suomea Suomena minun mielestä.

#5 kirjoitettu 31.01.2012 09:12

Vituiks meni jo kättelyssä.

MaliceCreeper kirjoitti:
miksi normaali suomalainen olisi väärässä?


Jaa-a, en tiedä. Olisiko oikea vastaus se, että se on vaan niin tyhmä? Kerro sinä!

#6 kirjoitettu 31.01.2012 09:19

MaliceCreeper kirjoitti:
Näkemyksellisesti tässä mietittäis vain tuota kohtaa "pitää Suomi Suomena". Vihreiden mukaan se on rasistista, mutta miksi normaali suomalainen olisi väärässä? Suomi on kuitenkin suomalaisen oma kotimaa, ja median mukaan suomalaisen täytyisi hävetä maataan ja juuriaan poliittisen korrektiuden nimissä. Miksi?


Koska universaali totuus on että Vihreät ovat oikeassa ja muut väärässä. Jos tästä on eri mieltä niin on rasisti.

Kato vaikka Cedarbearia. Ei heti tuu mieleen et milloin hän ois ollu väärässä. Eiku...

#7 kirjoitettu 31.01.2012 09:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Eiku...

MaliceCreeper kirjoitti:
Lukitkaa samantien

#8 kirjoitettu 31.01.2012 10:38

MaliceCreeper kirjoitti:
Näkemyksellisesti tässä mietittäis vain tuota kohtaa "pitää Suomi Suomena". Vihreiden mukaan se on rasistista, mutta miksi normaali suomalainen olisi väärässä?

Tahtoisin ensimmäinenä tietää että missä Vihreät ovat ilmoittaneet että Suomen pitäminen Suomena on rasistista?

Suomi on kuitenkin suomalaisen oma kotimaa, ja median mukaan suomalaisen täytyisi hävetä maataan ja juuriaan poliittisen korrektiuden nimissä. Miksi?

Minkä median mukaan ja missä? Uskon että varsinaiseta jutusta voisi löytyä jotain vihjettä tuohon 'miksi' kysymykseen.

Eikö median ruokkima käsitys vihreiden suvaitsevaisuus-aatteesta ole normaalia suomalaista kohtaan rasistinen?

Ei

#9 kirjoitettu 31.01.2012 10:57

Voin sanoa, että ymmärrän Halla-ahoa ko se yrittää "keskustella" jostaki "suvaitsevaisten" kans.

Laskeeko ihmisten älykkyysosamäärä aina ko asioita menee vähän kääntelemään vai mikä tässä on vaikeata? Suvaitsevaisuusaatehan on periaate, jonka mukaan monikulttuurisuus ON rikkaus ja vastalauseet ovat pelon aiheuttamaa rasismia. Tätähän lehdissä lukee about päivittäin. Vihreät ja monikulttuurisuus noin yleistäen. Miksi? Koska on yhtä helppoa yleistää persut ja rasistiset juntit yhteen. Miksi? Koska se on poliittisesti korrektia.

Ja nyt, älyköt saatana, tiivistäen: Otsikko "Sokealta kuurolle" tarkotti just tätä; joku selittää jotaki, mutta kuuntelija ei yritäkään ymmärtää, noin esimerkiks. Ihan vaikka huvin vuoksi kerätkää aivojenne voimat ja pohtikaa:

Millaista olisi elää Suomessa perussuomalaisena, joko poliittisesti tai muuten vain perus suomalaisena, joka ei ihmeemmin välitä vaikka tuosta monikulttuurisuudesta, mutta silti hänet leimataan rasistiksi ja juntiksi? Miten se eroaa siitä, että kliseinen somali ei välitä suomalaisuudesta, vaan haluaa vain elää omalla kulttuurillaan ja pitää sitä yllä / levittää sitä?

Jos ei muuten, niin jättäkää politiikka pois ja koittakaa keksiä miks mies 1 ei saa olla kotonaan kuten haluaa, mutta mies 2 saa, ja saa jopa sanella miten mies 1 pitäisi sisustaa olohuoneensa? Ja miksi mies 2 saa olla miten haluaa ja "opastaa" toisia?

#10 kirjoitettu 31.01.2012 11:03

"Suomi on kuitenkin suomalaisen oma kotimaa, ja median mukaan suomalaisen täytyisi hävetä maataan ja juuriaan poliittisen korrektiuden nimissä. Miksi?"

Tätä joudut kyllä selventämään. Miksi pitäisi hävetä, ja miten tämä liittyy poliittiseen korrektiuten?

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Suomipaita päällä Helsingissä ja leimaannut skiniks, joita ei paljon katella, joten täytyy hävetä itseään. Joko siksi että paidassa ei ole myös muiden maiden lippuja tai sitten siksi, että somalia pelottaa tuollainen White Power.
Noin niinku käytännössä, jos ei aleta kattelemaan ees mitään virallisia tilastoja sun muuta arkeen vaikuttamattomia tekijöitä.

#11 kirjoitettu 31.01.2012 11:24

Tällä "keskustelulla" ei ole enää mitään väliä, pointti menee kaikilta näköjään niin ohi.

#12 kirjoitettu 31.01.2012 11:31

Saminoidi kirjoitti:
MaliceCreeper kirjoitti:
Tällä "keskustelulla" ei ole enää mitään väliä, pointti menee kaikilta näköjään niin ohi.

Höpsis. Sinä halusit että tässä pohditaan kirjoittamaasi kappaletta ja sitähän tässä tehdään.


Tuossa olet kieltämättä oikeassa. Minkäpä minä sille voin ettei sitä pohdi muut samalla tavalla ko ite

#13 kirjoitettu 31.01.2012 11:32

Korjasin alotusviestiä nii saa pohtia paljon avarammin

#14 kirjoitettu 31.01.2012 12:20

Jännää että jossain vaiheessa kulttuurien sekoittumisesta on tullut kamala, vastustettava ilmiö, vaikka sitä on tapahtunut jo yksi maailman sivu. Sitä voi miettiä, että mikä suomalaisessakaan kulttuurissa on ihan alkuperäistä suomalaista perää. Itse en näe mitään pahaa siinä, että tulevaisuudessa Suomi olisi vaikka täysin musta muslimimaa, mutta en myöskään näe mitään syytä pyrkiä tähän visioon.

#15 kirjoitettu 31.01.2012 13:10

http://www.youtube.com...

#16 kirjoitettu 31.01.2012 13:46

quafka kirjoitti:
Sen sijaan on rasisista sanoa, että "somalineekerit tulee sieltä raiskaajauskontonsa kanssa levittämään pedofiiliprofettaansa tappofatwaa

Mutta tuohan on pääosin totta. Kai tuo sanan "pdf" käyttö tekee siitä rasistisen, mutta pääpiirteittäin tuo on edelleen totta.

#17 kirjoitettu 31.01.2012 13:51

Funereal kirjoitti:
Jännää että jossain vaiheessa kulttuurien sekoittumisesta on tullut kamala, vastustettava ilmiö, vaikka sitä on tapahtunut jo yksi maailman sivu.

Islamilainen kulttuuri ei ole ikinä "sekoittunut" yhtään mihinkään, eikä tule koskaan sekoittumaankaan. Se ajaa kaiken muun pois tieltään.

Itse en näe mitään pahaa siinä, että tulevaisuudessa Suomi olisi vaikka täysin musta muslimimaa

Minä en pidä sinusta.

#18 kirjoitettu 31.01.2012 14:26 Muok:31.01.2012 14:28

Funereal kirjoitti:
Itse en näe mitään pahaa siinä, että tulevaisuudessa Suomi olisi vaikka täysin musta muslimimaa, mutta en myöskään näe mitään syytä pyrkiä tähän visioon.


tässä kärsimättömille;
http://www.youtube.com...

ja tässä tekstiä;
http://palaneenkarya.b...

Zomby Woof muokkasi viestiä 14:27 31.01.2012

"Monikulttuuriuskonto" on kai sitten sitä silmien ummistamista faktoilta..

#19 kirjoitettu 31.01.2012 16:22 Muok:31.01.2012 16:22

quafka kirjoitti:
Kylläpäs sinä nyt paskaa innostuit puhumaan. Kuten muutkin uskonnot, Islam on sekoittunut paikallisiin kulttuureihin kaikkialla, minne se on siirtynytkin. Esimerkiksi kaikissa Afrikan maissa, joissa islamia esiintyy, se on sekoittunut hyvin näkyvällä tavalla afrikkalaisiin heimoperinteisiin.


Tasan siksi aikaa kunnes se saa ne heimoperinteet syrjäytettyä.

#20 kirjoitettu 31.01.2012 16:25

Goatsemencommando kirjoitti:

Tasan siksi aikaa kunnes se saa ne heimoperinteet syrjäytettyä.


Eikun kyllä se islam on pikemminkin imenyt niitä heimoperinteitä sisäänsä.

#21 kirjoitettu 31.01.2012 16:36

Haava kirjoitti:
Eikun kyllä se islam on pikemminkin imenyt niitä heimoperinteitä sisäänsä.


Esimerkiksi missä?

#22 kirjoitettu 31.01.2012 16:52

Goatsemencommando kirjoitti:

Esimerkiksi missä?


Vaikkapa naisten ympärileikkaus.

#23 kirjoitettu 31.01.2012 17:12

Mitään yhtenäistä Suomea ei edes ole olemassa, joten koko kysymys on torso.

En minä koe minkäänlaista kansallista veljellisyyttä joittenkin peräpohjolan lestadiolaisten kanssa eivätkä ne varmasti tunne mitään kansallista veljellisyyttä minua kohtaan.

#24 kirjoitettu 31.01.2012 17:16

Haava kirjoitti:
Vaikkapa naisten ympärileikkaus.


Vaikka tämä onkin toki upea esimerkki siitä mitä kaikkea hienoa islam on valmis imemään itseensä, niin nyt luulen et me ei puhuta samasta asiasta.


Tarkoitin, että saisinko esimerkin maasta, jonne on alkanut tulemaan islamisteja, ja heidän määränsä on kasvanut sinne viidenkymmenen prosentin tienoille, ja jossa on silti edelleen voimissaan vanhat perinteet ja lait, eivätkä islamistit pyri niitä aktiivisesti syrjäyttämään / rankaise ei-islamilaisia niiden perinteiden noudattamisesta?

Tai maista joissa islamistien määrä noussut viiteenkymmeneen prosenttiin ja yli, eikä käynnissä ole sisällissotaa / aikaisemmin maassa asuneet ei-islamistit eivät ole jatkuvan vainon ja erinäisten pakkokäännytysuhkien alla eläviä toisen luokan kansalaisia?

#25 kirjoitettu 31.01.2012 17:37

Goatsemencommando kirjoitti:

Tarkoitin, että saisinko esimerkin maasta, jonne on alkanut tulemaan islamisteja, ja heidän määränsä on kasvanut sinne viidenkymmenen prosentin tienoille, ja jossa on silti edelleen voimissaan vanhat perinteet ja lait, eivätkä islamistit pyri niitä aktiivisesti syrjäyttämään / rankaise ei-islamilaisia niiden perinteiden noudattamisesta?


Riippuu perinteistä ja laista. Osa perinteistä ja laista on syrjäytynyt ja osa ei. Tullut kultuurien yhteensulauma, jossa on paljon molempia. Samoin kuin kristinuksonkin kanssa.

#26 kirjoitettu 31.01.2012 17:39

Haava kirjoitti:
Riippuu perinteistä ja laista. Osa perinteistä ja laista on syrjäytynyt ja osa ei. Tullut kultuurien yhteensulauma, jossa on paljon molempia. Samoin kuin kristinuksonkin kanssa.


Esimerkki jäi puuttumaan.

#27 kirjoitettu 31.01.2012 17:47

Goatsemencommando kirjoitti:

Esimerkki jäi puuttumaan.


Somalia ja Sudan vaikkapa. Niiden islamilaisuus poikkeaa selvästi lähi-idän islamista juurikin erilaisten paikallisten heimotapojen takia.

#28 kirjoitettu 31.01.2012 18:06 Muok:31.01.2012 18:07

Haava kirjoitti:
Somalia ja Sudan vaikkapa. Niiden islamilaisuus poikkeaa selvästi lähi-idän islamista juurikin erilaisten paikallisten heimotapojen takia.


Ok. Nyt näen taas hieman valoisampana tulevaisuutemme islamiin sulautuneena. Kuitenkin ovat mahtimestoja kumpikin.

#29 kirjoitettu 31.01.2012 18:15

Goatsemencommando kirjoitti:

Nyt näen taas hieman valoisampana tulevaisuutemme islamiin sulautuneena.


Luetko sinä mitään mitä minä kirjoitan? Olenko missään vaiheessa sanonut, että islamisaatio on hyväksi? No en. Aivan. Luetaan nyt ENSIN ne minun viestit ja lautaan vasta sen JÄLKEEN noita kommentteja?

#30 kirjoitettu 31.01.2012 18:30

Haava kirjoitti:
Luetko sinä mitään mitä minä kirjoitan? Olenko missään vaiheessa sanonut, että islamisaatio on hyväksi? No en. Aivan. Luetaan nyt ENSIN ne minun viestit ja lautaan vasta sen JÄLKEEN noita kommentteja?


No minä ymmärsin asian niin että nämä olivat esimerkkejä sinulta maista, joihin:

Goatsemencommando kirjoitti:
on alkanut tulemaan islamisteja, ja heidän määränsä on kasvanut sinne viidenkymmenen prosentin tienoille, ja jossa on silti edelleen voimissaan vanhat perinteet ja lait, eivätkä islamistit pyri niitä aktiivisesti syrjäyttämään / rankaise ei-islamilaisia niiden perinteiden noudattamisesta?


Koska sitähän mää kysyin.

#31 kirjoitettu 31.01.2012 18:34

Goatsemencommando kirjoitti:

No minä ymmärsin asian niin että nämä olivat esimerkkejä sinulta maista, joihin:


Niinhän ne olivatkin, mutta en minä väittänyt että islam olisi noissa maissa hyvä asia. Molemmissa maissa Islam on sekä muuttunut maan heimoperinteiden kaltaisiksi, että tuonut omia tapojaan kultuuriin.

#32 kirjoitettu 31.01.2012 18:43 Muok:31.01.2012 18:46

Haava kirjoitti:
Niinhän ne olivatkin, mutta en minä väittänyt että islam olisi noissa maissa hyvä asia.


Onko olemassa maata jossa islam on osoittautunut hyväksi asiaksi siellä ennen islamin nousua asuneille ei-muslimeille?


Jos islam ei ole heidän (=meidän) kantilta katsottuna hyvä asia, niin miksi sen levittymisen vastustamisen katsotaan usein olevan ylireagointia, suvaitsemattomuutta tai jopa rasismia?

#33 kirjoitettu 31.01.2012 18:45

quafka kirjoitti:
Mä olen oikeasti vähän järkyttynyt. Luulin Goatsella olevan enemmän tietoa, kun vihaamisestaan huolimatta on islamista jollain tavalla kiinnostunut.


Enemmän tietoa mistä?

#34 kirjoitettu 31.01.2012 18:50

Goatsemencommando kirjoitti:

Onko olemassa maata jossa islam on osoittautunut hyväksi asiaksi siellä ennen islamin nousua asuneille ei-muslimeille?


Ei, enkä ole niin väittänyt JOS viitsit lukea mitä olen kirjoittanut.

#35 kirjoitettu 31.01.2012 18:53

Haava kirjoitti:
Ei, enkä ole niin väittänyt JOS viitsit lukea mitä olen kirjoittanut.


JOS viitsisit lukea mitä minä kirjoitin niin en ole väittänyt sinun väittäneen niin, vaan esitin tuon kysymyksen ihan muuten vaan.

#36 kirjoitettu 31.01.2012 18:55

Goatsemencommando kirjoitti:

JOS viitsisit lukea mitä minä kirjoitin


Nyt luin. Vastasinkin jo.

#37 kirjoitettu 31.01.2012 19:19

quafka kirjoitti:
Tuo Goatsen kysymys on siinä mielessä hauska, että maailman historiasta ei löydy ainuttakaan esimerkkiä, jossa jonkin uskonnon leviäminen jollekin alueelle olisi yksiselitteisen hyvä juttu. Että jos tältä pohjalta haluaa vihata islamia, niin sitten on vihattava myös niitä muita.


Mikään muu uskonto ei tänä päivänä uhkaa minun tulevaisuuttani. Kuten olen aiemmin muissa ketjuissa todennut, jos esim. kristinusko saapuisi Suomeen nyt islamin tavalla, vastustaisin sitäkin aivan saatanasti. Olisin vastustanut silloinkin kuin se tuli. Olisin kuollut tai orjuutettu jo silloinkin.

#38 kirjoitettu 31.01.2012 19:27

Goatsemencommando kirjoitti:

Mikään muu uskonto ei tänä päivänä uhkaa minun tulevaisuuttani... Olisin kuollut tai orjuutettu jo silloinkin.

[sori]

#39 kirjoitettu 31.01.2012 21:42 Muok:31.01.2012 21:44

Keskiajan muslimit kohtelivat juutalaisia ja ei-katolilaisia kristittyjä huomattavasti suopeammin kuin euroopan katolilaiset kristityt.

valtaosassa islamin kukoistuskauden valtakunnissa oli käytössä jonkinlainen uskontoon perustuva itsehallintojärjestelmä, velvollisuudet valtakuntaa kohtaan kohdistuivat vain muslimiväestöön, ei-muslimit maksoivat ylimääräistä veroa ja vastineeksi niitten ei tarvinnut osallistua valtakunnan sotiin, sharia-laki ei koskenut heitä ja uskonnollisilla yhteisöillä oli omat tuomioistuimensa.

kaikkialla yhteiselo ei ollut mitenkään kukkeaa, mutta verrattuna keskiajan euroopan jatkuviin vainoihin ja esim. siihen että uskonpuhdistuksen aikana ranskassa käytännössä kansanmurhattiin kaikki ei-katolilaiset kehittyneempien islamilaisten valtakuntien käytännöt olivat ajalleen poikkeuksellisen humaaneja

mut kuka nyt jostain juutilaisista välittää

tästä uskontoon perustuvasta itsehallinnosta ja lainkäytön jakautumisesta uskontojen mukaan muuten kumpuaa tiettyjen muslimien halu noudattaa nimenomaan sharia-lakia muissa maissa.

Kyse ei niinkään ole muslimien maailmanvalloitushaluista kuin siitä, että islamilainen valtiokäsitys ja länsimainen valtiokäsitys poikkeavat toisistaan.

vuoden 1979 jälkeiset partasuufundikset ovat oma juttunsa

#40 kirjoitettu 31.01.2012 22:28

Islamisaatio suurimmalle osalle maapallosta taitaa olla vain ajan kysymys, tuntien ihmisluonteen; mitään ei tehdä ennen ko on jo liian myöhästä. Tai jos ei, niin ainakaan rauhan aikoja ei tulla elämään