Mikseri.net

#42 kirjoitettu 05.03.2012 08:27 Muok:05.03.2012 08:28

Nasan impact risk-sivustoa oon seurannu vuosikausia eikä mikään seuratuista kivikasoista oikein oo vakuuttanu ennenkään..
En tiiä miks anus putkinen mekkaloi ja verkkomedia uutisoi, mutta ei tässä kyllä oo mitään järkeä. Anus sais hankkia oikeita töitä, rupeis vaikka koneistajaks, helvata.

Zombie Wolf muokkasi viestiä 08:28 05.03.2012

"yhteentörmäyksen todennäköisyys 0,022%...."

#43 kirjoitettu 05.03.2012 21:58 Muok:05.03.2012 22:00

Nyt vasta huomasin et mm. iltalehdessäkin oli juttu tosta: http://www.iltalehti.f...

En nyt oikein ymmärrä. Jos Torino-asteikolla törmäyksen todennäköisyys on nolla, niin miten nyt sitten jo tiedetään, että asteroidi tulee sivuamaan maata alle 27 000 kilometrin etäisyydeltä? Kuulostaa vähän suuremmalta uhalta.

Jaksaako kukaan enää jauhaa tästä

#44 kirjoitettu 05.03.2012 23:22

Susimies kirjoitti:
NASA vahvistaa: Tappaja-asteroidi osumassa maahan helmikuussa 2013
Lähde: RT
Toimittaja: Janus Putkonen
4.3.2012, Verkkomedia.org

Todennäköisyys (NASA) on 1:4550. Samaa suuruusluokkaa kuin saada lottokupongilla 6 oikein.
Jaaha.
Seuraavaksi foliopäiden Verkkomedia voisi yhtä hyvin ostaa mulle yhden lottokupongin ensi lauantaiksi ja otsikoida:
"MRKAT SAAMASSA 6 OIKEIN MAALISKUUN 11. PÄIVÄ !! "

#45 kirjoitettu 06.03.2012 00:14 Muok:06.03.2012 02:24

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Nyt vasta huomasin et mm. iltalehdessäkin oli juttu tosta: http://www.iltalehti.f...

En nyt oikein ymmärrä. Jos Torino-asteikolla törmäyksen todennäköisyys on nolla, niin miten nyt sitten jo tiedetään, että asteroidi tulee sivuamaan maata alle 27 000 kilometrin etäisyydeltä? Kuulostaa vähän suuremmalta uhalta.

Jaksaako kukaan enää jauhaa tästä


'Torino-asteikko tarkoittaa osumatodennäköisyyden lisäksi myös sitä miten laajaa tuhoa murikka osuessaan tekee. Tuo alle 100m kappale tekee vain paikallista tuhoa, ison atomipommin luokkaa, joten globaaleja vaikutuksia ei ole. Torino-asteikossa huomioidaan sekä törmäyksen todennäköisyys, että mahdollisen törmäyksen aiheuttama vaurio. Jos todennäköisyys on 0.022% ja asteroidi pieni, ei sille tule uhkaavaa torino-arvoa (>0).
Jos törmäys olisi 100%, tuo saisi arvon 8 (paikallinen tuho tai tsunami jos osuu matalalle merialueelle)

Rata lasketaan siten että asteroidia havaitaan toistuvasti, jolloin sen sijannista ajan suhteen voidaan johtaa rata. Tällä haavaa asteroidi menisi siis alle 27000km etäisyydeltä ohi. Havaintovirheiden vuoksi ratalaskuihin tulee virhemarginaalia ja virhemarginaali huomioiden saattaa kappale osua maahan ienellä todennäköisyydellä.

Jos lontoo taipuu, niin tässä torino-skaala seikkaperäisesti selitettynä

pieslice korjasi torino skaalan

#46 kirjoitettu 06.03.2012 01:57

paskoin yhtäjaksoisesti housuun kunnes luin verkkomedia

#47 kirjoitettu 06.03.2012 09:37

Aamulehden mukaan se ei edes pääse maan pinnalle asti koskapa on siihen liian vähäpätöinen.

#48 kirjoitettu 06.03.2012 10:38

Lautajaska kirjoitti:
Aamulehden mukaan se ei edes pääse maan pinnalle asti koskapa on siihen liian vähäpätöinen.


Asiantuntijat eivät näköjään ole ihan yksimielisiä, sillä jotkut ovat sitä mieltä, että se pitäisi räjäyttää tai maalata ym.. Ja sitten tässä taas sanotaan, että se tulee räjähtämään itsestään.

#49 kirjoitettu 06.03.2012 10:50 Muok:06.03.2012 10:54

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Aamulehden mukaan se ei edes pääse maan pinnalle asti koskapa on siihen liian vähäpätöinen.


Asiantuntijat eivät näköjään ole ihan yksimielisiä, sillä jotkut ovat sitä mieltä, että se pitäisi räjäyttää tai maalata ym.. Ja sitten tässä taas sanotaan, että se tulee räjähtämään itsestään.


joo tietojen ristiriitaisuus nimenomaan tekee epäuskottavaa kaikista noista puheista ettei olisi mitään vaaraa. Parempihan se on jos ei ole vaaraa mutta silti. Ja nyt kun toi uutinen on kaikkialla, ei pelkästään verkkomediassa missä se melkein ensimmäisenä oli niin juttu alkaa kuulostamaan paljon uskottavammalta varmaan. Tuo avaruusaluksen varta vasten rakentaminen, niin on outo juttu ettei sitä kerkeisi tekemään. Miksei ne voi käyttää jo ilmassa olevaa avaruusalusta ja varmaan jotain on maassakin laukaisuvalmiina. Vai pitäiskö sen olla joku erikoisempi versio sitten.

Mutta ei se iske

#50 kirjoitettu 06.03.2012 11:17

Pitänee ottaa hillitön määrä förskottia muutama viikko ennen asteroidin tippumista.

Toi maalaaminen kuulostaa niin huvittavalta jutlta että mitähän lie siitäkin seuraisi. Tehtävään voi kuvitella jonkun Frank Drebinin tunaroimassa. Asteroidi toimii sen jälkeen arvaamattomasti ja Tikkurila Paints tienaa tilauksesta hillittömän potin. Sen jälkeen maapallo saa lisänimen Spedelä.

#51 kirjoitettu 06.03.2012 11:18

Susimies kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:
Lautajaska kirjoitti:
Aamulehden mukaan se ei edes pääse maan pinnalle asti koskapa on siihen liian vähäpätöinen.


Asiantuntijat eivät näköjään ole ihan yksimielisiä, sillä jotkut ovat sitä mieltä, että se pitäisi räjäyttää tai maalata ym.. Ja sitten tässä taas sanotaan, että se tulee räjähtämään itsestään.


joo tietojen ristiriitaisuus nimenomaan tekee epäuskottavaa kaikista noista puheista ettei olisi mitään vaaraa. Parempihan se on jos ei ole vaaraa mutta silti. Ja nyt kun toi uutinen on kaikkialla, ei pelkästään verkkomediassa missä se melkein ensimmäisenä oli niin juttu alkaa kuulostamaan paljon uskottavammalta varmaan. Tuo avaruusaluksen varta vasten rakentaminen, niin on outo juttu ettei sitä kerkeisi tekemään. Miksei ne voi käyttää jo ilmassa olevaa avaruusalusta ja varmaan jotain on maassakin laukaisuvalmiina. Vai pitäiskö sen olla joku erikoisempi versio sitten.

Mutta ei se iske


Juu näinpä. Vähän paha mennä arvioimaan muka tietäväisenä itse uutisten todenperäisyyttä ja uhan vakavuutta kun asiantuntijatkaan eivät Nasan antamaa infoa osaa tulkita yksimielisesti. No, jäädäänpä odottelemaan mielenkiinnolla miten käy ja ryhdytäänkö joihinkin toimenpiteisiin

#52 kirjoitettu 06.03.2012 11:25 Muok:06.03.2012 11:26

quafka kirjoitti:
Asiantuntijat ovat yksimielisiä. Nasan arvio asteroidille on Tornin asteikolla nolla, mikä tarkoittaa että riskiä ei ole.


Niin, ja mitä ne nasan tutkijatkaan ovat muita kuin asiantuntijoita
Oli siellä nasan potentially hazardous-listalla pari luokan 1 asteroidiakin, esim 150-metrinen murikka joka osuu 1/675 todennäköisyydellä vuonna 2040.

#53 kirjoitettu 06.03.2012 11:30

quafka kirjoitti:
Eveliina Korhonen kirjoitti:
Asiantuntijat eivät näköjään ole ihan yksimielisiä, sillä jotkut ovat sitä mieltä, että se pitäisi räjäyttää tai maalata ym.. Ja sitten tässä taas sanotaan, että se tulee räjähtämään itsestään.
Asiantuntijat ovat yksimielisiä. Nasan arvio asteroidille on Tornin asteikolla nolla, mikä tarkoittaa että riskiä ei ole.


Hassua, että tässä mittakaavassa uutisoidaan, jos riskiä ei ole? Miksi tästä edes vaivaudutaan puhumaan sitten?

Iltalehden jutusta: "Täpärä ohitus on herättänyt pelon törmäyksestä. Nasan asiantuntijan David Dunhamin mukaan törmäys on mahdollinen, mutta sen todennäköisyyttä täytyy vielä arvioida tarkemmin. Tällä hetkellä törmäyksen todennäköisyys on kuitenkin vielä häviävän pieni."

Todennäköisyys saattaa vielä muuttua...?

#54 kirjoitettu 06.03.2012 11:31

Eveliina Korhonen kirjoitti:
Hassua, että tässä mittakaavassa uutisoidaan, jos riskiä ei ole? Miksi tästä edes vaivaudutaan puhumaan sitten?


No voi saatanan jeesus, iltapäivälehdet uutisoi normaalit kesäkelitkin tappajahelteiksi

#55 kirjoitettu 06.03.2012 11:32

Eveliina Korhonen kirjoitti:

Hassua, että tässä mittakaavassa uutisoidaan, jos riskiä ei ole?


Kyllä. Tämä on hassua.

Miksi tästä edes vaivaudutaan puhumaan sitten?


Koska ääliöpaskamedia kaipaa UUTISIA. Olivat ne totta atia eivät.

Iltalehden jutusta: "Täpärä ohitus on herättänyt pelon törmäyksestä. Nasan asiantuntijan David Dunhamin mukaan törmäys on mahdollinen, mutta sen todennäköisyyttä täytyy vielä arvioida tarkemmin. Tällä hetkellä törmäyksen todennäköisyys on kuitenkin vielä häviävän pieni."

Todennäköisyys saattaa vielä muuttua...?


Todennäköisyys tarkentuu toki kun saadaan tarkempi havaintoja.

#56 kirjoitettu 06.03.2012 11:34

quafka kirjoitti:

Nasan arvio asteroidille on Torinon asteikolla nolla, mikä tarkoittaa että riskiä ei ole.


Eikä tarkoita, vaan sitä, että riski on niin mitättömän pieni, että siitä ei ole mitään järkeä kenenkään maallikon huolestua. Riski tarkoittaa tässä yhdessä asteroidin tuhovoiman ja törmäystodennäköisyyden yhteisvaikutusta.

Koko avaruus on pullollaan 0-luokan asteroideja. Niitä jokaisesta uutisoiminen on lähinnä järjetöntä.

#57 kirjoitettu 06.03.2012 11:37 Muok:06.03.2012 11:38

Haava kirjoitti:
Todennäköisyys tarkentuu toki kun saadaan tarkempi havaintoja.


*ottaa rautalangan*

Kun asteroidi aluksi havaitaan, saa se torino-skaalan 1. Törmäys mahdollinen.
Asteroidia havaitaan pitemmän ajanjakson ajan, jolloin sen rata voidaan johtaa tarkemmaksi.
Jos huomataan että törmäystä ei tapahdu tai se on hyvin epätödennäköinen, pudotetaan torino-arvo nollaan.
Muussa tapauksessa torino arvo nousee ykkösen yläpuolelle. Yli prosentin osumatodennäköisyys on nasalle sellainen että se pitää ottaa todellisena uhkana. Promillen todennäköisyys on sitä luokkaa että törmäysriski on "kohonnut".

#58 kirjoitettu 06.03.2012 12:15

pieslice kirjoitti:

*ottaa rautalangan*


Eli kävi juuri niinkuin minä sanoin?

#59 kirjoitettu 06.03.2012 13:05 Muok:06.03.2012 13:06

Haava kirjoitti:
Eli kävi juuri niinkuin minä sanoin?


Juu. Mutta ihmiset ei tajua numeroita niin päätin selittää sanoin
Vastaus oli siis suunnattu niille jotka vielä jaksaa vaahdota tästä "uutisesta".

#60 kirjoitettu 06.03.2012 13:17

Goatsemencommando kirjoitti:
Minulla on hankaluuksia luottaa informaatioon joka on lähtöisin ihmiseltä jonka nimestä löytyy "anus".


joo oli jännä huomata tuo reaktio itsekin...oli jo joku ennakko asetelma ennen kuin luki edes "uutista".

#61 kirjoitettu 07.03.2012 16:41

[:] [:]