Mikseri.net

#2 kirjoitettu 03.04.2012 09:24 Muok:03.04.2012 09:25

En juuri nyt vastaheränneenä osaa vastata mutta Nalle pitäs kyllä saada pois päiviltä. Elitistinen sika joka vihaa yhteiskunnan köyhempää osaa ja aivopesee yliopistoilla jms. rikkaitten pentuja ajattelemaan tavallaan.

#3 kirjoitettu 03.04.2012 09:31 Muok:03.04.2012 09:35

Puukkosaha kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
En juuri nyt vastaheränneenä osaa vastata mutta Nalle pitäs kyllä saada pois päiviltä. Elitistinen sika joka vihaa yhteiskunnan köyhempää osaa ja aivopesee yliopistoilla jms. rikkaitten pentuja ajattelemaan tavallaan.


Jos et perustele ni onks toi sit vaan provosoimista? Haluutko oikeesti et se tapetaan? Miks oot noin väkivaltanen? Onks se joku geneettinen juttu? Miks vastaat jos et osaa vastata?


...ootko siis eri mieltä Nallesta? Kyllä se on vain provosoimista, ei mulla riitä luonto ketään tapattaa jos se nyt ei ole ihan mun siskoa raiskaamas tms. Mutta kyllä se nalle tosiaan on puhdasta pahuutta. En ymmärrä miten joku voi pitää sitä hyvänä tyyppinä.

"Hän sanoi myös, että köyhien ja rikkinäisten perheiden tukemista ei tulisi sietää."

#4 kirjoitettu 03.04.2012 09:35 Muok:03.04.2012 09:36

Puukkosaha kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
Puukkosaha kirjoitti:
Susimies kirjoitti:
En juuri nyt vastaheränneenä osaa vastata mutta Nalle pitäs kyllä saada pois päiviltä. Elitistinen sika joka vihaa yhteiskunnan köyhempää osaa ja aivopesee yliopistoilla jms. rikkaitten pentuja ajattelemaan tavallaan.


Jos et perustele ni onks toi sit vaan provosoimista? Haluutko oikeesti et se tapetaan? Miks oot noin väkivaltanen? Onks se joku geneettinen juttu? Miks vastaat jos et osaa vastata?


...ootko siis eri mieltä Nallesta? Kyllä se on vain provosoimista, ei mulla riitä luonto ketään tapattaa jos se nyt ei ole ihan mun siskoa raiskaamas tms.


En ku samaa mieltä. Mietin vaan että lasketaanko myös perustelemattomat mielipiteet provosoinniksi.

Puukkosaha muokkasi viestiä 09:34 03.04.2012

Ja mäkään en haluu tapattaa sitä.


ah... provosoinnille riittää Nallen omat julkisuuteen antamat äärimmäisen törkeät lausunnot ja mielipiteet.

#5 kirjoitettu 03.04.2012 10:40

Pelkkä provosointi itsessään ilmaan mitään sen kummempaa sisältöä on mun mielestä yleensä aika paskaa keskustelua. Huumorinahan se varmasti toimii, mutta oikeasti musta on aika perseestä katsella ihmistä, jonka keskustelun sisältö on ainoastaan provokaatiota. Suu käy, mutta mitään oikeasti merkittävää ei lopulta tule ulos.

#6 kirjoitettu 03.04.2012 11:44

Jos välttämättä haluaa sen hullunleiman, niin samapa tuo. Kyllähän Nallen puheet kieltämättä keskustelua saavat aikaan. Onko siitä hänelle iloa, vai hyötyä, sitä ei vähäinen järkeni sitten huomaa. Ehkä hän vain haluaa leuhkia sillä, että on, millä mällätä. Tunnen muitakin vauraita ihmisiä, jotka eivät kykene puhumaan mistään asiasta viittä minuuttia pidempään mainitsematta, että rahaa on.
Minullakaan mikään ei ole rahasta kiinni. Miten mikään voisi olla kiinni sellaisesta, mitä ei ole...

#7 kirjoitettu 03.04.2012 12:21

Pohjois-Korea kirjoitti:
Pelkkä provosointi itsessään ilmaan mitään sen kummempaa sisältöä on mun mielestä yleensä aika paskaa keskustelua. Huumorinahan se varmasti toimii, mutta oikeasti musta on aika perseestä katsella ihmistä, jonka keskustelun sisältö on ainoastaan provokaatiota. Suu käy, mutta mitään oikeasti merkittävää ei lopulta tule ulos.


No ei se oikein huumorinakaan aina toimi. Muuten samaa mieltä.

Ikävä esimerkki asiasta on viime aikoina yleistynyt ilmiö jossa poliitikko tai muu julkisuuden henkilö huutelee rasistisia ja perusteettomia solvauksia facebook-profiilissaan, ja kun tätä arvostellaan perusteettomaksi ja tyhmäksi kommentoinniksi, yrittää kirjoittaja kuitata koko asia perinteisellä "se oli huumoriläppä hei ettexte tajuu" - argumentoinnilla ja hänen kanssaan ahdasmielisiä mielipiteitä jakavat henkilöt puolustelevat vielä sivusta kommentoimalla juuri tuolla otsikossa lukevalla fraasilla.

Idiotismin hätäistä puolustelua puolivillaisella kliseellä kun oikeita argumentteja ei löydy.

#8 kirjoitettu 03.04.2012 13:21

Free-Soul kirjoitti:
Pohjois-Korea kirjoitti:
Pelkkä provosointi itsessään ilmaan mitään sen kummempaa sisältöä on mun mielestä yleensä aika paskaa keskustelua. Huumorinahan se varmasti toimii, mutta oikeasti musta on aika perseestä katsella ihmistä, jonka keskustelun sisältö on ainoastaan provokaatiota. Suu käy, mutta mitään oikeasti merkittävää ei lopulta tule ulos.


No ei se oikein huumorinakaan aina toimi. Muuten samaa mieltä.

Ikävä esimerkki asiasta on viime aikoina yleistynyt ilmiö jossa poliitikko tai muu julkisuuden henkilö huutelee rasistisia ja perusteettomia solvauksia facebook-profiilissaan, ja kun tätä arvostellaan perusteettomaksi ja tyhmäksi kommentoinniksi, yrittää kirjoittaja kuitata koko asia perinteisellä "se oli huumoriläppä hei ettexte tajuu" - argumentoinnilla ja hänen kanssaan ahdasmielisiä mielipiteitä jakavat henkilöt puolustelevat vielä sivusta kommentoimalla juuri tuolla otsikossa lukevalla fraasilla.

Idiotismin hätäistä puolustelua puolivillaisella kliseellä kun oikeita argumentteja ei löydy.


Jep, eikä se ole hauskaa jos sitä käyttää liikaa. Kohtuus kaikessa. Sit on vielä näitä persujen jäseniä, jotka äfbeessä tykittää harvase päivä jotain capsi tilitystä maahanmuutosta. ei se ole enää provosointia vaan kyllä siinä tyhmemipikin tajuaa, että ihan tosissaan ne vatipäät ovat.

#9 kirjoitettu 03.04.2012 13:37

quafka kirjoitti:

Voiko sinusta provosoinnista olla hyötyä julkisessa keskustelussa?



No siis, se taktiikak tuntuu olevan aika hankala älykkäällekin ihmisell pitää hanskassa. Jos nyt joku sanoo, että Björn Walhroos ei ole niin tyhmä mitä esittää, vaan hänen on pakko kärjistää ja oikoa mutkia, jotta saisi nostettua yhtewiskunnallsita keskustelua haluamistaan aiheista, niin ei minulle ole aivan mahdotonta uskoa sitä, koska Linkola käyttää ainakin tuota taktiikkaa, että sanoo haastatteluissa vain kärkeviä päälauseita joista ihmiset riemastuu hämmätyy ja hermostuu ja toivoo sitten, että joku näistä ihmisistä vaivautuisi lukemaan hänen koko kannanottonsa aiheeseen jostain hänen kirjastaan. Kun sitä koko ajatusta kaikkine yksityiskohtineen nyt vain ei voinut jossain parin minuutin haastattelussa esittää, jo halusi, että aikaa jäi muillekin kysymyksille.

Vaaditaan eri medioissa julkaistavien haastattelujen pituuksia pidennettäväksi, niin kenenkään ei tarvisi hakea huomiota ajatuksilleen tai herättää keskustelua provoamalla. Nykyisissä parinkymmenensekunninvastaus-formaateissa se on kai vähän pakko.

#10 kirjoitettu 03.04.2012 13:51

GxBx kirjoitti:
Sit on vielä näitä persujen jäseniä, jotka äfbeessä tykittää harvase päivä jotain capsi tilitystä maahanmuutosta. ei se ole enää provosointia vaan kyllä siinä tyhmemipikin tajuaa, että ihan tosissaan ne vatipäät ovat.


On muissakin puolueissa kuin persuissa, senkin yleistävä vatipäärasisti.

#11 kirjoitettu 03.04.2012 13:54

Linkola tosiaan toinen hyvä esimerkki tyypistä jonka tapa kärjistää asioita ei ole toiminut sen paremmin kuin Nallenkaan.

#12 kirjoitettu 03.04.2012 14:00

quafka kirjoitti:
Voiko sinusta provosoinnista olla hyötyä julkisessa keskustelussa?


Soininvaaran "koepallosta halla-aholaisille" olisi voinut olla. Koska tuo alkuperäinen teksti on ihan hyvää settiä.

#13 kirjoitettu 03.04.2012 14:13

Goatsemencommando kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Voiko sinusta provosoinnista olla hyötyä julkisessa keskustelussa?


Soininvaaran "koepallosta halla-aholaisille" olisi voinut olla. Koska tuo alkuperäinen teksti on ihan hyvää settiä.


Suomalaisen politiikan oikeisto vs. vasemmisto -vastakkainasettelu

#14 kirjoitettu 03.04.2012 14:14

Haava kirjoitti:
Linkola tosiaan toinen hyvä esimerkki tyypistä jonka tapa kärjistää asioita ei ole toiminut sen paremmin kuin Nallenkaan.


Se ei varmaan timi noin kokonaisuutena arvioiden, mutta toisaalta, jos henkilö itse (Linkola) on tapansa toimivuuteen, siis siihen, kuten hän itse sanoo, että jos hänen kärjistetty kommenttinsa saa yhdenkin tuollaisen haastattelun katsoneen/kuunnelleen/lukeneen menemään kirjastoon tai kirjakauppaan ja tutustumaan hänen ajatuksiinsa tarkemmin ja jos niillä näin on mitään vaikutusta, se on voitto jo sekin. Ja toisaalta, jos Wahlroos on rehellinen sanoessaan, että hänen älyvapaiden ,öläytystensä tarkoitus on ollut viimeaikoina herättää keskustelua, niin kyllä hänkin on minusta sitten onnistunut, koska keskusteltu niistä kyllä on vähän jokapuolella.

Että riippuu kuka sitä onnistumista arvioi. Minusta se tekijä itse on paras arvioimaan onnistuiko, koska ne kriteerit mikä lasketaan onnistumiseksi asettaa kuitenkin se tekijä & puhuja tässä tapauksessa. Linkola nyt on varmistanut ainakin oman onnistumisensa laittamalla riman noinkin alas, että "jos nyt kukkaan kiinnostuu...." niin kyllähän tuolla tavoin onnistuu.

#15 kirjoitettu 03.04.2012 18:47

Goatsemencommando kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Sit on vielä näitä persujen jäseniä, jotka äfbeessä tykittää harvase päivä jotain capsi tilitystä maahanmuutosta. ei se ole enää provosointia vaan kyllä siinä tyhmemipikin tajuaa, että ihan tosissaan ne vatipäät ovat.


On muissakin puolueissa kuin persuissa, senkin yleistävä vatipäärasisti.


Ei ole.

#16 kirjoitettu 03.04.2012 19:26

Meidän yksi opettajista on sellainen, että sen koko käytös ja tapa opettaa on tapa provosoida ja herättää keskustelua. Ja se toimii. Ja kaikki oppii sen tunneilla enemmän sen takia.

Joten kyllä on hyvä tapa. Joskin se kikkana menettää hieman toimivuuttaan liikakäytössä. Niikuin kaikki.

#17 kirjoitettu 03.04.2012 19:31

quafka kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Linkola tosiaan toinen hyvä esimerkki tyypistä jonka tapa kärjistää asioita ei ole toiminut sen paremmin kuin Nallenkaan.
Mistä tiedät että he kärjistävät? Eivätkö he oikeasti ole sitä mieltä, mitä sanovat ja kirjoittava?


Siis kun mainitsin Linkolan, niin ainakin hän itse myöntää keksivänsä niitä "terrorismi on hyvä asia" -tyylisiä lauseita valmiiksi haastatteluihin, koska tietää, että hänellä ei ole aikaa selittää koko mielipidettään ja ajatustaan, mutta hän on sen jo jossain kirjassaan selittänyt. Kyllä siitä hänen ajatuksestaan sitten voi senkin johtopäätöksen vetää, jos niin hlauaa, mutta mutta tärkeämpi on yleensä kysymys "...vai olisiko joku toinen, parempi tapa hoitaa homma?" ja joskus niistä kirjoista sitten jopa löytyy ihan käytännön ehdotuksiakin siihen parempaan tapaan liittyen. Eli kyllä on sitä mieltä, mutta...

#18 kirjoitettu 03.04.2012 19:44

GxBx kirjoitti:
Ei ole.


Onhan.

#19 kirjoitettu 03.04.2012 20:08

Goatsemencommando kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
Sit on vielä näitä persujen jäseniä, jotka äfbeessä tykittää harvase päivä jotain capsi tilitystä maahanmuutosta. ei se ole enää provosointia vaan kyllä siinä tyhmemipikin tajuaa, että ihan tosissaan ne vatipäät ovat.


On muissakin puolueissa kuin persuissa, senkin yleistävä vatipäärasisti.


Viha on varmin keino epäonnistua politiikassa. En ole nähnyt ainakaan nuoremmalta porukalta ikinä FB:ssä SKP:n puolelta mitään mikä viittaisi vihaan. Ehkä jonkinasteiseen huolestuneisuuteen kyllä, mutta se onkin ihan luonnollista ja hyvästä. Vanhempi kommunismi oli vihaista. Nykyinen on enemmän käytännön ongelmien ratkomiseen tähtäävää, vaikka toki edelleen sitä vihaa ja vastapainonaan teoretisoivaa porukkaa löytyy. Perussuomalaisillahan ei sinänsä edes ole mitään aatetta, kannattajista kylläkin löytyy sen sijaan helvetisti vihaa ja aivan liian vähän järkeä kanavoida sitä vihaa mihinkään ja keskittyä sinänsä ihan todellisten, todettujen ongelmien ratkomiseen, että sellaisesella liikkeellä olisi mitään pidempää tulevaisuutta. Eiköhän ne siitä joku päivä harhaudu kukin omille teilleen, osa ostaa pesäpallomailan ja menee kellariin kuuntelemaan Sturmwehriä ja osa varmaan hakee tukea jostain ihan oikeasta jo muiden valmiiksi miettimästä aatteesta, kuten kommunismista tai alkiolaisuudesta, vaikka. Julistaahan Soini olevansa Vennamon "perillinen" ja mitäpä muuta Vennamo oli kuin oman edun tavoittelua, valehtelua ja tekaistuilla toimimattomilla yksinkertaistuksilla ikiliikkujaa lupaiulevaa ääntenkalastelua. VAikka hyvää viihdettä, sitä en kiellä.

#20 kirjoitettu 03.04.2012 20:12 Muok:03.04.2012 20:14

JM kirjoitti:
Viha on varmin keino epäonnistua politiikassa. En ole nähnyt ainakaan nuoremmalta porukalta ikinä FB:ssä SKP:n puolelta mitään mikä viittaisi vihaan.

Niin no, siks SKP:lla vissiin meneekin niin lujaa.


JM kirjoitti:
Perussuomalaisillahan ei sinänsä edes ole mitään aatetta

http://www.perussuomal...

#21 kirjoitettu 03.04.2012 20:29

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Viha on varmin keino epäonnistua politiikassa. En ole nähnyt ainakaan nuoremmalta porukalta ikinä FB:ssä SKP:n puolelta mitään mikä viittaisi vihaan.

Niin no, siks SKP:lla vissiin meneekin niin lujaa.



Niin, se tässä onkin ongelma, että sen puolueen henki oli niin pitkään sellainen, että johtopaikoilla on ollut hyvin pitkään paikallisesti sitä vihaista porukkaa. Nykypäivänä he ovat kuitenkin luonnollisesti ikänsä vuoksi väistymässä ja tuo turhauttavaa ja puolueelta voimat vievä viha ehkä väistyy. Mitä hyötyä Suomelle olisikaan puolueesta jossa vihaisena muisteltaisiin koettuja vääryyksiä ja mietyittäisiin kostoa? Kirjoitinkin, että nuorissa on enemmän sellaista ajattelua, että jos on ongelma, siihen haetaan aatteesta ja sen ympäriltä ratkaisua, koska silloin se sointuu myös muiden tehtyjen valintojen kanssa. Tällä hetkellä eduskunnassa ei taida olla yhtään varsinaista aate-puoluetta, jolloin ratkaisut riitelevät toistensa kanssa ja homam tulee ihan helvetin kalliiksi eikä kokonaisuus toimi. Kansallinen kokoomus on käsittääkseni liike, joka perustettiin hommaamaan Suomelel kuningas ja siitä tehtävästään he ovat hiukan harhautuneet, palaisivat viain takaisin juurilleen, Sosiaalidemokraatit taas ovat jotain kusetusta, jolla pitäisi torpata kommunismi, RKP:n tarkoitus on kai että aateliskalenterissa mainituilla suvuilla olisi kivasti säätiöitetty omaisuus ja jonkinlaiset tulonlähteet tulevaisuudessakin, Vihreän liiton käsittääkseni pitäisi edustaa luonnonsuojelua, vasemmistoliitto on niitä, jotka oli kommunisteja kun se oli muotia, mutta joita oikea kommunismi kuitenkin vähän pelotti (noh, on siellä jotain älyä, kun siellä on Tennilä, mutta kun Tenniläkin on siirtynyt mökille kirjoittelemaan runoja niin samapa tuo) ja maalaisliiton piti kai olla maataloustuottajien ja yleensä syrjäseutujen asukkaiden edunvalvontapuolue, mutta en ymmärrä miten nämä pk-seudun kehyskuntien automarkettipuuhat ja muut vitun-hyviä-ideoita-jätkät liittyy mihinkään... en minä oikein näe noissa mitään johdonmukaista poliittista aatetta, nuo alkuperäisetkin suunnitelmat ovat olleet lähinnä joko jonkun ryhmän edunvalvontaa tai sitten pohdasta kusetusta ja kiusantekoa (sosiaalidemokraatit). Tietysti jo joku noista julistetaisiin poliittiseksi aatteeksi, siis kusetus, kiusanteko tai tietyn väestönosan tai ammattilaisjoukon edunvalvonta, tai se kuninkaan hommaaminen Suomeen, niin sitten sovitaan niin että on se poliittinen aate, mutta miten se kattaa minkään ministeriön toimialuetta? Eli annetaan noille eduskunta ja palkataan SKP:n listoilta ammattiministerit niih siinähän olisi kompromissi - politiikkaa tekisi ne, joilla on siihen joku näkemys ja sapluuna millä sitä tehdä ja kansaa sitten edustaisi tuollaiset kansaa edustavat eri nimiset porukat.

#22 kirjoitettu 03.04.2012 20:38

JM kirjoitti:
Niin, se tässä onkin ongelma, että sen puolueen henki oli niin pitkään sellainen, että johtopaikoilla on ollut hyvin pitkään paikallisesti sitä vihaista porukkaa. Nykypäivänä he ovat kuitenkin luonnollisesti ikänsä vuoksi väistymässä ja tuo turhauttavaa ja puolueelta voimat vievä viha ehkä väistyy.


Mieti jos Soini väistyis ja tilalle tulis vihaamattomat Hirvisaarelaiset. James tänään kirjoitti facebookissa - ei vihatekstiä - vaan:


"Elämä on suuri seikkailu, ja ainakin itselläni on ollut kohta 52 vuotta uskomattoman värikästä aikaa - tai ainakin niin pitkältä ajalta kuin muistan. Politiikkaan osallistuminen on ollut luultavasti yllättävin vaihe elämässäni. Olen ilmeisesti onnistunut kohtalaisen hyvin ampumaan maaliin, koska poliittisen vastapuolen leiristä löytyy useita henkilöitä, jotka minua suorastaan verisesti vihaavat. Se on hiukan hämmentävää, koska itse en vihaa ketään."

#23 kirjoitettu 03.04.2012 20:46 Muok:03.04.2012 20:47

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Niin, se tässä onkin ongelma, että sen puolueen henki oli niin pitkään sellainen, että johtopaikoilla on ollut hyvin pitkään paikallisesti sitä vihaista porukkaa. Nykypäivänä he ovat kuitenkin luonnollisesti ikänsä vuoksi väistymässä ja tuo turhauttavaa ja puolueelta voimat vievä viha ehkä väistyy.


Mieti jos Soini väistyis ja tilalle tulis vihaamattomat Hirvisaarelaiset. James tänään kirjoitti facebookissa - ei vihatekstiä - vaan:


"Elämä on suuri seikkailu, ja ainakin itselläni on ollut kohta 52 vuotta uskomattoman värikästä aikaa - tai ainakin niin pitkältä ajalta kuin muistan. Politiikkaan osallistuminen on ollut luultavasti yllättävin vaihe elämässäni. Olen ilmeisesti onnistunut kohtalaisen hyvin ampumaan maaliin, koska poliittisen vastapuolen leiristä löytyy useita henkilöitä, jotka minua suorastaan verisesti vihaavat. Se on hiukan hämmentävää, koska itse en vihaa ketään."


Onko James Hirvisaari sitten joku poliittinen vastavoima kommunismille? Minun kässittääkseni kommunismin poliittinen vastavoima on ykstiyisen edun ajaminen ohi kansan edun ja sitä James Hirvisaari tai perussuomalaiset yleensäkään tuskin edustavat. Kritisoin vain itse puoluetta ja niistä vähän kaikkia, mutta aloitin nyt ihan sattumalta perussuomalaisista, aatteellsiesta hajanaisuudesta, joka johtaa ainakin minun simissä poliittiseen epäuskottavuuteen, koska koska eri ongelmien ratkaisut eivät ole välttämättä oikein missään linjassa minkään muun kuin niitä tekevän henkilön ajatusten kanssa. Jos taas puolueella on selkeä poliittinen aate, esimerkkinä nyt tässä kommunismi, "selkärankana", voi äänestäjä (kun Suomessa nyt on tämä vaalitapa, että äänet menee puolueelle) puoluetta äänestäessään olla suhteellsien varma siitä mitä saa riippumatta siitä, kuka puolueen henkilöistä lopullta tuleekaan toimimaan ja mikä tahansa tehtävä onkaan, koska se on kirjoitettu jo etukäteen hyvin kattavasti.

Ja ketjun aiheeseen tämä liittyy niin, että minusta tuo provoaminen ja muukin trollailu nykymenossa kertoo juuri tuosta poliittisen selkärangan puutteesta, kun ei itsekään olla ihan varmoja, mitä edustetaan ja mitä tehdään, hyvä jos jokainen on edes itsestään varma, niin pakkohan siinä on sitten puhua mitä sylki suuhun tuo.

#24 kirjoitettu 03.04.2012 20:51

JM kirjoitti:
Onko James Hirvisaari sitten joku poliittinen vastavoima kommunismille?

Ei kai. Mut tuli vaan mieleen että jos tuo sinun kaavailusi siitä että vihalla ei voi politiikassa pärjätä ja että SKP nousee kun viha lähtee tieltä, niin silloinhan PS, joka "vihalla" otti historiallisen suuren vaalivoiton, kasvaa vielä paljon suuremmaksi kun viha väistyy ja tilalle nousevat iloiset Hirvisaarelaiset ja muut nuoret tulokkaat jotka Halla-ahon listalta löytyivät.

#25 kirjoitettu 03.04.2012 20:55

Goatsemencommando kirjoitti:
JM kirjoitti:
Onko James Hirvisaari sitten joku poliittinen vastavoima kommunismille?

Ei kai. Mut tuli vaan mieleen että jos tuo sinun kaavailusi siitä että vihalla ei voi politiikassa pärjätä ja että SKP nousee kun viha lähtee tieltä, niin silloinhan PS, joka "vihalla" otti historiallisen suuren vaalivoiton, kasvaa vielä paljon suuremmaksi kun viha väistyy ja tilalle nousevat iloiset Hirvisaarelaiset ja muut nuoret tulokkaat jotka Halla-ahon listalta löytyivät.


Voi olal näin, jos he nyt ovat siinä sitten rehellisiä, että heidän ajatuksensa suuntautuu kirkkaasti ongelmiin ja ratkaisuihin, eikä minkään toisen ryhmän, onkoon sen nimi mikä tahansa, vastustamiseen. Mutta silti tuohon aatteen puuttumisesta johtuvaan kysymykseen hellä ei tarida olla vastausta? Onko heillä joku (edes lähelle) kaikenkankattava poliittinen teoriapuoli joka hoitaa ne vastaukset esiin niin että ne toimivat myös yhteen? Monipuoluejärjestelmä on kuitenkin susi, se me jo tiedetään.

#26 kirjoitettu 03.04.2012 21:13

"Voiko sinusta provosoinnista olla hyötyä julkisessa keskustelussa?"

Voi, provosointi on yksi manipulaatiokeino. Kyllä sillä on mahdollista vaikuttaa, joten silloin sillä voi olla perusteltuja käyttötarkoituksiakin.

#27 kirjoitettu 03.04.2012 21:16 Muok:03.04.2012 21:27

Nettikeskustelujen ongelma on se että argumentointi alkaa helposti kuulostaamaan lapselliselta, suorastaan infantiililta vänkäämiseltä. Ihan kuin aikuiset muuttuisi 10-20 vuotta nuoremmiksi. Provoihin on liian helppo tarttua, mutta välillä vaikuttaa siltä että erilaisten kantojen esittelyt on itsetakoituksellista hakuammuntaa kalikan heittelyn malliin: "kyllä tästä se joku koira kohta älähtää". Asetelma käännetään silloin jo lähemmäs mustavalkoista vaikka todellisuudessa siinä on biljoona väriä.

...

Entä jos elämä ei olekaan niin helppoa?

Shah muokkasi viestiä 21:17 03.04.2012

JM kirjoitti:
Perussuomalaisillahan ei sinänsä edes ole mitään aatetta

Pelkkää vastustamista ja EI!-sanan toistelua tuskin voi pitää politiikkana. (Ja älkää nyt väittäkö että jonkin vastustaminen on aina jonkin muun asian puolustamista - okei tää oli provo.) Populismi on sellaisten näkemysten, arvojen ja kantojen esittämistä mistä tietää että sellaisille on kannatusta ja kysyntää - mitä ne kannat ikinä ovatkaan. Suomeksi perseennuolemista. Eli sen näkemyksen mukaan voidaan sanoa että kaikissa puolueissa on populisteja.

#28 kirjoitettu 03.04.2012 21:24

Shah kirjoitti:
Nettikeskustelujen ongelma on se että argumentointi alkaa helposti kuulostaamaan lapselliselta, suorastaan infantiililta vänkäämiseltä. Ihan kuin aikuiset muuttuisi 10-20 vuotta nuoremmiksi.


Kyllä minulle sopii, muistikuvani niiltä ajoilta ovat yhtä hämäriä kuin tältä aamulta, muistan istuneeni ison mustan salora -merkksien TV:n edessä ja miettineeni että mitä ihmettä siellä neuvostoliitossa nyt meuhkataan ja kohta se olikin Venäjä ja sitten jeltin joi ja ruplista ei tiennyt tarkkaan minkä arvoisia ne ovat kun Lappeenrannasta mentiin Viipuriin ja sitten ylä-asteella murjoin päälläni rusinaksi käsipyyhetelineen ja söin koulun suotyyppinäytteet ja sitten lukiossa juopottelin minäkin kun muistin että Jeltisinillä näytti olleen ysärillä kivaa ja sitten Menin Kuusamoon jossa lopetin juomisen ja tulin pois ja sitten olikin kohta tämä aamu ja nyt mitä vittua.

#29 kirjoitettu 03.04.2012 21:33

Täytyy muuten pyytää anteeksi mikserin kommareilta aijempaa kommunismin pelko ketjuani. Mulla ei ollut tarpeeks tuoretta tietoa aiheesta, luotin liikaa länsimaiseen propagandaan jonka tuotteita kaikki dokkarit ja kirjat aiheeseen liittyen taitaa olla. Kyllä mä kallistun nyt itekki vasemmiston puolelle vaikka kommunismi ei tule koskaan toteutumaan se on aatteena hieno. Että kaikilla olis hyvä olla eikä kukaan olis köyhä tai rikas.

#30 kirjoitettu 03.04.2012 21:34

JM kirjoitti:
söin koulun suotyyppinäytteet

ja nyt mitä vittua.

#31 kirjoitettu 03.04.2012 21:35

Shah kirjoitti:
Pelkkää vastustamista ja EI!-sanan toistelua tuskin voi pitää politiikkana.


Onneksi se ei pelkkää vastustamista ja EI!-sanan toistelua olekaan. PS:n politiikka siis.

#32 kirjoitettu 03.04.2012 22:25

Meinasin tulla jo huutelemaan et laittakaaha se Haavaa koskeva ketju lukkoon, mut eihä tää siitä ollukkaa perustettu.

#33 kirjoitettu 04.04.2012 00:32

haluun olla toi otsikko..

#34 kirjoitettu 04.04.2012 07:43 Muok:04.04.2012 07:43

quafka kirjoitti:

Mistä tiedät että he kärjistävät? Eivätkö he oikeasti ole sitä mieltä, mitä sanovat ja kirjoittava?


Molemmat ovat sen myöntäneet haastatteluissa. Toki saattoivat valehdella. Ei silti näytä toimivan.

#35 kirjoitettu 04.04.2012 07:45

BVR kirjoitti:
Meinasin tulla jo huutelemaan et laittakaaha se Haavaa koskeva ketju lukkoon, mut eihä tää siitä ollukkaa perustettu.


En oo koskaan missään sanonu noin mitä tuo otsikko.

#36 kirjoitettu 06.04.2012 13:56

1. Parhaalla tavalla toimiva demokratia PTTD™ edellyttää kansalaisten osallistumista itseään koskevaan politiikkaan.
2. Politiikka on suurin piirtein aina jätetty muille.
1+2=Nalle pyrkii aidosti kehittämään demokratiaa kohti PTTD™:tä.