Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.04.2012 22:47

KorgTriton kirjoitti:
Kivinäätä kirjoitti:
Ulkomaille karkottaminen ilman vankilatuomiota olisi jotakuinkin ilmaista.


Harvapa maa mielellään ottaa ihan ketä tahansa karkoitettua vapaaehtoisesti vastaan





Ehkä EU voisi säätää jonkin kiintiön.

#3 kirjoitettu 11.04.2012 23:26

KorgTriton kirjoitti:
Pitäiskö vankilat, ja ennenkaikkea "pahimmat" vangit ulkoistaa Venäjälle, Viroon tai johonkin muuhun halpamaahan? Ei sekään tietenkään ilmaista lystiä olisi, mutta luultavasti jokatapauksessa huomattavasti halvempaa kuin pitää Suomessa. Ja eiköhän Venäjäkin ihan mielellään ottaisi rahallista korvausta vastaan jonnekin Siperian betonihelvettiin muutaman lisävangin. Oltavat vangeilla olisi tietenkin lähinnä helvetilliset, mutta kyynel.

Itse sanoisin äkkiseltään kyllä, mutta enpä ole juuri sen enempää asiaa miettinyt joten pääni on kenties helpostikin käännettävissä joillain perusteluilla


Tulisko ne sitten vankilatuomion jälkeen takaisin suomeen?

#4 kirjoitettu 12.04.2012 00:51 Muok:12.04.2012 00:52

Mielestäni vankien ihmisarvoisen kohtelun takaaminen on helpointa vankeinhoidon tapahtuessa kotimaassa ja vieläpä yleisen sektorin vastuulla. Mikäli on sitä mieltä, etteivät vangit ihmisarvoista kohtelua ansaitse, puhutaan jo eri asiasta.

Niin kauan kun nykyisellä järjestelmällämme on edes nykyisen tasoinen "palautusprosentti" normaaliksi kansalaiseksi, pidän sen säilyttämistä tärkeänä. Ihmiset tekevät virheitä, joskus niin vakavia, että yhteiskunnan on puututtava niihin epäämällä yksilöltä vapauksia. Mikäli lähdetään pahentamaan pelotevaikutusta tekemällä rangaistuksista pelottavampia, ollaan samalla jyrkentämässä rajaa lain puitteissa ja ulkopuolella toimijoihin.

Onko olemassa "hyviä" ja "pahoja"? Varmaan jossakin määrin on, mutta onko rajan vetämisen antaminen ihmisen vastuulle liian rankkaa? Eikö kaikilla tule olla mahdollisuus tehdä virheitä ja rangaistus kärsittyään potentiaaliasesti saavuttaa jotakin muutakin kuin yhteiskunnan varoja tavalla tai toisella kuluttavan syrjäytyneen henkilön status?

#5 kirjoitettu 12.04.2012 04:16

Jos on huono oomatunto tarvii lakeja suojakseen. Siis rikollinen tarvii lakia. Hyvällä omallatunnolla ja oikealla, puhtaalla itsellä ei tarvitse tuntea lakeja, ei niiden suojaan tarvi kätkeä itseään. Menkää sinne vankilaan jos pelottaa.

#6 kirjoitettu 12.04.2012 06:57

KorgTriton kirjoitti:
Pitäiskö vankilat, ja ennenkaikkea "pahimmat" vangit ulkoistaa Venäjälle, Viroon tai johonkin muuhun halpamaahan? Ei sekään tietenkään ilmaista lystiä olisi, mutta luultavasti jokatapauksessa huomattavasti halvempaa kuin pitää Suomessa. Ja eiköhän Venäjäkin ihan mielellään ottaisi rahallista korvausta vastaan jonnekin Siperian betonihelvettiin muutaman lisävangin. Oltavat vangeilla olisi tietenkin lähinnä helvetilliset, mutta kyynel.

Itse sanoisin äkkiseltään kyllä, mutta enpä ole juuri sen enempää asiaa miettinyt joten pääni on kenties helpostikin käännettävissä joillain perusteluilla


Ei pitäisi ulkoistaa.
Ihan paska idea.

#7 kirjoitettu 12.04.2012 08:51

KorgTriton kirjoitti:

Oltavat vangeilla olisi tietenkin lähinnä helvetilliset, mutta kyynel.


Ei. Jos tahdotaan vangeille paskat oltavat, niin pitäisi olla myös munaa tehdä se itse.

En kannata niitä paskoja oltaviakaan, koska ne vain entisestään ehkäisevät yhteikuntaan paluuta ja edesauttavat laitoskierrettä. Päinvastoin vangit pitäisi saada jo kiven sisässä töihinja opiskelemaan. Halua molempiin on enemmän kuin mahdollsiuuksia. Jos uusimis riskiä vähennetään yhdenkin kohdalla kymmenestä, niin siitä saadut säästöt olisivat jo mielettömät.

#8 kirjoitettu 12.04.2012 14:19

Haava kirjoitti:
Jos uusimis riskiä vähennetään yhdenkin kohdalla kymmenestä, niin siitä saadut säästöt olisivat jo mielettömät.


Juuri näin. Mitä kauemmas vankila vieraannuttaa tuottavasta kansalaisuudesta, sitä vaikeampaa on päätyä sellaiseksi. Vallan kun vankilaan päätyvät ovat jo valmiiksi valuneet ainakin joillain tasoilla yhteiskunnan sivuraiteelle. He tarvitsevat siis onnistuakseen muita enemmän tukea, eivät lisähaasteita.

#9 kirjoitettu 12.04.2012 14:54

JM kirjoitti:
Jos on huono oomatunto tarvii lakeja suojakseen. Siis rikollinen tarvii lakia. Hyvällä omallatunnolla ja oikealla, puhtaalla itsellä ei tarvitse tuntea lakeja, ei niiden suojaan tarvi kätkeä itseään. Menkää sinne vankilaan jos pelottaa.


Oon jonkunverran eri mieltä näistä väitteistä.

Myös siitä että rikollinen tarvii lakia. Iso osa taparikollisista loppupeleissä on siinä mielessä yhteiskunnan loisia että jos kukaan ei noudattaisi lakia, niillä olisi vaikeuksia selviytyä. Lain rikkominen tulee monesti kannattavaksi vasta siinä kohtaa kun on selvää että muut pääosin sitä noudattavat. Ja omallatunnolla ei ole minusta mitään tekemistä lakien kanssa. Yksilön näkökulmasta lain tarkoitus on rajoittaa muitten toimintaa (ja siitä vastineeksi itsekin sitten sitä sitoutuu noudattamaan) ja muiden toimintaan yksilön omatunto ei vaikuta.

#10 kirjoitettu 12.04.2012 16:02

Sunt1o kirjoitti:
JM kirjoitti:
Jos on huono oomatunto tarvii lakeja suojakseen. Siis rikollinen tarvii lakia. Hyvällä omallatunnolla ja oikealla, puhtaalla itsellä ei tarvitse tuntea lakeja, ei niiden suojaan tarvi kätkeä itseään. Menkää sinne vankilaan jos pelottaa.


Oon jonkunverran eri mieltä näistä väitteistä.

Myös siitä että rikollinen tarvii lakia. Iso osa taparikollisista loppupeleissä on siinä mielessä yhteiskunnan loisia että jos kukaan ei noudattaisi lakia, niillä olisi vaikeuksia selviytyä. Lain rikkominen tulee monesti kannattavaksi vasta siinä kohtaa kun on selvää että muut pääosin sitä noudattavat. Ja omallatunnolla ei ole minusta mitään tekemistä lakien kanssa. Yksilön näkökulmasta lain tarkoitus on rajoittaa muitten toimintaa (ja siitä vastineeksi itsekin sitten sitä sitoutuu noudattamaan) ja muiden toimintaan yksilön omatunto ei vaikuta.


Joojoo jsut niitä pikkuvelkaupkkoja joilal on jossainmun musavehkeitä jakamera ja musitikortti jossa on melkeen valmis elkova, nii kyllä ne vielä tulee toisiin mietteisiin ku kuuma kama alkaa polttaa koko mökkiä niin ne palauttaa ajan myötä mulle, tai sitten poliisin kautta... romuttaa. Niin kuka sitä lakia sisi tarvi? no joku surkimus urja lurjus et ois suojas ees arkus mutta hautaus maa oli entinen meidän metsäpalsta.

#11 kirjoitettu 12.04.2012 16:15

En kannata. On jokaisen valtion vastuulla hoitaa omat rikolliset kansalaisensa.

#12 kirjoitettu 12.04.2012 16:21

Goatsemencommando kirjoitti:
En kannata. On jokaisen valtion vastuulla hoitaa omat rikolliset kansalaisensa.


Tämä.

Lisäksi kuin pää anneliidissa saa olla et haluttaa lähettää jotain suomalaisia rikollisia venäjän vankiloihin verkostoitumaan joittenkin mafiatyyppien kanssa?

#13 kirjoitettu 12.04.2012 16:44

MKDELTA kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
En kannata. On jokaisen valtion vastuulla hoitaa omat rikolliset kansalaisensa.


Tämä.

Lisäksi kuin pää anneliidissa saa olla et haluttaa lähettää jotain suomalaisia rikollisia venäjän vankiloihin verkostoitumaan joittenkin mafiatyyppien kanssa?

Njää, itä siellä ku kattelemaan kuuta ja kuokkimaan, mutta voihan se alkaa vituttamaan, vituttaa eiku liputtaa, eiku vittu

#14 kirjoitettu 12.04.2012 17:55

KorgTriton kirjoitti:

Entäs jos siellä itänaapurin betoniloukossakin olisi mahdollista opiskella? Muuten olet toki oikeassa


No siis jos sinne saadaan sellaset olosuhteet, että yhteiskuntaan palaminen onnituu siinä missä suomestakin ja mafia yhteydet sikäläiseen rikolisuuteen jäävät saamatta, niin TEORIASSA ok. Hyvin teoreettistä toki venäjän kohdalla.