Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.04.2012 16:14

naisten lentopallo kirjoitti:
Miksi tiettyjen eläinten syöminen on tabu? Tietenkin sen ymmärtää, mikäli kyse on uhanalaisesta eläimestä, mutta miksi esimerkiksi se, että kiinassa syödään kissoja on tuomittavaa?


Minusta Kiinassa vaan ollaan kultuurisesti Suomea edellä. Täällä on tuollasia juutalaiskritillisen moraalin tarpeettomia jätteinä jäänyt kultuuriin loisimaan.

#3 kirjoitettu 13.04.2012 16:17

Mistä lähtien hevosten syöminen on ollut tabu? Kauppahallissa sitä on makkarana metrikaupalla.

#4 kirjoitettu 13.04.2012 16:17

Haava kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Miksi tiettyjen eläinten syöminen on tabu? Tietenkin sen ymmärtää, mikäli kyse on uhanalaisesta eläimestä, mutta miksi esimerkiksi se, että kiinassa syödään kissoja on tuomittavaa?


Minusta Kiinassa vaan ollaan kultuurisesti Suomea edellä. Täällä on tuollasia juutalaiskritillisen moraalin tarpeettomia jätteinä jäänyt kultuuriin loisimaan.


Totta, huomaa myös siitä että kiinan ei ikinä tarvinnut kokeilla naispresidenttiä tietääkseen ettei se toimi.

#5 kirjoitettu 13.04.2012 16:22

naisten lentopallo kirjoitti:
Snacke kirjoitti:
Mistä lähtien hevosten syöminen on ollut tabu? Kauppahallissa sitä on makkarana metrikaupalla.


Suomessa ei ole, mutta Yhdysvalloissa on tosi iso tabu. Toisaalta, siellä poro on myös tabu.


En tiennytkään, hurjaa.

#6 kirjoitettu 13.04.2012 16:27

Jos se on lihaa, sitä saa ja pitää syödä.

#7 kirjoitettu 13.04.2012 16:28 Muok:13.04.2012 16:36

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos se on lihaa, sitä saa ja pitää syödä.


Raakana.

Snacke muokkasi viestiä 16:36 13.04.2012

[kuva]

Tuliaisiksi amerikkalaiselle ystävälle?

#8 kirjoitettu 13.04.2012 16:40

naisten lentopallo kirjoitti:
Miksi tiettyjen eläinten syöminen on tabu?

Kulttuuri.
>väitteen tarkennusta
Subject.

#9 kirjoitettu 13.04.2012 16:41

naisten lentopallo kirjoitti:
Mulla on se, että en syö lihansyöjiä enkä petolintuja, koska ne kuvottavat.


Oon kuullut Juttua että lihaa syövien eläinten liha kuulemma maistuu aika pahalta.

#10 kirjoitettu 13.04.2012 16:43

naisten lentopallo kirjoitti:
Se wanha kunnon kulttuurisidonnainen lemmikkinä käyttämisen argumentti taas ei ole vedenpitävä, koska maissa, joissa esimerkiksi syödään kissoja


Miulla on rakas maatiaiskolli, enkä vois millään tapaa vahingoittaa hänen lajitovereitaan. Hevonen sen sijaan on tuntematon, persoonaton ja kaukainen maaseudun joku, jolle saa tehdä mitä ikinä haluatte, aivan sama minulle. Kiinalaiset, pffftt..

#11 kirjoitettu 13.04.2012 16:45

Haava kirjoitti:
Minusta Kiinassa vaan ollaan kultuurisesti Suomea edellä. Täällä on tuollasia juutalaiskritillisen moraalin tarpeettomia jätteinä jäänyt kultuuriin loisimaan.


Mua kiinnostais tietää että onkohan Kiinassa jotain laajoja ruokatabuja. Muistaakseni sekä buddhalaiset että taolaiset harrastavat aika vegetatiivista ruokavaliota. Lisäksi olen saanut käsityksen että juustot on aika kuvotus monille aasialaisille, kiinalaisista en tiedä.

#12 kirjoitettu 13.04.2012 16:50

MKDELTA kirjoitti:
Lisäksi olen saanut käsityksen että juustot on aika kuvotus monille aasialaisille, kiinalaisista en tiedä.

Mie oon saanu sen käsityksen et aasialaisista aika iso osa on laktoosi-intolerantteja.

Mut suomihan onki vissii maitotuotteiden luvattu maa.

#13 kirjoitettu 13.04.2012 17:02

Sunt1o kirjoitti:
Mie oon saanu sen käsityksen et aasialaisista aika iso osa on laktoosi-intolerantteja.

Mut suomihan onki vissii maitotuotteiden luvattu maa.


Laktoosi-toleranssi on ymmärtääkseni aika (pohjois)eurooppalainen erikoisuus. Toki aasiassa on jotain kulttuureja joissa erilaiset maitotuotteet on hyvin tärkeitä. Mongoolit, himalajan kansat ja intialaiset ainakin harrastavat maitotuotteita aika ahkerasti mutta olen tosiaan ymmärtänyt että monissa muissa aasian kulttuureissa juusto ja muu käytetty/hapatettu maito on aika ällötys.

#14 kirjoitettu 13.04.2012 17:22

Snacke kirjoitti:
Mistä lähtien hevosten syöminen on ollut tabu? Kauppahallissa sitä on makkarana metrikaupalla.


Tämä on kyllä amerikkalainen ilmiö ja todistaa miten he ovat kultuurisesti meistäkin jäljessä.

#15 kirjoitettu 13.04.2012 17:33

MKDELTA kirjoitti:

Mua kiinnostais tietää että onkohan Kiinassa jotain laajoja ruokatabuja.


On, mutta ne toimivat eritavalla kuin lännessä. Lasekvat niitä Yingejään ja Yangejaan, että saavat tasapinoista ruokaa. Sitten henkilön mielialan mukaan ja eri sairauksiin pitää syödä erilaista ruokaa.

Kiinalaiset eivät juurikaan syö koiria tai kissoja, mutta ne vat siellä vähemmän tabu kuin täällä.

Muistaakseni sekä buddhalaiset että taolaiset harrastavat aika vegetatiivista ruokavaliota.


Käytännössä joo. Johtunee silti enimmäkseen siitä, että liha on niin kallista ja elintaso pieni.

Lisäksi olen saanut käsityksen että juustot on aika kuvotus monille aasialaisille, kiinalaisista en tiedä.


Kiinassa maitotuoteet ova tolleet tosi out. Kokoajaan lisääntymään päin silti.

#16 kirjoitettu 13.04.2012 17:35 Muok:13.04.2012 17:38

Snacke kirjoitti:
Mistä lähtien hevosten syöminen on ollut tabu? Kauppahallissa sitä on makkarana metrikaupalla.


Höpö höpö, kyllä sitä tarjolla on, mutta ei ole kovin halpaa, eikä tavallisissa marketeissa. Ohessa reseptejä kiinnostuneille.

Niin, meistähän on hullua, että jotkut kansat eivät syö sianlihaa. Tabunsa kullakin. Minusta on hullua, että täällä surraan, jos Koreassa kasvatetaan koiria ruoaksi.

#17 kirjoitettu 13.04.2012 17:45

No, sitten ku ei enää heinikko maassa kasva ja loputki puut on paperia, nii pitää kait siirtä syömään niitä jotka siinä päällä kävelee.

#18 kirjoitettu 13.04.2012 17:55

naisten lentopallo kirjoitti:
Miksi tiettyjen eläinten syöminen on tabu? Tietenkin sen ymmärtää, mikäli kyse on uhanalaisesta eläimestä, mutta miksi esimerkiksi se, että kiinassa syödään kissoja on tuomittavaa?

Se wanha kunnon kulttuurisidonnainen lemmikkinä käyttämisen argumentti taas ei ole vedenpitävä, koska maissa, joissa esimerkiksi syödään kissoja, pidetään niitä myös lemmikkeinä.


Kai tässäkin vaikuttaa länsimaisten erilainen käsitys moraalista tai siitä mikä on oikein. En mie oikeen osaa sanoa mitään tiettyä syytä tälle. Kulttuurierot ehkä?

#19 kirjoitettu 13.04.2012 18:13

Kulttuuri ja kasvatushan näyttelee hyvin suurta osaa siinä, minkä ihminen mieltää vääräksi. Länsimainen ihminen on kasvatettu syömään kanaa, possua ja lehmää, ja ajattelemaan koiria ja kissoja lemmikkeinä.

Sit siinä on vielä sekin, että länsimainen ihminen tuppaa inhimillistämään lemmikin. Kun yhdellä koiralla on nimi ja luonne, on hyvin vaikea ajatella mitään muutakaan saman lajin edustajaa ruokana. Kuka nyt kaverin söisi? ajatellaan, ja haetaan lautaselle lehmää eikä tulla ajatelleiksi, että voi sillä lehmälläkin olla nimi.

Itse en ehkä kissaa söisi: kun ajatellaan, mitä kissojen ruokavalio pitää sisällään, voidaan olettaa, että ei se katti kovin hyvältä maistu. Koiraa voisi kokeilla, ehkä. Samoin rottaa ja marsua.

Hevosta oon syönyt, se oli hyvää. Jos rikastun, meen Roastiin syömään veristä hevospihviä

#20 kirjoitettu 13.04.2012 18:20

HW kirjoitti:

Sit siinä on vielä sekin, että länsimainen ihminen tuppaa inhimillistämään lemmikin. Kun yhdellä koiralla on nimi ja luonne, on hyvin vaikea ajatella mitään muutakaan saman lajin edustajaa ruokana. Kuka nyt kaverin söisi? ajatellaan, ja haetaan lautaselle lehmää eikä tulla ajatelleiksi, että voi sillä lehmälläkin olla nimi.


Ajattelisivatko ihmiset eri tavalla jos ne olis enemmän tekemisissä lehmien kanssa? Jos lehmiäkin pidettäis lemmikkeinä? Jotain minipossuakin ois vaikee kuvitella syövänsä.

#21 kirjoitettu 13.04.2012 19:36

Haava kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Miksi tiettyjen eläinten syöminen on tabu? Tietenkin sen ymmärtää, mikäli kyse on uhanalaisesta eläimestä, mutta miksi esimerkiksi se, että kiinassa syödään kissoja on tuomittavaa?


Minusta Kiinassa vaan ollaan kultuurisesti Suomea edellä.


Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.

#22 kirjoitettu 13.04.2012 19:42

Night Child kirjoitti:

Ajattelisivatko ihmiset eri tavalla jos ne olis enemmän tekemisissä lehmien kanssa?


No siis kyllähän agraariyhteikunnassa oltiinkin? Aika moderni ilmiö vasta tämä etääntyminen, joka vasta kumma kyllä juuri se on saanut aikaan vegaaniliikkeen nousun.

#23 kirjoitettu 13.04.2012 19:43

Disintegr8 kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.


Kyllä täällä monet tahtoisivat esim. sudet tappaa sukupuuttoon. Yhtä rationaalisista syistä.

#24 kirjoitettu 13.04.2012 20:31

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.


Kyllä täällä monet tahtoisivat esim. sudet tappaa sukupuuttoon. Yhtä rationaalisista syistä.


Niin, aika lailal yhtä taikauskoista, kuin se, kuinka monta sukulaista minultakin Suomussalmella on sudet ja tiikerit syöneet, kun olivat sitä hölmömpää haaraa jolla oli niin paljon poroja, että erotteluissa eivät itse tiedä ovatko susia, tiikereit, imisiä vai poroja.

#25 kirjoitettu 13.04.2012 21:18

gothmog665 kirjoitti:
siitä lähtien kun itsestäni tuli ns. brony olen miettinyt kannattaako meetvurstia syödä. siinähän on hevosen lihaa


"Meetvursti voidaan valmistaa hienoksi jauhetusta sian-, naudan-, hevosen- tai poronlihasta." Jos elintarvikekaupassa Suomessa lukee vaan "meetvursti" niin tuskinpa siinä on hevosta. Oisko noista vieresen K-Marketin parista kymmenestä eri meetvurstista joku kaks tai kolme hevosenlihaa, ja niissä myös niin lukee.

#26 kirjoitettu 13.04.2012 21:28

Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.


Kyllä täällä monet tahtoisivat esim. sudet tappaa sukupuuttoon. Yhtä rationaalisista syistä.


Joo ja jotku haluais tappaa kaikki hyttyset. Tai hämähäkit. Susien tappaminen sukupuuttoon on tietysti vähän realistisempi massamurhatavote, mutta se on silti vähän eri asia kuin se että mennään lahtaamaan elukoita joita on luonnossa jäljellä parisen tuhatta ja syödään niiden peniksiä tms. että impotenssi paranisi tai jotain yhtä järkevää.

#27 kirjoitettu 13.04.2012 21:58

Disintegr8 kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Disintegr8 kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.


Kyllä täällä monet tahtoisivat esim. sudet tappaa sukupuuttoon. Yhtä rationaalisista syistä.


Joo ja jotku haluais tappaa kaikki hyttyset. Tai hämähäkit. Susien tappaminen sukupuuttoon on tietysti vähän realistisempi massamurhatavote, mutta se on silti vähän eri asia kuin se että mennään lahtaamaan elukoita joita on luonnossa jäljellä parisen tuhatta ja syödään niiden peniksiä tms. että impotenssi paranisi tai jotain yhtä järkevää.


No, kiinalaisilla on sentään muutama miljardi enemmän todistetta sekä mahdollisista ruokavaliokysymyksistä, että impotenssinhoitokeinoistaan kuin tikkereillä, että voidaan neuvotella siltä pohjalta kenellä on oikeus syödä kenet. Toisaalta, itehän en sekoita eläimiä ja ruokaa keskenään, etteivät nekään menis sekoittamaan minua.

#28 kirjoitettu 14.04.2012 10:52

quafka kirjoitti:

Mutta etiikan ei tarvitsekaan olla aina kivaa.


NYT ollaan koko tämän asian syvimmillilä lähteillä. Tuota kannattaa miettiä kaikkien.

#29 kirjoitettu 14.04.2012 10:53

Disintegr8 kirjoitti:

Susien tappaminen sukupuuttoon on tietysti vähän realistisempi massamurhatavote, mutta se on silti vähän eri asia kuin se että mennään lahtaamaan elukoita joita on luonnossa jäljellä parisen tuhatta ja syödään niiden peniksiä tms. että impotenssi paranisi tai jotain yhtä järkevää.


Se on todella eriasia. Paljon rationaalisempi peruste kyllä kiinalaisilla.

#30 kirjoitettu 14.04.2012 15:20

Sama juttu kun tuossa Abortti syntymän jälkeen -ketjussa. Jonkun mielestä koiria ei saa syödä, jonkun mielestä saa. Jonkun mielestä ihmisiä ei saa abortoida, jonkun mielestä saa. Onko oikein, että ulkopuolinen menee sanomaan toiselle, että sinun on alistuttava elämään kuten minä? Tässä voidaan erottaa aktivoiva ja passivoiva alistaminen, eli alistetaanko tekemään jotain vai alistetaanko olemaan tekemättä jotain. Aktivoivassa alistamisessa ainoa ero on siinä, että siihen liittyy jokin tehty työ, jolla kulttuurin edellyttämää toimintaa on harjoitettu, kuten vaikkapa suojatien luokse käveleminen, jotta saa ylittää tien tai meneminen neitsytuhriksi. Passivoivassa alistamisessa kielletään toimintaa, kuten koirien syöminen, roskien heittäminen maahan, aborttien tekeminen ja neitsyeiden uhraaminen.

Jos joku on sitä mieltä, että toisten alistaminen omaan tahtoonsa on oikein, niin tulee samalla antaneeksi suostumuksensa sodalle ja kaikille sodille mitä on ikinä käyty, koska sinun mielipide ei ole yhtään painavampi kuin kenenkään muun. Se ei johdu siitä, että jokaisella on samankokoinen ihmisarvo, vaan siitä että mielipiteen painavuudelle ei ole olemassa mitään mittaria ja siksi yksikään mielipide ei ole toista painavampi. Ratkaisun siitä kuka on oikeassa tekee käytäntö, eli se kenellä on suurimmat sotajoukot ja komeimmat aseet. Siis ainoastaan siinä tapauksessa, että myöntää alistamisen - oli se sitten aktiivista tai passiivista - olevan oikein. Sodan ja sodattomuuden tai taistelun ja taistelemattomuuden tai väkivallaan ja välivallattomuuden raja menee tasan niin ylhäällä, kuinka ylhäällä on oma sietoraja niille asioille, mitä tapahtuu.

Kerrostalon nurmelle lasketaan edelleen tuoretta koiranpaskaa, mikä on mielestäni väärin, mutta toistaiseksi olen sietänyt sitä ja mielestäni ei myöskään ole oikein, että muutan taloon ja vaadin vanhoja asukkaita elämään omilla ehdoillani, vaikka taloyhtiön säännöt kieltävät paskan viljelemisen. Tein virheen siinä, etten ottanut selvää talon asukkaisen arvomaailmasta koiranpaskan suhteen ennen muuttamista. Tämä oma välinpitämättömyyteni on aiheuttanut minulle velvollisuuden alistua sietämään ympäröivää koiranpaskanviljelykulttuuria. Jos haluan, että sekä nykyiset asukkaat että minä voimme kaikki elää sellaisessa ympäristössä missä haluamme, niin minun tulisi valita yhdessä samanmielisten ihmisten kanssa uusi sijainti ja perustaa sinne elinympäristö omilla ehdoillamme. Ennen sitä minun olisi kuitenkin hyvä miettiä, että kuinka merkityksellistä minulle on kävelypolun koiranpaskattomuus. Onko se minulle oikeasti niin tärkeää? On hirveän vaikeaa myöntää itselleen, että oman sietorajan nostaminen on alistumista, mutta se nyt on sellaisia yhteiskunnassa elämisen varjopuolia ja alistuminen on tosi tunnevoimakas sana. Johtopäätökseen on kuitenkin helppo päästä: Mitä klimppiintyneemmin samalla tavalla ajattelevat elävät, sitä pienempi on konfliktin tarve, kunhan kunnioittaa kulttuurien geologisia rajoja. Tämä on samalla tällainen kannanotto sekakulttuurista. Tykkään siitä, että saan suht kilpailukykyiseen hintaan karvakäsikebabin, pääsen moottoriajoneuvolla eri paikkoihin ja sairastuessani saan länsimaista hoitoa sairaalassa. Kaikki toimii niin kauan kun ollaan samaa mieltä asioista, tosin joku saattaa manata kebabbilatkin Suomeen kuulumattomina ja noi polttomoottoriajoneuvot vaikuttaa ekosysteemiin joidenkin mielestä vähän liikaa ja onhan tuo ihmisruumiin korjailu ja sairaiden ihmisten elämän ylläpito ja lisääntymisen salliminen joidenkin mielestä ihmiseläimen oman oksan sahaamista evolutiiviselta kannalta. Minä nyt kuitenkin elän näin ja annan samalla osittaisen suostumukseni muille elää omalla tavallaan, suosien samalla klimppiintymistä mutta kulttuurien väliset hyötymismahdollisuudet hyödyntäen.

#31 kirjoitettu 14.04.2012 15:43 Muok:14.04.2012 15:44

Disintegr8 kirjoitti:
gothmog665 kirjoitti:
siitä lähtien kun itsestäni tuli ns. brony olen miettinyt kannattaako meetvurstia syödä. siinähän on hevosen lihaa


"Meetvursti voidaan valmistaa hienoksi jauhetusta sian-, naudan-, hevosen- tai poronlihasta." Jos elintarvikekaupassa Suomessa lukee vaan "meetvursti" niin tuskinpa siinä on hevosta. Oisko noista vieresen K-Marketin parista kymmenestä eri meetvurstista joku kaks tai kolme hevosenlihaa, ja niissä myös niin lukee.


Hevosenliha taitaa olla jo senverran harvinaista, ettei sitä jouda enää makkaraan. Silloin, kun hevosia oli vielä paljon se taisi olla enemmänkin halvimpien makkaroiden raaka-ainetta. Ruoka-aineiden arvostuskin muuttuu sen mukaan, miten paljon sitä on tarjolla.

Lautajaska muokkasi viestiä 15:44 14.04.2012

#32 kirjoitettu 14.04.2012 17:04

Haava kirjoitti:
quafka kirjoitti:

Mutta etiikan ei tarvitsekaan olla aina kivaa.


NYT ollaan koko tämän asian syvimmillilä lähteillä. Tuota kannattaa miettiä kaikkien.


Amen (sorry juutalaiskristillinen ilmaus, mutta sopi)

Niimpä. Sotilaat valtaavat vihollisalueen ja raiskaavat vihollisia. Kivaa, mutta ei hyväksyttävää. Onko ja onko? Hahaa eettinen dilemma.

#33 kirjoitettu 14.04.2012 18:04

Ymmärrän hyvin oikeastaan kaiken proteiinipitoisen syömisen, jopa ihmisen, jossain tilanteissa. Söisin varmaan omankin kissani, jos pakko olisi, tappaa en tosin sitä varmaan pystyisi.

Heppa on hyvää ja jos on heppaihminen niin pitäisi syödä heppaa, koska muuten hepat viedään kidutettavan pitkän matkan päähän teurastettavaksi.

#34 kirjoitettu 14.04.2012 19:34

naisten lentopallo kirjoitti:
quafka kirjoitti:
Mutta etiikan ei tarvitsekaan olla aina kivaa.



Tarkoitatko, että minun etiikan ei tarvitse olla sinulle kivaa? Tekstini opetuksena oli, ettei kenenkään etiikka ole oikeaa etiikkaa. quafka mielestäni tarkoitti sitä, että jos ihminen haluaa käyttää jotain etiikkaa, niin se voi tarkoittaa sellaisia asioita, joita ei aluksi ottanut huomioon ja ne ovat epämiellyttäviä.

#35 kirjoitettu 15.04.2012 00:49

Disintegr8 kirjoitti:

Suomalaiseen kulttuuriin ei onneksi liiemmin kuulu taikausko joka johtaa uhanalaisten eläinten listimiseen. Ks. tiikerit.


Tuosta tuli mieleen että meilläkin on näkynyt sanomalehdissä joskus matkamainoksia metsästäjille tyyliin että villipetosafari - matkusta Afrikkaan ampumaan leijonia. Siitä nousi aika pian polemiikkia julkisessa keskustelussa, onko siinä mitään järkeä ja onko sopivaa.

Haava kirjoitti:
Kyllä täällä monet tahtoisivat esim. sudet tappaa sukupuuttoon. Yhtä rationaalisista syistä.


Varsinaissuomessa tuo susikammo voi aika paksusti tälläkin hetkellä. Pari vuotta sitten laskettiin että täällä on arvioiden mukaan kaksi laumaa (yht. 14 sutta), joista toisessa ei alfaparilla ollut poikasia. Nousiaisissa viime syksynä - vaimoni työpaikasta 400 m. päässä - oli eräänä tiistai-aamuna 8:00 sudet raadelleet peuran kirkon pihamailla, parin sadan metrin päässä kuntosalista. Sudet oli kuulemma menneet sinne rivitaloalueen kautta... Tuntuu silti kohtuuttomalta ihmisten panikointi. Oli hyvä että alfaparit pannoitettiin jolloin niitä voidaan seurata satelliitein. Metsästäjäthän eivät siitä tykänneet. Kokivat sen varpailleen astumisena, mutta onhan tuo selvä mikä heitä asiassa oikeasti riipoo: enää eivät voi lahdata niitä tosta vain.

#36 kirjoitettu 15.04.2012 01:09

Sudet on aika saatanan petollisia otuksia! ne on niin söpöjä varsinki pentuna, mut sit ku ne hyökkää kimppuun nii ei enää naurata, helposti sitä luulee että sudelle pärjää ku se on "vaan" villi koira, mut nälkäinen susi jos tulee vastaan niin sitä on oikeasti hukkumaisillaan nesteeseen, varsinki jos on alle 15 vuotias lapsi, paras selviytymiskeino tossa tilanteessa on heittää sudelle tarpeeksi iso lihakimpale, toiseksi jos on joku keppi, jos ei oo kättä pidempää mukana niin kusessa ollaan, voin kertoa että sydän hakkaa aika lujaa ku susi tulee metsässä vastaan! onneksi se ei ollu näkäinen! ainiin ja syön tässä just hevosta ja sikaa mut aattelin ryhtyä vegaaniksi ku toi on aika ällöttävää kuiteski

#37 kirjoitettu 15.04.2012 05:37 Muok:15.04.2012 05:38

¤%ÖÄÖ%¤ kirjoitti:
Sudet on aika saatanan petollisia otuksia! ne on niin söpöjä varsinki pentuna, mut sit ku ne hyökkää kimppuun nii ei enää naurata, helposti sitä luulee että sudelle pärjää ku se on "vaan" villi koira, mut nälkäinen susi jos tulee vastaan niin sitä on oikeasti hukkumaisillaan nesteeseen, varsinki jos on alle 15 vuotias lapsi, paras selviytymiskeino tossa tilanteessa on heittää sudelle tarpeeksi iso lihakimpale, toiseksi jos on joku keppi, jos ei oo kättä pidempää mukana niin kusessa ollaan, voin kertoa että sydän hakkaa aika lujaa ku susi tulee metsässä vastaan! onneksi se ei ollu näkäinen!


Nää ois ollu oivallisia selviytymisohjeita sille, joka on viimeksi Suomessa (oletetusti) kuollut suden hyökkäyksen johdosta 1880-luvun alussa. Muutenkin suden suuhun on joutunut viimeisen 50 vuoden aikana Euroopassa, Venäjällä ja Pohjois-Amerikassa yhteensä 17 ihmistä.

Tapetaan kaikki.

#38 kirjoitettu 16.04.2012 00:38

itelle menee noin ajatusleikkipohjalla kaikki tabueläimet, jos se on hyvää lihaa/elintä ja valmistettu oikein. en kyllä ole kissaa, koiraa tai muuta kaveria maistanut mutta jos tilaisuus tulisi niin maistaisin. ei kiinnosta kuka siihen lautaselle päätyy paitsi jos se on joku rakas oma/tutun lemmikki niin olisi vähän surullista syödä.

#39 kirjoitettu 16.04.2012 03:00

Tapetaan kaikki.

#40 kirjoitettu 16.04.2012 03:24 Muok:16.04.2012 03:25

MKDELTA kirjoitti:
naisten lentopallo kirjoitti:
Mulla on se, että en syö lihansyöjiä enkä petolintuja, koska ne kuvottavat.


Oon kuullut Juttua että lihaa syövien eläinten liha kuulemma maistuu aika pahalta.


Krokotiilit maistuvat kuulemma kanalta. Ja ihminen tonnikalalta.