Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.11.2012 19:09

Juoksukammio kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Juoksukammio kirjoitti:
Miten Marsista siis voitaisi hyötyä taloudellisesti?


Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.


Jos tätä lausetta tarkastellaan ihan yleisesti, niin olet täysin väärässä.


Enkä ole. Mitä taloudellista hyötyä luulet esim. gravitonin löytymisestä tulevan? Tiedettä tehdään siksi, että tiedettäisi enemmän maailmasta ja sen syysuhteista. Näistä löydöksistä voi joskus tulla taloudellisesti kannattavia teknologioita kyllä, mutta se ei ole varsinainen syy tutkimuksen tekemiselle. Mars-vierailun syynä voisi olla esimerkiksi tutkia mahdollisuutta perustaa sinne pysyvämpi omavarainen siirtokunta. Ei sitä voi tietää, tuleeko siitä joskus rahaa takaisinpäin.

#3 kirjoitettu 02.11.2012 19:33

Tiedän parikin ihmistä jotka joutaisi vaikka Marsiin pistää menemään. Paluukyytiä ei tarvitsisi järjestää..

#4 kirjoitettu 02.11.2012 19:48

Juoksukammio kirjoitti:

Tiedettä tehdään kaupallisesti myös hyvin paljon mm. tuotekehtittelyssä. Nykyäänhän elämme aikaa, jolloin jopa markkinointiin käytetään aivotutkimusta. (Laaja aihe, josta voidaan perustaa oma ketju, jos tahdot keskustella siitä)


Tieteen käyttäminen tuotekehittelyssä ei ole mielestäni mitään tieteen tekemistä itsessään, vasta sitten on, jos siihen liittyy intresseistä riippumaton tutkimus. Silloinkin minusta löydöstä hyödyntävän sovelluksen kehittäminen ja itse löydös ovat toisistaan erotettuja asioita; sovellusten kehitys johtaa jonkin valmiin tuotteen syntymiseen, tutkimuksen tekeminen ei välttämättä johda haluttuun tai edes mihinkään löydökseen.

Vaan kuka tämän rahoittaa, jos mukaan ei saada laajaa kaupallista rahoitusta?


Kaupallinen rahoitus ei vaadi välitöntä kaupallista hyötyä.

#5 kirjoitettu 02.11.2012 20:15

10-15 vuotta siitä kun rahoitus järjestyy.
Irakin ja Afganistanin sotien yhteenlasketut kustannukset olisivat luultavasti riittäneet mars-ohjelmaan

#6 kirjoitettu 02.11.2012 20:49

Juoksukammio kirjoitti:

"Ei sitä voi tietää, tuleeko siitä joskus rahaa takaisinpäin."

Tällä myyntipuheella en sijoittaisi yrityksen rahoja.


Se ei ollut myyntipuhe vaan fakta. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin kaikki yritysten sijoitukset ovat jonkinasteisia riskisijoituksia.

#7 kirjoitettu 03.11.2012 12:32

Juoksukammio kirjoitti:
Teknologia sinne pääsemiseen on olemassa.


Mitä, onko meillä teknologia? Eli säteilyongelma on siis ratkaistu?

#8 kirjoitettu 03.11.2012 12:36

Antero Tienaho kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Juoksukammio kirjoitti:
Miten Marsista siis voitaisi hyötyä taloudellisesti?


Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.




Joo, ihan vaan hyvää mieltä tuomaan ne astronautteja kuuhunkin lähetteli.

Antero Tienaho muokkasi viestiä 12:31 03.11.2012

Tai no siinä mielessä olet ehkä oikeassa, että esim. kuulennoissa takana oli poliittiset motiivit.


Tieteen avulla on mahdollistettu esim. kuulennon kaltaisia kuka eka-kilpailuja. Nyt teidän ois tärkeää ymmärtää mikä osa tästäkin progiksesta liittyy tieteeseen ja mikä ei.

#9 kirjoitettu 03.11.2012 15:40

miks sinne pitäs ketään saaha? luotainrobotit voi tehä kaiken yhtä hyvin ja paremminkin, ja hinnaks tulee vain murto-osa. haave marsin miehityksestä on täyttä paskaa tällä teknologialla. ootellaan muutama sata vuotta ni sitte.

#10 kirjoitettu 03.11.2012 16:18

Kiinalaiset joskus 2030-luvulla, niiden orjat sitten joskus viimeistään 2080-luvulla.

#11 kirjoitettu 03.11.2012 16:27

MKDELTA kirjoitti:
Kiinalaiset joskus 2030-luvulla, niiden orjat sitten joskus viimeistään 2080-luvulla.


ime kyrsää pitkätukka, marsii ei lähe yhtää kukaa. SAATANA! nii!

#12 kirjoitettu 04.11.2012 19:01

Funereal kirjoitti:

Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.


Tehdään sitä senkin takia.. Suurimmaksi osaksi sitä tehdään pitkän aikavälin taloudellisen hyödyn tähden. Ilman tiedettä ei olisi sähköä, tietokoneita tai teollisuusrobotteja. Toki tiedettä tehdään myös lyhyentähtäimen taloudellisen hyödyn takia.

Siinä kyllä olet oikeassa että useimmiten sitä tehdään muiden kuin taloudellisten intressien tähden.

#13 kirjoitettu 04.11.2012 20:10 Muok:04.11.2012 20:19

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.


Ilman tiedettä ei olisi sähköä, tietokoneita tai teollisuusrobotteja.


Millekään näistä ei ollut kovin lyhyellä aikajänteellä keksimisen jälkeen mitään taloudellisesti kannattavia sovelluksia. Lisäksi mielestäni esim. kolmivaihejärjestelmän keksiminen ei ollut niinkään tieteen löytö vaan tieteen soveltaminen toimivaan tekniikkaan. Tiede kolmivaihejärjestelmän taustalla oli olemassa jo ennen Nikola Teslaa.

Funereal muokkasi viestiä 20:16 04.11.2012

Mutta siis joo, kyllähän sitä voidaan tehdä taloudellisista intresseistä, en kiellä, mutta lähtökohtaisesti mielestäni tieteen tekemistä ei pitäisi ajatella välittömän taloudellisen hyödyn kautta. Koska kuvittelisin, että matka Marsiin olisi nimenomaan pitkälti tieteellinen eksperimentti, niin mielestäni koko hommaa pitäisi ajatella muista kuin kaupallisista lähtökohdista. Jos tieteeseen liittää taloudellisia intressejä, niin sen objektiivisuus on vaarassa.

#14 kirjoitettu 05.11.2012 08:08

Funereal kirjoitti:

Millekään näistä ei ollut kovin lyhyellä aikajänteellä keksimisen jälkeen mitään taloudellisesti kannattavia sovelluksia.


Kuten en ole väittänytkään. Ne olivat esimerkkejä siitä miten tiede on pitkällä aikavälillä taloudellisesti kannattavaa.

Lisäksi mielestäni esim. kolmivaihejärjestelmän keksiminen ei ollut niinkään tieteen löytö vaan tieteen soveltaminen toimivaan tekniikkaan. Tiede kolmivaihejärjestelmän taustalla oli olemassa jo ennen Nikola Teslaa.


En puhunut kolmivaihejärjestelmästä, vaan sähköstä. Ensin piti keksiä sähkö jotta siitä voidaan insinööritaidolla kehittää kolmivaihejärjestelmä.

Jos tieteeseen liittää taloudellisia intressejä, niin sen objektiivisuus on vaarassa.


Voi olla, mutta ei välttämättä ole. Voi olla vaarassa ilman taloudellisia intressejäkin. Mutta pitkän aikavälin taloudelliset intressit harvoin ovat objektiivisuudelle vaaraksi.

#15 kirjoitettu 05.11.2012 11:00

Funereal kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.


Ilman tiedettä ei olisi sähköä, tietokoneita tai teollisuusrobotteja.


Millekään näistä ei ollut kovin lyhyellä aikajänteellä keksimisen jälkeen mitään taloudellisesti kannattavia sovelluksia. Lisäksi mielestäni esim. kolmivaihejärjestelmän keksiminen ei ollut niinkään tieteen löytö vaan tieteen soveltaminen toimivaan tekniikkaan. Tiede kolmivaihejärjestelmän taustalla oli olemassa jo ennen Nikola Teslaa.

Funereal muokkasi viestiä 20:16 04.11.2012




Pitäisikö niin ollen ymmärtää, ettei niitä olisi kannattanut edes alkaa keksiä?

#16 kirjoitettu 05.11.2012 19:52

Funereal kirjoitti:
Koska kuvittelisin, että matka Marsiin olisi nimenomaan pitkälti tieteellinen eksperimentti, niin mielestäni koko hommaa pitäisi ajatella muista kuin kaupallisista lähtökohdista. Jos tieteeseen liittää taloudellisia intressejä, niin sen objektiivisuus on vaarassa.


Se onko tieteen yleensäkään tarkoitus olla hyödyllistä vai riittääkö vaan että se on tiedettä on varmaan aika kiistelty kysymys.

Itse näkisin että sen tarvitsee olla hyödyllistä että sitä kannattaa tehdä. Ja about kaikki hyöty on tavalla tai toisella muutettavissa kaupalliseksi hyödyksi (jos tahtoo) kun sen arvon voi kumminkin jossain kohtaa vaihtaa rahaksi.

#17 kirjoitettu 05.11.2012 21:30

Ylläripylläri että alkuperäinen viesti on kadonnut. Mutta ihmisen saisi Marsiin helposti.

Se mikä on haastavaa on galaktien välinen matkailu. Andromedan galaksi törmää Linnunrataan noin 3 miljardin vuoden kuluttua. Luulisi että ihmiset oppisivat navigoimaan tähtijärjestelmässä ennen sitä. Mars on ihan turhanpäiväinen välietappi.

#18 kirjoitettu 05.11.2012 22:11

Klaus H kirjoitti:
Ylläripylläri että alkuperäinen viesti on kadonnut. Mutta ihmisen saisi Marsiin helposti.

Se mikä on haastavaa on galaktien välinen matkailu. Andromedan galaksi törmää Linnunrataan noin 3 miljardin vuoden kuluttua. Luulisi että ihmiset oppisivat navigoimaan tähtijärjestelmässä ennen sitä. Mars on ihan turhanpäiväinen välietappi.


Saamme ihmisen Marsiin n. 5 vuoden kuluttua. Hän tulee jopa sieltä takaisin, juhlittunampa kuin Armstrong. Siitä on hyvä lähteä, kaikkea ei voi mitata rahassa.

#19 kirjoitettu 05.11.2012 22:31

Ihminen Marsiin. Ei kiitos. Antaa näiden ihmisten tuhota ensin tämä Maa. Mihin ikinä ihminen meneekin, aina on lopputuloksena tuhoa ja politiikkaa...

#20 kirjoitettu 06.11.2012 08:38

Koska saamme viimeisen ihmisen Marsiin?

#21 kirjoitettu 06.11.2012 08:45 Muok:06.11.2012 08:47

Klaus H kirjoitti:

Saamme ihmisen Marsiin n. 5 vuoden kuluttua. Hän tulee jopa sieltä takaisin, juhlittunampa kuin Armstrong.


Olet väärässä. Jälkimmäisessä lauseessa ainakin. Se yhtenäiskultturin glooriaa, jossa avaruusmatkailu oli jotain suurempaa jota ei voinut mitata rahassa ei ole enää olemassa. Armstrongin kaltaista varauksetnta tukea, kun kylmää sotaa ei ole enää olemassa, ei ole luvassa. Siitä syystä epäilen että olet väärässä tuossa ensimmäisessäkin lausessa.

2020 luvulle taitavat aikasimmatkin miehitetyt mars missiot tähtädä tällähetkellä.

#22 kirjoitettu 06.11.2012 22:01

Kysymys taitaa olla enemmänkin, miksi sinne pitäisi saada ihminen?

#23 kirjoitettu 06.11.2012 22:02

Minä en kyllä menisi Marsiin koskaan. Typerä planeetta. Ymmärrän kyllä että pienestä on hyvä aloittaa, mutta ihmisille tulee kiire kehittää moniulotteista ajattelua jos haluavat matkustaa toisiin ulottuvuuksiin, koska Maa ei kestä enää kauaa.

Olen silti sitä mieltä että 5 vuoden kuluessa saamme ensimmäisen satsin Marsiin.

#24 kirjoitettu 06.11.2012 22:15

JM kirjoitti:
Kysymys taitaa olla enemmänkin, miksi sinne pitäisi saada ihminen?


Pitemmän päälle jonnekki planeetalle pitää muuttaa kumminki ni sillähän sitä vois treenata.

#25 kirjoitettu 07.11.2012 04:32

JM kirjoitti:
Kysymys taitaa olla enemmänkin, miksi sinne pitäisi saada ihminen?

Koska se ois VITU SIISTIÄ

#26 kirjoitettu 07.11.2012 14:24 Muok:07.11.2012 14:28

Haava kirjoitti:

En puhunut kolmivaihejärjestelmästä, vaan sähköstä. Ensin piti keksiä sähkö jotta siitä voidaan insinööritaidolla kehittää kolmivaihejärjestelmä.


Et niin enkä niin väittänytkään, itse asiassa jos luet tarkkaan niin sanoin juuri saman mitä itse sanoit lainaamassani kohdassa.

Pitkän ajan taloudellinen hyöty on vähän kyseenalainen motiivi, koska monesti ilmiön keksijä on kuollut ennen kuin siitä saa massia. Silloin kun sähköstä tuli laajamittainen bisnes (= kolmivaihejärjestelmä kehitettiin), niin silloin tarvittu tiede oli jo olemassa, ja monet alan pioneerit olivat jo ajan toisella puolella saamatta koskaan mitään taloudellista hyötyä maailman sähköistämisestä. Toki tieteen motiivina voi olla saada uusia teknologioita käyttöön, mutta se ei välttämättä liity omaan taloudelliseen hyötyyn vaan ihan yleiseen hyötyyn.

Funereal muokkasi viestiä 14:24 07.11.2012

Ja ihmisten saaminen Marsiin ois musta aika huisia, etenkin mikäli jonkinnäköinen pysyvä tutkimusasema ja myöhemmin siirtokunta saataisi perustettua. Simo Lehmänaivo, jos saisin tilaisuuden, niin lähtisin kyllä matkaan. Sinunlaisesi kehityksen jarruttajat eivät ainakaan olisi siellä tiellä.

Funereal muokkasi viestiä 14:27 07.11.2012

#27 kirjoitettu 07.11.2012 14:34

Lautajaska kirjoitti:
Funereal kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Ei tiedettä tehdä taloudellisen hyödyn takia.


Ilman tiedettä ei olisi sähköä, tietokoneita tai teollisuusrobotteja.


Millekään näistä ei ollut kovin lyhyellä aikajänteellä keksimisen jälkeen mitään taloudellisesti kannattavia sovelluksia. Lisäksi mielestäni esim. kolmivaihejärjestelmän keksiminen ei ollut niinkään tieteen löytö vaan tieteen soveltaminen toimivaan tekniikkaan. Tiede kolmivaihejärjestelmän taustalla oli olemassa jo ennen Nikola Teslaa.

Funereal muokkasi viestiä 20:16 04.11.2012




Pitäisikö niin ollen ymmärtää, ettei niitä olisi kannattanut edes alkaa keksiä?


Ei tietenkään. Vai onko sinusta välitön taloudellinen hyöty kaiken kannattavuuden mitta? Ei minustakaan, ja nimenomaan siksi mielestäni tieteessä ei kuuluisi ajatella välitöntä taloudellista hyötyä vaan enemmänkin ihmiskunnan parempaa tietämystä asioista, minkä myötä myös tulee aikanaan uusia teknologioita.