Mikseri.net

#42 kirjoitettu 26.02.2013 08:43

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Kaikesta huolimatta, tykkään jopa haavan musiikista.

taidat olla ihastunut Haavaan.

#43 kirjoitettu 26.02.2013 09:34

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Kokisin. Maailma ei ole missikilpailu. Ja ulkonäkö voi tuoda minuun ennakkoluuloja...


You have proven yourself wrong.

Ulkonäkö ja artistin/bändin imago vaikuttaa varmasti suurimmassa osassa tapauksista siihen, millä mielellä artistia kuuntelee. Ei se välttämättä vaikuta siihen, että lakkaat kuuntelemasta jotain rumaa artistia, mutta kyllä se varmasti vaikuttaa käyttäytymiseen muuten. Uskoisin tämän olevan aika perustavanlaatuista päänsisäistä liikehdintää, joku psykologian taitaja vois varmasti pistää jotain hyviä lähteitä.

Mutta, kuten aiemmin sanoin, niin yleensä musaharrastajat ja -ammattilaiset kokee musiikin hyvin erilaisena asiana, ku normityypit. Saattaahan olla, että musadiggarit kuuntelee enemmän sitä musaa pelkästään musan itsensä vuoksi, ku normiheeboille vaikuttaa enempi sitte se koko paketti.

#44 kirjoitettu 26.02.2013 12:37

Jos levylle päätynyt artisti on ruma, se kertoo, että sen täytyy olla hiton hyvä. Yleensähän menee niin, että kauniskasvoinen keskinkertainen pesee levy-yhtiön ovella muusikkona paremman, jonka habitus ei ole kohdallaan.

#45 kirjoitettu 26.02.2013 13:08

Haava kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Yleensä mie en ensi hetkel tiedä edes miltä esiintyjä näyttää... Joten ei vittu vaikuta.


Tietenkään se mitä et tiedä ei toki vaikuta. Se mitä tiedät vaikuttaa. Jos näet levyn kannen, niin se vaikuttaa. Jos tiedät räppärin olevan musta eikä valkoinen, niin se vaikuttaa yms...


Ei se vaikuta siihen että mitä kuuntelen. Se voi vaikuttaa siihen miten sitä kuuntelen, jne, mutta ei se siihen itse musiikin kuunteluun vaikuta. Ja niinkuin sanoit "Se mitä en tiedä, ei vaikuta" En ole kenessäkään artistissa huomannu sellaista, että kun näen kuvan, niin se sen myötä vähenisi tai lisääntyisi jne. Katsos kun musiikki on kuitenkin ihan vaan ääntä.

#46 kirjoitettu 26.02.2013 13:42

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Katsos kun musiikki on kuitenkin ihan vaan ääntä.


Ei muuten ole, uskoisin. Ihminen on aika jännä kokonaisuus.

#47 kirjoitettu 26.02.2013 14:09

merri- kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Katsos kun musiikki on kuitenkin ihan vaan ääntä.


Ei muuten ole, uskoisin. Ihminen on aika jännä kokonaisuus.


Mitä muuta se on?

#48 kirjoitettu 26.02.2013 14:24

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Katsos kun musiikki on kuitenkin ihan vaan ääntä.

Tää on kyllä jännä. Etenkin mikseriräppärin suusta, joille ortodoksinen pukeutuminen, asianmukaisten fraasien ja käyttäytymismallien toistaminen on kaikki kaikessa.

#49 kirjoitettu 26.02.2013 14:48

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Mitä muuta se on?


No silloin ku kuuntelet musiikkia, niin kyllä sinun aivoissa pyörii monenlaisia muitaki asioita, ku ääntä. Esimerkiksi tunteita ja mielikuvia. Jos olet käyny ko. artistin keikalla, niin muistat ehkä sen keikan ja ne fiilikset, ihmiset, ympäristön.

Ja yleensäki musiikki on aika olennainen osa ihmisen kulttuuria, joten se että kuvittelee sen olevan "pelkkää ääntä" on kyllä lapsellista ja ignoranttia. Siihen, mitä musiikkia kuuntelet, vaikuttaa mm. sinun ikä, sukupuoli, asuinmaa- ja paikka, harrastukset, mielipiteet, kaveripiiri, kokemukset, asenteet ja vaikka mikä muu. Joten ei, se ei ole pelkkää ääntä.

#50 kirjoitettu 26.02.2013 14:56

Kyllähän tää näkyy siinä musiikin markkinoinnissa yleisemminkin tää imagojuttu. Sen esittäjän kuvia on esillä. Monesti siitä kerrotaan erilaisia juttuja ja vähä kuvaillaa sitä hahmoa. Ne biisit on niinku sen elämästä tms. Pääsääntöisesti vokalistista monessa genressä vaikka tämän panos itse lopputulokseen ei välttämättä ole se suurin juttu musiikin kannalta. Eihän nuo jutut siihen ite musiikkiin liity mitenkään. Tai se et sen laulajan nimee on joka ikises tuottees.

#51 kirjoitettu 26.02.2013 14:58

Olen tietoinen emotionaalisuuksista ja muista mitä musiikki muodostaa... Mutta musiikki on silti ääntä. Ääni voi muodostaa tuntumuksia ja muuta, esimerkiksi miten se usein musiikin muodossa ilmenee. Ja emootiot ovat kuitenkin jokaisen kohdalla erilaisia. Ei kaikki koe biisejä samanlailla. Mutta esimerkiksi kappaleen melodiat, kompit yms ovat samat jokaiselle.

#52 kirjoitettu 26.02.2013 14:59

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Olen tietoinen emotionaalisuuksista ja muista mitä musiikki muodostaa... Mutta musiikki on silti ääntä. Ääni voi muodostaa tuntumuksia ja muuta, esimerkiksi miten se usein musiikin muodossa ilmenee. Ja emootiot ovat kuitenkin jokaisen kohdalla erilaisia. Ei kaikki koe biisejä samanlailla. Mutta esimerkiksi kappaleen melodiat, kompit yms ovat samat jokaiselle.


Joo ja sit se esittäjän ulkonäkö vaikuttaa siihe mite ne ihmiset niitä biisejä kokee. Ja niihi emootioihin. Ja niitten takiahan musiikkia kuunnellaan, ei melodioitten tai komppien.

#53 kirjoitettu 26.02.2013 15:05

Sunt1o kirjoitti:
SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Olen tietoinen emotionaalisuuksista ja muista mitä musiikki muodostaa... Mutta musiikki on silti ääntä. Ääni voi muodostaa tuntumuksia ja muuta, esimerkiksi miten se usein musiikin muodossa ilmenee. Ja emootiot ovat kuitenkin jokaisen kohdalla erilaisia. Ei kaikki koe biisejä samanlailla. Mutta esimerkiksi kappaleen melodiat, kompit yms ovat samat jokaiselle.


Joo ja sit se esittäjän ulkonäkö vaikuttaa siihe mite ne ihmiset niitä biisejä kokee. Ja niihi emootioihin. Ja niitten takiahan musiikkia kuunnellaan, ei melodioitten tai komppien.


Niin, mut ei se ulkonäkö vaikuta omal kohal kuuntelenko. Musiikki on ääntä.

#54 kirjoitettu 26.02.2013 15:20 Muok:26.02.2013 15:22

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Mutta esimerkiksi kappaleen melodiat, kompit yms ovat samat jokaiselle.


Ei itseasiassa tuokaan pidä paikkaansa, koska esimerkiksi asteikot on erilaisia eri kulttuureissa, jolloin se melodia kuulostaa erilaiselta eri ihmisille. Samoin rytmitykset on erilaisia eri kulttuureissa.

Onko kaikki ääni musiikkia?

Minusta musiikki ei ole pelkkää ääntä, vaan se on erilaisien äänien summa, kliseisesti sanottuna suurempi kuin osiensa summa. Ei pelkkää ääntä.

merri- muokkasi viestiä 15:21 26.02.2013
SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Niin, mut ei se ulkonäkö vaikuta omal kohal kuuntelenko. Musiikki on ääntä.

Ja sitähän tässä nimenomaan ei kysytty...

#55 kirjoitettu 26.02.2013 15:30

SheikkiLyyrinen kirjoitti:
Niin, mut ei se ulkonäkö vaikuta omal kohal kuuntelenko. Musiikki on ääntä.

Joo mut et sie sitä kuuntele siks et se on ääntä. Sie kuuntelet sitä ääntä siks et se herättää niitä emootiota ja tuntemuksia ja kokemuksia.

#56 kirjoitettu 26.02.2013 15:35

SheikkiLyyrinen kirjoitti:

Niin, mut ei se ulkonäkö vaikuta omal kohal kuuntelenko. Musiikki on ääntä.


Oletko sinä tyhmä vai esitätkö vaan sellaista?

Siis ihan oikeasti et osaa lukea mitä esim. minä olen sinulle kirjoittanut vai oletko jättänyt sen huviksesi lukematta?

Sovitaanko että menet takaisin ja luet kaiken sen mitä olen sinulle vastannut ja sitten tulet korjaamaan tuon vastauksesi? Jookosta?

#57 kirjoitettu 26.02.2013 16:20

Koska kuuntelen kai enimmäkseen musiikkia, jota tekevät ns. vakavasti otettavat muusikot, olen huomannut että nuo eivät yleensä kovin paljon perusta ulkonäöstään. Kuuntelen paljon jopa musiikkia, jonka tekijöiden ulkonäöstä minulla ei ole harmainta aavistustakaan. Joskus toki koen jonkun artistin ulkoisen olemuksen mielenkiintoiseksi tai viehättäväksi, mutta se ei loppupeleissä lisää mieltymystäni kyseiseen musiikkiin. Toki jokin ulkomusiikillinen seikka saattaa herättää alkukiinnostuksen, mutta se ei siis yksistään kanna mihinkään.

Ja jos tuossa alkuperäisessä kysymyksessä oli jonkinlainen sovinistinen/seksistinen pohjavire, niin tarkennetakoon nyt vielä että suosimassani musiikissa usein merkittävissäkin rooleissa esiintyvät naiset ovat enimmäkseen rumia tai lihavia. Ei vaiskaan, kauniita ihmisiä nuo ovat, mutta etenkin hyviä muusikoita.

#58 kirjoitettu 26.02.2013 16:34

Mutta siis, ulkonäkö ilmeisesti vaikuttaa sinun musiikinkuunteluusi, sillä tunnustat sen (ymmärtämättäsi) tässä kohtaa:
"Ja ulkonäkö voi tuoda minuun ennakkoluuloja, osaako tyyppi mtn,"
ei se estä sitä, että kuuntelenko sitä musiikkia. Se vaan tuo ennakkoluuloja, joka ei vaikuta siihen, että mitä musiikkia kuuntelen. Se voi siihen kyllä vaikuttaa, miten sitä musiikkia kuuntelen. Että kuuntelenko korva tarkkana vai jossain taustalla.
Jos se ei ole hirveetä kuunneltavaa, kuuntelen joskus biisin uudestaan eri vinkkelistä. Jos taas en pidä, niin en kuuntele.

Oletko sinä tyhmä vai esitätkö vaan sellaista?
En koe viisaaksi vastata tähän kysymykseen. mutta samaa voisit sinä miettiä.

Tää on taas aivan täysin järjetön lause. Se miten kuuntelet sitä on ensinnäkin osa sitä kuuntelua. Lisäks se miten kuuntelet vaikuttaa hyvin monella tavoin siihen mitä kuuntelet.
nyt en oikein käsittänyt. Koska tässä käsittääseni ei ollut kyse siitä miten kuuntelee. Se on kuuntelemista vaikka sitä kuuntelisi sivukorvalla.

Itse en siis usko, että ulkonäkö vaikuttaa kaikkien musiikinkuunteluun. Se tässä on tosin tullut täysin 100% selväksi, että ulkonäkö vaikuttaa SheikkiLyyrisen musiikinkuunteluun.
Sanoitko tuon vittuillaksesi?

Ja musiikki ei todellakaan ole "vain ääntä", vaan nimenomaan kulttuuria.
On. Se on osa kulttuuria ja muuta! Mutta kun puhutaan siitä, kuuntelenko musiikkia, niin se perustuu siihen, että se on ääntä. Jos olisit kuuro, et sä sitä kuulis, koska sä et kuule ääntä. Mitä se kulttuuri yms siihen sitten enää tuo, kun et kuule sitä?

#59 kirjoitettu 26.02.2013 17:21

SheikkiLyyrinen kirjoitti:

En koe viisaaksi vastata tähän kysymykseen. mutta samaa voisit sinä miettiä.


Vastasit sitten siihen ainoaan epäolennaiseen kohtaan viestissäni?

Kokeiles vastata tuohon edellisestä viestistäni:

"Sovitaanko että menet takaisin ja luet kaiken sen mitä olen sinulle vastannut ja sitten tulet korjaamaan tuon vastauksesi? Jookosta?"

Kun selvästi et ole tajunnut lukemaasi, kun vastaat niiden sanomisieni ohi.

#60 kirjoitettu 26.02.2013 19:35

Juuri sen takia kukaan ei kuuntele Jukka-Poikaa, Stigiä tai muuta vastaavaa paskaa. Siis sen lisäksi ettei niillä jannuilla ole lainkaan hajua siitä mitä musiikki on...Itsekään en ole musikaalinen vaan teen ajankuluksi täyttä paskaa, olen puhunut!

#61 kirjoitettu 26.02.2013 21:03

☿ kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Ja jos tuossa alkuperäisessä kysymyksessä oli jonkinlainen sovinistinen/seksistinen pohjavire


Millä ihmeen tulkinnalla?

Tietenkin, koska et erotellut mies- ja naisihanteita siinä tai muuten vain alleviivannut, että ko. gallupiin saa vastata myös naiset sekä suvaitsevaiset ihmiset.

#62 kirjoitettu 26.02.2013 23:59

☿ kirjoitti:
"... miksi keskimääräistä viehättävämmät ihmiset ovat yliedustettuina levynmyyntitilastoissa?


Jos (ketjun aloittajan mielestä) keskimääräistä viehättävämmät ihmiset ovat yliedustettuina levynmyyntitilastoissa, se kertoo mahdollisesti siitä, että listamusiikin kuluttajien - voisiko sanoa massojen? - ostoskäyttäytyminen pohjautuu osittain johonkin muuhun kuin pelkästä musiikista digsimiseen. En yhtään ihmettelisi vaikka he kuluttaisivat musiikkia pelkästään sen esittäjän viehättävyyden takia.

Vakavasti ottaen: vastaus ylläolevaan miksi-kysymykseen on, että teollisuus valmistaa tuotteita.

#63 kirjoitettu 27.02.2013 00:03 Muok:27.02.2013 00:14

Ectroline kirjoitti:
Juuri sen takia kukaan ei kuuntele Jukka-Poikaa


Heh, vissiin yks Suomen parhaiten myyviä artisteja

merri- muokkasi viestiä 00:13 27.02.2013
Ja minusta Jukka-Poika on vielä oikeastaan aika kivannäkönenki, ja omalle genrelleen sopivalla tavalla karismaattinen lavalla. Ja sen bändin basisti on kuuminta hottia!

#64 kirjoitettu 27.02.2013 00:19

merri- kirjoitti:
Ectroline kirjoitti:
Juuri sen takia kukaan ei kuuntele Jukka-Poikaa


Heh, vissiin yks Suomen parhaiten myyviä artisteja

merri- muokkasi viestiä 00:13 27.02.2013
Ja minusta Jukka-Poika on vielä oikeastaan aika kivannäkönenki, ja omalle genrelleen sopivalla tavalla karismaattinen lavalla. Ja sen bändin basisti on kuuminta hottia!


Jep, ectroline on vaan huono trolli. ja ilmeisesti amis.

amistrolli O_O

#65 kirjoitettu 27.02.2013 00:23

GxBx kirjoitti:
blaablaablaablaablaaa amis.


Aijaa, jos olisin tienny että on amis, niin en olis ees vastannu :(

#66 kirjoitettu 27.02.2013 02:38

merri- kirjoitti:
GxBx kirjoitti:
blaablaablaablaablaaa amis.


Aijaa, jos olisin tienny että on amis, niin en olis ees vastannu :(


Amikset sun muut on käyty ajat sitten, tosin on mulla lakkikin päässä ja opistossa tällä hetkellä...En vaan satu arvostamaan mitään Jukka-Poikaa tai vastaavia artisteja, on se taustamusiikki tosin letkeetä ja hyvää.

#67 kirjoitettu 27.02.2013 11:20

☿ kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Vakavasti ottaen: vastaus ylläolevaan miksi-kysymykseen on, että teollisuus valmistaa tuotteita.


Eikä ole. Tää on vähän kun vastaisi kysymykseen siitä, miksi Coca-Cola on maailman suosituin virvoitusjuoma sanomalla "koska se pullotetaan tehtaassa".


Oletin että olisit ymmärtänyt viittaukseni viihdeteollisuuden ansaintalogiikkaan. "Artisteja" tuotteistetaan, kuluttajista haetaan mahdollisimman suurta joukkoa pienimpiä yhteisiä nimittäjiä - if you know what I mean - jotta tuotto voitaisiin maksimoida.

#68 kirjoitettu 27.02.2013 12:54

☿ kirjoitti:
Katsos levy-yhtiöt eivät luo niitä top-listoja. Kuluttajat luovat ne listat ostamalla levyjä


Vaikka olen samaa mieltä, niin uskon että levy-yhtiöillä on silti aika suuri merkitys siihen millasia levyjä kuluttajat ostaa. Mutta tavallaanhan tämä on vähän kakssuuntanen tie, ei se ole yksin niin, että levy-yhtiön kokeilee kepillä jäätä, että "myisköhän tämä", ja sitte kuluttajat ostaa mitä ostaa. Esimerkiksi markkinointipanostukset vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin ja artistin tunnettuuteen ylipäätään, ja siten myös levymyyntiin. Eihän muuten mitään tuotetta ikinä mainostettais.

Mutta siis kyllähän hyvät "tuotteet" lähtee lentoon yleisön kiinnostuksesta, esimerkkinä vaikkapa Robin, joka nousi ihan hetkessä yhdellä YouTube-videolla julkisuuteen. Mutta vaikka yleisöllä on kiinnostus ostaa tuote, niin ei se silti olis niin iso hitti ilman levy-yhtiön markkinointipanostuksia.

#69 kirjoitettu 27.02.2013 13:31 Muok:27.02.2013 13:34

☿ kirjoitti:
Jos levy-yhtiö päättäisi, että kauniiden poptähtien levyjen sijaan ruvetaankin markkinoimaan lihavien iskelmätähtien levyjä, niin kyllähän siinä väkisinkin paljon rahaa menetettäisiin.


Varmasti, mutta tilanne ei varmasti olis niin yksioikonen jos kauniiden poptähtien levyjen sijaan ruvettaisiin markkinoimaan kauniiden iskelmätähtien levyjä. Tai siis niinhän tehdään jo nyt. Eli jos muutoin artisti on kiinnostava, niin välttämättä musiikkityyli ei ole orjallisesti ainoastaan kuluttajan valinta. Jos olis, niin eihän koskaan tulis mitään uutta?

merri- muokkasi viestiä 13:31 27.02.2013
Tosin, Crown Talentin Marc Marot oli sitä mieltä, että siinä missä levybisnes ennen etsi artistin, ja sittten artistille yleisön, niin nykyään etsitään artisti jolla on jo yleisö olemassa valmiina. Eli mikäli ajattelee näin, niin yleisö on tehnyt sen "valinnan" jo ennen kuin artisti edes päätyy levy-yhtiölle.

#70 kirjoitettu 27.02.2013 15:13

☿ kirjoitti:
Kuluttaja on se joka päättää, millainen tuote myy. Levy-yhtiöt yrittävät yksinkertaisesti tuottaa tuotteita, joita kuluttaja haluaa ostaa.
Kuluttaja ei päätä, vaan valitsee olemasaolevasta tarjonnasta. Mitä enemmän yksilölle kasautuu noita pienimpiä yhteisiä nimittäjiä, sitä suppeammasta valikoimasta hän pystyy valitsemaan.
Todellinen kysymys on, että miksi kuluttaja ostaa mitä ostaa, ei miksi valmistaja valmistaa mitä valmistaa.
Todellinen vastaus on, että monet ostavat mitä ostavat, koska sitä niin nerokkaasti ja suurella rahalla heille markkinoidaan.

(Keskusteluillasi on ikävä taipumus redusoitua muna/kana- tai semantiikan tasolle. Saat toki pitää käsityksesi, vaikka minä en saisikaan.)

#71 kirjoitettu 27.02.2013 15:37 Muok:27.02.2013 15:39

☿ kirjoitti:
Ajattelin tätä vähän laajemmalla skaalalla. Kysyntä schlager-musiikille on maailmanlaajuisesti hyvin vähäistä (kysyntä keskittyy lähinnä saksan- ja hollanninkieliseen keski-eurooppaan, pohjohoismaihin, balkkaniin ja baltiaan). Rihannaa, Lady Gagaa ja Katy Perryä ei saa korvattua iskelmällä tai black metallilla, vaikka 10 maailman suurinta levy-yhtiötä päättäis yhtaikaa, että nyt aletaan tuottaa ainoastaan bläkkistä ja iskelmää.

No tässähän puhutaan sitten jo eri markkina-alueista, mikä on jo ihan eri konteksti keskustelulle. Ei tietenkään Intiassa ja Suomessa myy samat artistit. Tai myy ne jotkut amerikkalaiset superstarat, mutta muuten.

koska kuluttajan maku on etsii uutta

No joissain tapauksissa varmasti joo, mutta kyllä se kuluttaja kuuntelee tarjolla olevia artisteja ja tykästyy niihin, tai sitten ei. Esimerkkinä vaikka PMMP, ei kuluttajat (kai?) pohtinu, että olispa kiva ku tulis sellasta räväkkää mimmipoppia, ja sitte levy-yhtiö vastas tähän kysyntään. Vaan levy-yhtiö teki tuotteen, jonka arveli myyvän, ja se myi, loistavan brändäyksen ja markkinoinnin tuloksena.

Varmasti joissain tapauksissa kuluttajat löytää jonkun artistin, joka sitten signataan levy-yhtiölle ja siitä tulee hittijuttu. Ei nämä sulje toisiaan pois. Otetaan esimerkiksi musamaailman ulkopuolelta vaikkapa Justimus Films, jolle ensin muodostui kova kysyntä ja sitten vasta laajempi tarjonta.

merri- muokkasi viestiä 15:38 27.02.2013
Niin, siis näin:
cedarbear kirjoitti:
Kuluttaja ei päätä, vaan valitsee olemasaolevasta tarjonnasta.

#72 kirjoitettu 28.02.2013 14:10

Saisiko se vaikuttaa sinun musiikinkuunteluusi?


Saisi.
Vaikuttaako se?


Erittäin vähän. Promo-kuvat, lehtikuvat jne eivät vaikuta ollenkaan siihen, miten musiikin koen. Yleensä artistin ulkonäkö ja nimikin tulee ihan yllätyksenä ja nekin unohdan samantien. Eri asia on visuaalinen kokonaisuus livenä - valot, tanssijat, ilmeet, lavastukset ja puvustus jne, jotka toimiessaan buustaavat rytmiä ja tunnelmaa. Musiikkivideoistakaan en kauheasti pidä, usein ne on vähän teennäisiä ja tunnelma on jotenkin häiritsevän fake.

Kun suurin osa kuitenkin vastaa "ei", niin miksi keskimääräistä viehättävämmät ihmiset ovat yliedustettuina levynmyyntitilastoissa?

Uskoisin, että useimmiten ihmiset arvostavat ulkonäköä ja haluaisivat itse olla samannäköisiä. Itse en vaan ole tällainen tyyppi. Paitsi edelleen livenä nähtynä ulkonäöllä on jonkinmoinen vaikutus, mutta se on vain osa kokonaisuutta.

Lisäkysymys niille, jotka vastaavat "ei":
Oletko varma? Miksi?


Olen aika varma. En edes muista, milloin olisin kuunnellut jonkun kappaleen nähdessäni bändistä valokuvan tai että olisin tutkinut bändin ulkonäköä hyvän biisin kuultuani. Persoona, ulkonäkö jne ei yksinkertaisesti tee musiikista yhtään tunnelmallisempaa. Vain ulosanti vaikuttaa siihen. Mua jopa ärsyttää vähän artistit, joilla on "raju menneisyys", mutta musiikki on ihan perseestä ja sitten niitä arvostetaan sen historian takia. Vähän meni offtopic mutta eiköhän rivien välistä vastaukset kysymyksiin löydy

#73 kirjoitettu 28.02.2013 14:18 Muok:28.02.2013 14:20

Haava kirjoitti:



Tietenkään se mitä et tiedä ei toki vaikuta. Se mitä tiedät vaikuttaa. Jos näet levyn kannen, niin se vaikuttaa. Jos tiedät räppärin olevan musta eikä valkoinen, niin se vaikuttaa yms...


No tässä ehkä poikkeus. Jos tosiaan tiedän, että basisti on musta niin groove tuntuu paremmalta. Ajattelin lähinnä naamavärkkiä, kun edellisen viestin kirjoitin.

SaastanenHippi muokkasi viestiä 14:19 28.02.2013

Ja nyt kun enempi miettii niin esim Bootsy Collins on kyllä niin kova jätkä ettei kukaan ja ihan sama mitä se soittaa bassolla, on parasta.
http://www.youtube.com...HE6hZU72A4

#74 kirjoitettu 28.02.2013 17:06

joilleki räppäreille vaikuttaa mutta muhun ei vaikuta PÄTKÄÄKÄÄ vai kuuntelisinko muute vaan ja ainoostaa tyyppejä kuka näyttää tältä???

http://www.nocleansing...

#75 kirjoitettu 28.02.2013 19:27

BoyOfSatanus kirjoitti:
joilleki räppäreille vaikuttaa mutta muhun ei vaikuta PÄTKÄÄKÄÄ vai kuuntelisinko muute vaan ja ainoostaa tyyppejä kuka näyttää tältä???

http://www.nocleansing...


Ei, uskon että on se on täysin sattumaa että kuuntet vaan ja ainoastaan tyyppejä ketkä näyttää tuolta.

#76 kirjoitettu 01.03.2013 09:32

☿ kirjoitti:
Levy-yhtiö arveli myyvän = levy-yhtiö arveli olevan kysyntää. Mitäs sä nyt tarkalleen ottaen kuvittelet minun väittävän, kun tässä ei tuntus olevan mitään ristiriitaa minkään kanssa, mitä olen sanonut?
Tää siis on minun pointti tässä, että levy-yhtiö nimenomaan pyrkii tuottamaan sitä, mikä myy. Ei niin, että levy-yhtiö päättää sen, mikä myy, kuten tossa cedarbearin "teollisuus valmistaa tuotteita" vastauksessa olisi oltava, jotta se olisi oikea vastaus ketjun kysymykseen.


Ok, no siis minusta sinun tekstit kuulosti siltä, että sinun mielestä asiakas päättää mitä markkinoilla on, ja minusta näin ei ihan noin suoraviivasesti ole. Mutta ymmärsin varmasti sitten väärin! Koska minusta yritykset niin musabisneksessä kuin muillaki aloilla tiettyyn pisteeseen asti luo myös sen kysynnän. Miksi ihmeessä muuten ihmiset ostais kaikkea paskaa, jota ne ei oikeasti tarvi: koska markkinoinnilla saadaan ihmiset uskomaan, että se tarvii/haluaa niitä tuotteita (esim. vaikka jotku Activia-jogurtit). Tietysti asiakkaalla täytyy olla joku kosketuspinta siihen myytävään tuotteeseen, ja siksi vaikkapa saksalainen iskelmä ei uppoa kaikkialla maailmassa (liittyen siihen kommenttiin eri markkina-alueista).

#77 kirjoitettu 01.03.2013 09:59

merri- kirjoitti:
☿ kirjoitti:
Levy-yhtiö arveli myyvän = levy-yhtiö arveli olevan kysyntää. Mitäs sä nyt tarkalleen ottaen kuvittelet minun väittävän, kun tässä ei tuntus olevan mitään ristiriitaa minkään kanssa, mitä olen sanonut?
Tää siis on minun pointti tässä, että levy-yhtiö nimenomaan pyrkii tuottamaan sitä, mikä myy. Ei niin, että levy-yhtiö päättää sen, mikä myy, kuten tossa cedarbearin "teollisuus valmistaa tuotteita" vastauksessa olisi oltava, jotta se olisi oikea vastaus ketjun kysymykseen.


Ok, no siis minusta sinun tekstit kuulosti siltä, että sinun mielestä asiakas päättää mitä markkinoilla on, ja minusta näin ei ihan noin suoraviivasesti ole. Mutta ymmärsin varmasti sitten väärin! Koska minusta yritykset niin musabisneksessä kuin muillaki aloilla tiettyyn pisteeseen asti luo myös sen kysynnän. Miksi ihmeessä muuten ihmiset ostais kaikkea paskaa, jota ne ei oikeasti tarvi: koska markkinoinnilla saadaan ihmiset uskomaan, että se tarvii/haluaa niitä tuotteita (esim. vaikka jotku Activia-jogurtit). Tietysti asiakkaalla täytyy olla joku kosketuspinta siihen myytävään tuotteeseen, ja siksi vaikkapa saksalainen iskelmä ei uppoa kaikkialla maailmassa (liittyen siihen kommenttiin eri markkina-alueista).


Pitkässä juoksussa asiakas on se, joka päättää siitä, mikä käy kaupaksi. Levytuottajat yrittävät pitää oman päänsä, mutta kun joku uusi asia murtaa muurin, hekin kaikki ovat oitis keräämässä murusiaan uudesta genrestä.
Porukan mieltymyksiä voidaan myös ohjailla ja sitähän tehdään. Se vaatii hienovaraista silmää, ettei kansa huomaa ja saa vastareaktiota.
Hyvinkin erilainen musiikki saattaa pompata joskus. Saksalainenkin iskelmä on välillä ollut suosittua, mm. Freddy Quinn oli joskus kovasti suosittu mies maiilmalla levyjen ja elokuvien kautta.
Yhteen aikaan kaikki tykkäsivät kreikkalaisesta. Se oli suorastaan trendikästä. Varmaan niihin aikoihin suositun "Kerro minulle, Zorbas" elokuvan takia. Radiossakin oli jonkin aikaa oma musiikkiohjelma kreikkalaiselle musiikille silloin.

#78 kirjoitettu 01.03.2013 13:10

☿ kirjoitti:
kuluttaja päättää, mikä myy.


Oletko tullut joskus ajatelleeksi että valtaosa kuluttajista on kuin lampaita, ja vielä nykyisen ulkonäköpainotteisen kulttuurin sokaisemia - jos sallitaan viittaus alkuperäiseen kysymykseen? Kyllä varmaan uskovat itse päättävänsä, ei siinä mitään, ja se ehkä tekee onnelliseksi.

#79 kirjoitettu 01.03.2013 14:03

cedarbear kirjoitti:
Oletko tullut joskus ajatelleeksi että valtaosa kuluttajista on kuin lampaita, ja vielä nykyisen ulkonäköpainotteisen kulttuurin sokaisemia - jos sallitaan viittaus alkuperäiseen kysymykseen? Kyllä varmaan uskovat itse päättävänsä, ei siinä mitään, ja se ehkä tekee onnelliseksi.


Mitäs jos tässä syy ja seuraus onkin toisinpäin. Et ne ihmiset haluineen on luonu sen kulttuurin eikä se kulttuuri määritelly mitä ihmiset tahtoo. Mitäs jos ne onki vaik susia. Tai ihmisiä.

#80 kirjoitettu 01.03.2013 14:16

Sunt1o kirjoitti:
cedarbear kirjoitti:
Oletko tullut joskus ajatelleeksi että valtaosa kuluttajista on kuin lampaita, ja vielä nykyisen ulkonäköpainotteisen kulttuurin sokaisemia - jos sallitaan viittaus alkuperäiseen kysymykseen? Kyllä varmaan uskovat itse päättävänsä, ei siinä mitään, ja se ehkä tekee onnelliseksi.


Mitäs jos tässä syy ja seuraus onkin toisinpäin. Et ne ihmiset haluineen on luonu sen kulttuurin eikä se kulttuuri määritelly mitä ihmiset tahtoo. Mitäs jos ne onki vaik susia. Tai ihmisiä.


Voishan se näinkin olla. Mutta en ehdottanutkaan, että kulttuuri voisi määritellä mitä ihmiset tahtoo, vaan ajattelin jotain... vaikka markkinavoimia, niitä tahoja, viime kädessä toisia ihmisiä - oisko ne niitä susia? - jotka hyötyy ja lyö rahoiksi tällä kaikella. En tiiä?