Mikseri.net

#2 kirjoitettu 24.04.2013 13:02

Mulla itellä on ollut hyvänä keinona ettiä jostakin referenssibiisien midi-tiedostot, kattoa niitä vähän FL-studiolla läpi, ja koittaa rakentaa saman tyylinen, mutta kuitenkin erikuuloinen melodia.
En nyt sano ettäkö olisi paras tapa, mutta näkee ainakin tarkalleen miten missäkin biisissä melodiat rakentuvat, ja tähän mennessä itse olen sillä pärjännyt.

Sitä mukaa kun on kehittynyt niin yhä enemmän ja enemmän pystyy sitten kehittelemään itse omia melodioita, kun tietää vähän miten muissa biiseissä ne rakentuvat.

#3 kirjoitettu 24.04.2013 13:08

anyoneprod just tätä tietoo hainki, tarkotuksena ois itellä selvittää esim miten nois aijemmin mainituis menee melodiat et pystys kattelee sitä rakennetta ja luoda samanlaisel rakenteel oman kuuloinen melodia mistä voisin löytää näit tiedostoi fl playeril?

#4 kirjoitettu 24.04.2013 13:08

Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla

#5 kirjoitettu 24.04.2013 13:21 Muok:24.04.2013 13:26

C - G - A minor - F

Tolla pohjalla on muutama hitti tehty. Jos haluut tehdä samanlaisen melodian kuin noissa yllämainituissa, niin kirjota vaikka nuotti kerrallaan ja vertaa biisiin, kirjoita toinen ja vertaa biisiin. Kopioiminen on aika helppoa, ei kummosta sävelkorvaa vaadi.

#6 kirjoitettu 24.04.2013 13:29

Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.

#7 kirjoitettu 24.04.2013 13:40 Muok:24.04.2013 13:46

R-iQ kirjoitti:
C - G - A minor - F

Tolla pohjalla on muutama hitti tehty. Jos haluut tehdä samanlaisen melodian kuin noissa yllämainituissa, niin kirjota vaikka nuotti kerrallaan ja vertaa biisiin, kirjoita toinen ja vertaa biisiin. Kopioiminen on aika helppoa, ei kummosta sävelkorvaa vaadi.


Sointukulku ja melodia on aavistuksen verran eri asia.

Melodioiden rakenteluun sävelasteikot on aika keskeisessä osassa. Niihin kannattaa tutustua niin ei tarvitse ihan arvalla heitellä ääniä peräkkäin. Saman sävelasteikon sisällä pysymällä saa 'oikean' kuuloisia ääniä melodioihin.

ex4 muokkasi viestiä 13:42 24.04.2013

#8 kirjoitettu 24.04.2013 14:06

Vessajono kirjoitti:

Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Hyvin paljon. Jos edes asteikoista opettelee perus tiedot ja ymmätyää mikä on puolisävelaskel ja mikä oktaavi ja intervalli, niin helpottuu jo tuo kokeilukin aivan järjettömästi.

#9 kirjoitettu 24.04.2013 14:58

Yksi keino on valita joku perustoimiva sointukierto, keksiä päälle muutama tahti sujuvaa laulusanoitusta ja laulaa se improvisoiden eri sävelkulkuja. Tarkoituksena se, että sanojen tavut antavat rytmin, sävelet tulevat mielleyhtymillä ja tuloksena on melodiavaihtoehtoja joita hioa eteenpäin.

Siitäkin kätevä keino, että kun normaalilla ihmisäänellä ei saa laulettua kuin yhden sävelen kerrallaan, niin tuloksena on pakostikin melodia. Idea toimii tietysti soittimellakin, kun seuraa tavujen rytmiä ja improvisoi.

Teorian tunteminen auttaa, etenkin jos huomaa törmäävänsä "tiedän mikä sävel tähän sopisi mutta missä hitossa se on näillä koskettimilla" -tilanteisiin.

#10 kirjoitettu 24.04.2013 15:33 Muok:24.04.2013 15:41

Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Juuri näin. Vaihtoehto a) on kylläkin parempi. Soittelin ja tein biisejä itse pari vuotta pelkällä korvakuulotuntumalla ja sain aikaan (omasta mielestäni) korkeintaan ihan okei settiä. Sitten kun aloin lukea musiikin teoriaa, niin sävellyksetkin paranivat huomattavasti ja improvisaatio alkoi onnistua hyvin.

Säveltämisen kannalta kaikki on huomattavasti helpompaa, kun tietää MIKSI joku kuulostaa hyvältä tietyissä kohdissa. Biiseistä voi myös tehdä mielenkiintoisempia laajentamalla sointuja kolmisointuja suuremmiksi ja käyttämällä muita kikkoja, kuten sävellajin vaihtaminen kesken biisin tai sointukulun jne.... Valitettavasti valtavirta ei vaan tajua hyödyntää suurta osaa musiikin potentiaalista ja jumittaa paikallaan samoissa kuvioissa tai sitten mennään vielä yksinkertaisempaan suuntaan ja tehdään jotain aivotonta dubstep pörinää.

#11 kirjoitettu 24.04.2013 18:47

Tossa oli aijemmin puhetta midi tiedostoista. Tietääkö joku esim mistä löytys vaikka rähinä recordsin biisejä midi tiedostoina ni pääsis visuaalisesti tutkimaan biisien rakenteita fruit loopil?

#12 kirjoitettu 24.04.2013 19:53

huttua kirjoitti:
Tossa oli aijemmin puhetta midi tiedostoista. Tietääkö joku esim mistä löytys vaikka rähinä recordsin biisejä midi tiedostoina ni pääsis visuaalisesti tutkimaan biisien rakenteita fruit loopil?


Ei niitä ihan jokaisesta biisistä löydy. Suomalaisia biisejä löytyy vain harvoja ja valittuja midinä, ne tahtoo olla nuo maailmalla tunnetut biisit mistä vain löytyy.

Kuten tässä keskustelussa on tullut jo esille, niin tämä midi-kopiointi ei suinkaan ole se tapa oppia säveltämään tai tekemään hyviä melodioita. Se on ainoastaan vastaus kysymykseen, miten pystyy näkemään eri biisien melodioita ja jos ei teoriatietämystä ole, on se vain ns. oikokeino luoda samantyylisiä melodioita.

#13 kirjoitettu 24.04.2013 22:21

Tosi hyvää treeniä musiikin melodioiden ymmärtämiseen moiden tekemien melodioiden kautta on itse kirjoittaa niitä papeille kuulemansa perusteella. Eli napata se melodia kuulemastaan ja kirjoittaa ylös. Vaatii kylläkin soittimen jonka hanskaa sekä teoriaakin ainakin perusteita että saa kaiken irti.
Mutta kehittää sitä omaa melodiatajua paljon + pystyy helpommin muuttamaan musiikiksi ne Billboard-hittimelodiat jotka soivat joissain syvällä alitajunnassa.

#14 kirjoitettu 25.04.2013 01:42

huttua kirjoitti:
Tossa oli aijemmin puhetta midi tiedostoista. Tietääkö joku esim mistä löytys vaikka rähinä recordsin biisejä midi tiedostoina ni pääsis visuaalisesti tutkimaan biisien rakenteita fruit loopil?


Jos ei löydy midejä (tai vaikka löytyisikin) niin minäkin suosittelen transkription tekemistä, eli tuota aiemmin mainittua mukana soittamista ja sävelten ylös kirjoittamista. Vaikka niin että ottaa biisin wavena sekvensseriin, laittaa ohjelman samaan tempoon (tai venyttää biisin haluamaansa tempoon) ja kokeilee mukana soittamisen myötä toistaa sävellys MIDIksi tai paperille, kumpi tuntuukaan toimivammalta.

Helpointa tuossa(kin) genressä lienee aloittaa tunnistamalla bassokulut ja sitten päämelodiat. Nuo perustuu monesti suht yksinkertaiselle sävellykselle joten useassa biisissä pääsee lähelle oikeaa ilman teoriaosaamistakin.
Se mihin todennäköisesti kompastuu tämän jälkeen on basson "päällä" ja päämelodioiden "takana" olevien sointujen kuuleminen, kun ei osaa hahmottaa tarkasti säveliä joista soinnut koostuvat. Jos/kun tähän törmää, niin pidemmän päälle ei auta muu kuin teorian oppiminen. Kannattaa käydä läpi ainakin intervallit, duuri- ja molliskaalat, niiden sointuasteet, perussoinnut ja se miten sävelinä kuultavat äänet koostuvat eri taajuuksista (eli osaääneistö).

Sittenkin kun on teorian perusteet hanskassa niin ei välttämättä ihan kaikki aukene kuulluista biiseistä. Joskus sointuasettelu, soittimien äänenväri ja eri soittimien yhdessä luoma saundi voi "huijata" korvaa löytämään olemattomia säveliä muiden sävelten osaääneksistä. Huvikseen kuunnellessa tämä on aivan mahtava ilmiö, mutta yrittäessä tarkkaa transkriptiota äärimmäisen turhauttava.
Myöskin soitinsaundi jolla testailee kuulemaansa voi poiketa biisissä käytetystä saundista niin paljon että vertailu vaikeutuu. Eli esimerkiksi jos haluaa toistaa pianosävellyksen, kannattaa soittaa mukana mahdollisimman samankaltaisella pianosaundilla kuin se mikä soi biisissä.

Mutta noin kokonaisuudessaan transkriptioharjoitusten tekeminen ja siihen vaadittavan teoriamäärän opettelu varmasti kannattaa jos meinaa pidemmän päälle musiikkia tehdä.

Jos haluaa "apupyöriä" sävelten tunnistamiseen niin spektrianalysaattori joka näyttää taajuuspiikkien sävelnimet voi auttaa. Ilmainen Voxengo SPAN -plugari on yksi sellainen, kun säätää sen niin että näyttää taajuudet tarkasti ja reagoi suht nopeasti. Ehkä paras tällä hetkellä on Ableton Live -ohjelman sisäinen analysaattori jossa taajuuksien päälle saa säveltaulukon. Kyseinen ohjelma muutenkin hyvä transkription tekemisen apuvälineeksi kun biisit saa synkattua tempoon ja hidastettua/nopeutettua kätevästi.

#15 kirjoitettu 25.04.2013 09:01 Muok:25.04.2013 09:09

tässähän nyt ei ole ongelma teorian puute kun se on ihan hallus näin en ole missään vaihees sanonut

#16 kirjoitettu 25.04.2013 09:03

ongelma on vain se että kun yritän melodioita rakennella niistä tulee liian "hitaita ja herkkiä" tai turhan teennäisen kuuloisia, en saa tehtyä sellasia meneviä ja iskeviä melodioita niinkuin alussa mainituissa biiseissä, se on ongelmana itelläni tässä

#17 kirjoitettu 25.04.2013 09:13

huttua kirjoitti:
ongelma on vain se että kun yritän melodioita rakennella niistä tulee liian "hitaita ja herkkiä" tai turhan teennäisen kuuloisia, en saa tehtyä sellasia meneviä ja iskeviä melodioita niinkuin alussa mainituissa biiseissä, se on ongelmana itelläni tässä


Nostat sen rumpukompin hakkaamaan sitä 90-100bpm tahtia ja sitten rupeat kattelemaan, että minkälaista melodiaa saat aikaiseksi.

#18 kirjoitettu 25.04.2013 09:20

siellähän se on ehkä pitäs soitin valikoimaa laajentaa jos sillä nyt sais vähän fiksumman kuulosta aikaseks

#19 kirjoitettu 25.04.2013 13:39

joku tarkka korvanen vois auttaa ja kertoo nuotit ton kristallin biisin alusta? pieni homma tarkkakorvaselle

#20 kirjoitettu 25.04.2013 14:11

Joku saa korjata jos oon väärässä, mutta kokeile BPM: 110 ja Skaala: D# / Eb Major (Eb, F, G, G#, A#, C, D, E)

F F F G# G# A# G Eb Eb G Eb Eb

#21 kirjoitettu 25.04.2013 14:29 Muok:25.04.2013 14:36

huttua kirjoitti:
joku tarkka korvanen vois auttaa ja kertoo nuotit ton kristallin biisin alusta? pieni homma tarkkakorvaselle


"Teoria hallussa"

Tää on kuitenkin joku promokikka, TET-harjoittelija laitettu kalastamaan katselukertoja ja linkkimääriä kun kahvia on jo tarpeeksi tjsp. Tai sitten joku tekijöistä muuten vaan repii huumoria.


aluminiumblade kirjoitti:
Skaala: D# / Eb Major (Eb, F, G, G#, A#, C, D, E)

F F F G# G# A# G Eb Eb G Eb Eb



F-mollissa vaikuttaisi ennemmin olevan.

#22 kirjoitettu 25.04.2013 15:00

huttua kirjoitti:
Hei haluisin tehä perus kaupallista huttua, niinkun biisit pojat on poikii, kristal rahaa palaa jne. mutta ongelma on melodioissa joita en sas onnistumaan, saisikos vinkkejä että miten tehdään yllä mainittujen biisien melodiat Fl studiol?


Ei kait se onnistu muuten ku tekemällä, harjottele, harjottele ja harjottele. Toki jokaisella kuuluu aina jotku vaikutteet biiseissä mutta pyri tekemään kuitenkin itsesi kuulosta musiikkia jos tajuat mitä tarkotan. Jos apua tarvit nii youtubesta löytyy hyviä videoita. Niistä ainakin itse joskus saanu hyviä vinkkjä biittien tekoon. Suurimmaksi osaksi kuitenki olen opåpinut asioita kokeilemalla, enkä vieläkään tiedä kaikkea fruity loopsin käytöstä.

#23 kirjoitettu 26.04.2013 15:10 Muok:26.04.2013 15:11

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.

#24 kirjoitettu 26.04.2013 16:30 Muok:26.04.2013 16:32

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.

#25 kirjoitettu 26.04.2013 19:08

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Tuo nyt niin helvetin mustavalkoinen näkemys ettei oo tosikaan. Musiikki ja sen tekeminen ei muutu yhtään vähempää aidoksi, jos nyt sattuukin vaikka tietämään minkä viivojen väliin se C laitetaan siinä paperissa.

Ja kyllä mä sen tiedänkin, pohjatyöni musiikin suhteen tein suurimmalta osin omatoimisesti. Nyt kun myöhemmin on opiskellut niin asiat on paljon helpompia kun ei tartte ihan niin paljoa hakata päätään seinään koko ajan. Jos joku sitä jaksaa niin ei siinä mitään, siinäpä hakkaa.

Sekin on jännä ilmiö, että useimmiten nää "aidot" musiikintekijät ei pääse juurikaan sitä akuankkakiertoa pidemmälle ja harmonisia jännitteitä edustaa yks seiskasointu jossain c-osan lopussa. Jos aidon musiikin on tarkoitus olla tylsää niin ei siinäkään mitään, mä kuuntelen mielelläni epäaitoa musiikkia.

#26 kirjoitettu 26.04.2013 19:15

Elintasokas kirjoitti:

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.



Kukapa sitä ei olisi joskus ollut tuota mieltä. Yks kaveri oli aikonaan semmonen, joka oli sitä mieltä, ettei hän ikinä aio millään tavalla tutustua musiikin teoriaan, koska haluaa rikkoa sääntöjä eikä tehdä mitään minkään kaavan mukaan. Kovasti innoissaan joskus esitteli yhtäkin tekelettään, jossa oli mielestään vallankumouksellisesti lopettanut mollissa menevän biisin duuriin. Totesin sit että joo, tuohan oli 1600-luvulla kovasti muotia.

Ts. sääntöjä on huomattavasti helpompi rikkoa kun tietää ne rikottavat säännöt.

#27 kirjoitettu 26.04.2013 21:50

Vessajono kirjoitti:
Sekin on jännä ilmiö, että useimmiten nää "aidot" musiikintekijät ei pääse juurikaan sitä akuankkakiertoa pidemmälle ja harmonisia jännitteitä edustaa yks seiskasointu jossain c-osan lopussa. Jos aidon musiikin on tarkoitus olla tylsää niin ei siinäkään mitään, mä kuuntelen mielelläni epäaitoa musiikkia.


Ehkä tuo on osa joidenkin menestyneiden teoriankarttajien "salaisuutta" - kun ei mene perusharmoniaa pidemmälle niin voimavarat ohjautuu luovuuteen niissä rajoissa mitä osaa. Eli keksii vetoavampaa lyriikkaa, harjoittaa laulutyyliä ainutlaatuisemmaksi tjms. Ja kun suuren yleisön sävellysmieltymykset tapaa olla myös suht yksinkertaisissa muoteissa niin kysyntä ja tarjonta kohtaa.

En tosin tiedä nimetä yhtään tällaista tyyppiä, mutta kai niitä on...

#28 kirjoitettu 26.04.2013 21:55

neokoo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Sekin on jännä ilmiö, että useimmiten nää "aidot" musiikintekijät ei pääse juurikaan sitä akuankkakiertoa pidemmälle ja harmonisia jännitteitä edustaa yks seiskasointu jossain c-osan lopussa. Jos aidon musiikin on tarkoitus olla tylsää niin ei siinäkään mitään, mä kuuntelen mielelläni epäaitoa musiikkia.


Ehkä tuo on osa joidenkin menestyneiden teoriankarttajien "salaisuutta" - kun ei mene perusharmoniaa pidemmälle niin voimavarat ohjautuu luovuuteen niissä rajoissa mitä osaa. Eli keksii vetoavampaa lyriikkaa, harjoittaa laulutyyliä ainutlaatuisemmaksi tjms. Ja kun suuren yleisön sävellysmieltymykset tapaa olla myös suht yksinkertaisissa muoteissa niin kysyntä ja tarjonta kohtaa.

En tosin tiedä nimetä yhtään tällaista tyyppiä, mutta kai niitä on...


Etenkin tuo "niissä rajoissa mitä osaa" ja "vetoavampaa lyriikkaa" tuntuisi omakohtaisesti paikkansapitäviltä.

#29 kirjoitettu 27.04.2013 18:16

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:

En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Tuo nyt niin helvetin mustavalkoinen näkemys ettei oo tosikaan. Musiikki ja sen tekeminen ei muutu yhtään vähempää aidoksi, jos nyt sattuukin vaikka tietämään minkä viivojen väliin se C laitetaan siinä paperissa.

Ja kyllä mä sen tiedänkin, pohjatyöni musiikin suhteen tein suurimmalta osin omatoimisesti. Nyt kun myöhemmin on opiskellut niin asiat on paljon helpompia kun ei tartte ihan niin paljoa hakata päätään seinään koko ajan. Jos joku sitä jaksaa niin ei siinä mitään, siinäpä hakkaa.

Sekin on jännä ilmiö, että useimmiten nää "aidot" musiikintekijät ei pääse juurikaan sitä akuankkakiertoa pidemmälle ja harmonisia jännitteitä edustaa yks seiskasointu jossain c-osan lopussa. Jos aidon musiikin on tarkoitus olla tylsää niin ei siinäkään mitään, mä kuuntelen mielelläni epäaitoa musiikkia.


Olet yleensä tosi kartalla musiikin suhteen, mutta nyt on kyllä porilaisen kompassi hukassa.


Mää mikkä porilaine ole.

Moon eteläpohojalaanen.

#30 kirjoitettu 27.04.2013 18:38 Muok:27.04.2013 18:52

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.

#31 kirjoitettu 27.04.2013 18:52 Muok:27.04.2013 19:09

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.

Mutta näen kyllä pointtisi. Olen itsekin säveltänyt muutamia kohtia, joissa en käyttänyt teoriaa ollenkaan, eivätkä ne varsinaisesti noudata mitään teoriakaavaa. En olisi tehnyt niitä ikinä jos olisin noudattanut teoriaa. Eli joo... teoria on ohjeita, ei sääntöjä.

#32 kirjoitettu 27.04.2013 19:09

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.


Jazz-muusikot eivät voi olla aidosti lahjakkaita, vai?

#33 kirjoitettu 27.04.2013 19:14

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.


Jazz-muusikot eivät voi olla aidosti lahjakkaita, vai?


Jazz-muusikoiden A ja O on se, että vedetään livenä ihan päin vittua.


Ehkä huonojen jazz-muusikoiden A ja O.

#34 kirjoitettu 27.04.2013 19:25

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.


Jazz-muusikot eivät voi olla aidosti lahjakkaita, vai?


Jazz-muusikoiden A ja O on se, että vedetään livenä ihan päin vittua.


Ehkä huonojen jazz-muusikoiden A ja O.


Eipäs hölmö. Just ne parhaimmat jatsimuusikot improvisoivat livenä ihan sielunsa kyllyydestä hakaten paljon myös vääriä koskettimia.


No vääriä ja vääriä. Siltä se ehkä saattaa vaikuttaa, mutta kyllä ne väärätkin äänet on yleensä jollain tavalla perusteltavissa.

Free on toki asia erikseen.

#35 kirjoitettu 27.04.2013 19:30

Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.


Jazz-muusikot eivät voi olla aidosti lahjakkaita, vai?


Jazz-muusikoiden A ja O on se, että vedetään livenä ihan päin vittua.


Ehkä huonojen jazz-muusikoiden A ja O.


Eipäs hölmö. Just ne parhaimmat jatsimuusikot improvisoivat livenä ihan sielunsa kyllyydestä hakaten paljon myös vääriä koskettimia.


No vääriä ja vääriä. Siltä se ehkä saattaa vaikuttaa, mutta kyllä ne väärätkin äänet on yleensä jollain tavalla perusteltavissa.

Free on toki asia erikseen.

Jep. Ne äänet jotka saattavat kuulostaa vääriltä jollekin Justin Bieberiin korvansa totuttaneelle saattavat olla ihan arkipäivää jazzharmoniassa.

Free jazz tosiaan ON asia erikseen. Se kuulostaa oikeasti täysin satunnaiselta meteliltä. En ymmärrä.

#36 kirjoitettu 27.04.2013 20:16

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
No pistäpäs linkki jostain aidosti hyvästä jazzmuusikosta, joka soittaa livenä.


chick corea

#37 kirjoitettu 28.04.2013 03:07

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
No pistäpäs linkki jostain aidosti hyvästä jazzmuusikosta, joka soittaa livenä.


No tossa nyt on yks esimerkki.

Meinasin oikeastikin laittaa ensin, että joku muu kuin Chick Corea. Tämä jätkähän nimenomaan soittaa livenä ihan päin vittua mutta se toimii, koska jazzin nimessä pitääkin improvisoida.


Päin vittua soittaminen ja improvisointi on aika pitkälti kaks täysin eri asiaa. Ensimmäistä pystyy tekemään kuka tahansa millä tahansa instrumentilla missä tahansa yhteydessä. Jälkimmäinen vaatii yleensä pidempää perehtymistä jos haluaa, että homma kuulostaa muulta kuin siltä päin vittua soittamiselta.

Hyvät improvisoijat ei oo mitään velhoja. Ei ne vedä fiilispohjalta silleen et "no mä lähen tosta ja katon mitä tapahtuu" ja jonkin aitouden taian ansiosta onnistu soittamaan aina just oikeita nuotteja. Sen sijaan ne kattoo että "no seuraava sointu on Maj7, vetäsenpä jonkun likin miksolyydisestä moodista".

#38 kirjoitettu 28.04.2013 12:54

Vessajono kirjoitti:
Hyvät improvisoijat ei oo mitään velhoja. Ei ne vedä fiilispohjalta silleen et "no mä lähen tosta ja katon mitä tapahtuu" ja jonkin aitouden taian ansiosta onnistu soittamaan aina just oikeita nuotteja. Sen sijaan ne kattoo että "no seuraava sointu on Maj7, vetäsenpä jonkun likin miksolyydisestä moodista".


Mä olen tästä kyllä vahvasti eri mieltä.

#39 kirjoitettu 28.04.2013 14:26

Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Elintasokas kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Simo Lehmäkaivo kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Kaksi tapaa:

a) Opetella musiikin teoriaa
b) Kokeilla itse ihan arpomalla ja muita matkimalla


Ja näistä vaihtoehto a on loppujen lopuksi huomattavasti vähemmän kivuliaampi ja nopeampi.


Ööh. Kyse on tässä tapauksessa silti myös musiikillisesta lahjakkuudesta. Itse menisin ehdottomasti been mukana kuten kaikki maailman parhaimmat muusikot ja biisien tekijät.


Keitä nää parhaimmat on?

Tosta lahjakkuudesta on muistaakseni täällä ennenkin väännetty, joten en nyt uppoudu siihen sen enempää. Vaihtoehto a on siinä mielessä parempi, että sillä voi kompensoida mahdollista lahjattomuutta ja nopeuttaa työskentelyään huomattavasti. Jos on esimerkiksi jyvällä harmoniasta niin melodian soinnuttamisen voi tehdä kynällä ja paperilla, kokeilematta mikä kuulostaa hyvältä, koska tietää tasan tarkkaan mikä se lopputulos on.


En lähde erittelemään kaikkia maailman muusikoita. Kyllä sinun pitäisi itsekin se tietää, että just ne teknispaskimmat tee-se-itse -rämpyttelijät ovat useimmin tulevien ikihittien takana kuin ne sointu- ja sävelkoulun käyneet übertekniset musanerot.

Ei muuta kuin kitara taikka kosketinsoitin eteen ja hakemaan niitä sointuja. Sen parempaa tapaa oppia aitoa musiikin tekemistä ei ole olemassakaan. Kyllä teikän se pitäisi tietää.


Kyllä siitä on ihan oikeasti hyötyä tietää vähän skaaloja ja molliin/duuriin kuuluvat soinnut, sekä miten tietyt soinnut johtavat toisiin jne. Vähän enemmän tuntumaa hommassa, kuin että "randomilla" hakee vaan sointuja. Teoriatiedosta ei ole koskaan haittaa.

Olin itse aiemmin sitä mieltä, että teoria on täysin turhaa ja rajoittaa luovuutta. Voi kuinka väärässä olinkaan.


No höh. Toki toki. Mutta hyvän musiikin tekemisen A ja O on, että soittaa itse niitä soittimia. Papereista voi aina hakea apua ensisoinnuille ja sen jälkeen kokeilemaan oman mielen rajoja.

Tuostakin voi olla montaa mieltä. Esim. jazzin säveltäminen voi olla aika hankala tehtävä jos ei tiedä miten sointulaajennukset/muunnokset toimivat. Voi olla aika köyhän kuuloista settiä.

Muutenkin huomattavasti helpompaa saavuttaa jokin tietty fiilis biisiin. Jos vaikka haluan synkempää fiilistä niin käytän harmonista mollia jne. Näitäkään ei tietenkään ole pakko noudattaa 100%. Voin esim kokeilla sekoittaa mollikulkuun duurisointuja ja toisinpäin ja muuta mukavaa.


Nyt sitten puhutaan taas siitä tavisten ja aidosti lahjakkaiden muusikoiden erosta.


Jazz-muusikot eivät voi olla aidosti lahjakkaita, vai?


Jazz-muusikoiden A ja O on se, että vedetään livenä ihan päin vittua.


Ehkä huonojen jazz-muusikoiden A ja O.


Eipäs hölmö. Just ne parhaimmat jatsimuusikot improvisoivat livenä ihan sielunsa kyllyydestä hakaten paljon myös vääriä koskettimia.


Tää kyllä just kuulostaa siltä vaan että korvasi ei ole tottunut jazziin ja ehkä ei tule koskaan tottumaankaan. Ei se kaikille sovi.

#40 kirjoitettu 28.04.2013 16:06

Effekt kirjoitti:
Vessajono kirjoitti:
Hyvät improvisoijat ei oo mitään velhoja. Ei ne vedä fiilispohjalta silleen et "no mä lähen tosta ja katon mitä tapahtuu" ja jonkin aitouden taian ansiosta onnistu soittamaan aina just oikeita nuotteja. Sen sijaan ne kattoo että "no seuraava sointu on Maj7, vetäsenpä jonkun likin miksolyydisestä moodista".


Mä olen tästä kyllä vahvasti eri mieltä.


Toi nyt olikin lähinnä tollanen rautalankamalli, tuskin kukaan ehtiikään jotain bebop-sooloa vetäessään ajatella jokaisen tahdin vähintään kahta sointua minkään asteikon kautta.

Pointti oli lähinnä siinä, että siinä vaiheessa kun on tarpeeksi harjoitellut ja homma on ns. näpeissä, pystyy vetämään sen suurempia ajattelematta. Mutta jos ei ole mitään käsitystä siitä, mitä on tekemässä, vihkoon menee niin että raikaa.