Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.05.2013 10:50

pesismaila kirjoitti:
leikitään että sinulla on 8700 euroa rahaa ja haluat äänittää rokkia ja poppia soittavan bändin biisit mahdollisimman hyvin. leikitään vielä semmosta leikkiä että sulla ei oo mitään soittimiakaan vielä valmiina niin mitä ostaisit tällä rahalla käyttäen sen oikein hyvin ja miksi?
ite ostaisin ehkä jonkin mikserin tai etuasteen ja hyvän tietokoneen. Kitaran, basson, rummut ja laulumikin ainakin joutuisin ostamaan ja sitten rumpuihin jotain mikkejä kans. Ja varmaan aika paljon kaikkee johtoja ja ständeihin menee kans rahaa.


Niin tai lasketaan burjetiksi sittenkin vaikka 8-12 tuhatta

#3 kirjoitettu 08.05.2013 11:18 Muok:08.05.2013 11:22

Nyt ei kyl yhtää tajuu mitä haet tällä taka? Rakennat studion, tarjoat studiota? Mitä?

pesismaila kirjoitti:
leikitään että sinulla on 8700 euroa rahaa ja haluat äänittää rokkia ja poppia soittavan bändin biisit mahdollisimman hyvin. leikitään vielä semmosta leikkiä että sulla ei oo mitään soittimiakaan vielä valmiina.


Kuinka todennäköisenä tätä pidät...?

#4 kirjoitettu 08.05.2013 11:46

Opettele lukeen?

Kuvittele että sulla on ton verran liksaa ja mitä ostaisit sillä kun tilanne on tuo? ei niin vaikeeta.

#5 kirjoitettu 08.05.2013 11:47 Muok:08.05.2013 11:47

pesismaila kirjoitti:
leikitään että sinulla on 8700 euroa rahaa ja haluat äänittää rokkia ja poppia soittavan bändin biisit mahdollisimman hyvin. leikitään vielä semmosta leikkiä että sulla ei oo mitään soittimiakaan vielä valmiina.


Kuinka todennäköisenä tätä pidät...?


ei kai sillä oo mitään väliä. leikitään nyt vaan ja jätetään todennäköisyyslaskut matikan tunneille

pesismaila muokkasi viestiä 11:47 08.05.2013

#6 kirjoitettu 08.05.2013 12:29 Muok:08.05.2013 12:29

Tässä ois jonkinlainen lista, jonka kokosin Excelissä kasaan.

Kuten näkee, niin tuossa on käytetty reilu 6000 euroa, ja aattelin et siinä on ylöspäinsäätövaraa, jos haluaa esim. useempia tai tukevampia mikkitelineitä, luotettavampia tai pidempiä piuhoja, telineitä soittimille, kalliimpia mikkejä, paremmat kielisoittimet, bassovahvistimen, akustointilevyjä, VST-soittimia yms. Tuohon yritin saada suhteellisen edullisen studiokokoonpanon pop-/rock-orkesterin äänittämiseen ilman että tarvitsee ostaa mitään halpismerkkejä, joiden toiminnasta ei ole takuuta (noi Behringer Truthit tosin kuulemma ovat normaalia laadukkaampia korvamerkittyjä tuotteita).

Funereal muokkasi viestiä 12:29 08.05.2013

#7 kirjoitettu 09.05.2013 19:05

pesismaila kirjoitti:
leikitään että sinulla on 8700 euroa rahaa ja haluat äänittää rokkia ja poppia soittavan bändin biisit mahdollisimman hyvin. leikitään vielä semmosta leikkiä että sulla ei oo mitään soittimiakaan vielä valmiina niin mitä ostaisit tällä rahalla käyttäen sen oikein hyvin ja miksi?
ite ostaisin ehkä jonkin mikserin tai etuasteen ja hyvän tietokoneen. Kitaran, basson, rummut ja laulumikin ainakin joutuisin ostamaan ja sitten rumpuihin jotain mikkejä kans. Ja varmaan aika paljon kaikkee johtoja ja ständeihin menee kans rahaa.

Ikävää, jos yks ihminen voi päättää millä leluilla bändin jäsenet joutuu soittamaan. Jos mulla sellainen valta kuitenkin olisi, niin jättäisin rummut kokonaan pois, ja ostaisin hyvältä soundaavan VI:n, jolloinka säästyy rumpusetin hankinnallisilta kustannuksilta ja studioteknisiltä vaivoilta.

Interface 1000 - 2000 e, softa 500 e, laulumikki 200 - 500 e, vahvistinmikki max 200 e, mikkitelineet ja kaapelit 200 e ja kuulokkeet 150 e. Näin olisi rahaa mennyt pari-kolme-neljä tonnia. Loppurahalla ostettaisiin bändin jäseniä ajatellen sellainen kitara tai kitarat, joilla saadaan liidit ja kompit sisään, basso, pedaaleita ja pari-kolme vahvistinta. Mielellään käytettynä.

#8 kirjoitettu 09.05.2013 19:51

ei hyvää musaa tehdä rahalla

#9 kirjoitettu 09.05.2013 20:07

daredevil kirjoitti:
ei hyvää musaa tehdä rahalla

mutta kunnon välineillä sitä tekee paljon mieluummin.

#10 kirjoitettu 09.05.2013 21:42

daredevil kirjoitti:
ei hyvää musaa tehdä rahalla


Suurin osa (hyvästä) musasta, jota kuuntelen, olisi jäänyt tekemättä, jos sen tekijällä ei olisi ollut rahaa.

#11 kirjoitettu 10.05.2013 09:32

Fakap kirjoitti:
jättäisin rummut kokonaan pois, ja ostaisin hyvältä soundaavan VI:n, jolloinka säästyy rumpusetin hankinnallisilta kustannuksilta ja studioteknisiltä vaivoilta.


onko sulla antaa jotain esimerkkiä tuosta VI:stä eli mitä tarkoitat sillä esimerkiksi? mikä semmoinen sitten saundaa hyvältä ja paljonko sillä on hintaa. Niin ja myös mitkä on nuo rumpusetin studiotekniset vaivat mikittämisen ja miksailujen lisäksi?

#12 kirjoitettu 10.05.2013 09:33

Funereal kirjoitti:
Tässä ois jonkinlainen lista, jonka kokosin Excelissä kasaan.

Kuten näkee, niin tuossa on käytetty reilu 6000 euroa, ja aattelin et siinä on ylöspäinsäätövaraa, jos haluaa esim. useempia tai tukevampia mikkitelineitä, luotettavampia tai pidempiä piuhoja, telineitä soittimille, kalliimpia mikkejä, paremmat kielisoittimet, bassovahvistimen, akustointilevyjä, VST-soittimia yms. Tuohon yritin saada suhteellisen edullisen studiokokoonpanon pop-/rock-orkesterin äänittämiseen ilman että tarvitsee ostaa mitään halpismerkkejä, joiden toiminnasta ei ole takuuta (noi Behringer Truthit tosin kuulemma ovat normaalia laadukkaampia korvamerkittyjä tuotteita).

Funereal muokkasi viestiä 12:29 08.05.2013


tää oli hyvä kai näytti ainakin kattavalta

#13 kirjoitettu 10.05.2013 12:37

pesismaila kirjoitti:

onko sulla antaa jotain esimerkkiä tuosta VI:stä eli mitä tarkoitat sillä esimerkiksi? mikä semmoinen sitten saundaa hyvältä ja paljonko sillä on hintaa. Niin ja myös mitkä on nuo rumpusetin studiotekniset vaivat mikittämisen ja miksailujen lisäksi?


Rummut on tosi vaativa mikitettävä ja nauhoitettava. Sitten vielä rummut vaatii kohtuullisen ison tilan. Joku kitarakaappi on sata kertaa helpompi mikittää ja kun se otetaan yleensä läheltä tilan akustiikka ei vaikuta niin paljon kuin rumpuihin.

Sen verran koko ketjuun, että vähintään yhtä tärkeä kuin mikit ja etuset tai mikserit on huolehtia tilan akustoinnista. Siihen yksinäänkin saa tuon 8 - 12 kiloeuroa menemään. Paljon tietysti riippuu millainen tila alun alkaen on. Joku vanha hirsimökki on ihan eri juttu akustoida kuin kerrostalon pommisuoja.

#14 kirjoitettu 12.05.2013 18:48

ex4 kirjoitti:
Rummut on tosi vaativa mikitettävä ja nauhoitettava. Sitten vielä rummut vaatii kohtuullisen ison tilan. Joku kitarakaappi on sata kertaa helpompi mikittää ja kun se otetaan yleensä läheltä tilan akustiikka ei vaikuta niin paljon kuin rumpuihin.

Rumpujen mikitykseen on toki mahdollista kuluttaa vaikka koko loppuelämänsä jos niikseen tulee. Useinkin on kuitenkin mahdollista tehdä esim. jollain neljän mikin Glyn Johns -metodilla ihan tervettä ja hyvin soivaa soundia. Tosin mainittu tekniikka edellyttää yleensä tarkasti viritettyä settiä ja hyvää soittajaa.

Ja noin sivumennen mainiten - mun mielestä on vähän outoa, että tässä ketjussa esiintyy rumpujen äänittäminen jonain välttämättömänä pahana, josta aiheutuu vaan hirveästi vaivaa. Jos se siltä tuntuu, niin kannattanee ruveta harrastamaan jotain vallan muuta.

Joku vanha hirsimökki on ihan eri juttu akustoida kuin kerrostalon pommisuoja.



Hirsimökkiä ei kannata akustoida, koska hirsistä menee kaikki läpi niin että roikaa ja seisovat aallot on täten eliminoitu.

#15 kirjoitettu 12.05.2013 19:27

pesismaila kirjoitti:
Fakap kirjoitti:
jättäisin rummut kokonaan pois, ja ostaisin hyvältä soundaavan VI:n, jolloinka säästyy rumpusetin hankinnallisilta kustannuksilta ja studioteknisiltä vaivoilta.


onko sulla antaa jotain esimerkkiä tuosta VI:stä eli mitä tarkoitat sillä esimerkiksi? mikä semmoinen sitten saundaa hyvältä ja paljonko sillä on hintaa. Niin ja myös mitkä on nuo rumpusetin studiotekniset vaivat mikittämisen ja miksailujen lisäksi?


Ei mulla kokemusta oo, mutta mä varmaan testaisin noita suosituimpia vaihtoehtoja Toontrackilta, XLN:ltä ja Native Instrumentsilta.

#16 kirjoitettu 12.05.2013 19:30

Vessajono kirjoitti:
Ja noin sivumennen mainiten - mun mielestä on vähän outoa, että tässä ketjussa esiintyy rumpujen äänittäminen jonain välttämättömänä pahana, josta aiheutuu vaan hirveästi vaivaa.


Kyllä se on ihan vältettävissä!

#17 kirjoitettu 12.05.2013 19:54 Muok:12.05.2013 22:16

Vessajono kirjoitti:
Hirsimökkiä ei kannata akustoida, koska hirsistä menee kaikki läpi niin että roikaa ja seisovat aallot on täten eliminoitu.


Tämä oli mun pointti. Johonkin tilaan joutuu tekemään valtavasti duunia ja investointeja kohtuullisen lopputuloksen saavuttamiseksi ja toinen tila toimii sellaisenaan.


veezay korjasi lainauksen, s'il vous plaît 22:14 12.05.2013

#18 kirjoitettu 26.05.2013 20:10

itse ostaisin tuolla koko rahalla kokaiinia ja laittaisin vanhaa 50-luvun jazzia soimaan.