Mikseri.net

#2 kirjoitettu 12.01.2014 09:17

hm, ainakin nää oli alternative. vähän juhaputramaista "kokeellisuutta". vaikee antaa tarkempaa palautetta kun nää on, öh, tälläsiä. antaa niiden olla vaan.

#3 kirjoitettu 12.01.2014 11:57

Ihan hyviä rumpu/bassokuvioita sulla, vaikka ehkä vähän geneerisiä. Noi muut instrumentit mitä niiden päällä on on kyllä vähän heikompia.

#4 kirjoitettu 12.01.2014 21:42 Muok:12.01.2014 21:48

Rumpuja kyllä diggailen eniten. Tosin kai patterneissa vois olla vähän progressioo enemmän. Bassoa en yleensä jaksa alkaa vääntään kun sitä saa runtata (kompuralla) niin pirusti.

vvaurio meinaaks noita instrumentteja vai mitä? Olisi hienoa kuulla tarkemmin; onko ne tylsiä, huonosti miksattuja vai oudosti efektoituja? Vai onko melodiat liian ykstoikkosia?

Pari noista kyllä on ihan näinkin kuunneltuna oikeita kurapaskapieruja. En vaan ymmärrä Toi yks kitara on muovisin lelu ikinä. Ihme kun en sillon huomannut.

Kerel muokkasi viestiä 21:44 12.01.2014

Ja kyllä. Yleisimmis biiteis (hiphop) on mun mielest vaan tylsät rummut. Joku 3-4 samplea. Eikä ne siin kyl progressoidu yhtään biisin kulkiessa. Kaks hyvää biittiä tulee kyl mieleen. Avain - Don't make a sound ja Pyhimys - Paranoid (nro.?)
Tai no joo, noi suomalaisista. Kaikki Rob The Vikingin Swolleneille tuottamat biitit on timantttia.

#5 kirjoitettu 12.01.2014 21:45 Muok:12.01.2014 21:46

Kerel kirjoitti:

vvaurio meinaaks noita instrumentteja vai mitä? Olisi hienoa kuulla tarkemmin; onko ne tylsiä, huonosti miksattuja vai oudosti efektoituja? Vai onko melodiat liian ykstoikkosia?


Veikkaan, että vvaurio tarkoitti sitä, että melodiat kuulostavat siltä, että joitain nuotteja on vain räiskitty sattumanvaraisesti pianorolliin.

Funereal muokkasi viestiä 21:45 12.01.2014

#6 kirjoitettu 12.01.2014 21:52

Joo, no kyllähän se totta on. Teen ne kyllä korvakuulolta. Ehkä musiikin teoriaa olisi helpompi harjoitella koskettimilla kun näppiksel ja hiirel.

#7 kirjoitettu 12.01.2014 21:56

Kerel kirjoitti:
Joo, no kyllähän se totta on. Teen ne kyllä korvakuulolta. Ehkä musiikin teoriaa olisi helpompi harjoitella koskettimilla kun näppiksel ja hiirel.


Ei korvakuulolta tekeminen tarkoita samaa kuin se että tekee melodiat klikkaamalla nuotit satunnaisiin kohtiin pianorollissa. Ideani oli siis, että melodioissa ei tunnu olevan päätä eikä häntää.

#8 kirjoitettu 12.01.2014 22:01

No joo. Eihän se tarkoita, että jos tekee korvakuulolta, että olisi täydellisen jalostunut sävelkorva. Harmi jos kuulostaa siltä, että olisin pianorolliin ripuloinu ilman minkäänlaista koekuuntelua. Koitan ny ainakin kattoo, et pysyy samas oktaavissa. No, pitänee jatkaa.

#9 kirjoitettu 12.01.2014 22:09

Kerel kirjoitti:
No joo. Eihän se tarkoita, että jos tekee korvakuulolta, että olisi täydellisen jalostunut sävelkorva. Harmi jos kuulostaa siltä, että olisin pianorolliin ripuloinu ilman minkäänlaista koekuuntelua. Koitan ny ainakin kattoo, et pysyy samas oktaavissa. No, pitänee jatkaa.


Se, ettei ole täydellisen jalostunutta sävelkorvaa, ei tarkoita sitä, ettei voisi tehdä korvakuulolta hyviä melodioita. Ja jos ei muuta nii kannattais pitää silmällä ennemminkin sävellajissa pysymistä kuin oktaavissa pysymistä.

#10 kirjoitettu 13.01.2014 01:56 Muok:13.01.2014 04:21

Tuntuu että aika randomina paiskottu vaan tavaraa sinne sun tänne, vois pientä harkintaa käyttää palikoiden sijottelussa.

Sävelet menee mihin sattuu, eikä näistä osaa sanoa oikeen missä sävellajissa nää ees menee.

Ei pahalla mutta eihän näissä ollut päätä eikä häntää, Vähän mietintää musiikinteoriaan, lähinnä sen opetteluun, rytmikuvioihin.
Treeniä ja vielä kerran treeniä, tälläsenään näissä ei kyl rytmissä pysy millään mukana.

SCX muokkasi viestiä 04:20 13.01.2014

#11 kirjoitettu 13.01.2014 07:50

"Musiikin teoria" on vähän kakspiippunen juttu mun mielestä. Onhan ne ihan hyvä osata jotku perusjutut, mutta turha hifistely on kyllä 90% aika turhaa nippelitietoa. Mitä vitun väliä mikä vittu on joku flam paradiddle tai passus duriusculus...

Duuri kuulostaa iloselta ja molli surulliselta, siinä on 90% kaikesta musiikin teoriasta mitä kenenkään tarvii tietää.

Meinaan, että jos kattoo jotain afrikkalaisia heimoja vaikka, siis silloin aikoinaan ennen ku valkoihoset tuli riistämään niitä. Samoin kuin monia muitakin heimokulttuureita, etelä-amerikan intiaaneja ynnä muita, niissä on musiikki ollu usein aika keskeisessä roolissa. Jokaisen on oletettu osaavan musisoida koska musiikki on ollut tietynlainen osa ihmisten välistä kommunikaatiota.

Ei siinä hirveästi mitään teorioita ole tarvittu, ja väittäisinpä vielä että kaikki maailman musiikkiteoriat eivät auta pätkääkään jos ei löydy sitä perusideaa, sitä rytmissä elämistä... täytyy osata heittäytyä mukaan siihen musiikkiin. Soittaa sellaista mikä itestä kuulostaa hyvältä.

Opettele ensin soittamaan jotain instrumenttia (ihan sama mitä, vaikka viiden euron casiokiipparia). Opettele soittamaan sillä jotain valmiita biisejä. Jammaile sitten niitä biisejä ja muuntele niitä teemoja, elä niitten kanssa. Opettele luomaan omia melodioita johonkin valmiiseen teemaan. Opettele minkälaiset melodiat sopivat yhteen keskenään, minkälaisia fiiliksiä ja mielikuvia mitkäkin sävel- ja sointukulut luovat. Palaa sitten musaohjelman ääreen ja ala klikkaamaan.

#12 kirjoitettu 13.01.2014 07:52

vvaurio kirjoitti:

Duuri kuulostaa iloselta ja molli surulliselta, siinä on 90% kaikesta musiikin teoriasta mitä kenenkään tarvii tietää.

#13 kirjoitettu 13.01.2014 07:55

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Duuri kuulostaa iloselta ja molli surulliselta, siinä on 90% kaikesta musiikin teoriasta mitä kenenkään tarvii tietää.





No ennenkun Haava alkaa pätemään, niin sanottakoon nyt vielä että eri asia jos aiot johonkin klassisen musiikin sinffoniaorkesteeriin pyrkiä, silloin kun pitää osata vaikka mitä hienoja latinalaisia sanoja ja täytyy vähän osata tulkita niitä harakanvarpaita siinä nuottipaperillaki. Mut ei noilla jutuilla oo perus harrastelijamuusikolle niin hirveesti merkitystä.

#14 kirjoitettu 13.01.2014 08:01 Muok:13.01.2014 08:29

vvaurio kirjoitti:

[..] sanottakoon nyt vielä että eri asia jos [..]


Kiitos. Ei minulla muuta. Varsin yleisesti kun puhuit viestissäsi, niin hyvä täsmennys tämä.

Mutta joo.. Kaikki riippuu funktiosta ja mitä tahtoo ja tarvitsee. Sinäänsä olen keskimäärin sitämieltä että siitä teorista ei ole haittaa juuri kenellekkään.. jos ylipäänsä kenellekkään. Mutta pakollista se ei hyvän musiikin tekemiseen ole. Vaikkakin riippuu toki vähän joissain tapauksissa millaista musiikkia on tekemässä.

Mut ei noilla jutuilla oo perus harrastelijamuusikolle niin hirveesti merkitystä.


Kyllä ne harakanvarpaat auttavat monia perus harrastajamuusikoitakin kommunikoimaan. Harvalle niistä haittaakaan on. Tietysti jos ei nappaa niiden opsiskelu, niin ei harrastelijan toki yleensä väkisin kannata.

#15 kirjoitettu 13.01.2014 08:54

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

[..] sanottakoon nyt vielä että eri asia jos [..]


Kiitos. Ei minulla muuta. Varsin yleisesti kun puhuit viestissäsi, niin hyvä täsmennys tämä.

Mutta joo.. Kaikki riippuu funktiosta ja mitä tahtoo ja tarvitsee. Sinäänsä olen keskimäärin sitämieltä että siitä teorista ei ole haittaa juuri kenellekkään.. jos ylipäänsä kenellekkään. Mutta pakollista se ei hyvän musiikin tekemiseen ole. Vaikkakin riippuu toki vähän joissain tapauksissa millaista musiikkia on tekemässä.

Mut ei noilla jutuilla oo perus harrastelijamuusikolle niin hirveesti merkitystä.


Kyllä ne harakanvarpaat auttavat monia perus harrastajamuusikoitakin kommunikoimaan. Harvalle niistä haittaakaan on. Tietysti jos ei nappaa niiden opsiskelu, niin ei harrastelijan toki yleensä väkisin kannata.


No juu toki. Onhan se aina hyödyllistä oppia asioita, ei se ikinä hukkaan mene. Tai en mä tiedä, jos opettelee jotain täysin hyödytöntä triviaa, niinkun jotain että paljonko Nicolas Cagella on syyliä perseessään... no voi kai seki jotain hyödyttää? En tiiä.

Mut yleensä kyllä harrastelijamuusikot pystyy kommunikoimaan ilman nuottejakin. Muusikot voi soittaa melodioita toisilleen, "tää osa menee nyt tälleen" ja se on about siinä... "nää soinnut menee C-G-Am7-D#sus2, vedä siihen joku sopiva kuvio päälle"... tai jos kyse on elektronisesta musiikista, niin musiikit voi lähettää suoraan miditiedostoina (smf, standard midi file) ja ne voi sit lukea nuotteina tai sekvensseri/träkkerimuodossa tai miten kukin haluaa.

#16 kirjoitettu 13.01.2014 09:00

tosi monesta teoriakeskustelusta tulee sellainen fiilis, että ne jotka vähättelevät teoriatuntemuksen arvoa, kuvittelevat, että niitä biisejä tulee sit jotenkin pakosti tehtyä sen teorian ehdoilla ja biisistä häviää kaikki omintakeus. tälläkin forumilla on tullut esille se pointti, että ne jotka eivät tiedä teoriasta tuon taivaallista, toistavat herkästi juuri niitä samoja lainalaisuuksia jotka ovat arkipäivän teoriaa. biisiä säveltäessä on helpompi vältellä niitä perusjuttuja kun tunnistaa ne peruskuviot ja voi tarkoituksella sit viedä biisiä kokeellisempaan suuntaan jos haluaa.

suurin hyöty teorian tuntemisesta mulle on varmaan ollut se, että biisi on paljon helpompi kommunikoida toiselle kun tuntee teoriaa, jos ei just silloin ole mahdollista lähettää audiota.

#17 kirjoitettu 13.01.2014 09:15

vvaurio kirjoitti:

Mut yleensä kyllä harrastelijamuusikot pystyy kommunikoimaan ilman nuottejakin.


Joo. Tästä en ollut erimieltä.

#18 kirjoitettu 13.01.2014 10:09

Kyllä mä väitän musiikinteoriat läpi käyneenä, 15 vuotta harmonikkatunneilla ja 10 vuotta pianotunneilla käyneenä, että on se hyvä osata perusjutut edes.

Ei mulla homma ainakaan ole mennyt hifistelyksi, enkä ajattele mitään kaavoja kun teen biisiä, vaan sävellystyö tulee luonnostaan ja sävelet menee paikoilleen melkeinpä automaattisesti.

#19 kirjoitettu 13.01.2014 11:18

vvaurio kirjoitti:
Meinaan, että jos kattoo jotain afrikkalaisia heimoja vaikka, siis silloin aikoinaan ennen ku valkoihoset tuli riistämään niitä. Samoin kuin monia muitakin heimokulttuureita, etelä-amerikan intiaaneja ynnä muita, niissä on musiikki ollu usein aika keskeisessä roolissa. Jokaisen on oletettu osaavan musisoida koska musiikki on ollut tietynlainen osa ihmisten välistä kommunikaatiota.

Ei siinä hirveästi mitään teorioita ole tarvittu, ja väittäisinpä vielä että kaikki maailman musiikkiteoriat eivät auta pätkääkään jos ei löydy sitä perusideaa, sitä rytmissä elämistä... täytyy osata heittäytyä mukaan siihen musiikkiin. Soittaa sellaista mikä itestä kuulostaa hyvältä.

Musiikin teoria selittää tuon kommunikaation lainalaisuuksia. Ei se sen kummempaa ole. Ja jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?

#20 kirjoitettu 13.01.2014 11:28

Funereal kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Meinaan, että jos kattoo jotain afrikkalaisia heimoja vaikka, siis silloin aikoinaan ennen ku valkoihoset tuli riistämään niitä. Samoin kuin monia muitakin heimokulttuureita, etelä-amerikan intiaaneja ynnä muita, niissä on musiikki ollu usein aika keskeisessä roolissa. Jokaisen on oletettu osaavan musisoida koska musiikki on ollut tietynlainen osa ihmisten välistä kommunikaatiota.

Ei siinä hirveästi mitään teorioita ole tarvittu, ja väittäisinpä vielä että kaikki maailman musiikkiteoriat eivät auta pätkääkään jos ei löydy sitä perusideaa, sitä rytmissä elämistä... täytyy osata heittäytyä mukaan siihen musiikkiin. Soittaa sellaista mikä itestä kuulostaa hyvältä.

Musiikin teoria selittää tuon kommunikaation lainalaisuuksia. Ei se sen kummempaa ole. Ja jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?


+1

#21 kirjoitettu 13.01.2014 11:35

Funereal kirjoitti:

jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?


Helposti? Yrittämällä ja yrittämällä? Luomalla ne säännöt joka kerta uudelleen itse? Eihän se toki tehokkain tapa ole kommunikoida etenkään monimutkaisemmissa tapauksissa, mutta onhan se nyt älytön väite että kaksi musiikin teoriaa tuntematonmta soittajaa eivät mitään pystyisi kommunikoimaan musiikista?

#22 kirjoitettu 13.01.2014 11:42

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?


Helposti? Yrittämällä ja yrittämällä? Luomalla ne säännöt joka kerta uudelleen itse?

Sitä kutsutaan kyseisten lainalaisuuksien oppimiseksi.

#23 kirjoitettu 13.01.2014 11:52

Funereal kirjoitti:

Sitä kutsutaan kyseisten lainalaisuuksien oppimiseksi.


Ei siinä musiikinteoriaa tarvitse oppia, kun voi puhua ihan omilla termeillä? Toki siinä tietyssä mielessä luodaan omaa musiikinteoriaa, mutta en vertaisi sitä yleisen teorian opsikeluun?

#24 kirjoitettu 13.01.2014 12:01

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Sitä kutsutaan kyseisten lainalaisuuksien oppimiseksi.


Ei siinä musiikinteoriaa tarvitse oppia, kun voi puhua ihan omilla termeillä? Toki siinä tietyssä mielessä luodaan omaa musiikinteoriaa, mutta en vertaisi sitä yleisen teorian opsikeluun?


En minä mistään musiikin teoriasta ole puhunut, vaan niistä lainalaisuuksista, joita ao. teoriat kuvaavat! Vähän tarkkuutta, kiitos.

#25 kirjoitettu 13.01.2014 12:37

Funereal kirjoitti:

En minä mistään musiikin teoriasta ole puhunut, vaan niistä lainalaisuuksista


Koko lauseesi oli: "Musiikin teoria selittää tuon kommunikaation lainalaisuuksia. Ei se sen kummempaa ole. Ja jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?"

Tuntematta kommunikaation lainalaisuuksia voi kommunikoida siinä missä ilman musiikinteoriaa voi kommunikoida?

#26 kirjoitettu 13.01.2014 12:39

Kiitokset palautteesta. Hyvä, että tulin tynnyristä ulos nyt, vaikkakin se silti vituttaa. Olis se kohtuu ilkeetä ollu tuoda omat tekemiset 10vuoden päästä julki, vaan siks et joku saa kertoa "ei pahal, mut vähä öö, huonoa?".

Pakollinen "puolustuksen puheenvuoro" vielä. Onneks miksauksen ja efektoinnin harjoittelu ei ole mennyt hukkaan. Ja jos rummut ja basso sillon harvoin on sinnepäin, alku kai sekin. Tosin kai sekin on tuonut onnea, etten oo rumpuja laittanu "pianorolliin".
Ihmettelen kai vaan vähän, miksi musiikkia oikeasti osaavat ihmiset eivät ole minulle kommentoineet mitään. Kai ne on ajatellu, ettei mun sydän säry. :(. Sarkasm. Enkä tarkoittanut teitä, vaan ihan irl kavereit.

#27 kirjoitettu 13.01.2014 12:42

Haava kirjoitti:

Duuri kuulostaa iloselta ja molli surulliselta


Unohtu tästä vielä sanoa sen muun patsastelun lomassa, että tämähän ei suinkaan pidä aina paikkaansa. Ihan silleen epäoleellisena knoppina.

#28 kirjoitettu 13.01.2014 12:52 Muok:13.01.2014 12:53

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

En minä mistään musiikin teoriasta ole puhunut, vaan niistä lainalaisuuksista


Koko lauseesi oli: "Musiikin teoria selittää tuon kommunikaation lainalaisuuksia. Ei se sen kummempaa ole. Ja jos ei tunne kommunikaation lainalaisuuksia, niin miten on mahdollista ylipäätään kommunikoida?"

Tuntematta kommunikaation lainalaisuuksia voi kommunikoida siinä missä ilman musiikinteoriaa voi kommunikoida?


Vaikka en tuntisi Newtonin teorioita painovoimasta, voin päätellä kokemuksen perusteella, että kivi putoaa maahan, jos päästän sen kädestäni irti. Ts. tuntisin lainalaisuuden, vaikka en tuntisi teoriaa. Vastaavasti lainalaisuuden voi sitä tuntematta oppia siten, että huomaa, että yksikään kivi ei pysy ilmassa, kun siitä päästää irti. Mutta jos en tunne lainalaisuutta, en voi tietää, mitä tapahtuu, jos kivestä päästää irti.

#29 kirjoitettu 13.01.2014 13:01 Muok:13.01.2014 13:01

Funereal kirjoitti:

Vaikka en tuntisi Newtonin teorioita painovoimasta, voin päätellä kokemuksen perusteella, että kivi putoaa maahan, jos päästän sen kädestäni irti. Ts. tuntisin lainalaisuuden, vaikka en tuntisi teoriaa. Vastaavasti lainalaisuuden voi sitä tuntematta oppia siten, että huomaa, että yksikään kivi ei pysy ilmassa, kun siitä päästää irti. Mutta jos en tunne lainalaisuutta, en voi tietää, mitä tapahtuu, jos kivestä päästää irti.


OK.- Nyt ymmärsin mitä hait takaa. Huonosti kommunikoitu.

#30 kirjoitettu 13.01.2014 13:02 Muok:13.01.2014 13:04

Haava kirjoitti:
Funereal kirjoitti:

Vaikka en tuntisi Newtonin teorioita painovoimasta, voin päätellä kokemuksen perusteella, että kivi putoaa maahan, jos päästän sen kädestäni irti. Ts. tuntisin lainalaisuuden, vaikka en tuntisi teoriaa. Vastaavasti lainalaisuuden voi sitä tuntematta oppia siten, että huomaa, että yksikään kivi ei pysy ilmassa, kun siitä päästää irti. Mutta jos en tunne lainalaisuutta, en voi tietää, mitä tapahtuu, jos kivestä päästää irti.


OK.- Nyt ymmärsin mitä hait takaa. Huonosti kommunikoitu.


Tarkoitat kai, että huolimattomasti luettu.

Funereal muokkasi viestiä 13:03 13.01.2014

Et niin, mutta se on asian todellinen laita, senkin lukihäiriöinen laama <3

#31 kirjoitettu 13.01.2014 13:02

Funereal kirjoitti:

Tarkoitat kai, että huolimattomasti luettu.


En.

#32 kirjoitettu 13.01.2014 13:03

Haava kirjoitti:
Haava kirjoitti:

Duuri kuulostaa iloselta ja molli surulliselta


Unohtu tästä vielä sanoa sen muun patsastelun lomassa, että tämähän ei suinkaan pidä aina paikkaansa. Ihan silleen epäoleellisena knoppina.


No nyt menee kyllä aika pilkunraiskaamiseks. Joo ainahan on poikkeuksia, mutta väittäisin että noin niinkuin pääsääntöisesti kyllä näillä mennään.

#33 kirjoitettu 13.01.2014 13:07

SCX kirjoitti:
Kyllä mä väitän musiikinteoriat läpi käyneenä, 15 vuotta harmonikkatunneilla ja 10 vuotta pianotunneilla käyneenä, että on se hyvä osata perusjutut edes.

Ei mulla homma ainakaan ole mennyt hifistelyksi, enkä ajattele mitään kaavoja kun teen biisiä, vaan sävellystyö tulee luonnostaan ja sävelet menee paikoilleen melkeinpä automaattisesti.


Joo ei siitä tietenkään haittaakaan ole siitä teorian osaamisesta. Mutta pelkän teorian tunteminen yksistään ei riitä että kykenisi tekemään hyvää musiikkia. Täytyy myös olla sellasta perstuntumaa siihen musiikkiin.

#34 kirjoitettu 13.01.2014 13:07

vvaurio kirjoitti:

Joo ainahan on poikkeuksia, mutta väittäisin että noin niinkuin pääsääntöisesti kyllä näillä mennään.


Keskimääräisesti ehdottomasti enemmän kuin toisinpäin, mutta ei tuon "kiertäminen" ole edes vaikeaa ja populaarimusiikki on poikkeuksia pullollaan.

#35 kirjoitettu 13.01.2014 13:09

vvaurio kirjoitti:

Mutta pelkän teorian tunteminen yksistään ei riitä että kykenisi tekemään hyvää musiikkia.


Tämä on siitä jännä olkiukko, että en ole IKINÄ tavannut ketään joka oliti tuota mieltä. Mutta joo.. Ehdottman tosi lause kuitenkin.

#36 kirjoitettu 13.01.2014 14:35

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Mutta pelkän teorian tunteminen yksistään ei riitä että kykenisi tekemään hyvää musiikkia.


Tämä on siitä jännä olkiukko, että en ole IKINÄ tavannut ketään joka oliti tuota mieltä. Mutta joo.. Ehdottman tosi lause kuitenkin.


Teoria voi auttaa, jos on muuten hyvin tuntumaa musiikkiin. Mutta ilman teoriaakin voi tehdä hyvää musiikkia, jos on vain tarpeeksi sitä tuntumaa. Jos taas tuntee pelkän teorian, voi ehkä kyetä analysoimaan musiikkia, mutta hyvän musiikin teko ei onnistu.

Eli teorian tunteminen voi jossain määrin auttaa henkilöä, jolla on jo valmiiksi jotain tuntumaa musiikkiin, tekemään parempaa musiikkia. Mutta se ei auta henkilöä, joka on täysin kuuro musiikille, tekemään hyvää musiikkia. Eikä se ole myöskään välttämätöntä hyvän musiikin tekemiseksi.

Onkohan tämä asia nyt tullut tarpeeksi selväksi kaikilta mahdollisilta puolilta.

#37 kirjoitettu 13.01.2014 14:38

vvaurio kirjoitti:

Onkohan tämä asia nyt tullut tarpeeksi selväksi kaikilta mahdollisilta puolilta.


On. Olin kaikesta samaa mieltä.

#38 kirjoitettu 13.01.2014 14:42

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Joo ainahan on poikkeuksia, mutta väittäisin että noin niinkuin pääsääntöisesti kyllä näillä mennään.


Keskimääräisesti ehdottomasti enemmän kuin toisinpäin, mutta ei tuon "kiertäminen" ole edes vaikeaa ja populaarimusiikki on poikkeuksia pullollaan.


Miksi juuri populaarimusiikki? Itse näkisin, että popmusiikissa juuri niitä poikkeuksia on vähiten. Popmusiikissa kun sävel- ja sointukuviot tapaavat olla helposti pureksittavaa, yksinkertaista ja kaavamaista tavaraa.

Enemmän niitä poikkeuksia löytyy kyllä klassisesta, jazzista tai jostain ihan eksperimentaalista tai avant-garde-taidemusiikista.

Ja jos nyt puhutaan jostain duurisoinnusta mollivoittoisen sointukuvion keskellä, niin ei se vielä tee poikkeusta mun mielestä. Pääsääntöisesti mollivoittoinen kappale on fiilikseltään surullisempi tai synkempi, kun taas duurivoittoinen on enemmän pirteä/iloinen. Puhtaissa duuri/mollisoinnuissa tämä dikotomia tietysti erottuu parhaiten.

#39 kirjoitettu 13.01.2014 14:45

vvaurio kirjoitti:

Miksi juuri populaarimusiikki?


Ihan vain hatusta vetäisin. Ei sinällään suurtakaan merkitystä minkä valitsee esimerkiksi. Klassinen käy ihan yhtähyvin.