Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.02.2014 19:52

Sunt1o kirjoitti:
Sanosin että myös kaikki kolme saa määritellä muutkin omilla määritelmillään ja niin tekeekin.

No saa siinä mielessä että ei sitä mikään laki kiellä. Mutta ei se silti ole millään tavalla mielekästä. Paljon mielekkäämpää (ja myös kohteliaampaa sekä kunnioittavampaa toista ihmistä kohtaan) on kysyä ihmiseltä itseltään, miten tämä määrittelee itsensä, ja kunnioittaa sitten tämän ihmisen määritelmää sekä oikeutta määrittää oma itsensä.

Sä voit toki olla oman pääs sisällä mitä mieltä haluat, mutta on silleen ihan hyvien tapojen mukaista et jos joku sanoo olevansa X, niin et ala väittämään vastaan et "mun mielestä sä oot Y koska sä näytät ihan Y:ltä" tms., se on vaan aika kusipäistä käytöstä sellanen.

Eihän tässä ollut kyse siitä että minä olisin määrittelemässä ketään muilla kuin omilla määritelmilläni vaan siitä voiko homoseksin harrastaminen ja heterous olla toisensa poissulkevia. Voi, jos tahtoo.

Voi, sikäli kun sä sisäistät sen, että se on vaan sun mielipide (jos on), ja että se ei välttämättä päde muihin ihmisiin. Jos se, että sä (hypoteettisesti) harrastat homoseksiä tarkoittaa sun mielestä sitä, että sä et voi olla hetero, niin se on ihan ok ja sä oot täysin vapaa määrittämään ittes ei-heteroks. Mut joku toinen voi määrittää ittensä samassa tilanteessa eri tavalla.

#43 kirjoitettu 13.02.2014 20:16 Muok:13.02.2014 20:18

vvaurio kirjoitti:
No saa siinä mielessä että ei sitä mikään laki kiellä. Mutta ei se silti ole millään tavalla mielekästä. Paljon mielekkäämpää (ja myös kohteliaampaa sekä kunnioittavampaa toista ihmistä kohtaan) on kysyä ihmiseltä itseltään, miten tämä määrittelee itsensä, ja kunnioittaa sitten tämän ihmisen määritelmää sekä oikeutta määrittää oma itsensä.

Sä voit toki olla oman pääs sisällä mitä mieltä haluat, mutta on silleen ihan hyvien tapojen mukaista et jos joku sanoo olevansa X, niin et ala väittämään vastaan et "mun mielestä sä oot Y koska sä näytät ihan Y:ltä" tms., se on vaan aika kusipäistä käytöstä sellanen.

Kohteliaisuus ja semmoset jutut nyt on taas sit ihan eri asia ja miusta aika pitkälle riippumattomia siitä miten homoseksuaalisuuden määrittelee. Jos joku on vaikkapa minun mielestäni homo ja tiedän että hän siitä pahastuu niin ei minun tarvitse sitä hänelle erityisesti kertoa. Minun luokitteluni ovat ensisijaisesti itseäni varten, niinkuin muidenkin.

Ja sit vielä eri asia se mikä nyt on kannattavaa missäkin yhteydessä. Jos siinä on semmone tilanne et tiedän et joku toinen ei pitäis henkilöä X homona mutta minä pitäisin niin varmaan se on aika helppo osata sitten arvioida että jos sanon vaan että homo niin se käsittää väärin. Ellen sitten kerro mitä tarkotan.

Voi, sikäli kun sä sisäistät sen, että se on vaan sun mielipide (jos on), ja että se ei välttämättä päde muihin ihmisiin. Jos se, että sä (hypoteettisesti) harrastat homoseksiä tarkoittaa sun mielestä sitä, että sä et voi olla hetero, niin se on ihan ok ja sä oot täysin vapaa määrittämään ittes ei-heteroks. Mut joku toinen voi määrittää ittensä samassa tilanteessa eri tavalla.

Voi toki, mut ite kyl näkisin et myös muut on vapaat määrittämään miut omien kriteereittensä mukaan. Ja mie oon vapaa määrittämään muut. Oikeestaan se on väistämätöntäkin. Ainahan ne on mielipiteitä joka tapauksessa, samoin kun moni muukin määrite, niinkun esim. kusipäisyys, mielekkyys tai hyvätapaisuus.

Sunt1o muokkasi viestiä 20:16 13.02.2014

Käytännön esimerkkinä nyt se että jos alan panemaan miehiä niin sinun mielestäsi minä voin olla silti hetero ja GSC:n mielestä homo ja tuskinpa siinä mitään maailmanloppua tapahtuu. Vähän sama kun väkisinkin oon joittenkin mielestä kiva ja joittenkin mielestä ikävä. Vaikea siinä on sanoa että joku ois väärässä.

#44 kirjoitettu 13.02.2014 20:18

Goatsemencommando kirjoitti:
Jos Teuvo Loman nyt menee ja pitää tiedoitustilaisuuden jossa se ainoastaan ilmoittaa että hän on tästä päivästä lähtien hetero, koska pitää itseään heterona, mutta jatkaa samaa elämää kuin tähänkin asti, niin nauraahan sille nyt helvetti harakatkin. Koska se on yksiselitteisen väärässä ja elää totaalisessa itsepetoksessa.


En tiedä mitä syytä Teuvo Lomanilla olis pitää jotain vitun tiedotustilaisuutta omasta seksuaalisuudestaan, enkä myöskään tiedä kuka vittu on Teuvo Loman. Mutta Teuvo on edelleenkin paras asiantuntija mitä tulee Teuvon päänsisäiseen maailmaan. Jos Teuvo sanoo olevansa hetero, niin Teuvolla on todennäköisesti syynsä siihen. Ehkä Teuvo elää itsepetoksessa, ehkä ei, mutta se on täysin Teuvon oma asia. Ehkä Teuvo pitää itseään heterona koska pitää enemmän naisista, mutta hänen on vain helpompi löytää miesseuraa. Tai jotain. Ihan sama. Syitä on turha spekuloida, koska ne tietää vain Teuvo. Ei GSC.

#45 kirjoitettu 13.02.2014 20:20 Muok:13.02.2014 20:25

vvaurio kirjoitti:
Ehkä Teuvo elää itsepetoksessa, ehkä ei, mutta se on täysin Teuvon oma asia.


Eihän sen nyt noin pitänyt mennä, vaan siten että jos Teuvo sanoo jotain seksuaalisuudestaan niin sitten se on niin ja piste. Jätkä alkaa taas kumoamaan omia väittämiään.

Goatsemencommando muokkasi viestiä 20:21 13.02.2014

"jos sä pidät itteäs heterona, niin onneks olkoon, silloin sä olet hetero, ja jos sä pidät itteäs homona niin sit sä olet homo. "

- vvaurio -


enkä myöskään tiedä kuka vittu on Teuvo Loman.




http://www.youtube.com...

#46 kirjoitettu 13.02.2014 20:26

Goatsemencommando kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Ehkä Teuvo elää itsepetoksessa, ehkä ei, mutta se on täysin Teuvon oma asia.


Eihän sen nyt noin pitänyt mennä, vaan siten että jos Teuvo sanoo jotain seksuaalisuudestaan niin sitten se on niin ja piste.


Se, elääkö Teuvo itsepetoksessa, on Teuvon oma asia, niinkuin sekin, mitä termiä Teuvo käyttää kuvaamaan seksuaalista suuntaustaan.

Jos Teuvo elää itsepetoksessa, sitten elää. Se ei tarkoita, ettäkö Teuvo olisi väärässä oman itsensä määrittämisen suhteen. Ehkä on, mutta sen tietää ja määrittelee vain Teuvo, joten kenenkään muun on sitä ihan turha spekuloida.

Jätkä alkaa taas kumoamaan omia väittämiään.

Itke lisää

#47 kirjoitettu 13.02.2014 20:58

vvaurio kirjoitti:
Jos Teuvo elää itsepetoksessa, sitten elää. Se ei tarkoita, ettäkö Teuvo olisi väärässä oman itsensä määrittämisen suhteen.

Se tarkoittaa nimen omaan sitä.

#48 kirjoitettu 13.02.2014 22:03

vvaurio kirjoitti:
Sitävastoin homoseksuaali, heteroseksuaali ja jossain määrin myös biseksuaali ovat epätarkkoja määreitä, joilla kuvataan seksuaalista suuntautumista.

Mielestäni ne ovat aivan riittävän tarkkoja ja ennen kaikkea yleisessä käytössä olevia määreitä. GSC:n Teuvo Loman esimerkki oli siinä mielessä huono, että näitä miehiä perseeseen nussivia heteroita taitaa löytyä lähinnä republikaanien ja lestojen keskuudessa. Teuvo Lomanilla ei ole niin kovat intressit väittää olevansa hetero kuin jollain jeesusmiehellä on.

Se, että kuinka yleistä biseksuaalisuus on verrattuna puhtaan hetero- tai homoseksuaaliseen käytökseen voidaan aina vääntää. Samoin voidaan keskustella siitä, että mitä väliä näillä määreillä on. Ei minua ainakaan kiinnosta mitä aikuiset ihmiset tekevät sukuelimillään ja ruumiinaukoillaan vapaa-aikanaan toisten suostuvaisten aikuisten ihmisten kanssa. Loputen seksin ja seksuaalisuuden vatvominen yksi väsyttävimpiä nykyajan ilmiöitä.

jos haluut vääntää jostai GSC:n kanssa nii vaik siit et se uskoo et Odin loi pohjoismaalaiset herraroduksi. Ahh, löytyisköhän se ketju vielä jostakin...harmi kun mikserin haku on niin paska.

Pilasitte ihan vitun hauskasti alkaneen ketjun. Onneksi olkoon vittu.

btw kannattaa ottaa kriittistä etäisyyttä niihin sosiaalisen konstruktionismin oppikirjoihin.

#49 kirjoitettu 13.02.2014 23:40 Muok:13.02.2014 23:40

MKDELTA kirjoitti:
GSC:n Teuvo Loman esimerkki oli siinä mielessä huono, että näitä miehiä perseeseen nussivia heteroita taitaa löytyä lähinnä republikaanien ja lestojen keskuudessa.

Se on ihan sama mistä ryhmästä tuollainen ihminen löytyy. Pointti on se, että jos on umpihomo jätkä joka ei tee mitään muuta kuin nussii toisia jätkiä alati, mutta joka uskoo itse olevansa hetero, niin se ei ole missään nimessä totta. Hän elää syvässä itsepetoksessa. Ei ole pakko olla Teuvo Loman, se oli vaan esimerkki, kuten varmasti ymmärsitkin.


jos haluut vääntää jostai GSC:n kanssa nii vaik siit et se uskoo et Odin loi pohjoismaalaiset herraroduksi. Ahh, löytyisköhän se ketju vielä jostakin...harmi kun mikserin haku on niin paska.

Pakko Saada Kertoa pt. 49. Erittäin tiukkaa settiä. Muistelen edelleen lämmöllä miten käyttäjä dödö lähti niin helposti mukaan.

#50 kirjoitettu 13.02.2014 23:53 Muok:14.02.2014 00:05

Goatsemencommando kirjoitti:
Ei ole pakko olla Teuvo Loman, se oli vaan esimerkki, kuten varmasti ymmärsitkin.


Joo.

MKDELTA muokkasi viestiä 23:59 13.02.2014
vittu että kesti löytää tuo psk 49...miten vitus tuo haku ei osaa hakee kun syöttää ketjun nimen suoraan hakuun, en tajua.

MKDELTA muokkasi viestiä 00:03 14.02.2014
olo on kuin sotasankareiden hautojen vierest kävelis ku tätä ketjuu lukee. niin monta käyttäjää poistunut keskuudestamme.

#51 kirjoitettu 14.02.2014 03:27

MKDELTA kirjoitti:
vittu että kesti löytää tuo psk 49...miten vitus tuo haku ei osaa hakee kun syöttää ketjun nimen suoraan hakuun, en tajua.

tulen vain tähän väliin vinkkaamaan, että mikserin haun sijaan kannattaa käyttää googlen sivustokohtaista hakua.

#52 kirjoitettu 14.02.2014 09:30 Muok:14.02.2014 09:31

MKDELTA kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Sitävastoin homoseksuaali, heteroseksuaali ja jossain määrin myös biseksuaali ovat epätarkkoja määreitä, joilla kuvataan seksuaalista suuntautumista.

Mielestäni ne ovat aivan riittävän tarkkoja ja ennen kaikkea yleisessä käytössä olevia määreitä.

Se että joku on yleisessä käytössä ei tee siitä oikeata tai hyvää. Moni englanninkieltä puhuva sanoo "irregardless" ja se on silti ihan vitun väärin.

Sun mielestä ne voi olla riittävän tarkkoja ja mä niinku ns. kunnioitan sun ns. mielipidettä, mutta ajatteleppa tätä:

Sanotaan että sä oot mies naisen ruumiissa, ja sä koet seksuaalista vetoa naiseen. Onko tämä seksuaalinen kiinnostus luonteeltaan homoseksuaalista vai heteroseksuaalista? Toisaalta te ootte ulkoisesti samaa sukupuolta, joka viittaisi homoseksuaalisuuteen, mutta jos sä oot sisäisesti mies, niin sun oman pään sisällä heteroseksuaalisuus tekis enemmän järkeä.

Ja tää on vaan yks esimerkki. Ongelma on siinä että noi termit on relatiivisiä ja tarkoittaa eri asiaa riippuen kohteen omasta sukupuolesta. Homoseksuaali mies tuntee vetoa miehiin, mutta homoseksuaali nainen tuntee vetoa naisiin, joten et voi tietää kumpaa sukupuolta kohtaan joku random homo saa stondiksia ellet tiedä kyseisen random homon sukupuolta.

Toinen ongelma on siinä, että termit eivät tee eroa sukupuolen eri aspektien sekä näiden välillä olevien mahdollisten ristiriitojen välille.

GSC:n Teuvo Loman esimerkki oli siinä mielessä huono, että näitä miehiä perseeseen nussivia heteroita taitaa löytyä lähinnä republikaanien ja lestojen keskuudessa.

Vankiloista kautta maailman löytyy paljon miehiä jotka ovat heteroita, mutta harrastavat vankilassa seksiä miesten kanssa. Sama juttu naisten kanssa, tosin naisille biseksuaalisuus ei ole samanlainen sosiaalinen tabu kuin miehille, itseasiassa päinvastoin sitä kannustetaan...

Kun on tarpeeksi kauan selibaatissa ja eristettynä muusta maailmasta, niin standardit laskee aika pian, ja vaikka oisit kuinka ns. umpihetero, niin varmasti alkaa tulee päähän mietteitä et "jos toi yläpunkan reiska laittas peruukin päähänsä nii ei se ois nii pahan näkönen"...

Se, että kuinka yleistä biseksuaalisuus on verrattuna puhtaan hetero- tai homoseksuaaliseen käytökseen voidaan aina vääntää. Samoin voidaan keskustella siitä, että mitä väliä näillä määreillä on. Ei minua ainakaan kiinnosta mitä aikuiset ihmiset tekevät sukuelimillään ja ruumiinaukoillaan vapaa-aikanaan toisten suostuvaisten aikuisten ihmisten kanssa. Loputen seksin ja seksuaalisuuden vatvominen yksi väsyttävimpiä nykyajan ilmiöitä.

Ai kui? Mun mielestä loputon seksin vatvominen on just paras osa nykyaikaa.

jos haluut vääntää jostai GSC:n kanssa nii vaik siit et se uskoo et Odin loi pohjoismaalaiset herraroduksi. Ahh, löytyisköhän se ketju vielä jostakin...harmi kun mikserin haku on niin paska.

Pilasitte ihan vitun hauskasti alkaneen ketjun. Onneksi olkoon vittu.

Pilattiin... vai tehtiin paremmaksi?

(papukaijamerkki sille joka tajuaa viittauksen)

btw kannattaa ottaa kriittistä etäisyyttä niihin sosiaalisen konstruktionismin oppikirjoihin.


Miksi?

#53 kirjoitettu 14.02.2014 10:23

Se että joku on yleisessä käytössä ei tee siitä oikeata tai hyvää. Moni englanninkieltä puhuva sanoo "irregardless" ja se on silti ihan vitun väärin.
Tuskin tuo kauhean yleisessä käytössä on koska sehän ei ole edes sana. Sitä käyttävät englantia puhuvat ovat yksinkertaisesti vajakkeja.

Sanotaan että sä oot mies naisen ruumiissa, ja sä koet seksuaalista vetoa naiseen. Onko tämä seksuaalinen kiinnostus luonteeltaan homoseksuaalista vai heteroseksuaalista?
Lesboksihan sellaista naista kutsutaan. Taitaa sellaisella olla myös paha identiteettikriisi.

Vankiloista kautta maailman löytyy paljon miehiä jotka ovat heteroita, mutta harrastavat vankilassa seksiä miesten kanssa. Sama juttu naisten kanssa, tosin naisille biseksuaalisuus ei ole samanlainen sosiaalinen tabu kuin miehille, itseasiassa päinvastoin sitä kannustetaan...
Tuossa tapauksessa kyseessä on kylläkin latentti kaappihomous. Siviilielämässä he pitivät kulisseja pystyssä, mutta vankilassa pääsivät sitten toteuttamaan oikeata suuntautumistaan. Sosiaalista stigmaa ei pääse syntymään, koska he voivat perustella homostelunsa "olosuhteiden pakolla" lol. Oikeasti nauttivat täysin rinnoin

Kun on tarpeeksi kauan selibaatissa ja eristettynä muusta maailmasta, niin standardit laskee aika pian, ja vaikka oisit kuinka ns. umpihetero, niin varmasti alkaa tulee päähän mietteitä et "jos toi yläpunkan reiska laittas peruukin päähänsä nii ei se ois nii pahan näkönen"...
Jooh, armeijassahan näitä tapauksia oli. Vähän sama kuin jos juuttuu hissiin pariksi tunniksi, nälkähän siinä tulee ja on pakko alkaa syömään kanssamatkustajia ettei verensokeri pääse laskemaan liian alas :O

Ai kui? Mun mielestä loputon seksin vatvominen on just paras osa nykyaikaa.
Siis sehän *on* yhtä kuin nykyaika. Joka tuutista tunkee 24/7 erilaista parisuhdeopastusta, julkkisten syrjähyppyjä, näin tyydytät puolisosi -ohjeita, "vapauta sisäinen seksipetosi", yms. Pieni riskihän siinä kaikessa on se että seksi kokee inflaation joka saralla. Siitä tulee helposti jotenkin liian arkipäiväistä, ikään kuin se olisi yhtä joviaali asia kuin välipalaksi voileivän tekeminen. Ehkä se joillekin onkin sitä.

btw kannattaa ottaa kriittistä etäisyyttä niihin sosiaalisen konstruktionismin oppikirjoihin.

Miksi?


Ne tappavat seksuaalisuuden.

#54 kirjoitettu 14.02.2014 13:06 Muok:14.02.2014 13:08

Klaus H kirjoitti:
Tuskin tuo kauhean yleisessä käytössä on koska sehän ei ole edes sana. Sitä käyttävät englantia puhuvat ovat yksinkertaisesti vajakkeja.

Ihan tarpeeksi yleisessä käytössä on, ps. ihmiset jotka alkavat nitkuttaa esimerkeistä ovat vielä pahempia vajakkeja.

Sitä paitsi onhan se sana. Mikä tahansa minkä voi sanoa on sana. Se ei vaan ole kielioppillisesti validi sana.

Lesboksihan sellaista naista kutsutaan. Taitaa sellaisella olla myös paha identiteettikriisi.


Nyt ei puhuttu naisesta, vaan miehestä naisen ruumiissa. Henkilö, jolla on naisen sukupuolielimet, vaikka on mies. Ei miestä voi sanoa lesboksi.

Ja miks sä oletat että sillä olis identiteettikriisi? Ei siinä tarvi mitään kriisiä olla. Ihminen voi olla mies naisen ruumiissa ja ihan tyytyväinen siihen ja sinut ittensä kanssa. Miks se olis automaattisesti joku kriisi?

Vankiloista kautta maailman löytyy paljon miehiä jotka ovat heteroita, mutta harrastavat vankilassa seksiä miesten kanssa. Sama juttu naisten kanssa, tosin naisille biseksuaalisuus ei ole samanlainen sosiaalinen tabu kuin miehille, itseasiassa päinvastoin sitä kannustetaan...
Tuossa tapauksessa kyseessä on kylläkin latentti kaappihomous. Siviilielämässä he pitivät kulisseja pystyssä, mutta vankilassa pääsivät sitten toteuttamaan oikeata suuntautumistaan. Sosiaalista stigmaa ei pääse syntymään, koska he voivat perustella homostelunsa "olosuhteiden pakolla" lol. Oikeasti nauttivat täysin rinnoin

Kehäpäätelmä.

https://fi.wikipedia.o...

Okei, otetaan sitten toisenlainen ajatusleikki vielä. Sanotaan, että sä olet pimeässä huoneessa. Jostain kuuluu naisen ääni, joka kysyy, haluatko sä suihinoton. Sä sanot joo, koska kuka nyt ei suihinottoa haluais. Sit joku ottaa sulta suihin ja sä nautit siitä. Sit valot syttyy ja sä huomaatkin että kyseessä oli mies. Sä oot nyt harrastanu seksiä miehen kanssa ja nauttinu siitä, vaikka tapahtumahetkellä luulit, että kyseessä oli nainen. Tekeekö tämä sinusta homon?

Jooh, armeijassahan näitä tapauksia oli. Vähän sama kuin jos juuttuu hissiin pariksi tunniksi, nälkähän siinä tulee ja on pakko alkaa syömään kanssamatkustajia ettei verensokeri pääse laskemaan liian alas :O


No eipä varmaan parissa tunnissa, mutta onhan noita tapauksia missä eristyksiin joutuneet ihmiset on joutunu syömään toisiaan hengissä pysyäkseen.

Mut hei, kerroppa lisää sun armeijakokemuksista!

Siis sehän *on* yhtä kuin nykyaika. Joka tuutista tunkee 24/7 erilaista parisuhdeopastusta, julkkisten syrjähyppyjä, näin tyydytät puolisosi -ohjeita, "vapauta sisäinen seksipetosi", yms. Pieni riskihän siinä kaikessa on se että seksi kokee inflaation joka saralla. Siitä tulee helposti jotenkin liian arkipäiväistä, ikään kuin se olisi yhtä joviaali asia kuin välipalaksi voileivän tekeminen. Ehkä se joillekin onkin sitä.

No mutta, mitä vikaa siinä on? Pitääkö seksin sit olla jotenkin mystistä? Seksi on arkipäivää. Se on ihan normaali osa ihmisten välistä kanssakäymistä. Miks siitä pitäis välttämättä tehdä jotain numeroa? Suurin osa ihmisistä haluaa seksiä, suurin osa ihmisistä myös harrastaa sitä. Onks jotain syytä miks seksiin pitäis suhtautua jonain tabuna tai mystisenä asiana?

Seksin on tarkotus olla iloinen asia kahden tai useamman ihmisen välillä. Se voi olla emotionaalisesti merkityksellistä, syvien tunteiden osoitusta, tai sitten vain ihan hauskanpitoa, tai stressinlievitystä... ei ole olemassa "vääriä" syitä harrastaa seksiä (niinkauan kuin jokainen tekee sitä omasta halustaan eikä ketään painosteta).

Ne tappavat seksuaalisuuden.


Perustele. Ei mun seksuaalisuus oo ainakaan kuollu vielä mihinkään?

#55 kirjoitettu 14.02.2014 15:13

vvaurio kirjoitti:
Sanotaan että sä oot mies naisen ruumiissa, ja sä koet seksuaalista vetoa naiseen. Onko tämä seksuaalinen kiinnostus luonteeltaan homoseksuaalista vai heteroseksuaalista?

Homoseksuaalista.


Vankiloista kautta maailman löytyy paljon miehiä jotka ovat heteroita, mutta harrastavat vankilassa seksiä miesten kanssa.


Ei pidä paikkaansa.

Saattaa siellä joku hetero joutua homon raiskaamaksi, mutta heteromies ei vapaaehtoisesti harrasta seksiä toisen miehen kanssa.

#56 kirjoitettu 14.02.2014 18:37

Suklaamonnien suosikkipaikka

#57 kirjoitettu 14.02.2014 18:43

Goatsemencommando kirjoitti:
Homoseksuaalista.


Perustele. Miten mies joka tykkää naisesta voi olla homo? Aika outoja nää sun määritykset.

Ei pidä paikkaansa.

Saattaa siellä joku hetero joutua homon raiskaamaksi, mutta heteromies ei vapaaehtoisesti harrasta seksiä toisen miehen kanssa.


Johan sä ny jaksat vänkää asioista jotka on ihan yleistä tietoa. Ihme juttuja sulla, väitätsä nyt tosissas ettei vankiloissa ikinä harrasteta seksiä? Ihme juttuja.

#58 kirjoitettu 14.02.2014 18:53

Tää vänkääminen ois mielenkiintosempaa luettavaa jos täs ois vähemmän saivartelua, kun varmasti kumminkin monta näistä jutuista mistä väitellään molemmat kumminkin käsittää mitä toinen meinaa. Silti hirveetä vääntämistä jutuista mitkä käsitetään tahallaan väärin.

#59 kirjoitettu 14.02.2014 22:00 Muok:14.02.2014 22:02

vvaurio kirjoitti:
Goatsemencommando kirjoitti:
Homoseksuaalista.


Perustele. Miten mies joka tykkää naisesta voi olla homo? Aika outoja nää sun määritykset.

Ei pidä paikkaansa.

Saattaa siellä joku hetero joutua homon raiskaamaksi, mutta heteromies ei vapaaehtoisesti harrasta seksiä toisen miehen kanssa.


Johan sä ny jaksat vänkää asioista jotka on ihan yleistä tietoa. Ihme juttuja sulla, väitätsä nyt tosissas ettei vankiloissa ikinä harrasteta seksiä? Ihme juttuja.


1. Mies naisen ruumiissa ei ole mies, vaan nainen.

2. Vankiloissa harrastetaan varmasti seksiä miesten kesken, mutta ei heteromiesten kesken. Koska Se on mahdotonta. Heteromies ei harrasta seksiä toisen miehen kanssa.

#60 kirjoitettu 15.02.2014 07:48 Muok:15.02.2014 07:49

Goatsemencommando kirjoitti:

1. Mies ei ole mies, vaan nainen.

Vau! Jännä juttu. Mites se toimii?

Eli jos mä tuun yöllä leikkaa sulta munat pois, niin sä et oo enää mies?

Jos mä sen lisäks vielä huumaan sut ja pyydän brasilialaista kaveriani Enricoa suorittamaan sulle sellasen kivan leikkauksen, ja se rakentelee sulle nätin pikku pimpsan kikkelin tilalle, niin ootsä sitten nainen? Tuntuuks susta naiselta?

2. Vankiloissa harrastetaan varmasti seksiä miesten kesken, mutta ei heteromiesten kesken. Koska Se on mahdotonta. Heteromies ei harrasta seksiä toisen miehen kanssa.

Uuh, onpas sulla tarkat määritelmät. Varmaan kiva kun voi sulloa kaikki nätteihin pikku lokeroihin!

Mut hei, ehkä heteromies voi harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos ne miehet sattuu olemaan naisia?

(Plus, toi sun argumentti on edelleen kehäpäätelmä. )

https://fi.wikipedia.o...

#61 kirjoitettu 15.02.2014 15:40

vvaurio kirjoitti:
Vau! Jännä juttu. Mites se toimii?

Siten että sellaista asiaa kuin "mies naisen ruumiissa" ei ole olemassakaan, vaan on mahdollisesti olemassa naisia jotka kuvittelevat olevansa miehiä. Se ei tee heistä missään tapauksessa miehiä.

Eli jos mä tuun yöllä leikkaa sulta munat pois, niin sä et oo enää mies?

Jos sinä tulisit yrittämään tuollaista niin minä tappaisin sinut. Mutta jos jostain syystä onnistuisit niin sitten olisin mies jolta on kulli leikattu irti.

Jos mä sen lisäks vielä huumaan sut ja pyydän brasilialaista kaveriani Enricoa suorittamaan sulle sellasen kivan leikkauksen, ja se rakentelee sulle nätin pikku pimpsan kikkelin tilalle, niin ootsä sitten nainen?

En missään nimessä.



Uuh, onpas sulla tarkat määritelmät. Varmaan kiva kun voi sulloa kaikki nätteihin pikku lokeroihin!

Ei ole minun määritelmiäni, vaan faktaa. Asiat jotka ovat selkeästi lokeroitavissa, on mahdollista lokeroida. En tiedä onko se kivaa, mutta helppoa se ainakin on.

Mut hei, ehkä heteromies voi harrastaa seksiä toisten miesten kanssa, jos ne miehet sattuu olemaan naisia?

Mies ei ole nainen.

(Plus, toi sun argumentti on edelleen kehäpäätelmä. )

Mutsis on kehäpäätelmä. Minun argumenttini on fakta.

#62 kirjoitettu 15.02.2014 19:04

Goatsemencommando kirjoitti:
Siten että sellaista asiaa kuin "mies naisen ruumiissa" ei ole olemassakaan, vaan on mahdollisesti olemassa naisia jotka kuvittelevat olevansa miehiä. Se ei tee heistä missään tapauksessa miehiä.

Okei, sä ilmeisesti elät jossain omassa kuplatodellisuudessa. Uutisena sulle, että todellisuus ei välitä sun kristillisestä kasvatuksesta, todellisuus ei välitä sanooko raamattu että maailma on 6000 vuotta vanha... eikä muistakaan sun taikauskoista.

Sukupuolidysforia ja transseksuaalisuus ovat kuitenkin ihan tieteellisesti todistettuja faktoja, ja sä voit olla uskomatta niihin ihan niin paljon kuin haluat, mut se ei muuta todellisuutta.

Jos sinä tulisit yrittämään tuollaista niin minä tappaisin sinut. Mutta jos jostain syystä onnistuisit niin sitten olisin mies jolta on kulli leikattu irti.


Uijui. Mahut sä kävelee ovista vielä?

Tappaisit joo, hihi, iso mies uhittelee internetissä...

En missään nimessä.


No niin, nyt sun jutut ei ole edes sisäisesti johdonmukaisia. Eli joko sun sukupuolikäsitys on riippuvainen ulkoisista genitaaleista tai se ei ole. Koita päättää!

Eli siis: sä myönnät tässä että sun oma sukupuoli-identiteetti ei oo riippuvainen sun ulkoisesta, fyysisestä ruumiista, mutta jostain syystä tämä ei päde muihin ihmisiin? Aika lailla epäloogista! Mikä susta tekee niin erikoisen?

Ei ole minun määritelmiäni, vaan faktaa. Asiat jotka ovat selkeästi lokeroitavissa, on mahdollista lokeroida. En tiedä onko se kivaa, mutta helppoa se ainakin on.


Sinuna en puhuis faktoista mitään... sä kun elät sellasessa vitun Soinikuplassa mitä ei läpäise logiikka tai tieteelliset faktat.

Mutsis on kehäpäätelmä. Minun argumenttini on fakta.


Itke lisää. Pitääks vaipat vaihtaa?

#63 kirjoitettu 15.02.2014 19:21

Mä oon aina kuvitellut että vankilassa olo tekee raavaasta heteromiehestä homon ja/tai perseraiskausta käytetään vallan ilmentämiseen. Ei sillä että asia mitenkään kiinnostaisi, mutta näin olen ymmärtänyt Kylmän Ringin ja muiden vankilajuttujen perusteella..

Mutta miten tämä kaikki liittyy ketjun aloittajan hyvin hetoremieliseen kysymyksenasetteluun?

#64 kirjoitettu 15.02.2014 19:54

Kostiainen kirjoitti:
Mä oon aina kuvitellut että vankilassa olo tekee raavaasta heteromiehestä homon

Ei mikään voi "tehdä" susta homoa, sen enempää kuin mikään voi "tehdä" homosta heteroa. Sä oot mitä sä oot.

Onhan se toki mahdollista että joku huomaa vankilassa olevansa homo/bi/tms, mutta enemmänkin kyse lienee siitä, että pitkään eristyksissä olevat ihmiset hakevat läheisyyttä mistä vain saavat. Useimmat vankilassa homostelleet tiettävästi jatkavat ihan heterosuhteita siviilissä.

ja/tai perseraiskausta käytetään vallan ilmentämiseen. Ei sillä että asia mitenkään kiinnostaisi, mutta näin olen ymmärtänyt Kylmän Ringin ja muiden vankilajuttujen perusteella..

Varmasti raiskausta käytetään alistamiseen jne. Raiskaus on kuitenkin ihan eri asia, kuin terve seksuaalisuuden ilmaiseminen.

Mutta miten tämä kaikki liittyy ketjun aloittajan hyvin hetoremieliseen kysymyksenasetteluun?


Ei mitenkään. Alkuperäinen aihe oli tylsää pillupullistelua joten alettiin puhua jostain muusta.

Oikeesti siis, ei mitään pillua vastaan, ja kyllähän pillu voi sinänsä olla aiheena ihan mielenkiintoinen, riippuen miten siitä puhutaan, mut miten kukaan jaksaa lukea sivutolkulla jotain ku tyypit huutaa vaan tyyliin että "PILLUA PILLUA ME TYKÄTÄÄN PILLUSTA KUULIKS KAIKKI NYT VARMASTI"? Siis luulis, että tollaset jäis sinne murkkuiän puolelle.

#65 kirjoitettu 15.02.2014 21:08

vvaurio kirjoitti:
Okei, sä ilmeisesti elät jossain omassa kuplatodellisuudessa.

En, vaan todellisuudessa.


Tappaisit joo, hihi, iso mies uhittelee internetissä...

Sinä näet siinä jotain ihmeellistä sen jälkeen kun itse sanoit täysin samoilla sanamuodoilla minulle tulevasi leikkaamaan kullini irti?


No niin, nyt sun jutut ei ole edes sisäisesti johdonmukaisia. Eli joko sun sukupuolikäsitys on riippuvainen ulkoisista genitaaleista tai se ei ole. Koita päättää!

Jos sinä teet miehelle keinotekoisen pillun, niin ei se siitä naista tee, vaan vitun friikin miehen.

#66 kirjoitettu 15.02.2014 21:11

vvaurio kirjoitti:
miten kukaan jaksaa lukea sivutolkulla jotain ku tyypit huutaa vaan tyyliin että "PILLUA PILLUA ME TYKÄTÄÄN PILLUSTA KUULIKS KAIKKI NYT VARMASTI"?


Kukaan ei ole huutanut tuolla lailla. Esimerkiksi minä olen ainoastaan ilmoittanut olevani hetero. Sinä luet sen tuolla tavalla ja näet sen ihan täytenä paskana, että miten joku voi edes sanoa noin.

Sitten taas jos joku tulisi ilmoittamaan olevansa homo, niin sinä silmät kostuen kunnioittaisit hänen rohkeuttaan hiljaa kotona.

#67 kirjoitettu 15.02.2014 22:10

Kostiainen kirjoitti:
Mä oon aina kuvitellut että vankilassa olo tekee raavaasta heteromiehestä homon

etkä ole.

#68 kirjoitettu 15.02.2014 22:21

veezay kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
Mä oon aina kuvitellut että vankilassa olo tekee raavaasta heteromiehestä homon

etkä ole.


En niin. Oikeampi muoto olisi että: "vankilassa olo voi ehkä tehdä raavaasta heteromiehestä hetkellisesti homon kun puute iskee". Tuon käsityksen asiasta saa vankilasarjoista..

#69 kirjoitettu 15.02.2014 23:06

Kostiainen kirjoitti:
raavaasta heteromiehestä hetkellisesti homon


Tuokin on mahdottomuus. Kerran homo - aina homo.

#70 kirjoitettu 15.02.2014 23:20

Goatsemencommando kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
raavaasta heteromiehestä hetkellisesti homon


Tuokin on mahdottomuus. Kerran homo - aina homo.


Entä jos on pimeää ja vahingossa vähän homoilee? Entä jos panee naista joka on syntynyt miehenä ja tietää siitä vasta jälkikäteen?

#71 kirjoitettu 15.02.2014 23:23

Goatsemencommando kirjoitti:
En, vaan todellisuudessa.


Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs
Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs
Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs Juupaseipäsjuupaseipäs

Kyllä sä silloin elät jossain kuplassa, jos sä et tunnusta tieteellisiä tosiseikkoja.

Sinä näet siinä jotain ihmeellistä sen jälkeen kun itse sanoit täysin samoilla sanamuodoilla minulle tulevasi leikkaamaan kullini irti?


Erona on se, että kun minä sanoin sen, kyseessä oli hypoteettinen skenaario. Sinä sensijaan heti pomppasin puolustamaan miehisyyttäsi niinkuin joku kastraatiokammoinen apina. "Kukaan ei varmasti koskekkaan mun muniin! Tai minä tapan! Rar!"

Rauhoitu nyt hyvä mies, ei kukaan ole sun munia oikeasti leikkaamassa. Sivistyneet ihmiset osaavat keskustella hypoteettisista tilanteista ilman että aletaan heti hyppiä seinille.

Jos sinä teet miehelle keinotekoisen pillun, niin ei se siitä naista tee, vaan vitun friikin miehen.


Ai miksi? Osaatko perustella? Jos kyseinen nainen on ulkoisesti täysin yhdenmukainen "aidon" naisen kanssa, niin ettet erota minkäänlaista eroa, ja kyseinen henkilö lisäksi tuntee itsensä naiseksi, mikä hänestä tekee miehen?

Jumalan sana?

Fyysinen sukupuolikin on jo aika hämärä juttu. Jokainen meistä aloittaa elämänsä naisena, ja muutaman viikon ikäisenä (IIRC, en jaksa kattoa tarkkaa aikaa) vasta erottuu sukupuoli, jolloin tyttösikiö joko a) jää sellaiseksi kun on, b) muuttuu pojaksi jolloin klitoris kehittyy kyrvänpääksi ja häpyhuulet muuttuvat kiveksiksi, tai c) jotain siltä väliltä, jos kyseessä on ns. intersukupuolinen ihminen.

#72 kirjoitettu 15.02.2014 23:25

Goatsemencommando kirjoitti:
Kukaan ei ole huutanut tuolla lailla. Esimerkiksi minä olen ainoastaan ilmoittanut olevani hetero. Sinä luet sen tuolla tavalla ja näet sen ihan täytenä paskana, että miten joku voi edes sanoa noin.

Sitten taas jos joku tulisi ilmoittamaan olevansa homo, niin sinä silmät kostuen kunnioittaisit hänen rohkeuttaan hiljaa kotona.


Tää vaan tukee mun teoriaa. Sä elät jossain omassa päänsisäisessä mielikuvitusmaassa, missä sä muistelet täytenä totena tapahtumia, mitä ei oo koskaan tapahtunu.

#73 kirjoitettu 15.02.2014 23:31

Goatsemencommando kirjoitti:
Kostiainen kirjoitti:
raavaasta heteromiehestä hetkellisesti homon


Tuokin on mahdottomuus. Kerran homo - aina homo.


Meinaatsä niinku et jos on koko ikänsä harrastanu heteroseksiä, mut sit kerran homoilee, niin sit on aina homo siitälähtien? Jännä juttu. Tarkottaaks tää niinku, et homoseksi on sun mielestä niin houkuttelevaa, et sä ajattelet että jos sille antaa kerranki periks, nii sitte ei vaan maistu enää ripsipiirakka?

#74 kirjoitettu 15.02.2014 23:40

vvaurio kirjoitti:
Erona on se, että kun minä sanoin sen, kyseessä oli hypoteettinen skenaario. Sinä sensijaan heti pomppasin puolustamaan miehisyyttäsi niinkuin joku kastraatiokammoinen apina.

En tosiaankaan tehnyt niin, vaan loin saman hypoteettisen skenaarion. Tämä selviää helposti kun luet ja ymmärrät sen mitä kirjoitin hyvin selkeästi.

Rauhoitu nyt hyvä mies

Minähän olen itse rauhallisuus.

Ai miksi?


Koska se on mies. Miehenä syntynyt, miehenä kuoleva.

#75 kirjoitettu 15.02.2014 23:41

vvaurio kirjoitti:
Meinaatsä niinku et jos on koko ikänsä harrastanu heteroseksiä, mut sit kerran homoilee, niin sit on aina homo siitälähtien?

Kyllä. Koska hetero ei harrasta homoseksiä.

Jännä juttu. Tarkottaaks tää niinku, et homoseksi on sun mielestä niin houkuttelevaa, et sä ajattelet että jos sille antaa kerranki periks, nii sitte ei vaan maistu enää ripsipiirakka?

Ai nyt tulee jo näin kovat argumentit. En olisi odottanut tätä edes sinulta.

Tai no, olisin.

#76 kirjoitettu 15.02.2014 23:45

Berlingmurin thaimaan matka kiinnostaa kyl edelleen. Kuis etenee? Miten on vaimo suhtautunut?

#77 kirjoitettu 16.02.2014 08:11

Goatsemencommando kirjoitti:
En tosiaankaan tehnyt niin, vaan loin saman hypoteettisen skenaarion. Tämä selviää helposti kun luet ja ymmärrät sen mitä kirjoitin hyvin selkeästi.


Höpö höpö, sähän uhittelit ku joku Tony Halme.

Koska se on mies. Miehenä syntynyt, miehenä kuoleva.


Vautsi mikä perustelu! Ymmärrän yhtäkkiä kaiken!

Päteeks tää kaikkeen muuhunki sit? Eli jos sä esimerkiks synnyt räpyläjalkaisena, niin vaikka ne räpyläjalat korjattais leikkauksella, sä tuut silti koko loppuikäs olemaan räpyläjalka?

Vai mites tää homma toimii? Kerro ihmeessä lisää...

Goatsemencommando kirjoitti:
Kyllä. Koska hetero ei harrasta homoseksiä.


Okei, oletettavasti tää pätee sit myös toisinpäin? Eli jos harrastat koko ikäs homoseksiä, ja sit ku kerran harrastat heteroseksiä, niin oot siitälähtien hetero?

Mites muuten biseksuaalit sopii tähän kuvioon?

Mitäs jos ensin harrastat heteroseksiä, sitten homoseksiä, ja sitten taas heteroseksiä, niin ootsä sit niinku ensin hetero, sitten homo ja sitten taas hetero?

Ai nyt tulee jo näin kovat argumentit. En olisi odottanut tätä edes sinulta.

Tai no, olisin.


Niin kovat argumentit oli ettet pystyny vastaamaan ton paremmin, joten ehkä niissä oli jotain perää... En mä tiiä, mä vaan vein sun argumentin loogiseen päätöspisteeseensä. Ei oo mun vika jos sulla on latentteja homoseksuaalisia taipumuksia.