Mikseri.net

#2 kirjoitettu 18.02.2014 14:58

timpe808 kirjoitti:
http://www.mikseri.net...


Kyllä säkin tosta vielä vähän kasvat, ajan myötä. Toivottavasti ainakin.

#3 kirjoitettu 18.02.2014 16:33

pesismaila kirjoitti:
timpe808 kirjoitti:
http://www.mikseri.net...


Kyllä säkin tosta vielä vähän kasvat, ajan myötä. Toivottavasti ainakin.


Jännä juttu sinänsä. Aika kaksinaismoralistista.

Jengi tekee viinalauluja, niin porukat on vaan et "jes! hyvä meininki, rai rai rai rai". Mut sama juttu pilven kanssa sit on jotenki eri asia?

Miksi näin?

#4 kirjoitettu 18.02.2014 18:19

vvaurio kirjoitti:
Jännä juttu sinänsä. Aika kaksinaismoralistista.

Voitko vielä selittää miksi se tarkalleen on kaksinaismoralistista pitää jotain lapsellisena (tai minä nyt pidettiinkin) ja olla pitämättä jotain muuta lapsellisena?

Jengi tekee viinalauluja, niin porukat on vaan et "jes! hyvä meininki, rai rai rai rai". Mut sama juttu pilven kanssa sit on jotenki eri asia?

Miksi näin?

Jos vaik jonkin mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo. So simple. Mut tosin tässä nyt ei tiedetä mainitun kirjoittajan mielipidettä viinalauluihin eikä toisaalta myöskään siihen että oliko se kasvun tarve tuossa pääteltävissä ganjasta aiheena vai kenties kappaleen muista tyylillisistä seikoista.

#5 kirjoitettu 18.02.2014 19:51

http://kannabisuutiset...

ei mitään hätää ihmiset jeesuski diggas

#6 kirjoitettu 18.02.2014 21:13

Sunt1o kirjoitti:]
Voitko vielä selittää miksi se tarkalleen on kaksinaismoralistista pitää jotain lapsellisena (tai minä nyt pidettiinkin) ja olla pitämättä jotain muuta lapsellisena?


Voin jos oikeesti tarvii, mut luulen kyl et tiiät itekkin.

Jos vaik jonkin mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo. So simple.


Ja jos vaik jonku mielestä se, et jos jonkun mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo, niin se on kaksinaismoralistista. So simple.

Mut tosin tässä nyt ei tiedetä mainitun kirjoittajan mielipidettä viinalauluihin eikä toisaalta myöskään siihen että oliko se kasvun tarve tuossa pääteltävissä ganjasta aiheena vai kenties kappaleen muista tyylillisistä seikoista.

Ja jos vaikka just siks joku saattais kysyä että "miksi näin".

#7 kirjoitettu 18.02.2014 21:21

vvaurio kirjoitti:
pesismaila kirjoitti:
timpe808 kirjoitti:
http://www.mikseri.net...


Kyllä säkin tosta vielä vähän kasvat, ajan myötä. Toivottavasti ainakin.


Jännä juttu sinänsä. Aika kaksinaismoralistista.

Jengi tekee viinalauluja, niin porukat on vaan et "jes! hyvä meininki, rai rai rai rai". Mut sama juttu pilven kanssa sit on jotenki eri asia?

Miksi näin?


ganjalauluja on helppo paheksua, koska vielä toistaiseksi pössyttely on kriminalisoitu. mun mielestä kaikenlaisten päihteiden "hehkuttaminen" on aika lapsellista touhua, jos ei ole muuta sanottavaa kuin että "viinanjuonti on siistiä, jeejee!" tai "pössyttely on cool!" niin ihan varteenotettava vaihtoehto olis olla ihan hiljaa. Päihteistä on kirjoitettu paljon lauluja, eivätkä ne kaikki ole edes huonoja - yksipuolinen suitsuttaminen on aika tylsää, mutta jos tekstiin voisi keksiä jonkun uuden kulman, niin sit asia vois olla toinen. Vaikkapa sen että Jeesuskin on/oli 420-miehiä

...ja jos joku nyt sai tästä sellaisen kuvan, että olisin jotenkin erityisesti ganjaa vastaan, niin en ole. munsta se pitäisi mitä pikimmiten dekriminalisoida, monestakin eri syystä, mutta se on jo toinen stoori sitten.

#8 kirjoitettu 18.02.2014 21:37

juu yksinkertaisia perus sanotuksiahan kyseisessäkin biisissä on...iha fiilispohjalta tehty, sattu vain olemaan hjyvä fiilis niin samakai se on räkiä nauhalle kyllähä polttelu ja juomis biisejä on tehty niin kauan ku suomiräppiä on ollu eli ei täs mitään uutta...mut oliha toi mielenkiintonen artikkeli toi jeesuksen 420 parannukset yms.. siitä biisiä

#9 kirjoitettu 19.02.2014 00:28

karman hardon kirjoitti:

ganjalauluja on helppo paheksua, koska vielä toistaiseksi pössyttely on kriminalisoitu. mun mielestä kaikenlaisten päihteiden "hehkuttaminen" on aika lapsellista touhua, jos ei ole muuta sanottavaa kuin että "viinanjuonti on siistiä, jeejee!" tai "pössyttely on cool!"

Oon samaa mieltä. Mun mielestä on vaan vähän outoa, miten eri suhtautuminen on kun joku tekee pilvenpolttolaulun vs. kun joku tekee juomalaulun.

Tai siis tottakai siis sinänsä ymmärrän mistä ko. ero ns. johtuu, mut musta on silti kivaa kiinnittää ns. huomiota sellasiin ns. epäsuhtiin.

#10 kirjoitettu 19.02.2014 01:34

Riippuu kuka tekee ja miten. Esim. Beatlesilla on biisejä jotka kertovat ihan suoraan vaikkapa pilvenpoltosta mutta en minä niistä näe mitään kummoista kritiikkiä. Vaikka tämä: http://www.youtube.com...

Niin ja tietenkin Bill Hicksin klassiset: http://www.youtube.com...
http://www.youtube.com...

Eipä tule itse käytettyä mutta empiiristen havaintojen pohjalta olen silti Billin kanssa samaa mieltä.

#11 kirjoitettu 19.02.2014 07:47 Muok:19.02.2014 07:51

Monta hienoa biisiä on kirjoitettu huumeista, mut se hienous onkin usein siinä, että biisit on täynnä kiertoilmauksia, koska tekoaikaan ei yksinkertaisesti voinut puhua asioista suoraan, ja tekstit voi siksi tulkita monella eri tapaa - vaikka varmaan jo tuolloin fanit tiesivät tasan tarkkaan mistä oli kysymys. Moni klassikkobiisi on joko kirjoitettu huumeista tai vähintäänkin huumeiden vaikutuksen alaisena, mut aika harva biisi on silti suoraviivaista jonkin huumeen hehkuttamista, vaan jujuna on että tekstin voi tulkita monella eri tasolla - ja onhan noita poikkeuksiakin toki...Legalize it jne..

Eihän tuossa The Beatles biisissäkään puhuta pilvenpolttelusta suoraan, vaikka aika helposti sen voi tulkita niin (tai minkä muun doupin vetämiseksi, ei pelkästään pilven), mut kun tekstin voi tulkita myös perinteiseksi rakkauslauluksi - ja onhan esim. Rubber Soul levy melkoista makeanimelää fiilistelyä koko levy!

karman hardon muokkasi viestiä 07:49 19.02.2014

karman hardon muokkasi viestiä 07:51 19.02.2014

#12 kirjoitettu 19.02.2014 08:27

karman hardon kirjoitti:

mun mielestä kaikenlaisten päihteiden "hehkuttaminen" on aika lapsellista touhua, jos ei ole muuta sanottavaa kuin että "viinanjuonti on siistiä, jeejee!" tai "pössyttely on cool!" niin ihan varteenotettava vaihtoehto olis olla ihan hiljaa. Päihteistä on kirjoitettu paljon lauluja, eivätkä ne kaikki ole edes huonoja - yksipuolinen suitsuttaminen on aika tylsää, mutta jos tekstiin voisi keksiä jonkun uuden kulman, niin sit asia vois olla toinen. Vaikkapa sen että Jeesuskin on/oli 420-miehiä


Juuri tätä meinasin.

...ja jos joku nyt sai tästä sellaisen kuvan, että olisin jotenkin erityisesti ganjaa vastaan, niin en ole. munsta se pitäisi mitä pikimmiten dekriminalisoida, monestakin eri syystä, mutta se on jo toinen stoori sitten.


Sama juttu.

#13 kirjoitettu 19.02.2014 09:57

vvaurio kirjoitti:

Ja jos vaik jonku mielestä se, et jos jonkun mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo, niin se on kaksinaismoralistista. So simple.


Höpö höpö.. Älä nyt viitsi valehdella. Jos jonkun mielestä on lapsellista hehkuttaa lainrikkomista, niin minusta sen ei välttämättä tarvitse olla kaksinaismoralistista.

#14 kirjoitettu 19.02.2014 10:26

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Ja jos vaik jonku mielestä se, et jos jonkun mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo, niin se on kaksinaismoralistista. So simple.


Höpö höpö.. Älä nyt viitsi valehdella. Jos jonkun mielestä on lapsellista hehkuttaa lainrikkomista, niin minusta sen ei välttämättä tarvitse olla kaksinaismoralistista.


Ja miksiköhän sä väität että mä valehtelen? Paskiainen.

#15 kirjoitettu 19.02.2014 10:35

vvaurio kirjoitti:
Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Ja jos vaik jonku mielestä se, et jos jonkun mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo, niin se on kaksinaismoralistista. So simple.


Höpö höpö.. Älä nyt viitsi valehdella. Jos jonkun mielestä on lapsellista hehkuttaa lainrikkomista, niin minusta sen ei välttämättä tarvitse olla kaksinaismoralistista.


Ja miksiköhän sä väität että mä valehtelen? Paskiainen.


Silloin, kun ei puhu totta, valehtelee.

#16 kirjoitettu 19.02.2014 10:44 Muok:19.02.2014 10:45

vvaurio kirjoitti:

Ja miksiköhän sä väität että mä valehtelen?


No kun pidin sinua niin fiksuna, että tiedät kuitenkin että sanomani on totta ja oman sanomasi epätodeksi. Toinen vaihtoehto on tietysti, että olet niin typetä että kuvittelit sen olevan oikeasti kaksinaimoralistista, mutta en vaan pitänyt sinua niin typeränä.

Jos kuitenkin olit oikeasti tosissasi, niin olen pahoillani että kutsuin sinua valehtelijaksi.

#17 kirjoitettu 19.02.2014 10:45

pesismaila kirjoitti:

Silloin, kun ei puhu totta, valehtelee.


Ei. Jos ihminen oikeasti kuvittelee, että kuu on juustoa ja kertoo toiselle kuun olevan juustia, niin hän ei valehtele vaan puhuu vain epätotuutta, Valehtelu sisältää oletuksen että ihminen tietää puhuvansa epätotuutta.

#18 kirjoitettu 19.02.2014 10:50 Muok:19.02.2014 10:50

Haava kirjoitti:
pesismaila kirjoitti:

Silloin, kun ei puhu totta, valehtelee.


Ei. Jos ihminen oikeasti kuvittelee, että kuu on juustoa ja kertoo toiselle kuun olevan juustia, niin hän ei valehtele vaan puhuu vain epätotuutta, Valehtelu sisältää oletuksen että ihminen tietää puhuvansa epätotuutta.


En usko.

pesismaila muokkasi viestiä 10:50 19.02.2014

Valehtelet.

#19 kirjoitettu 19.02.2014 12:34

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Ja miksiköhän sä väität että mä valehtelen?


No kun pidin sinua niin fiksuna, että tiedät kuitenkin että sanomani on totta ja oman sanomasi epätodeksi. Toinen vaihtoehto on tietysti, että olet niin typetä että kuvittelit sen olevan oikeasti kaksinaimoralistista, mutta en vaan pitänyt sinua niin typeränä.

Jos kuitenkin olit oikeasti tosissasi, niin olen pahoillani että kutsuin sinua valehtelijaksi.


En minä kuvittele että se on kaksinaismoralistista. "Kuvittele" viittaisi siihen, että asia ei oikeasti olisi näin, ja minulla olisi asiasta jonkinasteinen deluusio.

Asia kun on melkolailla subjektiivinen, ei voida sanoa että olisi olemassa mitään ns. "oikeaa totuutta" siitä, onko kyseinen asia kaksinaismoralistista vai ei. Minun mielestäni se on.

Sinä sen sijaan et ole tähän mennessä vielä esittänyt mitään hyviä ns. perusteita sille, miksi se, jos ko. asia on minun mielestäni kaksinaismoralistista, tekisi minusta typerän. Itseasiassa asian muotoilu tuolla tavoin vaikuttaa pahasti ad hominem -argumentaatiovirheeltä. Jos haluat että otan sinut ja mielipiteesi tosissani, sinun on esitettävä hieman järkevämpiä ns. argumentteja kuin "höpö höpö" tai "jos sä sanot noin niin sit sä oot tyhmä haiseva kakkapylly".

#20 kirjoitettu 19.02.2014 12:39 Muok:19.02.2014 12:41

vvaurio kirjoitti:

Minun mielestäni se on.


Siis jos joku on sitämieltä että laittomuuksiin yllyttäminen on lapsellista, niin sinusta se on millä perusteella kaksinaismoraalista? En näe mitään kaksinaismoraalisuutta siinä?

Sinä sen sijaan et ole tähän mennessä vielä esittänyt mitään hyviä ns. perusteita sille, miksi se, jos ko. asia on minun mielestäni kaksinaismoralistista, tekisi minusta typerän.


No siis kun ei siinä ole mitään kaksinaismoraalisuutta? Jos joku pitää laittomuuksiin yllyttämistä lapsellisena, niin siinähän on yksi selvä näkemys? Dokaaminen on laillista ja kannabis ei? En näe sitä kaksinaismoralismia siinä lapsellisena pitämisessä? Olisi tyhmää pitää asiaa kaksinaismoralistisena jos se ei sitä päivänselvästi ole?

#21 kirjoitettu 19.02.2014 12:50

Haava kirjoitti:

Siis jos joku on sitämieltä että laittomuuksiin yllyttäminen on lapsellista, niin sinusta se on millä perusteella kaksinaismoraalista? En näe mitään kaksinaismoraalisuutta siinä?

Äläpä pane sanoja suuhuni. Ilmoitin jo aiemmin tässä ketjussa kantani: Jos joku on sitä mieltä, että viinanjuontibiisit on cool, mutta hatsinpolttobiisit on jotenkin eri asia, se on selkeästi kaksinaismoralistista.

Miksi yhden päihteen vetämistä ihannoivat biisit ovat hieno ja hauska juttu, mutta toisen päihteen vetämistä ihannoivat biisit ovat "lapsellista"? Siihen ei ole mitään hyvää syytä.

No siis kun ei siinä ole mitään kaksinaismoraalisuutta? Jos joku pitää laittomuuksiin yllyttämistä lapsellisena, niin siinähän on yksi selvä näkemys? Dokaaminen on laillista ja kannabis ei? En näe sitä kaksinaismoralismia siinä lapsellisena pitämisessä? Olisi tyhmää pitää asiaa kaksinaismoralistisena jos se ei sitä päivänselvästi ole?


Laillisuusstatus on täysin yhdentekevä tämän asian kannalta. Laki ei välttämättä ole yhtenevä etiikan tahi moraalin kanssa.

Sitäpaitsi, monissa maissa kannabis on laillista. Mistä me tiedämme, että kyseinen biisi yllyttää käyttämään kannabista nimenomaan sellaisessa maassa, missä se ei ole? Voihan olla, että kun ganjamies laulaa "vedetään pilveä", se tarkoittaakin oikeasti, että "matkustetaan Ugandaan/Amsterdamiin/Washingtoniin/Coloradoon/Portugaliin/jne ja vedetään pilveä". Lyriikoissahan ei aina sanota kaikkea suoraan ja tulkinnanvaraa on!

Sitäpaitsi, miksi rikoksiin yllyttäminen välttämättä olisi lapsellista?

#22 kirjoitettu 19.02.2014 12:58

vvaurio kirjoitti kaikenlaista


Väitit mun kommenttia kaksinaismoralistiseksi, vaikka otin kantaa vain ko. biisin lapsellisuuteen. Missään en maininnut mitään esim. viinanjuontilaulujen lapsellisuudesta tai muustakaan. Entä jos pidän niitäkin lapsellisena? Olenko silloinkin kaksinaismoralisti? Ja vaikken pitäisikään, ei sekään vielä riitä perusteluksi, kyseessä kun on kaksi täysin eri asiaa ja niiden ero riippuu täysin omista moraali- ja oikeuskäsityksistäni.

#23 kirjoitettu 19.02.2014 13:08

vvaurio kirjoitti:
Sitäpaitsi, monissa maissa kannabis on laillista.

Kahdessa maassa , joskin toisesta ei edes varmasti tiedetä !

#24 kirjoitettu 19.02.2014 13:26

vvaurio kirjoitti:

Jengi tekee viinalauluja, niin porukat on vaan et "jes! hyvä meininki, rai rai rai rai". Mut sama juttu pilven kanssa sit on jotenki eri asia?

Miksi näin?


Siksi että nää mikseriräppärien THUG LYFE 420 MUTHAFUCKAS -läpät alkaa olemaan jo vähän nähty juttu.

#25 kirjoitettu 19.02.2014 14:16

Abyssium kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:
Sitäpaitsi, monissa maissa kannabis on laillista.

Kahdessa maassa , joskin toisesta ei edes varmasti tiedetä !


https://upload.wikimed...

Vähän enemmän kuin 2. Jos lasketaan dekriminalisoidut, niin reippaasti enemmän.

#26 kirjoitettu 19.02.2014 14:17 Muok:19.02.2014 14:18

pesismaila kirjoitti:

Väitit mun kommenttia kaksinaismoralistiseksi, vaikka otin kantaa vain ko. biisin lapsellisuuteen. Missään en maininnut mitään esim. viinanjuontilaulujen lapsellisuudesta tai muustakaan. Entä jos pidän niitäkin lapsellisena? Olenko silloinkin kaksinaismoralisti?

Et tietenkään.

Ja vaikken pitäisikään, ei sekään vielä riitä perusteluksi, kyseessä kun on kaksi täysin eri asiaa ja niiden ero riippuu täysin omista moraali- ja oikeuskäsityksistäni.


Riittääpäs. Sulla voi olla sun omat moraalikäsitykset, mutta mulla on myös mun omat, ja mun moraalikäsitysten mukaan sun moraalikäsitykset voi olla kaksinaismoraalikäsityksiä.

#27 kirjoitettu 19.02.2014 15:00 Muok:19.02.2014 15:04

vvaurio kirjoitti:

Äläpä pane sanoja suuhuni. Ilmoitin jo aiemmin tässä ketjussa kantani: Jos joku on sitä mieltä, että viinanjuontibiisit on cool, mutta hatsinpolttobiisit on jotenkin eri asia, se on selkeästi kaksinaismoralistista.


Hatsinpoltto on eriasia? Sehän on laitonta?

Miksi yhden päihteen vetämistä ihannoivat biisit ovat hieno ja hauska juttu, mutta toisen päihteen vetämistä ihannoivat biisit ovat "lapsellista"? Siihen ei ole mitään hyvää syytä.


Johan minä sanoin sen syyn. Jos jostakusta laittomuuteen yllyttäminen on lapsellista?

Laillisuusstatus on täysin yhdentekevä tämän asian kannalta.


Ei se kaikille ole. Jollekkin se voi olla, mutta jos se ei ole niin kyseessä ei ole kaksinausmoralismi? Eikö totta?
Laki ei välttämättä ole yhtenevä etiikan tahi moraalin kanssa.


Irrelevanttia kaksinaismoralismin kannalta jos se lapsellisuusnäkemys kohdistuu siihen lainrikkomiseen.

Sitäpaitsi, monissa maissa kannabis on laillista.


Suomenkielisellä foorumilla melkolailla voidaan katsoa että pääsääntöisesti harsinpolttamiseen kannustaminen on kannustamista laittomuuteen. Toki tätä voi vähän kiertää ja joku voi asua muulla, mutta melkoinen poikkeustapaus silti.

Sitäpaitsi, miksi rikoksiin yllyttäminen välttämättä olisi lapsellista?


Äläpäs laita sanoja suuhuni. Ei se välttämäät olekkaan enkä ole moista väitt'änytkään. JOS jostakusta rikoksiin yllyttäminen on lapsellista, niin silloin ei ole kaksinaismoralistista pitää hatsinpolttamista lapsellisena.

#28 kirjoitettu 19.02.2014 15:05

vvaurio kirjoitti:

Riittääpäs. Sulla voi olla sun omat moraalikäsitykset, mutta mulla on myös mun omat, ja mun moraalikäsitysten mukaan sun moraalikäsitykset voi olla kaksinaismoraalikäsityksiä.


Joo, mut sanan varsinaisessa merkityksessä kaksinaismoralismi tarkoittaa saman asian kieltämistä yhdessä asiayhteydessä ja sallimista toisessa. Jos meinaat tässä, että yhden päihteen hehkuttaminen ja toisen kauhisteleminen on kaksinaismoralismia, niin näen kyllä pointtisi, mutta olet myös siinä mielessä väärässä, että kannabis ja alkoholi ovat eri aineita, joilla on myös erilaiset toimintamekanismit sekä laillisuusstatus.

Onko muuten myös muiden huumeiden vastustaminen kaksinaismoralismia? Jos hehkutan viinanjuontia, niin enkö ole oikeutettu kauhistelemaan krokodilin käyttöä? Jos teen 420 ganja on parasta -biisin, niin olenko kaksinaismoralisti, jos pidän heroiinin piikittämistä jossain metrotunnelissa elämän haaskaamisena?

#29 kirjoitettu 19.02.2014 15:13

Funereal kirjoitti:
olet myös siinä mielessä väärässä, että kannabis ja alkoholi ovat eri aineita, joilla on myös erilaiset toimintamekanismit sekä laillisuusstatus.


Juurikin näin.

#30 kirjoitettu 19.02.2014 16:25 Muok:19.02.2014 16:49

vvaurio kirjoitti:
Voin jos oikeesti tarvii, mut luulen kyl et tiiät itekkin.

No jos viittisis. Kun miusta tässä, niinkun aika monesti kun joku valittaa kaksinaismoralismista on taustalla se että on tehty väärä oletus siitä minkä takia se on toisesta lapsellista. Jos se logiikka olisi että "se on lapsellista koska kannabis on päihde" ja sitten alkoholiin sama ei pätisi niin se olisi kaksinaismoralistista. Mut en usko yhtään et se on se logiikka tuossa takana ja miusta ei oo myöskään mitään syytä olettaa että ois.

Ja jos vaik jonku mielestä se, et jos jonkun mielestä ganjan hehkuttaminen on lapsellista mut viinan hehkuttaminen ei oo, niin se on kaksinaismoralistista. So simple.

Kaksinaismoralismihan ei tarkoita sitä että ei ole samaa mieltä kaikista asioista esim. sen suhteen että onko ne lapsellisia vai ei. Se että pitää jotain asiaa lapsellisena ja jotain muuta ei-lapsellisena ei ole millään tavoin kaksinaismoraalista sen enempää kun että pitää jotain eläintä koirana ja jotain muuta eläintä kissana.

Ja jos vaikka just siks joku saattais kysyä että "miksi näin".

Mut varmaa normaalisti ekaks kysyis enneku kävis sanoo kaksinaismoralistiseks kun ei voi tietää.

Riittääpäs. Sulla voi olla sun omat moraalikäsitykset, mutta mulla on myös mun omat, ja mun moraalikäsitysten mukaan sun moraalikäsitykset voi olla kaksinaismoraalikäsityksiä.

Mut jos X:n teot on siun moraalikäsitysten mukaan vääriä niin sehän ei ole kaksinaismoraalia vaan siun näkökulmasta ehkä moraalitonta. Kaksinaismoraalia se osottas jos X:n teot on X:n omien moraalikäsitysten mukaan vääriä.

Kaksinaismoraali on kyl yks niistä ärsyttävistä sanoista mitä ihmiset käyttää dramaattisesti ees ymmärtämättä mitä se tarkottaa.

Sunt1o muokkasi viestiä 16:48 19.02.2014

Todetaan vielä et ite pidän sekä monia viinanjuontilauluja että monia kannabislauluja lapsellisina. Syynä ei kummankaan kohdalla ole se että aiheena on päihde.

#31 kirjoitettu 19.02.2014 17:04

Olisi hauskaa, jos eri artistien biisejä kommentoitaisiin samalla antaumuksella kuin millä tätä keskustelua käydään.

#32 kirjoitettu 19.02.2014 17:39

Peloukoufa kirjoitti:
Olisi hauskaa, jos eri artistien biisejä kommentoitaisiin samalla antaumuksella kuin millä tätä keskustelua käydään.


Valitettavast monen artistin biisit ei oo yhtä mielenkiintosia.

#33 kirjoitettu 19.02.2014 18:17

Sunt1o kirjoitti:
Valitettavast monen artistin biisit ei oo yhtä mielenkiintosia.


Nuff said

#34 kirjoitettu 19.02.2014 19:00

>2014
>kannabis-biisi aiheuttaa pahennusta
>mfw

#35 kirjoitettu 19.02.2014 19:21

Haava kirjoitti:
Hatsinpoltto on eriasia? Sehän on laitonta?


Ei välttämättä, enkä näkisi että laillisuusstatuksella on väliä.

Johan minä sanoin sen syyn. Jos jostakusta laittomuuteen yllyttäminen on lapsellista?


Minun mielestäni se ei ole pätevä syy.

Ei se kaikille ole. Jollekkin se voi olla, mutta jos se ei ole niin kyseessä ei ole kaksinausmoralismi? Eikö totta?


Mutta minun näkökulmasta se on, joten minun näkökulmastani kyseessä on kaksinaismoralismi.

Suomenkielisellä foorumilla melkolailla voidaan katsoa että pääsääntöisesti harsinpolttamiseen kannustaminen on kannustamista laittomuuteen. Toki tätä voi vähän kiertää ja joku voi asua muulla, mutta melkoinen poikkeustapaus silti.


Saahan suomessakin lääkekannabista.

Sitäpaitsi monet kuuluisat rokkiklassikot yllyttävät laittomuuksiin, eikä niitä kukaan pidä... öh... nojoo.

Äläpäs laita sanoja suuhuni. Ei se välttämäät olekkaan enkä ole moista väitt'änytkään. JOS jostakusta rikoksiin yllyttäminen on lapsellista, niin silloin ei ole kaksinaismoralistista pitää hatsinpolttamista lapsellisena.


Minunmielestäni se on, koska en pidä asian rikollisuutta yksistään validina syynä pitää ko. asiaan yllyttämistä paheksuttavana tai lapsellisena.

#36 kirjoitettu 19.02.2014 19:26

Sunt1o kirjoitti:
No jos viittisis. Kun miusta tässä, niinkun aika monesti kun joku valittaa kaksinaismoralismista on taustalla se että on tehty väärä oletus siitä minkä takia se on toisesta lapsellista. Jos se logiikka olisi että "se on lapsellista koska kannabis on päihde" ja sitten alkoholiin sama ei pätisi niin se olisi kaksinaismoralistista. Mut en usko yhtään et se on se logiikka tuossa takana ja miusta ei oo myöskään mitään syytä olettaa että ois.


Noin yleisellä tasolla minusta on kaksinaismoralistista valittaa hatsilauluista jos ei samalla tavalla valita juomalauluista. Ehkä kyseinen henkilö ei tehnyt niin mutta silti mielestäni ihan käypä pointti nostaa esille ja katsoppas miten mukava pikku keskustelu saatiin aikaiseksi siitäkin niin että ei se ihan hukkaan mennyt.

Kaksinaismoralismihan ei tarkoita sitä että ei ole samaa mieltä kaikista asioista esim. sen suhteen että onko ne lapsellisia vai ei. Se että pitää jotain asiaa lapsellisena ja jotain muuta ei-lapsellisena ei ole millään tavoin kaksinaismoraalista sen enempää kun että pitää jotain eläintä koirana ja jotain muuta eläintä kissana.


Kaksinaismoralismi tarkoittaa että kahta tai useampaa samaa tai samankaltaista asiaa kohdellaan moraalisesti erinä, ilman että siihen olisi rationaalista syytä.

Mut varmaa normaalisti ekaks kysyis enneku kävis sanoo kaksinaismoralistiseks kun ei voi tietää.

Meh

Mut jos X:n teot on siun moraalikäsitysten mukaan vääriä niin sehän ei ole kaksinaismoraalia vaan siun näkökulmasta ehkä moraalitonta. Kaksinaismoraalia se osottas jos X:n teot on X:n omien moraalikäsitysten mukaan vääriä.


No se on sinun mielipide.

Kaksinaismoraali on kyl yks niistä ärsyttävistä sanoista mitä ihmiset käyttää dramaattisesti ees ymmärtämättä mitä se tarkottaa.

Nii-i.

Todetaan vielä et ite pidän sekä monia viinanjuontilauluja että monia kannabislauluja lapsellisina. Syynä ei kummankaan kohdalla ole se että aiheena on päihde.

Okei.

#37 kirjoitettu 19.02.2014 19:36 Muok:19.02.2014 19:40

vvaurio kirjoitti:
Noin yleisellä tasolla minusta on kaksinaismoralistista valittaa hatsilauluista jos ei samalla tavalla valita juomalauluista. Ehkä kyseinen henkilö ei tehnyt niin mutta silti mielestäni ihan käypä pointti nostaa esille ja katsoppas miten mukava pikku keskustelu saatiin aikaiseksi siitäkin niin että ei se ihan hukkaan mennyt.
No ei välttämättä tarvitse keskustelun herättämiseksi hölmöillä, kun koko keskustelu olisi tarpeeton ilman tuota. Mut et se onko kaksinaismoralistista paheksua kannabista (mikä nyt ei ees ollu se alkuperänen juttu kun tuon biisin paheksunta) ja olla paheksumatta alkoholia niin eihän se itsessään ole. Eihän se ole edes mielipidekysymys. Sit se ois jos se paheksunnan peruste ois tosiaan semmonen joka pätee yhtälailla molempiin.

Kaksinaismoralismi tarkoittaa että kahta tai useampaa samaa tai samankaltaista asiaa kohdellaan moraalisesti erinä, ilman että siihen olisi rationaalista syytä.

Ei varsinaisesti kyllä tarkoita. Lisäksi tässä varmaan sen suhteen se mitä hait niin kaatuu siihen että vaikka ne sinusta on samankaltaisia niin ei ne sen mielipiteen omaajan kannalta sen olennaisen asian suhteen ehkä ole.

No se on sinun mielipide.

Joo, no se on myös se yleisesti hyväksytty käyttö sille sanalle. Toki sinulla saa olla omat merkityksesi vaikka kaikille sanoille ja jos niitä pitää mielipiteenä niin mikäs siinä, mutta nyt keskustelun kannalta on ihan hyvä korjata. Etenkin jos et tiennyt.

Sunt1o muokkasi viestiä 19:37 19.02.2014

#38 kirjoitettu 19.02.2014 20:07

vvaurio kirjoitti:

Minun mielestäni se ei ole pätevä syy.


Eihän sillä ole väliä kun kyse oli siitä kaksinaismoralismista.

Mutta minun näkökulmasta se on, joten minun näkökulmastani kyseessä on kaksinaismoralismi.


Eihän se ole mielipidekysymys? Kun siinä ei ole sitä kaksinaismoralismia. "Ei ole teen toisin" ja "sanon toisin tilannetta", vaan kaksi eri asiaa. Alkoholia ei pidetä lapsellisena koska se ei ole laillista ja hatsaamista pidetään

Saahan suomessakin lääkekannabista.


Siitähän siinä oli kysymys hei jos haukutaan hatsaamisen ihannointia lapselliseksi. Kamoon.

Sitäpaitsi monet kuuluisat rokkiklassikot yllyttävät laittomuuksiin, eikä niitä kukaan pidä... öh... nojoo.


Jos henkilö pitää sitäkin lapsellisena.

Minunmielestäni se on, koska en pidä asian rikollisuutta yksistään validina syynä pitää ko. asiaan yllyttämistä paheksuttavana tai lapsellisena.


Moraali on henkilökohtaista. Oli syy validi tai ei, niin kyseinen henkilö ei ole syyllistynyt kaksinaismoralismiin, vaan on sylllitynyt "sinunmielestäsi väärään mielipiteeseen". Käänsit tätä asiaa miten tahnsa, niin siinä ei ole kyse kaksinaismoralismista, vaan sinusta väärässä olemisessa. Ja oikeasti pidän sinua tosi yksinkertaisena jos et tätä käsitä. Pidin sinua hyvin loogisena ja fiksuna tyyppinä, mutta nyt alan olla ihmeissäni, että miten et voi käsittää näin yksikertaista asiaa? Onko tämä joku punainen vaate tämä kannabis juttu, joka estää sinua näkemästä yksikertaista asiaa?

Siis teoreettinen henkilö josta puhumme voi olla sinun mielestäsi kuinak tyhmä ja väärässä tahansa, mutta mutta kyse ei välttämättä kertomassasi tilanteessa ole kaksinaismoralismista, vaan (sinusta) huonoustr perusteistä. Kai sinä nyt hyvänen aika tajuat eron? Ja mitä on kaksinaismoralismi?

#39 kirjoitettu 19.02.2014 20:11

vvaurio kirjoitti:

Kaksinaismoralismi tarkoittaa että kahta tai useampaa samaa tai samankaltaista asiaa kohdellaan moraalisesti erinä, ilman että siihen olisi rationaalista syytä.


Eli jos kohdellaan sen laittomuuden mukaan, niin siinä on rationaalinen syy. Sinä voit pitää sitä syytä huonona, mutta moraalisesti pitää lain noudattamista hyveenä niin pidit sinä sitä hyveenä tai et niin se on etikkaa siinä missä sinunkin. Eli henkilö jolla on erilainen etiikka kuin sinulla, niin hän ei ole kasinaismoralisti ja se ei ole kiinni sinun mielipiteestäsi sen enempää kuin onko kuu juustoa. Ei sillä ole väliä mit mieltä sinä olet hänen etiikkansa hyvyydestä.

#40 kirjoitettu 19.02.2014 20:18

Haava kirjoitti:
vvaurio kirjoitti:

Kaksinaismoralismi tarkoittaa että kahta tai useampaa samaa tai samankaltaista asiaa kohdellaan moraalisesti erinä, ilman että siihen olisi rationaalista syytä.


Eli jos kohdellaan sen laittomuuden mukaan, niin siinä on rationaalinen syy. Sinä voit pitää sitä syytä huonona, mutta moraalisesti pitää lain noudattamista hyveenä niin pidit sinä sitä hyveenä tai et niin se on etikkaa siinä missä sinunkin. Eli henkilö jolla on erilainen etiikka kuin sinulla, niin hän ei ole kasinaismoralisti ja se ei ole kiinni sinun mielipiteestäsi sen enempää kuin onko kuu juustoa. Ei sillä ole väliä mit mieltä sinä olet hänen etiikkansa hyvyydestä.


Minun mielestäni sillä on väliä.