Mikseri.net

#2 kirjoitettu 08.01.2016 17:00

Kiitokset kommenteista - on aina kiinnostavaa miten muut näitä juttuja lähestyvät.

Käytän itse pelkästään VST-syntikoita, ja olen monesti onnitellut itseäni ettei onneksi tarvitse nauhoittaa mitään (vähemmän opeteltavaa ja hankittavaa). Viime aikoina olen kuitenkin tajunnut, että siitä olisi hyötyäkin - olisi ehkä helpompaa ruveta miksaamaan ideoita kohti biisejä eikä vaan iskeä Ctrl/Cmd-Z ja viilata soundia kohti "täydellisyyttä".

Puolensa ja puolensa siis, olipa täysin digitaalinen studio tai ei

#3 kirjoitettu 10.01.2016 16:57

junglist kirjoitti:
Steriili saundi ei varmaan kenelläkään ole tavoitteena, mutta sellaiseksi se saadaan esim. sillä, kun liian tiukasti ja orjallisesti noudatetaan "highpass everything" -sääntöä. Monesti hepuilla nousee se HP liian korkealle, ja saundista tulee ohuen muovinen.


Tämä on hyvä pointti. Lisäksi, YouTuben tutoriaaleissa turhan usein filttereiden jyrkkyys on ihan liikaa (48/64 dB tai enemmän) - näiden vaikutus soundin vaiheeseen ja luonnollisuuteen on merkittävä, varsinkin jos tehdään mekaanisesti aina joka ikiselle instrumentille.

Omalta kohdaltani huomaan turhan usein keskittyväni liikaa viilaamaan yksittäisiä instrumentteja sen sijaan, että kuuntelisin soundeja oikeassa kontekstissa (ts. miltä ne kuulostavat biisin sisällä). Yhden kanavan "ei toivottu" 400hz materiaali saattaa olla se juttu joka saa kolmen muun kanavan soundit toimimaan biisissä...

#4 kirjoitettu 10.01.2016 19:02

analysaattoreiden lisäksi hyvä kuunteluakustiikka ja monitorit jotka eivät vääristä soundia ovat aika A & O. - ja sit tietysti omat korvat

#5 kirjoitettu 10.01.2016 19:16

Analysaattorit jeesaa siinä vaiheessa jos tietää mitä on tekemässä mutta toisaalta aloitteilja saattaa niiden kanssa ajaa aika helposti siihen miinaan et miksaa enemmän silmillään kuin korvillaan.

#6 kirjoitettu 10.01.2016 22:43 Muok:10.01.2016 22:44

Hyvää keskustelua, näistä saa aina vinkkejä omaan tekemiseen!

Olen tykästynyt Fabfilterin ProQ2 :seen jonka hankin viime vuoden lopulla. Se on laadukas digitaali-eq + analyzer samassa paketissa - on ollut tosi valaisevaa soittaa masteroituja referenssibiisejä sen läpi, ja tutkia sekä taajuuksien että M/S informaation balanssia eri tyylilajeissa.

Mitä analysoijiin tulee, Hofa IQ-Analyzer http://hofa-plugins.de/en/plugins/iq-analyser/ näyttää täydelliseltä, mutta en ole raaskinut ostaa vielä. Erityisen siisti on nettisivun screenshotissa näkyvä pystymallinen stereobalanssin esittävä kuvaaja.

Cubasen käyttäjänä harmittaa, että Steinberg pitää parhaat analysointityökalut Wavelabissa eikä tuo niitä Cubaseen - varmaan haluavat myydä molempia softia. Cubasessa ei taida olla lainkaan edes stereokuvan analysaattoria?

kotistudiofi muokkasi viestiä 22:44 10.01.2016

#7 kirjoitettu 11.01.2016 19:07

En kyllä allekirjoita sitä, että äänestä voi saada "liikaa tietoa". Korvat nyt joka tapauksessa on se työkalu numero 1, mutta informaatio äänestä ei haittaa.


Tässä on ehkä eroa siinä, miksaako muiden musaa vai omaa soundia? Omia biisejä on ehkä hedelmällisempää miksailla ensin ihan fiiliksellä ja vasta sitten tarkistaa julma totuus. Viittaan alkuperäiseen aiheeseen/blogikirjoitukseen, eli kuinka välttää liiallisen rationalisoinnin ylivalta oman musan tekemisessä.

Toisaalta, ainakaan oman "studioni" (olohuoneen nurkka) äänentoisto ei ole lähelläkään luotettavaa referenssitasoa - siksi on pakko pitää silmällä erityisesti bassojen sielunelämää...

Pitää mainita vielä yksi pointti mikä on helpottanut omaa workflowta: biisiä tehdessä yritän nykyään keskittyä vain ryhmäkanavien miksaamiseen (eng. "mix bus" tai "group bus", mikä lie on virallinen suomennos). Eli instrumentit niputtain omille kanavilleen ja sinne limiter, eq ja kompressori. Vasta sitten, kun biisin rakenne ja sovitus on 90% valmis, saa ruveta putsailemaan yksittäisiä instrumentteja ja nysväämään pikkujuttuja.

P.S. Palaan miksaamiseen tulevissa blogikirjoituksissa, kiitokset kaikille osallistumisesta keskusteluun