YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen

Kirjoittaja	YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#1 kirjoitettu 12.10.2022 20:28 YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen YK:n turvallisuusneuvosto (UN Security Council) on yksi YK:n pääelimistä ja sillä on YK:n peruskirjan mukaan vastuu rauhan ja turvallisuuden säilyttämisestä maailmassa... YK:n turvallisuusneuvostoa on yritetty uudistaa vuosikaudet, josta tuossa muutama linkki: Wiki: Reform of the UN Security Council Wiki: G4 nations Wiki: Uniting for Consensus India's pursuit of UN Security Council reforms YK:n turvallisuusneuvostoa on siis yritetty uudistaa vuosikaudet, ja tossa muutama pointti, jotka tähän uudistamiseen liittyvät: 1) Jäsenyyskategoriat eli se millaisia jäsenyyskategorioita turvallisuusneuvostossa mahdollisesti olisi tulevaisuudessa... Nykyään turvallisuusneuvostossa on sekä pysyviä että vaihtuvia jäseniä... 2) Veto-oikeus eli se kenellä on veto-oikeus turvallisuusneuvoston päätöksiin... Nykyään tämä oikeus on turvallisuusneuvoston viidellä pysyvällä jäsenelä... 3) Alueellinen edustus eli kysymys siitä kuinka maailman eri maantieteelliset alueet ovat edustettuina turvallisuusneuvostossa... 4) Turvallisuusneuvoston koko eli kysymys siitä kuinka monta jäsentä siihen kuuluisi... Nykyään turvallisuusneuvostossa on 5 pysyvää ja 10 vaihtuvaa jäsentä, ja realistista olisi olettaa ettei tuota jäsenmäärää kasvatettaisi yli 25-30 jäsenen, jotta neuvoston toiminta olisi jatkossakin sujuvaa... 5) Kriteerit turvallisuusneuvoston pysyville jäsenille... Tässä on pohdittu mm. seuraavia muuttujia: - Väestön koko - Talouden (BKT) koko - Osuus kansainvälisestä kaupasta - Onko maalla ydinaseita - Armeijan koko - Osuus YK:n budjetista - Maan osuus YK:n rauhanturvaajista Elikkä pohdittavaa ja yhteensovitettavaa tuossa uudistuksessa on yllin kyllin... Yhtälö ei siis ole mitenkään helppo, varsinkin kun jokaisella turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä hakevalla maalla tuppaa olemaan myös niitä vastustajia sille jäsenyydelle... Kiina vastustaa Japanin pysyvää jäsenyyttä, Argentiina Brasilian pysyvää jäsenyyttä, ja Pakistan Intian pysyvää jäsenyyttä jne... Helppoa ei siis tule olemaan tuo uudistaminen, mutta realiteetit maailmassa ovat muuttuneet sen verran paljon toisen maailmansodan jälkeen, että jonkinlainen uudistus pitäisi saada aikaiseksi... Se vaan, että kuinka saadaan aikaiseksi kaikkia tyydyttävä kompromissi?
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13656 viestiä	#2 kirjoitettu 13.10.2022 10:58 Tossa pari videota aiheesta: Reforming the United Nations Security Council UN Security Council Reform: Is it Time? Ja tossa pari artikkelia aiheesta: The Long and Winding Road to Security Council Reform Biden and the United Nations Security Council reform On aika lailla solmussa tuo uudistaminen... Kaikilla tahoilla kun on omat intressinsä tässä pelissä, ja näiden yhteensovittaminen on käytännössä hyvin työlästä... Suurin piirtein kaikki ovat sitä mieltä, että jotain tarttis tehdä, mutta se että mitä se olisi, niin on suuren kiistelyn aihe...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#3 kirjoitettu 13.10.2022 15:52 Muok:13.10.2022 16:44 Joo, rupesin tuossa leikkimään YK:n turvallisuusneuvoston uudistajaa, ja tällaista siitä syntyi... Tuossa lähteitä: Wiki: UN Security Council Wiki: Reform of the UN Security Council Wiki: UN Regional Groups Wiki: Uniting for Consensus Wiki: G20 Ja nuo relevantit kohdat olivat: 1) Jäsenyyskategoriat 2) Veto-oikeus 3) Alueellinen edustus 4) Turvallisuusneuvoston koko Tuo mun ehdotus, jonka kyhäsin kasaan lähtee siitä, että maailmassa on oikeastaan neljä suurvaltakeskittymää, eli USA, Kiina, Venäjä ja Eurooppa joilla voi sanoa olevan ydinaseiden ja sotilaallisen kyvyn osalta se suurin merkitys maailmassa... Nämä maat (Euroopan osalta Britannia ja Ranska) ovat turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä veto-oikeudella, ja tämän jättäisin ennalleen... Ei ole realismia olettaa, että ne maat jotka vastustavat Japanin, Intian, Saksan ja Brasilian pysyvää jäsenyyttä, niin muuttaisivat kantaansa... Sen takia lisäisinkin pysyvien ja vaihtuvien jäsenten oheen kolmannen jäsenyyskategorian: Puolipysyvät jäsenet (semi-permanent seats)... Katsoin myös ettei turvallisuusneuvoston koko kasvaisi liikaa, ja toisaalta rukkasin hieman sitä, kuinka eri maantieteelliset alueet ovat edustettuina turvallisuusneuvostossa... Lopputulos on tuossa: ¤ Länsi-Eurooppa ja muut -maaryhmä - 3 Pysyvää jäsentä (USA, Britannia ja Ranska) - 2 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (rotaatiossa Saksa, Italia ja Turkki) ¤ Aasia ja Tyyni valtameri - 1 pysyvä jäsen (Kiina) - 2 vaihtuvaa jäsentä + 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Intia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia) + 1 vaihtuva jäsen ¤ Itä-Eurooppa - 1 pysyvä jäsen (Venäjä) - 1 vaihtuva jäsen ¤ Afrikka - 3 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Etelä-Afrikka, Nigeria ja Egypti) ¤ Latinalainen Amerikka ja Karibia - 2 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Argentiina, Brasilia ja Meksiko) Elikkä: - Jäsenien määrä nousisi 15 jäsenestä 21 jäseneen - Vaihtuvien jäsenten määrä kasvaisi 1 jäsenellä - Uusi kategoria puolipysyvien jäsenten kohdalla käsittäisi 5 jäsentä Idea noissa puolipysyvissä jäsenissä siis se, että nämä ovat keskisuuria valtioita, joita ei otettaisi turvallisuusneuvoston pysyviksi jäseniksi, ja joille luotaisiin oma jäsenyyskategoria, jossa niille taattaisiin vakituinen paikka kolmen valtion rotaatiossa... Esim. niin, että nämä kolme maata vuorottelisivat jäsenyyttä automaattisesti siten, että olisivat turvallisuusneuvoston jäseniä 2 vuotta ja sitten olisivat poissa 4 vuotta, jonka jälkeen niille tulisi jälleen automaattisesti vuoro uudestaan siinä rotaatiossa... Vaihtuvien jäsenten ryhmä kasvaisi yhdellä jäsenellä, ja nämä jäsenet valittaisiin edelleen vaaleilla... Itse näkisin, että jos turvallisuusneuvostoa halutaan uudistaa, niin on oltava hieman vaatimattomampi sen suhteen mitä halutaan... Ensinnäkään ei ole realismia se, että nykyiset pysyvät jäsenet luopuisivat veto-oikeudestaan... Ja toisaalta realismia on se, että ne maat jotka nyt tavoittelevat pysyvää jäsenyyttä, niin eivät sitä tule alueellisten kiistojen ja naapurimaiden vastustuksen takia saamaan... Tuo mun esitys on siis laiha kompromissi siitä kuinka asiassa voitaisiin edetä hieman vaatimattomammin, mutta kuitenkin niin, että erilaisten maaryhmien intressit nyt edes jotenkin otetaan huomioon... Noita puolipysyviä jäseniä olisi siis kerrallaan turvallisuusneuvostossa 5 kappaletta, ja rotaatiossa yhteensä 15 kappaletta... Tällä järjestelyllä otettaisiin alueellisten suurvaltojen edut huomioon siten, että ne olisivat automaattisessa kolmen maan rotaatiossa säännöllisesti edustettuina...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#4 kirjoitettu 13.10.2022 18:06 Sen verran vielä jatkan tuota edellistä kommenttia, jossa maalailin YK:n turvallisuusneuvoston uudistamista, että: - Nuo 5 pysyvää jäsentä edustavat maailman populaatiosta reilua 25% - Nuo 15 rotaatiossa olevaa puolipysyvää jäsentä edustavat maailman populaatiosta reilua 40% - Yhteensä nuo 20 maata edustavat maailman populaatiosta noin 70% - Maailman BKT:sta nuo 20 maata edustavat noin 80% - Maailmankaupasta nuo 20 maata edustavat 75% Siltikin tuo turvallisuusneuvoston koostumus suosisi tietyllä tapaa pieniä maita, koska tuon uudistuksen jälkeen: - Pysyvien jäsenten (5 kpl) osuus turvallisuusneuvoston äänistä olisi 24% - Puolipysyvien jäsenten (5 kpl kerrallaan, yhteensä 15 kpl) osuus äänistä olisi 24% - Vaihtuvien jäsenten (11 kpl) osuus äänistä olisi 52% - Yhteensä turvallisuusneuvostossa siis olisi 21 ääntä jaossa... Jos ajatellaan asiaa "demokratian kannalta", niin toki on niin että nuo pysyvät ja puolipysyvät jäsenet edustavat kerrallaan vain noin 5,2% koko YK:n jäsenistöstä (10/193 maata), ja kokonaisuudessaan noin 10,4% jäsenistöstä (20/193)... Eli tässä ei saada yksi maa yksi ääni periaatetta toteutumaan, vaan järjestely olisi demokraattinen siinä suhteessa, että nuo 20 pysyvää ja puolipysyvää maata edustaisivat noin 70% maailman väestöstä ja 80% maailman BKT:sta, vaikka niillä olisi vain 48% turvallisuusneuvoston äänistä... Tämäkin siis olisi eräänlainen kompromissi, sen suhteen että kuinka "demokraattinen" tuo turvallisuusneuvosto olisi... Näitä lukuja itse asiassa YK:n jäsenvaltiot jumppaavat nyttenkin, tarkoittaen siis sitä, että siellä pyritään löytämään jonkinlaisia kriteereitä sille, että millä perusteella varsinkin turvallisuusneuvoston mahdolliset pysyvät jäsenet valittaisiin... Ja jos ajatellaan väestön kokoa ja talouden kokoa, niin ne nyt ainakin on sellaiset mittarit että ne kertovat jotakin kyseisen maan painoarvosta maailmassa... Lisäksi tulevat vielä ydinaseet ja sotilaalliset kyvyt... Listaa voisi jatkaa vielä tästäkin...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#5 kirjoitettu 13.10.2022 20:21 Heitetäänpä tällainen "kierrepallo" vielä kehiin... Jos ajatellaan sitä, että kuinka nämä keskisuuret maat saataisiin hyväksymään tuo uusi puolipysyvien turvallisuusneuvoston jäsenten kategoria, niin ehkäpä näille maille pitäisi tarjota porkkanana myös jotakin muuta kuin se, että ne saavat automaattisen oikeuden turvallisuusneuvoston jäsenyyteen osana kolmen maan rotaatiota... Nykyisellään YK:n turvallisuusneuvosto toimii siten, että jokaisella turvallisuusneuvoston jäsenellä on oikeus pyytää turvallisuusneuvoston puheenjohtajaa kutsumaan neuvoston kokous koolle... UN Security Council: Provisional Rules of Procedure - Rule 2 Diiliä voitaisiin makeuttaa näiden puolipysyvien jäsenten kohdalla niin, että niillä olisi myös oikeus kutsua turvallisuusneuvosto koolle, vaikka ne eivät olisikaan rotaatiossa juuri nyt turvallisuusneuvoston istuvina jäseninä... Eli tämä olis tällainen 21 + 10 järjestely, jossa siis tuo 21 viittaa turvallisuusneuvoston istuviin jäseniin, ja tuo 10 näihin puolipysyviin jäseniin, jotka eivät juuri nyt istu turvallisuusneuvostossa... Eli näillä 10 maalla olisi myös oikeus kutsua turvallisuusneuvoston istunto koolle niille tärkeissä asioissa, ja olla mukana tällaisessa istunnossa ilman äänestysoikeutta... Puheoikeus niillä kyllä olisi istunnon koolle kutsujana, jolloinka neuvosto toimisi 21+1 kokoonpanolla... Tällöin näillä puolipysyvillä mailla olisi potentiaalinen rooli turvallisuusneuvostossa myös silloin kun ne eivät juuri itse istu sen äänestävinä täysivaltaisina jäseninä... Tämä rooli olisi kuitenkin rajattu siihen, että ne voivat vain kutsua neuvoston istunnon koolle, ja tuoda siten jonkin kansainvälistä turvallisuutta ja rauhaa koskevan asian neuvoston keskusteluun ja agendalle... Veikkaan, että jollakin tämän kaltaisella järjestelyllä ne maat, jotka nyt haikailevat pysyvän jäsenyyden perään, niin saatettaisiin saada hyväksymään kompromissi, jolla nykyisestä solmusta päästäisiin eteenpäin...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#6 kirjoitettu 13.10.2022 20:34 No niih... Saa käyttää muttei ole pakko!
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#7 kirjoitettu 14.10.2022 06:21 IT kirjoitti: Lopputulos on tuossa: ¤ Länsi-Eurooppa ja muut -maaryhmä - 3 Pysyvää jäsentä (USA, Britannia ja Ranska) - 2 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (rotaatiossa Saksa, Italia ja Turkki) ¤ Aasia ja Tyyni valtameri - 1 pysyvä jäsen (Kiina) - 2 vaihtuvaa jäsentä + 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Intia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia) + 1 vaihtuva jäsen ¤ Itä-Eurooppa - 1 pysyvä jäsen (Venäjä) - 1 vaihtuva jäsen ¤ Afrikka - 3 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Etelä-Afrikka, Nigeria ja Egypti) ¤ Latinalainen Amerikka ja Karibia - 2 vaihtuvaa jäsentä + 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Argentiina, Brasilia ja Meksiko) Elikkä: - Jäsenien määrä nousisi 15 jäsenestä 21 jäseneen - Vaihtuvien jäsenten määrä kasvaisi 1 jäsenellä - Uusi kategoria puolipysyvien jäsenten kohdalla käsittäisi 5 jäsentä Toisaalta, YK:n turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä tavoittelee tällä hetkellä neljä maata: Intia, Japani, Saksa ja Brasilia... Näistä kenties Intia on ainoa, jolla voisi olla realistiset mahdollisuudet nousta turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten joukkoon... Intialla on yli miljardin ihmisen populaatio, se on suuri talous, se on ydinasevaltio, ja se on panostanut YK:n puitteissa rauhanturvaamiseen... Eli tuossa vaihtoehtoinen skenaario, jonka mukaan Intia saisi pysyvän paikan: ¤ Aasia ja Tyyni valtameri - 1 pysyvä jäsen (Kiina) - 2 vaihtuvaa jäsentä + 1 pysyvä jäsen (Intia) + 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Australia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia) Elikkä, tämäkin skenaario siis sellainen jossa turvallisuusneuvoston koko nousisi 21 jäseneen, joista: - 6 olisi pysyviä jäseniä veto-oikeudella - 5 olisi puolipysyviä jäseniä 15 jäsenen rotaatiolla - 10 olisi vaihtuvia jäseniä Eli, kun ajatellaan turvallisuusneuvostoa niin pysyvien jäsenten tulisi olla todellisia suurvaltoja, joilla oikeasti on maailmanlaajuinen merkitys ja kyky käyttää sotilaallista voimaa globaalisti... Tällaisia maita löytyy lähinnä USA ja Kiina... Venäjä on taloudellisesti keskikastissa, mutta se on suurvalta ydinaseiden takia... EU on taloudellinen suurvalta, mutta sotilaallinen kääpiö... Silti Britannia ja Ranska omistava ydinaseita, ja ne ansaitsevat tässä mielessä paikkansa turvallisuusneuvostossa Euroopan edustajina... Intia on kenties ainoa maa maailmassa, joka sopisi tähän joukkoon... Sitten näiden suurvaltojen takana on koko joukko alueellisia valtoja, joilla on merkittävä populaatio ja/tai talouden koko, ja jotka voivat olla alueellisia pelureita myös sotilaallisesti, mutta jotka eivät kykene projisoimaan valtaansa ja voimaansa globaalisti... Näitä valtioita ovat esim. turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä tavoittelevat Japani, Saksa ja Brasilia sekä afrikkalaiset valtiot... Turvallisuusneuvosto ei ole demokratia, vaan sen pysyvillä jäsenillä tulee olla aito suurvaltastatus maailmassa... Sitten näiden suurvaltojen alapuolella, mutta pienten valtioiden yläpuolella on joukko valtioita, joiden soisi saavan tunnustetun aseman turvallisuusneuvostossa, ja näiden maiden pitäisi tulla maailman eri maantieteellisiltä alueilta, jotta kaikki mantereet ovat edustettuina... Ja tähän saumaan sopisi tämä uusi kategoria elikkä "puolipysyvät jäsenet"...
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#8 kirjoitettu 14.10.2022 12:17 Tällaisia vastaavia ehdotuksia, jonka tuossa edellä tein, niin on kyllä tehty maailmalla aikaisemminkin.... Tunnetuin näistä on varmaankin Singaporen entisen YK-suurlähettilään Kishore Mahbubanin kymmenisen vuotta sitten tekemä "7-7-7" -ehdotus, jonka mukaan turvallisuusneuvosto koostuisi tulevaisuudessa 7 pysyvästä jäsenestä, 7 puolipysyvästä jäsenestä joiden välillä siis rotaatio, sekä 7 vaihtuvasta jäsenestä... Hänen ehdotuksensa nostaisi turvallisuusneuvoston jäsenmäärän myös 21 jäseneen: YouTube: A proposal for UNSC reform ASEAN Studies Center: The 7-7-7 proposal China and the 7-7-7 proposal
^	Vastaa Lainaa

IT IT Resurrected 13656 viestiä	#9 kirjoitettu 14.10.2022 14:45 No joo... Eipä tällä harjoituksella sen kummempaa merkitystä ole oikeastaan kuin se, että kiva katsoa tulevaisuudessa, että kuinka lähelle taikka kauas oma "ehdotus" osui lopullisesta lopputuloksesta... Tässä kuitenkin joitakin tärppejä siitä, että mitä kannattaa seurata jos nyt tämä YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen kiinnostaa: - Ensinnäkin kannattaa kiinnittää huomiota tuleviin jäsenyyskategorioihin... Elikkä jatketaanko nykymuodossa pysyvillä ja vaihtuvilla jäsenillä, vai muodostetaanko uusia kategorioita kuten puolipysyviä rotaatioon perustuvia kategorioita? - Toisaalta on tuo kysymys pysyvien jäsenten veto-oikeudesta... Pysyvät jäsenet haluaisi tämän luonnollisesti säilyttää, siinä missä muu maailma haluaisi poistaa taikka vähintäänkin rajoittaa tuota oikeutta... Ja se iso kysymys on, että saavatko mahdolliset uudet pysyvät jäsenet veto-oikeuden vaiko ei? - Turvallisuusneuvoston koko on kanssa yksi jakolinja... USA mun käsittääkseni kannattaa rajoitettua nostoa jonnekin 20-21 jäseneen, jotta neuvosto pysyisi toimintakykyisenä, siinä missä kehitysmaissa ja muissa maaryhmissä olisi halua nostaa tuota kokoa jopa yli 25 jäsenen... - Ja tuo alueellinen edustus ja sen jakauma on tärkeä... Ensinnäkin tuo valtioiden jako tiettyihin maaryhmiin, joita on tällä hetkellä 5 kappaletta... Jotkut tahot haluaisivat jakaa maailman useampiin maaryhmiin... Toisaalta alueellinen edustus on tärkeä myös sen kannalta, että tulevatko kaikki maaryhmät samaan vähintään yhden pysyvän paikan turvallisuusneuvostossa? Afrikkakin haluaa pysyvää paikkaa turvallisuusneuvostossa vaikkei siellä ole yhtään globaalia suurvaltaa... Ja tämän lisäksi eri maaryhmien suhteellinen koko ja niiden totaaliset paikkamäärät varmasti kiinnostavat tuossa lopullisessa tuloksessa... Tässä mielessä varsinkin Aasian ja Tyynen valtameren alueen valtiot kaipaavat lisää paikkoja turvallisuusneuvostossa... - Ja lopuksi, tällä hetkellä tuo debatti on jakautunut keskenään kiisteleviin maaryhmiin, joilla kellään ei ole vaadittavaa 2/3 osan enemmistöä YK:n yleiskokouksessa... Lisäksi tuon muutoksen hyväksyminen edellyttää kaikkien turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten ratifiointia... Jos ja kun päästään lähemmäksi lopullista sopua, niin on selvää että silloin kannattaa seurata neuvoston 5 pysyvän jäsenen kantoja, koska ilman niiden hyväksyntää ei varmasti tapahdu mitään....
^	Vastaa Lainaa
Uppe U.K. Arpo & Täyskeno 1762 viestiä	#10 kirjoitettu 14.10.2022 21:13 En ole ehtinyt tarkemmin perehtymään näihin ehdotuksiin. Hyvä kuitenkin, kun näissä pohditaan kansainvälisen järjestelmän kehittämistä. Ei se pelkkä ydinsateenvarjo näitä systeemeitä voi kokonaan korvata. Ja eteenpäin on rauhanomaisessa yhteiselossa mentävä. Joskus se tämäkin sota loppuu.
^	Vastaa Lainaa
IT IT Resurrected 13656 viestiä	#11 kirjoitettu 14.10.2022 21:39 Uppe kirjoitti: En ole ehtinyt tarkemmin perehtymään näihin ehdotuksiin. Hyvä kuitenkin, kun näissä pohditaan kansainvälisen järjestelmän kehittämistä. Ei se pelkkä ydinsateenvarjo näitä systeemeitä voi kokonaan korvata. Ja eteenpäin on rauhanomaisessa yhteiselossa mentävä. Joskus se tämäkin sota loppuu. Toki kansainvälistä järjestelmää pitää kehittää... Se kun kattaa paljon muutakin kuin turvallisuuspolitiikan... Silti, se kehittäminen on aikas vaikeaa kun kaikilla tuppaa olemaan oma erilainen näkemys siitä miten sitä sitten tulisi kehittää... Toisaalta "hegemonisen tasapainon teoria" olettaa, että kansainvälisistä säännöistä on helpointa sopia silloin kun on yksi selvä johtaja ja suurvalta, joka saa muut taakseen... Lännessä USA oli tällainen johtaja heti toisen maailmansodan jälkeen, ja liberaali sääntöpohjainen järjestys onkin pystytetty USA:n johdolla... Nyt vaan on käymässä niin, että kun maailma muuttuu moninapaiseksi, jossa on useita valtakeskuksia, niin niistä säännöistä sopiminenkin on vaikeutumassa... Wiki: Hegemonic stability theory
^	Vastaa Lainaa

#1 kirjoitettu 12.10.2022 20:28

YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen

YK:n turvallisuusneuvosto (UN Security Council) on yksi YK:n pääelimistä ja sillä on YK:n peruskirjan mukaan vastuu rauhan ja turvallisuuden säilyttämisestä maailmassa...

YK:n turvallisuusneuvostoa on yritetty uudistaa vuosikaudet, josta tuossa muutama linkki:

Wiki: Reform of the UN Security Council
Wiki: G4 nations
Wiki: Uniting for Consensus
India's pursuit of UN Security Council reforms

YK:n turvallisuusneuvostoa on siis yritetty uudistaa vuosikaudet, ja tossa muutama pointti, jotka tähän uudistamiseen liittyvät:

1) Jäsenyyskategoriat eli se millaisia jäsenyyskategorioita turvallisuusneuvostossa mahdollisesti olisi tulevaisuudessa... Nykyään turvallisuusneuvostossa on sekä pysyviä että vaihtuvia jäseniä...

2) Veto-oikeus eli se kenellä on veto-oikeus turvallisuusneuvoston päätöksiin... Nykyään tämä oikeus on turvallisuusneuvoston viidellä pysyvällä jäsenelä...

3) Alueellinen edustus eli kysymys siitä kuinka maailman eri maantieteelliset alueet ovat edustettuina turvallisuusneuvostossa...

4) Turvallisuusneuvoston koko eli kysymys siitä kuinka monta jäsentä siihen kuuluisi... Nykyään turvallisuusneuvostossa on 5 pysyvää ja 10 vaihtuvaa jäsentä, ja realistista olisi olettaa ettei tuota jäsenmäärää kasvatettaisi yli 25-30 jäsenen, jotta neuvoston toiminta olisi jatkossakin sujuvaa...

5) Kriteerit turvallisuusneuvoston pysyville jäsenille... Tässä on pohdittu mm. seuraavia muuttujia:
- Väestön koko
- Talouden (BKT) koko
- Osuus kansainvälisestä kaupasta
- Onko maalla ydinaseita
- Armeijan koko
- Osuus YK:n budjetista
- Maan osuus YK:n rauhanturvaajista

Elikkä pohdittavaa ja yhteensovitettavaa tuossa uudistuksessa on yllin kyllin... Yhtälö ei siis ole mitenkään helppo, varsinkin kun jokaisella turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä hakevalla maalla tuppaa olemaan myös niitä vastustajia sille jäsenyydelle...

Kiina vastustaa Japanin pysyvää jäsenyyttä, Argentiina Brasilian pysyvää jäsenyyttä, ja Pakistan Intian pysyvää jäsenyyttä jne...

Helppoa ei siis tule olemaan tuo uudistaminen, mutta realiteetit maailmassa ovat muuttuneet sen verran paljon toisen maailmansodan jälkeen, että jonkinlainen uudistus pitäisi saada aikaiseksi... Se vaan, että kuinka saadaan aikaiseksi kaikkia tyydyttävä kompromissi?

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#2 kirjoitettu 13.10.2022 10:58

Tossa pari videota aiheesta:

Reforming the United Nations Security Council
UN Security Council Reform: Is it Time?

Ja tossa pari artikkelia aiheesta:

The Long and Winding Road to Security Council Reform
Biden and the United Nations Security Council reform

On aika lailla solmussa tuo uudistaminen... Kaikilla tahoilla kun on omat intressinsä tässä pelissä, ja näiden yhteensovittaminen on käytännössä hyvin työlästä...

Suurin piirtein kaikki ovat sitä mieltä, että jotain tarttis tehdä, mutta se että mitä se olisi, niin on suuren kiistelyn aihe...

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#3 kirjoitettu 13.10.2022 15:52 Muok:13.10.2022 16:44

Joo, rupesin tuossa leikkimään YK:n turvallisuusneuvoston uudistajaa, ja tällaista siitä syntyi...

Tuossa lähteitä:
Wiki: UN Security Council
Wiki: Reform of the UN Security Council
Wiki: UN Regional Groups
Wiki: Uniting for Consensus
Wiki: G20

Ja nuo relevantit kohdat olivat:
1) Jäsenyyskategoriat
2) Veto-oikeus
3) Alueellinen edustus
4) Turvallisuusneuvoston koko

Tuo mun ehdotus, jonka kyhäsin kasaan lähtee siitä, että maailmassa on oikeastaan neljä suurvaltakeskittymää, eli USA, Kiina, Venäjä ja Eurooppa joilla voi sanoa olevan ydinaseiden ja sotilaallisen kyvyn osalta se suurin merkitys maailmassa... Nämä maat (Euroopan osalta Britannia ja Ranska) ovat turvallisuusneuvoston pysyviä jäseniä veto-oikeudella, ja tämän jättäisin ennalleen...

Ei ole realismia olettaa, että ne maat jotka vastustavat Japanin, Intian, Saksan ja Brasilian pysyvää jäsenyyttä, niin muuttaisivat kantaansa... Sen takia lisäisinkin pysyvien ja vaihtuvien jäsenten oheen kolmannen jäsenyyskategorian: Puolipysyvät jäsenet (semi-permanent seats)... Katsoin myös ettei turvallisuusneuvoston koko kasvaisi liikaa, ja toisaalta rukkasin hieman sitä, kuinka eri maantieteelliset alueet ovat edustettuina turvallisuusneuvostossa...

Lopputulos on tuossa:

¤ Länsi-Eurooppa ja muut -maaryhmä
- 3 Pysyvää jäsentä (USA, Britannia ja Ranska)
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (rotaatiossa Saksa, Italia ja Turkki)

¤ Aasia ja Tyyni valtameri
- 1 pysyvä jäsen (Kiina)
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Intia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia)
+ 1 vaihtuva jäsen

¤ Itä-Eurooppa
- 1 pysyvä jäsen (Venäjä)
- 1 vaihtuva jäsen

¤ Afrikka
- 3 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Etelä-Afrikka, Nigeria ja Egypti)

¤ Latinalainen Amerikka ja Karibia
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Argentiina, Brasilia ja Meksiko)

Elikkä:
- Jäsenien määrä nousisi 15 jäsenestä 21 jäseneen
- Vaihtuvien jäsenten määrä kasvaisi 1 jäsenellä
- Uusi kategoria puolipysyvien jäsenten kohdalla käsittäisi 5 jäsentä

Idea noissa puolipysyvissä jäsenissä siis se, että nämä ovat keskisuuria valtioita, joita ei otettaisi turvallisuusneuvoston pysyviksi jäseniksi, ja joille luotaisiin oma jäsenyyskategoria, jossa niille taattaisiin vakituinen paikka kolmen valtion rotaatiossa... Esim. niin, että nämä kolme maata vuorottelisivat jäsenyyttä automaattisesti siten, että olisivat turvallisuusneuvoston jäseniä 2 vuotta ja sitten olisivat poissa 4 vuotta, jonka jälkeen niille tulisi jälleen automaattisesti vuoro uudestaan siinä rotaatiossa...

Vaihtuvien jäsenten ryhmä kasvaisi yhdellä jäsenellä, ja nämä jäsenet valittaisiin edelleen vaaleilla...

Itse näkisin, että jos turvallisuusneuvostoa halutaan uudistaa, niin on oltava hieman vaatimattomampi sen suhteen mitä halutaan... Ensinnäkään ei ole realismia se, että nykyiset pysyvät jäsenet luopuisivat veto-oikeudestaan... Ja toisaalta realismia on se, että ne maat jotka nyt tavoittelevat pysyvää jäsenyyttä, niin eivät sitä tule alueellisten kiistojen ja naapurimaiden vastustuksen takia saamaan...

Tuo mun esitys on siis laiha kompromissi siitä kuinka asiassa voitaisiin edetä hieman vaatimattomammin, mutta kuitenkin niin, että erilaisten maaryhmien intressit nyt edes jotenkin otetaan huomioon...

Noita puolipysyviä jäseniä olisi siis kerrallaan turvallisuusneuvostossa 5 kappaletta, ja rotaatiossa yhteensä 15 kappaletta... Tällä järjestelyllä otettaisiin alueellisten suurvaltojen edut huomioon siten, että ne olisivat automaattisessa kolmen maan rotaatiossa säännöllisesti edustettuina...

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#4 kirjoitettu 13.10.2022 18:06

Sen verran vielä jatkan tuota edellistä kommenttia, jossa maalailin YK:n turvallisuusneuvoston uudistamista, että:
- Nuo 5 pysyvää jäsentä edustavat maailman populaatiosta reilua 25%
- Nuo 15 rotaatiossa olevaa puolipysyvää jäsentä edustavat maailman populaatiosta reilua 40%
- Yhteensä nuo 20 maata edustavat maailman populaatiosta noin 70%
- Maailman BKT:sta nuo 20 maata edustavat noin 80%
- Maailmankaupasta nuo 20 maata edustavat 75%

Siltikin tuo turvallisuusneuvoston koostumus suosisi tietyllä tapaa pieniä maita, koska tuon uudistuksen jälkeen:
- Pysyvien jäsenten (5 kpl) osuus turvallisuusneuvoston äänistä olisi 24%
- Puolipysyvien jäsenten (5 kpl kerrallaan, yhteensä 15 kpl) osuus äänistä olisi 24%
- Vaihtuvien jäsenten (11 kpl) osuus äänistä olisi 52%
- Yhteensä turvallisuusneuvostossa siis olisi 21 ääntä jaossa...

Jos ajatellaan asiaa "demokratian kannalta", niin toki on niin että nuo pysyvät ja puolipysyvät jäsenet edustavat kerrallaan vain noin 5,2% koko YK:n jäsenistöstä (10/193 maata), ja kokonaisuudessaan noin 10,4% jäsenistöstä (20/193)...

Eli tässä ei saada yksi maa yksi ääni periaatetta toteutumaan, vaan järjestely olisi demokraattinen siinä suhteessa, että nuo 20 pysyvää ja puolipysyvää maata edustaisivat noin 70% maailman väestöstä ja 80% maailman BKT:sta, vaikka niillä olisi vain 48% turvallisuusneuvoston äänistä...

Tämäkin siis olisi eräänlainen kompromissi, sen suhteen että kuinka "demokraattinen" tuo turvallisuusneuvosto olisi...

Näitä lukuja itse asiassa YK:n jäsenvaltiot jumppaavat nyttenkin, tarkoittaen siis sitä, että siellä pyritään löytämään jonkinlaisia kriteereitä sille, että millä perusteella varsinkin turvallisuusneuvoston mahdolliset pysyvät jäsenet valittaisiin... Ja jos ajatellaan väestön kokoa ja talouden kokoa, niin ne nyt ainakin on sellaiset mittarit että ne kertovat jotakin kyseisen maan painoarvosta maailmassa... Lisäksi tulevat vielä ydinaseet ja sotilaalliset kyvyt... Listaa voisi jatkaa vielä tästäkin...

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#5 kirjoitettu 13.10.2022 20:21

Heitetäänpä tällainen "kierrepallo" vielä kehiin...

Jos ajatellaan sitä, että kuinka nämä keskisuuret maat saataisiin hyväksymään tuo uusi puolipysyvien turvallisuusneuvoston jäsenten kategoria, niin ehkäpä näille maille pitäisi tarjota porkkanana myös jotakin muuta kuin se, että ne saavat automaattisen oikeuden turvallisuusneuvoston jäsenyyteen osana kolmen maan rotaatiota...

Nykyisellään YK:n turvallisuusneuvosto toimii siten, että jokaisella turvallisuusneuvoston jäsenellä on oikeus pyytää turvallisuusneuvoston puheenjohtajaa kutsumaan neuvoston kokous koolle...

UN Security Council: Provisional Rules of Procedure - Rule 2

Diiliä voitaisiin makeuttaa näiden puolipysyvien jäsenten kohdalla niin, että niillä olisi myös oikeus kutsua turvallisuusneuvosto koolle, vaikka ne eivät olisikaan rotaatiossa juuri nyt turvallisuusneuvoston istuvina jäseninä...

Eli tämä olis tällainen 21 + 10 järjestely, jossa siis tuo 21 viittaa turvallisuusneuvoston istuviin jäseniin, ja tuo 10 näihin puolipysyviin jäseniin, jotka eivät juuri nyt istu turvallisuusneuvostossa...

Eli näillä 10 maalla olisi myös oikeus kutsua turvallisuusneuvoston istunto koolle niille tärkeissä asioissa, ja olla mukana tällaisessa istunnossa ilman äänestysoikeutta... Puheoikeus niillä kyllä olisi istunnon koolle kutsujana, jolloinka neuvosto toimisi 21+1 kokoonpanolla...

Tällöin näillä puolipysyvillä mailla olisi potentiaalinen rooli turvallisuusneuvostossa myös silloin kun ne eivät juuri itse istu sen äänestävinä täysivaltaisina jäseninä... Tämä rooli olisi kuitenkin rajattu siihen, että ne voivat vain kutsua neuvoston istunnon koolle, ja tuoda siten jonkin kansainvälistä turvallisuutta ja rauhaa koskevan asian neuvoston keskusteluun ja agendalle...

Veikkaan, että jollakin tämän kaltaisella järjestelyllä ne maat, jotka nyt haikailevat pysyvän jäsenyyden perään, niin saatettaisiin saada hyväksymään kompromissi, jolla nykyisestä solmusta päästäisiin eteenpäin...

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#6 kirjoitettu 13.10.2022 20:34

No niih... Saa käyttää muttei ole pakko!

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#7 kirjoitettu 14.10.2022 06:21

IT kirjoitti:

Lopputulos on tuossa:

¤ Länsi-Eurooppa ja muut -maaryhmä
- 3 Pysyvää jäsentä (USA, Britannia ja Ranska)
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (rotaatiossa Saksa, Italia ja Turkki)

¤ Aasia ja Tyyni valtameri
- 1 pysyvä jäsen (Kiina)
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Intia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia)
+ 1 vaihtuva jäsen

¤ Itä-Eurooppa
- 1 pysyvä jäsen (Venäjä)
- 1 vaihtuva jäsen

¤ Afrikka
- 3 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Etelä-Afrikka, Nigeria ja Egypti)

¤ Latinalainen Amerikka ja Karibia
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 puolipysyvä jäsen (Rotaatiossa Argentiina, Brasilia ja Meksiko)

Elikkä:
- Jäsenien määrä nousisi 15 jäsenestä 21 jäseneen
- Vaihtuvien jäsenten määrä kasvaisi 1 jäsenellä
- Uusi kategoria puolipysyvien jäsenten kohdalla käsittäisi 5 jäsentä

Toisaalta, YK:n turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä tavoittelee tällä hetkellä neljä maata: Intia, Japani, Saksa ja Brasilia...

Näistä kenties Intia on ainoa, jolla voisi olla realistiset mahdollisuudet nousta turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten joukkoon... Intialla on yli miljardin ihmisen populaatio, se on suuri talous, se on ydinasevaltio, ja se on panostanut YK:n puitteissa rauhanturvaamiseen...

Eli tuossa vaihtoehtoinen skenaario, jonka mukaan Intia saisi pysyvän paikan:

¤ Aasia ja Tyyni valtameri
- 1 pysyvä jäsen (Kiina)
- 2 vaihtuvaa jäsentä
+ 1 pysyvä jäsen (Intia)
+ 2 puolipysyvää jäsentä (Rotaatiossa a) Japani, Etelä-Korea ja Australia, sekä b) Pakistan, Indonesia ja Saudi-Arabia)

Elikkä, tämäkin skenaario siis sellainen jossa turvallisuusneuvoston koko nousisi 21 jäseneen, joista:
- 6 olisi pysyviä jäseniä veto-oikeudella
- 5 olisi puolipysyviä jäseniä 15 jäsenen rotaatiolla
- 10 olisi vaihtuvia jäseniä

Eli, kun ajatellaan turvallisuusneuvostoa niin pysyvien jäsenten tulisi olla todellisia suurvaltoja, joilla oikeasti on maailmanlaajuinen merkitys ja kyky käyttää sotilaallista voimaa globaalisti... Tällaisia maita löytyy lähinnä USA ja Kiina... Venäjä on taloudellisesti keskikastissa, mutta se on suurvalta ydinaseiden takia... EU on taloudellinen suurvalta, mutta sotilaallinen kääpiö... Silti Britannia ja Ranska omistava ydinaseita, ja ne ansaitsevat tässä mielessä paikkansa turvallisuusneuvostossa Euroopan edustajina... Intia on kenties ainoa maa maailmassa, joka sopisi tähän joukkoon...

Sitten näiden suurvaltojen takana on koko joukko alueellisia valtoja, joilla on merkittävä populaatio ja/tai talouden koko, ja jotka voivat olla alueellisia pelureita myös sotilaallisesti, mutta jotka eivät kykene projisoimaan valtaansa ja voimaansa globaalisti... Näitä valtioita ovat esim. turvallisuusneuvoston pysyvää jäsenyyttä tavoittelevat Japani, Saksa ja Brasilia sekä afrikkalaiset valtiot...

Turvallisuusneuvosto ei ole demokratia, vaan sen pysyvillä jäsenillä tulee olla aito suurvaltastatus maailmassa... Sitten näiden suurvaltojen alapuolella, mutta pienten valtioiden yläpuolella on joukko valtioita, joiden soisi saavan tunnustetun aseman turvallisuusneuvostossa, ja näiden maiden pitäisi tulla maailman eri maantieteellisiltä alueilta, jotta kaikki mantereet ovat edustettuina...

Ja tähän saumaan sopisi tämä uusi kategoria elikkä "puolipysyvät jäsenet"...

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#8 kirjoitettu 14.10.2022 12:17

Tällaisia vastaavia ehdotuksia, jonka tuossa edellä tein, niin on kyllä tehty maailmalla aikaisemminkin....

Tunnetuin näistä on varmaankin Singaporen entisen YK-suurlähettilään Kishore Mahbubanin kymmenisen vuotta sitten tekemä "7-7-7" -ehdotus, jonka mukaan turvallisuusneuvosto koostuisi tulevaisuudessa 7 pysyvästä jäsenestä, 7 puolipysyvästä jäsenestä joiden välillä siis rotaatio, sekä 7 vaihtuvasta jäsenestä... Hänen ehdotuksensa nostaisi turvallisuusneuvoston jäsenmäärän myös 21 jäseneen:

YouTube: A proposal for UNSC reform
ASEAN Studies Center: The 7-7-7 proposal
China and the 7-7-7 proposal

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#9 kirjoitettu 14.10.2022 14:45

No joo... Eipä tällä harjoituksella sen kummempaa merkitystä ole oikeastaan kuin se, että kiva katsoa tulevaisuudessa, että kuinka lähelle taikka kauas oma "ehdotus" osui lopullisesta lopputuloksesta...

Tässä kuitenkin joitakin tärppejä siitä, että mitä kannattaa seurata jos nyt tämä YK:n turvallisuusneuvoston uudistaminen kiinnostaa:

- Ensinnäkin kannattaa kiinnittää huomiota tuleviin jäsenyyskategorioihin... Elikkä jatketaanko nykymuodossa pysyvillä ja vaihtuvilla jäsenillä, vai muodostetaanko uusia kategorioita kuten puolipysyviä rotaatioon perustuvia kategorioita?

- Toisaalta on tuo kysymys pysyvien jäsenten veto-oikeudesta... Pysyvät jäsenet haluaisi tämän luonnollisesti säilyttää, siinä missä muu maailma haluaisi poistaa taikka vähintäänkin rajoittaa tuota oikeutta... Ja se iso kysymys on, että saavatko mahdolliset uudet pysyvät jäsenet veto-oikeuden vaiko ei?

- Turvallisuusneuvoston koko on kanssa yksi jakolinja... USA mun käsittääkseni kannattaa rajoitettua nostoa jonnekin 20-21 jäseneen, jotta neuvosto pysyisi toimintakykyisenä, siinä missä kehitysmaissa ja muissa maaryhmissä olisi halua nostaa tuota kokoa jopa yli 25 jäsenen...

- Ja tuo alueellinen edustus ja sen jakauma on tärkeä... Ensinnäkin tuo valtioiden jako tiettyihin maaryhmiin, joita on tällä hetkellä 5 kappaletta... Jotkut tahot haluaisivat jakaa maailman useampiin maaryhmiin... Toisaalta alueellinen edustus on tärkeä myös sen kannalta, että tulevatko kaikki maaryhmät samaan vähintään yhden pysyvän paikan turvallisuusneuvostossa? Afrikkakin haluaa pysyvää paikkaa turvallisuusneuvostossa vaikkei siellä ole yhtään globaalia suurvaltaa... Ja tämän lisäksi eri maaryhmien suhteellinen koko ja niiden totaaliset paikkamäärät varmasti kiinnostavat tuossa lopullisessa tuloksessa... Tässä mielessä varsinkin Aasian ja Tyynen valtameren alueen valtiot kaipaavat lisää paikkoja turvallisuusneuvostossa...

- Ja lopuksi, tällä hetkellä tuo debatti on jakautunut keskenään kiisteleviin maaryhmiin, joilla kellään ei ole vaadittavaa 2/3 osan enemmistöä YK:n yleiskokouksessa... Lisäksi tuon muutoksen hyväksyminen edellyttää kaikkien turvallisuusneuvoston pysyvien jäsenten ratifiointia... Jos ja kun päästään lähemmäksi lopullista sopua, niin on selvää että silloin kannattaa seurata neuvoston 5 pysyvän jäsenen kantoja, koska ilman niiden hyväksyntää ei varmasti tapahdu mitään....

Uppe
U.K. Arpo &
Täyskeno
1762 viestiä

#10 kirjoitettu 14.10.2022 21:13

En ole ehtinyt tarkemmin perehtymään näihin ehdotuksiin. Hyvä kuitenkin, kun näissä pohditaan kansainvälisen järjestelmän kehittämistä. Ei se pelkkä ydinsateenvarjo näitä systeemeitä voi kokonaan korvata. Ja eteenpäin on rauhanomaisessa yhteiselossa mentävä. Joskus se tämäkin sota loppuu.

IT
IT Resurrected
13656 viestiä

#11 kirjoitettu 14.10.2022 21:39

Uppe kirjoitti:

En ole ehtinyt tarkemmin perehtymään näihin ehdotuksiin. Hyvä kuitenkin, kun näissä pohditaan kansainvälisen järjestelmän kehittämistä. Ei se pelkkä ydinsateenvarjo näitä systeemeitä voi kokonaan korvata. Ja eteenpäin on rauhanomaisessa yhteiselossa mentävä. Joskus se tämäkin sota loppuu.

Toki kansainvälistä järjestelmää pitää kehittää... Se kun kattaa paljon muutakin kuin turvallisuuspolitiikan... Silti, se kehittäminen on aikas vaikeaa kun kaikilla tuppaa olemaan oma erilainen näkemys siitä miten sitä sitten tulisi kehittää...

Toisaalta "hegemonisen tasapainon teoria" olettaa, että kansainvälisistä säännöistä on helpointa sopia silloin kun on yksi selvä johtaja ja suurvalta, joka saa muut taakseen... Lännessä USA oli tällainen johtaja heti toisen maailmansodan jälkeen, ja liberaali sääntöpohjainen järjestys onkin pystytetty USA:n johdolla... Nyt vaan on käymässä niin, että kun maailma muuttuu moninapaiseksi, jossa on useita valtakeskuksia, niin niistä säännöistä sopiminenkin on vaikeutumassa...

Wiki: Hegemonic stability theory

Mikseri.net

Showcase