Mikseri.net

#2 kirjoitettu 20.01.2004 12:54

Itselläni on kohtuullisen kehnot stereot kämpillä,kotona sit onkin luksusta kun on kunnolliset sterkat..
Kaikki vempeleet kelpaavat,kunhan musiikki soi!

#3 kirjoitettu 20.01.2004 13:45

TIK kirjoitti:
Tuli tässä mieleen että kuinka tärkeänä pidätte laitteistoa muusikintoistossa?


Jotkut biisit kuullostvat hyviltä huonommillakin vehkeillä. Toisenlaiset biisit taas vaativat tarkkaa toistoa, jotta kaikki tulisi varmasti esiin. Jotkut tietyllä tavalla huonosti tuotetut biisit saattavat jopa parantua huonoilla sterkoilla.

Voitteko nauttia musiikista todella vaatimattomilla vehkeillä (esim. pieni mökkiradio, mono tottakai.. ja mielestäni aina yhtä tunnelmallinen ) vai ajatteletteko tuolloin koko ajan että "..perkele kun ois paremmat vehkeet.."


Tämä riippuu täysin musiikin tyylistä. Mitään soundipohjaista embienttia ei CD-mankasta kuuntele erkkikään, mutta ihan sama se on millä vehkeillä sitä muutenkin pannukakuksi ajattua ja kulmattomaksi hioutunutta peruspoppia luukuttaa.

Itselläni on kyllä kotona suhteellisen asialliset "hifit", mutta parhaillaan kuuntelen läppäriltä kultaista keskiääntä, mutta todella nautin musiikista ärsyyntymättä äänenlaadusta..
Luonnollisesti siis kunnon laitteilla on parempi ja asiallisempi kuunnella, mutta mikä on suhtautumisenne ei niin hifeihin laitteisiin?


Se, että omistan kalliimmat stereot kuin minulla olisi varaa, kertonee, että tykkään siitä, että kuulen siitä musiikista oikesti jotakin. Kukatahansa kuulee eron 200EUR ja 2000EUR kaiuttimien välillä... paitsi ehkä kuurot.

Sitten tähän vielä täsmennystä siihen, että mitä ovat ns. vähemmän hifit vehkeet?

CD-mankkat - Toistavat yleensä äänen suhteellisen aidon kuuloisena, mutta särkien ja sumuisena.

Mini-Streot: Nämä 90-luvun villitykset ovat niin "taajuuskorjailtuja", että ei siitä musiikin luonnilisuudesta ole enää mitään jäljellä.

MustapörssiStereot (tm): Tälläisillä jo pärjää.

Oikeat Hi-fi strereot: Käykää kuuntelemassa itsellenne sopiva pari. Ei niistä nyt nyt niin älyttömiä tarvitse maksaa kuin allekirjoittanut on tehnyt.

#4 kirjoitettu 20.01.2004 14:01

Juu, kyllähän pitää kunnon laitteet olla mieli oikein varsinaisesti kuunnella musiikkia. Tietokoneen yhteydessä on melkein sama minkälaiset linnunpöntöt siinnä on kun mp3:sta osa on kumminki 128kbs tai vastaavalla bittivirralla ja kohinaa on... -Paljon. Iteasiassa huonommilla kaijuttimilla suhinat ja rapsaukset ei niinkään kuulu eli siinnä taustalla menee ihan hyvin.

Sitten varsinaisilla laitteilla jos oikein meinaa ihan oikeasti kuunnella sitä musiikkia niin pitää kyllä olla sitten jo vähän laatuakin. En sitä sano, että itelläni olis laadukaat laitteet. Aina ne vois olla paremmatki, ainaki kaiuttimet pitää vaihtaa hetimiten kun on vain varaa.

#5 kirjoitettu 20.01.2004 14:03

Lähinnä koitin vaan kysyä osaako suhtautua musiikkiin yhtä "antaumuksellisesti" vaikka äänenlaatu sattuisikin olemaan perseestä.
Järjestelmä sinänsä voi olla mikään vaan kunhan äänenlaatu ON huono.(Äläkä Haava ala sitten väittelemään että mikä on se huono äänenlaatu ... kyllä sen jokainen tietää kun ei itse tykkää)
Tottakai kappaleen täytyy olla tuttu jos huonolla laadulla kuulet sen, että pää voi ns. "täyttää" kuulumattomien/perseellään olevien taajuuksien paikat ja tutut sointukulut. Tuntematonta kappaletta vaikea hahmottaa ko. tilanteessa.

#6 kirjoitettu 20.01.2004 14:37

Kyllä sillä laitteistolla on melkoinen merkitys. Nyt olen kuunnellut töissä nettiradiota rupuisen tietokoneen keskusyksikössä sijaitsevan kaiuttimen kautta ja täytyy sanoa, että olisi melkein sama vaikkei kuuntelis mitään. Kuuluu vain pelkkää yläkeskiäänistä paukutusta jonka tuottama musiikkinautinto on olematon.

#7 kirjoitettu 20.01.2004 15:13

PaulMuadDib kirjoitti:
Juu, kyllähän pitää kunnon laitteet olla mieli oikein varsinaisesti kuunnella musiikkia. Tietokoneen yhteydessä on melkein sama minkälaiset linnunpöntöt siinnä on kun mp3:sta osa on kumminki 128kbs tai vastaavalla bittivirralla ja kohinaa on... -Paljon. Iteasiassa huonommilla kaijuttimilla suhinat ja rapsaukset ei niinkään kuulu eli siinnä taustalla menee ihan hyvin.


Vaikka joku LAME:lla pakattu 128kbps laatuinen .mp3 onkin huonompi kuin .wav, niin ei todellakaan pidä paikkaansa, etteikö silti niillä kajareilla olisi väliä. Itse kuuntelen 100 kertaa mielummin 128.ämpäreitä omilla stereillani kuin cd-laatua ministereoilla tai cd-mankoilla.

TIK kirjoitti:

Lähinnä koitin vaan kysyä osaako suhtautua musiikkiin yhtä "antaumuksellisesti" vaikka äänenlaatu sattuisikin olemaan perseestä.
Lähinnä minä vaan jo vastasin, että riippuu täysin musiikista.

#8 kirjoitettu 20.01.2004 15:49

Haava kirjoitti:
Lähinnä minä vaan jo vastasin, että riippuu täysin musiikista.


Tuohan nyt on periaatteessa sama jos kysyisin;

"Nautitko ruoasta jossa on myrkkyä?" ja vastaisit
"Sehän riippuu täysin ruoasta."



TIK lisäsi lainauksen 15:51 20.01.2004

#9 kirjoitettu 20.01.2004 15:58

TIK kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Lähinnä minä vaan jo vastasin, että riippuu täysin musiikista.


Tuohan nyt on periaatteessa sama jos kysyisin;

"Nautitko ruoasta jossa on myrkkyä?" ja vastaisit
"Sehän riippuu täysin ruoasta."


Ei, se ei ole periaatteessa sama. Analogiasi oli surkea ja ei kuvastanut yhtään sitä mitä sanoin. Se vähän sama kuin jos olisit kysynyt:

"Pidätkö tauluista, joita pitää katsella sumentavan verson tai vääristävän linssin läppi?"
"Sehän riippuu täysin taulusta."

Eli se riippuu oikeasti musiikista. Kuten jo aiemmin totesin, niin saundipohjainen ambientti on ihan perseestä huonoilla kajareilla, kun taas moni toimivampi poppibiisi saattaa olla lähes yhtä hyvä/huono cd-mankallakin.

#10 kirjoitettu 20.01.2004 16:15

Haava kirjoitti:
Ei, se ei ole periaatteessa sama. Analogiasi oli surkea ja ei kuvastanut yhtään sitä mitä sanoin.

Kiitos kiitos

Haava kirjoitti:
Eli se riippuu oikeasti musiikista. Kuten jo aiemmin totesin, niin saundipohjainen ambientti on ihan perseestä huonoilla kajareilla, kun taas moni toimivampi poppibiisi saattaa olla lähes yhtä hyvä/huono cd-mankallakin.


Jumitut nyt liikaa tuijottamaan tuota itse musiikkia, lajeja & värejä...
Tottahan se on että eri musiikki toimii eri laitteilla.
Aihetta tarkoitin käsiteltävän yleisemmällä tasolla ja ei niin vakavasti, puuttumatta niinkään itse musiikin sisältöön.

#11 kirjoitettu 20.01.2004 16:23

TIK kirjoitti:

Aihetta tarkoitin käsiteltävän yleisemmällä tasolla ja ei niin vakavasti, puuttumatta niinkään itse musiikin sisältöön.


Mutta kun se oikeasti riippuu täysin siitä musiikin sisällöstä (siis se laitteiston merkitys). Niin miten minun pitäisi vastata, jotta herra olisi ollut tuutuväinen? Saa antaa esimerkin?

#12 kirjoitettu 20.01.2004 16:27

Haava kirjoitti:
Mutta kun se oikeasti riippuu täysin siitä musiikin sisällöstä (siis se laitteiston merkitys). Niin miten minun pitäisi vastata, jotta herra olisi ollut tuutuväinen? Saa antaa esimerkin?


En minä enää itsekään tiedä..

(tuhoon tuomittu threadi...)

#13 kirjoitettu 20.01.2004 17:53

mp3-tiedostot ovat musiikin raiskausta.

#14 kirjoitettu 20.01.2004 18:13

kirves kirjoitti:
mp3-tiedostot ovat musiikin raiskausta.


Haluaisin kyllä tietää montakohan prosenttia LAME:lla pakatustuista --alt-preset STANDARD laatuisista .mp3:sista herra kirves itse erottaisi sokkotesteissä, vaikka kyseessä olisi hänen oma levyhyllynsä.

Veikkaampa, että ei kovinkaan montaa... ja vaikka erottaisikin, niin aika vähänlaisesti noilla enää ero on alkuperäiseen.

Joo.. jollain ihmekodekeillä väsättyjä 128. CBR ämpäreitä ei aina kyllä kestä.

#15 kirjoitettu 21.01.2004 10:11

TIK kirjoitti:
Haava kirjoitti:
Mutta kun se oikeasti riippuu täysin siitä musiikin sisällöstä (siis se laitteiston merkitys). Niin miten minun pitäisi vastata, jotta herra olisi ollut tuutuväinen? Saa antaa esimerkin?


En minä enää itsekään tiedä..

(tuhoon tuomittu threadi...)




Minun täytyy yhtyä haavan kanssa... Se, minkälainen musiikkityyli on kuuntelun kohteena
TODELLAKIN vaikuttaa tarvittavan äänenlaadun tasoon. Esim juuri tavallisesta cd-mankasta, jonka äänenlaatu on scheizee, voi vielä kuunnella esim YES-yhtyettä, jonka A: suurin osa levyistä on tehty ajalla, jolloin kotistereot olivat laadullisesti vielä aikas lailla lofia ja B: musiikillinen sisältö on sen verran monimuotoista, ettei kuuntelukokemus varsinaisesti muutu vaikkei 40-hertsiset bassonpörinät kuulukaan. Drum'n bassin kuuntelu taas ei lainkaan onnistu tuollaisesta vehkeestä, sillä siinä on hieman merkittävämmässä asemassa esim. tuo alataajuuksien väräyttely. ja monessa nautinnolla kuuntelemassani tuotannossa tuietynlainen äänen vivahderikkaus, jonka kuuntelussa pitää olla riittävästi äänenlaatua, jotta erottaa kaiken tarvittavan...