Mikseri.net

#2 kirjoitettu 02.03.2004 10:45

No tuskimpa kannattaa siihen luottaa, että frendit sanoo "tää on helkkarin hyvän" kuulosta.

Ei myöskään anna kovin hyvää kuvaa, jos biitti on noin suora rippaus.

Sun räppi on kyllä kehityskelpoista ja ei se kohtuu hyvä mikki maksa paljoa. Ei ole hyvä lähtökohta lähettää demoa levy-yhtiölle ja saatekirjeessä itkeä, kuinka "biisi on nauhoitettu paskalla mikillä", "mutta kyllähän te kuulette mun talentin tästä, eikö vaan...".

#3 kirjoitettu 02.03.2004 10:51

oolrait.. eli siis niinku siellä pitäis lukea niin sehän on vain ns. freeflow/tekniikkanäyte, joka on duunattu DJ Shadow:n biittiin "Building a steam with a grain of salt".. KOSKAAN en ole omakseni kappaletta väittänyt. biisi on mulle tärkeä ja se on mulle suuri biisi. halusin / uskalsin kokeilla.. yritän saada palautetta, että pistänkö pillit pussiin vai satsaanko tähän.. =

jatketaan keskustelua..

#4 kirjoitettu 02.03.2004 11:00

mystac kirjoitti:
oolrait.. eli siis niinku siellä pitäis lukea niin sehän on vain ns. freeflow/tekniikkanäyte, joka on duunattu DJ Shadow:n biittiin "Building a steam with a grain of salt".. KOSKAAN en ole omakseni kappaletta väittänyt.

No kaitpa sitä oletti että siellä olis oma biitti artistin omalla artistisivulla ja kait sitä oletti, että käyttäjä on lukenut Mikserin ohjeet ennenkuin on lisännyt biisejään sivuillensa...eli ei saisi laittaa mitään tekijänoikeuksien alaista matskua tänne.

Onko tuo räppi sinun oma?

#5 kirjoitettu 02.03.2004 11:04

oolrait.. eli teille ainakin tuntuu olevan tuo tekotapa se pyhin asia.

#6 kirjoitettu 02.03.2004 11:07

No kaitpa sitä oletti että siellä olis oma biitti artistin omalla artistisivulla ja kait sitä oletti, että käyttäjä on lukenut Mikserin ohjeet ennenkuin on lisännyt biisejään sivuillensa...eli ei saisi laittaa mitään tekijänoikeuksien alaista matskua tänne.

Onko tuo räppi sinun oma?



joo. lainit on melko omat. mitä jotain pientä intertekstuaalisuutta ehkä havaittavissa.. :/

#7 kirjoitettu 02.03.2004 11:14

jah. made your point. läppä on vaan se, et veri vetää ihan midist tonne tekemisen puolelle. siis mikään noobie mä en musas oo. oon tehny 6vuotta meidän bändin biisit.. tää räbäytys-into on vaan niin yhtäkkiä noussu ja täysillä et joskus tulee vaan pakko tehdä jotain, et pysyy vireessä siihen asti et saa hommattua laitteet. mä kiroon joka päivä sitä ettei oo ees omaa konetta.. mut edelleen. ei kiinnitetä huomiota näihin kunniakysymyksiin, koska se alkaa ehkä meneen liian henk.koht. ottaen huomioon ettette tunne mua. ait?

#8 kirjoitettu 02.03.2004 11:21

Tourette kirjoitti:
Don't ask if you don't want to know.


luin varmistukseksi ensimmäisen postaukseni.. ehkä sun kannattais myös? en kysyny olenko diss vai respect ton biittini takia. ait?

#9 kirjoitettu 02.03.2004 11:27

Tourette kirjoitti:
Mikseri.net ei salli samplejen käyttöä, joten suosittelen lämpimästi että poistat kyseisen biisin sivuilta.

Ja eikö tuon otsikon pitäisi olla "kuinka paljon musiikista on omaa ja kuinka paljon varastettua?"?

Tourette muokkasi viestiä 11:00 02.03.2004



eiks noi oo sun läppiä? fak! salaliitto..

#10 kirjoitettu 02.03.2004 13:14

Palataan vielä tuohon alkuperäiseen kysymykseen.

Saundi <-> Idea, keskutelussa on tärkeää otaa huomioon millaisesta musiikista on kysymys. Toiset biisit tukeutuvat siihen saundiin ja elävät siitä saundista. Toiset taas perustuvat johonkin nokkelaan sävelkulkuun. Jos nyt unihdetaan kaikki varsinaiset saundibiisit, niin pääsääntöisesti minusta saundeilla alkaa olla oikeasti väliä vasta kun se biisi on hyvä. Eli sitten kun siinä biisissä on ideaa, niin sitten sitä voi alkaa parantaa hyvillä saundeilla. Tosin jos biisin idea ihan keskinkertainen, ja siihen lykätään upea biisin köykäistäkin ideaa tukevat hyvät saundit, niin onhan biisi silloin hyvä. Toisaalta taas jos biisissä on okkela idea ja ne saundit ovat aivan rupuiset kellariviritykset väärinmiksattuna (sellaiseen biisin mihin se kellarisaundi ei sovi), niin ei se biisin idea tule usein edes esille, ja taas meillä on käsissämme kökkö tuotos.

Vielä semmoinen täsmennyt alkuperäiselle kysyjälle, että kalliit laitteet eivät ole yhtä kuin hyvä saundi. Halvalla kitralla voi saada johonkin biisiin juuri siihen sopivan saundin ja kalleinkaan syntikka ei sovi kaikkialle.

#11 kirjoitettu 02.03.2004 16:15

Tourette kirjoitti:

Ehdottomasti soundi-biisi.


Silti maailma on täynnä näppäriä biisejä, jotka voi soittaa soittimella kuin soittimella ja silti ne kuullostvat kivalta.

#12 kirjoitettu 02.03.2004 16:51

ensin idea, sitten toteutus.

mutta jos toteutus on tosiaan tasoa kylpyhuone ja kattilarummut niin ideankin voi heittää roskiin sit samantien.

. .. paitsi tietty jos kyseisen tyyppinen soundi on itsetarkoitus.

#13 kirjoitettu 02.03.2004 17:08

beezee kirjoitti:
ensin idea, sitten toteutus.


Nimenomaan niin, että sen toteutuksen pitäisi onnistua tuomaan se idea ja sen puolet mahdollisimman hyvin esiin.

#14 kirjoitettu 02.03.2004 17:37

Beezee ja Haava sanoikin sen kaiken oleellisimman.. se, jaksaako kuulija tykätä biisistä vähän puoliruokaisesti toteutettunakin, on lopulta kuuntelijasta kiinni. No mun osalta se riippuu siitä, kuin hyvä biisin idea on. Sisällöllisesti loistavaa biisiä kuuntelen yleensä mielellään. Mulla on muutama kriteeri.. miksauksen täytyy edes jollain tapaa tukea itse hookkia ja biisin pitää olla stereo. Monona kuunteleminen on kuin katsoisi taideteosta yhdellä silmällä. Kuuntelen aika paljon popmusiikkia ja sen vuoksi mun rima on pikkusen noussut vuosien mittaan. Tunnistan kyllä potentiaalisen biisin. Mutta jos siitä kuulee, ettei tekijä ole jaksanut panostaa toteutukseen, niin jää sellainen fiilis, ettei sitä kiinnosta tykkääkö kuulijat biisistä vai ei. Toisinaan toteutuksen kämäisyys tuo biisiin lisäväriä.

#15 kirjoitettu 02.03.2004 17:37

Minullahan on sama ongelma. Osaan säveltää todella hyviä kappaleita, mutta kaikki muu - eli sovitus, soitto, laulu ja miksaus ovatkin sitten pyllystä. Se on sama kuin haluaisi sanoa jotakin viisasta, mutta ei osaa pukea ajatustaan lauseiksi. Tätä varten biisin tekemiseen osallistuukin yleensä joukko alansa huippuja, jotta lopputulos kuulostaisi mahdollisimman hyvältä. On toki sellaisiakin, jotka tekevät kaiken itse, ja saavat kaiken lisäksi kappaleen kuulostamaan kauniilta. Itse tuskin tulen koskaan olemaan tällainen monitaituri, ja suosittelen muidenkin miettivän, mitä oikeastaan haluaa musiikkimaailmassa tehdä, mistä biisin tekovaiheesta pitää eniten. Itse valitsin säveltämisen ja keskitynkin pääasiassa siihen, kun teen lauluja. Erikoistumisesta on kuitenkin loppupeleissä hyötyä - näin voi kehittää jonkun taidon huippuunsa, ja mahdollisuus tulla huomatuksi musiikkibisneksessä paranee. Määrätietoinen on myös hyvä olla - röyhkeät syövät arat. Jokainen mahdollisuus tulla tunnetuksi - kuten radiolähetykseen pääsy - kannattaa hyödyntää, ja löytyyhän jo Mikseristäkin sellaisia tyyppejä, jotka osaavat tehdä jotakin paremmin kuin sinä itse. Että siitä vaan tekemään yhteistyötä. Mitä tulee taas siihen, että huomaavatko muut sinun ideasi, niin mielestäni vastaus on kyllä. Saithan sinä hyvän keskiarvon kappaleestasi.

#16 kirjoitettu 11.03.2004 03:31

No juu, jos nyt on loistava sävellys niin se kuulostaa hyvältä vaikka munniharpulla soitettuna, mutta ei sekään kiva ole että tuottajat pistää pianon tilalle pierun ääniä ja naureskelee keskenään. Onhan sitä soittajana kiva ainakin päästä sanomaan miltä "se" ei missään tapauksessa saa kuulostaa.

#17 kirjoitettu 23.03.2004 11:31

Hyvä idea + hyvä toteutus, that's it.

mikä on "hyvä" argh... jospa maailma olisi vain niin yksinkertainen.

#18 kirjoitettu 06.04.2004 09:11

Eli miksi levy-yhtiöt eivät ota artistia, jonka demolla on hyvä biisin idea, mutta huonoilla soundeilla?

Nykyaikana levy-yhtiöiden kilpailutilanne on koventunut huomattavasti sitten vaikkapa ihan 80-90-luvun. Tästä seuraa se, että levy-yhtiöllä ei ole aikaa lähteä kehittämään bändiä, vaan he haluavat jo esituotetun, valmiin bändin.

Tämän esituotannon on voinut tehdä esim. kustantaja, manageri tai bändi itse. Esituotannolla tarkoitetaan sitä, että:
- bändi ontehnyt paljon biisejä, joista on poimittu parhaat ja joita on hiottu sovituksellisesti ja soundillisesti, niin treenikämpässä kuin studiossakin.
- bändi on keikaillut jo jonkin verran ja sillä on ns. "nimeä" tietyissä piireissä.
- bändillä on selkeä imago ja se viestittyy hyvien mm. valokuvien ja nettisivujen välityksellä.
- bändillä on hyvä käyntikortti itsestään eli hyvin tehty demo, sen mukana selkeä ja mielenkiintoinen promokirje ja näyttäviä valokuvia.

Paskat soundit herättävät levy-yhtiön puolella epävarmuutta ja kysymyksiä. Epävarmuus on riskitekijä taloudellisessa mielessä. Ja siksi on helpompi päätyä 400 sadasta päivittäin tulevasta demosta siihen, jossa on se hyvä idea hyvillä soundeilla.

Tsemppiä sen työn tekemiseen

#19 kirjoitettu 06.04.2004 16:17

Miksi se levy-yhtiölle pääseminen on nyt yhtäkkiä niin tärkeää? Eikö fiksumpaa olisi ottaa lähtökohdaksi ihan pelkkä hyvän musiikin tekeminen ja siinä kehittyminen, eikä valitella sitä kuinka toiset ei tajua sun lyriikkas neroutta rupusaundien takia. Rahaa säästämään vaan ja mikkiä hankintaan. Jossain vaiheessa se saundikin sit hioutuu sellaiseksi, että sitä kelpaa kuunnella. Toisaalta mun mielestä on parempi jos musiikissa kuuluu sellainen soittamisen ja tekemisen meininki, mieluummin kuin sellainen sliipattu studiosaundi.

Ehkä aloittelevalle räppärille suurin ongelma ovat taustat (tai niin luulisin). Periaatteessa en näe mitään pahaa toisten biitteihin sylkemisessä. Jamaikalaisessa musiikissa versioiminen on olennainen osa kulttuuria, kymmenien artistien luodessa omat versionsa samoista rytmeistä.
Mikserissä matskun pitää kuitenkin sääntöjen mukaan olla omaa. Eri asia onkin sitten miten hyvin ihmiset tunnistaa niitä sampleja ja taustoja.

#20 kirjoitettu 07.04.2004 11:57

vjal kirjoitti:
Miksi se levy-yhtiölle pääseminen on nyt yhtäkkiä niin tärkeää? Eikö fiksumpaa olisi ottaa lähtökohdaksi ihan pelkkä hyvän musiikin tekeminen ja siinä kehittyminen, eikä valitella sitä kuinka toiset ei tajua sun lyriikkas neroutta rupusaundien takia.


Olen samaa mieltä.

Ja jos rupeaa tuntumaan siltä, että levy-yhtiöt eivät tajua musiikkisi nerokkuutta, niin ainahan voit itse ottaa tuon taloudellisen riskin, jonka vaadit levy-yhtiötä ottamaan.

Eli ottakaa bändin kanssa lainaa, tehkää levy, levittäkää sitä, stailatkaa itsenne, kuvauttakaa itsenne, tehkää hyvät nettisivut, järjestäkää keikkoja, järjestäkää promotilaisuuksia, ja myykää levyjä sen verran, että pystytte maksamaan lainan takaisin.

Siitähän ainoastaan on kyse

#21 kirjoitettu 07.04.2004 15:28

az kirjoitti:
Olen samaa mieltä.

Ja jos rupeaa tuntumaan siltä, että levy-yhtiöt eivät tajua musiikkisi nerokkuutta, niin ainahan voit itse ottaa tuon taloudellisen riskin, jonka vaadit levy-yhtiötä ottamaan.

Eli ottakaa bändin kanssa lainaa, tehkää levy, levittäkää sitä, stailatkaa itsenne, kuvauttakaa itsenne, tehkää hyvät nettisivut, järjestäkää keikkoja, järjestäkää promotilaisuuksia, ja myykää levyjä sen verran, että pystytte maksamaan lainan takaisin.

Siitähän ainoastaan on kyse


Niin no eihän tuo edes ole kovinkaan epätavallista nykyään ainakaan hiphopin puolella. Musiikin teko taitojen kehittyessä levyn teko tosiaan ei ole kuin itsestä kiinni. En usko että parin sadan kappaleen painoksen ottaminen cd:stä maksaa kovinkaan paljon, ja tuollaisen määrän voi olettaa myyvänsäkin, jos laittaa myyntiin alan liikkeisiin funkiestiin, lifesaveriin, turussa sunshineen ja tampereella volttiin ja swamppiin.. Tietääkseni noi mainitut liikkeet ainakin ottavat omakustanteita myyntiin.

Jos tekevät kauppansa, niin sitten vaan lisää levyjä tilaamaan. Kannattaa muistaa, että Don Johnson Big Bandinkin eka levy oli alunperin omakustanne, mutta myi silti ihan sikana (tai siis paljon).