Mikseri.net

#2 kirjoitettu 14.06.2004 22:51

Jos repusta meinaatte myydä tyyliin muutaman kymmenen kappaletta, niin en huolestuisi lakiasioista. Tietysti noita asioita voi ilmoittaa, ja toisaalta voi myös kysyä artistilta lupaa biittiin, mutta usein levy-yhtiöllä oleva artisti ei voi tälläistä edes antaa. Teostollekin julkaisu pitää ilmoittaa vasta olikohan se parin sadan kappaleen painoksen kohdalla.

#3 kirjoitettu 14.06.2004 23:02

Ei niitä taustoja tarvitse varastaa.. täältä mikseristä kyllä löytyy taustaa sun toista...

#4 kirjoitettu 14.06.2004 23:02

Näin pienimuotoisena seikkana siitä tuskin mitään seurauksia tulisi, kunhan ette vaan jää kiinni, mutta laitonta se kuitenkin on. Ja Mikseriinhän niitä ei saan laittaa.

Kukkonen lisäsi k:oon ja e:en 23:02 14.06.2004

#5 kirjoitettu 14.06.2004 23:31

Ihme touhuu.. http://www.mikseri.net...
^Tossa kysyttiin lähes sama kysymys.

Ainiin..Ei kannata luottaa näissä asioissa kenenkään mielipiteisiin.
Es2 muokkasi viestiä 23:40 14.06.2004

#6 kirjoitettu 14.06.2004 23:45

Es2 kirjoitti:
Ihme touhuu.. http://www.mikseri.net...
^Tossa kysyttiin lähes sama kysymys.

Ainiin..Ei kannata luottaa näissä asioissa kenenkään mielipiteisiin.
Es2 muokkasi viestiä 23:40 14.06.2004


Tuossa ketjussa oli kyse Mikserin biiteistä (ainakin alussa). Täällä taas on kyse jostain ihan muusta.

#7 kirjoitettu 14.06.2004 23:46

Sanottankoon tähän nyt vielä kerran koska tätä tuskin koskaan liikaa sanotaan.
TAUSTOJEN "LAINAAMINEN" ON LAITONTA!

Niin ja siihen levyyn tuskin kannattaa pistää kenen se alkuperäinen on jos ei ole kyseiseen tekeleeseen saanut lupaa. Mut hus tälläset asiat pois mielestä, ei aina tartte tehdä kuten muut tekee. Voi tehdä ihan omaakin juttua, raiskaamatta silti naapurin pikkusiskoa. (vaikka se onki kuuma)

#8 kirjoitettu 14.06.2004 23:57

PehmoA kirjoitti:
...plä plä... raiskaamatta silti naapurin pikkusiskoa. (vaikka se onki kuuma)


Hmm... Sulta tuntuu aina lähtevän tämmöistä juttua.

P.S. Chattaily ja offtopic kiellettiin forum-säännöissä...

#9 kirjoitettu 15.06.2004 00:04

Kukkonen kirjoitti:
PehmoA kirjoitti:
...plä plä... raiskaamatta silti naapurin pikkusiskoa. (vaikka se onki kuuma)


Hmm... Sulta tuntuu aina lähtevän tämmöistä juttua.

P.S. Chattaily ja offtopic kiellettiin forum-säännöissä...


hahaa oot siis vaklannut minua! SIKA!

#10 kirjoitettu 15.06.2004 01:24

donjay kirjoitti:
vjal kirjoitti:
Teostollekin julkaisu pitää ilmoittaa vasta olikohan se parin sadan kappaleen painoksen kohdalla.....


No hohhoh!! Toi teostoläppä nyt ei kyllä pidä todellakaa paikkaansa.


No kerro sit miten se menee. Mua ainakin kiinnostaa.

Mikseriläisillä näyttää muuten olevan joku ihme kunniakoodi joka asiassa.. Pakko tulla sanomaan jokaiselle eri tavalla ajattelevalle, että sä oot väärässä ja vitun tyhmä kun et sitä tajua. Eikö musiikin tekemisen kuitenkin pitäis ensisijaisesti olla hauskaa? Ja kuten sanottua, ei toisen biiteillä kukaan saa mitään aiheetonta kunniaa osakseen.

Niin ja sit tää laittomuus pointti. Monet asiat voivat olla laittomia. Pilven polttaminen tai betonibunkkerien maalaaminen ovat esimerkkejä asioista, jotka eivät lain mukaan ole sallittuja, mutta niistä ei todistettavasti ole haittaa kenellekään.. Silti aina tietyt ihmiset jaksavat näistä asioista mussuttaa. Ja noihin verrattuna joku kotioloissa räppääminen on sitäpaitsi vielä pienempää. Siitä on pelkästään iloa niin tekijälle, kuin mahdollisille kuulijoillekin. Kun levitys on noin pientä, niin ei taatusti taustan lainaaminen kenellekään mitään taloudellista vahinkoa tuota. Hitto, on myös rikollista olla soutuveneessä ilman pelastusliivejä. Valtaosa mikseriläisistä varmaan viettäisi kesälomansa käräytellen kesämökkinaapureita tästä, jos ketään ylipäätään kiinnostaisi. Se on vastoin lakia hei!

Ei sillä, kyllä kannattaa opetella itse tekemään biittejä jos vaan vähääkään siltä tuntuu. En kuitenkaan lähtis tarjoilemaan biittien tekoa jonain pakkopullana jokaiselle MC:ksi haluavalle, kuten about kaikki täällä tuntuu tekevän. Instrubiittiin sylkeminen on ihan hyvä idea demoa väsäävälle.

#11 kirjoitettu 15.06.2004 01:58

vjal kirjoitti:
Ja kuten sanottua, ei toisen biiteillä kukaan saa mitään aiheetonta kunniaa osakseen.


Lolleri lol...
Ai sinua ei haittaisi yhtään jos joku tekee sinun tekemälläsi teoksella rahaa ja kunniaa? Sittenhän me voidaan tehdä niin että tulet tekemään minun puolesta kaikki minun työt ja minä vain chillailen ympäri maailmaa. OK?

vjal kirjoitti:
Pilven polttaminen tai betonibunkkerien maalaaminen ovat esimerkkejä asioista, jotka eivät lain mukaan ole sallittuja, mutta niistä ei todistettavasti ole haittaa kenellekään..


HAHAHAH... tupla Lolleri lol!
Luuletko sinä että seiniä ilmaisiksi pestään?
Eiköhän nekin loppujen lopuksi jostain verottajien rahoista napata pois.

Ja voin myös olla aika varma että mikä tahansa tupakatan tai pilven polttaminen on erittäin epäterveellistä. Miksi ihmeessä ravintoloissakin kiellettäisiin ympäri maailmaa tupakan polttaminen sisätiloissa?

vjal kirjoitti:
Hitto, on myös rikollista olla soutuveneessä ilman pelastusliivejä.
Valtaosa mikseriläisistä varmaan viettäisi kesälomansa käräytellen kesämökkinaapureita tästä, jos ketään ylipäätään kiinnostaisi. Se on vastoin lakia hei!


Mikään laki ei pakota pelastusliivien käyttöä.

http://www.vesiturvall...

---

Järki käteen JOOSEPPI!

#12 kirjoitettu 15.06.2004 10:29

oc kirjoitti:
Lolleri lol...
Ai sinua ei haittaisi yhtään jos joku tekee sinun tekemälläsi teoksella rahaa ja kunniaa? Sittenhän me voidaan tehdä niin että tulet tekemään minun puolesta kaikki minun työt ja minä vain chillailen ympäri maailmaa. OK?

Eipä tuollainen reppumyynti tuo kenellekään erityisen paljon rahaa. Hyvä jos plussa puolelle pääsevät. Sitten jos joku isompi kaupallinen julkaisu on kyseessä, ja voittoa alkaa tulla kaikkien julkaisun eteen työtä tehneiden pitää tietysti saada osansa siitä.

oc kirjoitti:
HAHAHAH... tupla Lolleri lol!
Luuletko sinä että seiniä ilmaisiksi pestään?
Eiköhän nekin loppujen lopuksi jostain verottajien rahoista napata pois.


Meinasin lähinnä tän kaltaisia rakenteita:
http://www.kannu.org/?...
Varmasti sinua häiritsee suunnattomasta tämänkaltainenkin lain rikkominen (vaikka eihän noiden buffaamiseen rahaa käytetä)

oc kirjoitti:
Ja voin myös olla aika varma että mikä tahansa tupakatan tai pilven polttaminen on erittäin epäterveellistä. Miksi ihmeessä ravintoloissakin kiellettäisiin ympäri maailmaa tupakan polttaminen sisätiloissa?

Nyt sä taas meet ihan aiheen ulkopuolelle. Pointti oli se, että tossa tapauksessa, siis jos henkilö itse kotona kasvattaa ja käyttää, ei siitä koidu haittaa kuin korkeintaan käyttäjälle itselleen, jos hänellekään. Ja mitä tulee siihen, että yhteiskunta joutuu maksamaan huononevasta terveydentilasta, niin se on pelkkää kaksinaismoralismia, koska samaan aikaan meillä on täysin sallittuina moninkertaisesti terveydelle huonompia juttuja, kuten vaikkapa alkoholi.

Nää kaks asiaa ovat varmasti molemmat omat threadinsa, en tiedä viitsiikö niistä jatkaa tässä. Jos aihe kiinnostaa niin voithan aina niistä laittaa uuden threadin. Nyt oli kysymys kuitenkin laista ja sen tottelemisesta.

#13 kirjoitettu 15.06.2004 11:19

vjal kirjoitti:
oc kirjoitti:
HAHAHAH... tupla Lolleri lol!
Luuletko sinä että seiniä ilmaisiksi pestään?
Eiköhän nekin loppujen lopuksi jostain verottajien rahoista napata pois.


Meinasin lähinnä tän kaltaisia rakenteita:
http://www.kannu.org/?...
Varmasti sinua häiritsee suunnattomasta tämänkaltainenkin lain rikkominen (vaikka eihän noiden buffaamiseen rahaa käytetä)

Nojaa, noidenkin esteettisyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.

oc kirjoitti:
Ja voin myös olla aika varma että mikä tahansa tupakatan tai pilven polttaminen on erittäin epäterveellistä. Miksi ihmeessä ravintoloissakin kiellettäisiin ympäri maailmaa tupakan polttaminen sisätiloissa?

Nyt sä taas meet ihan aiheen ulkopuolelle. Pointti oli se, että tossa tapauksessa, siis jos henkilö itse kotona kasvattaa ja käyttää, ei siitä koidu haittaa kuin korkeintaan käyttäjälle itselleen, jos hänellekään. Ja mitä tulee siihen, että yhteiskunta joutuu maksamaan huononevasta terveydentilasta, niin se on pelkkää kaksinaismoralismia, koska samaan aikaan meillä on täysin sallittuina moninkertaisesti terveydelle huonompia juttuja, kuten vaikkapa alkoholi.

Nyt sinä ajattelet kyllä aika lyhytnäköisesti. Viinaa ei ole pakko kitata epäterveellisiä määriä, mari taas tuhoaa sun hermot, vaikka sä polttaisitkin sitä vain jointin päivässä. Sitten vielä se, että se maksaa, ja monet joutuvat rahoittamaan sen käytön muilla rikoksilla.

#14 kirjoitettu 15.06.2004 11:25

vjal kirjoitti:
päläpäläpälä ja sinne päin...


Nii mutta ihan sama ku noiden pelastusliivien kanssa, kannattaisi varmaan ensin perehtyä asioihin ennen kuin tulee niistä koko maailmalle kertomaan.

Nii ja kyllä minusta tuollaiset töherrykset ja kunnon graffitit ovat ihan erikseen. Ei nuo oikeasti ole hienoja.

#15 kirjoitettu 15.06.2004 11:32

vjal kirjoitti:
...Kun levitys on noin pientä, niin ei taatusti taustan lainaaminen kenellekään mitään taloudellista vahinkoa tuota....


, Mutta kun on olemassa tuo tekijänoikeuskin. Eli piirtää , säveltää tai mitä tahansa tekee, omille töille on aina tekijänoikeus automaattisesti. Taloudellista vahinkoa ei varmaan tule monellekkaan, paitsi tietenkin jos biisi menestyy. Kun vaan viitsii luvan kysyä, niin Mikseristä varmaan löytyy innokkaita taustojen tekijöitä, ja ihan ilmaiseksi. Kyselet vaan porukkaa yhteistyöhön.
Ja mitenkä muuten taustat "lainaat" ? Laitat omaan kappaleeseen, ja palautat taustat sen jälkeen

ps.
Ja jos tupakka tms. ei ole haitallista, niin mitenkäs jos polttaa muutaman päivä putkeen, sätkä koko ajan suussa. Mitenkähän siinä käy...?

#16 kirjoitettu 15.06.2004 12:46

Oc osoitti fiksuutensa siteeraamalla mua sanomassa päläpälää. Se on aika kätevä tapa väitellä, ei tarvitse edes käsitellä toisten pointteja, saati perustella omiaan.

(pelastusliiveistä olin väärässä. Tälläistä määräystä oltiin muistaakseni jossain vaiheessa esittämässä suomeen, ja muistelisin että sellainen on ruotsissa käytössä. Olin väärässä. The jokes is on me, niinkuin Lontooksi voisi joku todeta.)

#17 kirjoitettu 15.06.2004 13:06

rawhead kirjoitti:
vjal kirjoitti:
...Kun levitys on noin pientä, niin ei taatusti taustan lainaaminen kenellekään mitään taloudellista vahinkoa tuota....


, Mutta kun on olemassa tuo tekijänoikeuskin. Eli piirtää , säveltää tai mitä tahansa tekee, omille töille on aina tekijänoikeus automaattisesti. Taloudellista vahinkoa ei varmaan tule monellekkaan, paitsi tietenkin jos biisi menestyy. Kun vaan viitsii luvan kysyä, niin Mikseristä varmaan löytyy innokkaita taustojen tekijöitä, ja ihan ilmaiseksi. Kyselet vaan porukkaa yhteistyöhön.
Ja mitenkä muuten taustat "lainaat" ? Laitat omaan kappaleeseen, ja palautat taustat sen jälkeen

Niin toi lakihan oli se pointti mitä nuo tuossa aiemmin haettiinkin. Siitä mietin, että mitä hyötyä on sitä lakia pohtia, jos levikki on tosiaan pientä (eli taloudellista vahinkoa ei kenellekään koidu). Itse en kyllä pidä lakien noudattamista itseisarvona. Ihmisen tulee tehdä niinkuin itse näkee moraalisesti oikeaksi, ja niin ettei aiheuta muille ihmisille haittaa.
Oletan että toi viimeinen lause ei ollut tosissaan

rawhead kirjoitti:
ps.
Ja jos tupakka tms. ei ole haitallista, niin mitenkäs jos polttaa muutaman päivä putkeen, sätkä koko ajan suussa. Mitenkähän siinä käy...?


Joo, on toki. Monet asiat ovat haitallisia. Ylensyönti esimerkiksi. Silti ihmisellä pitäisi olla tiettyyn pisteeseen asti päätösvalta omista tekemisistään. Mutta tosiaan jos tästä aiheesta halutaan jatkaa, niin tehdään se jossain toisessa aiheessa.

#18 kirjoitettu 15.06.2004 13:12

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Nojaa, noidenkin esteettisyydestä voidaan olla montaa eri mieltä.


Kaiken esteettisyydestä voidaan olla montaa mieltä. Pointti oli kuitenkin se, että nuo eivät ole kenellekään haitaksi, vaikka niiden tekijät jotain sääntöjä rikkoisivatkin.

#19 kirjoitettu 15.06.2004 13:28

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Nyt sinä ajattelet kyllä aika lyhytnäköisesti. Viinaa ei ole pakko kitata epäterveellisiä määriä, mari taas tuhoaa sun hermot, vaikka sä polttaisitkin sitä vain jointin päivässä. Sitten vielä se, että se maksaa, ja monet joutuvat rahoittamaan sen käytön muilla rikoksilla.

Pakko vielä jatkaa aiheesta.

Mistä tuo tieto on peräisin? Hermojen tuhoutuminen meinaan.

Mä taas näkisin tän niin päin, että alkoholiin kuolee ihmisiä suomessa ja muuallakin ihmisiä kaiken aikaan. Lisäksi kyse on jopa kemiallisen määritelmän mukaan myrkystä.

Pelkkä kannabiksen käyttö taas ei tiettävästi ole tappanut ketään. Yliannostuksen saaminen on käytännössä mahdotonta. Lätkä on sitten ihan eri asia, siitä kun ei voi olla varma mitä siinä on.
Suurin ongelma on nimenomaan järjestäytynyt rikollisuus, joka menettäisi aika paljon rahaa jos seuraisimme Hollannin mallia.

#20 kirjoitettu 15.06.2004 13:40

Itse en kyllä pidä lakien noudattamista itseisarvona. Ihmisen tulee tehdä niinkuin itse näkee moraalisesti oikeaksi, ja niin ettei aiheuta muille ihmisille haittaa.


Noin tuntuu täällä Mikserissäkin valitettavan moni muukin ajattelevan. Yleensä säännöt ja lait on varmasti kehitetty jonkin syyn takia.

"Mitä väliä millään säännöillä, kunhan mä nyt vaan saan tehdä näin. Ei siinä kukaan kärsi."


Joopajoo.. :(

#21 kirjoitettu 15.06.2004 13:46

vjal kirjoitti:
Itse en kyllä pidä lakien noudattamista itseisarvona. Ihmisen tulee tehdä niinkuin itse näkee moraalisesti oikeaksi, ja niin ettei aiheuta muille ihmisille haittaa.
Oletan että toi viimeinen lause ei ollut tosissaan


Eikö olisi mukava kun vain potkisimme täältä käyttäjiä pois silloin kun huvittaa Tuskin se moniakaan haittaisi...

#22 kirjoitettu 15.06.2004 14:02

pakko kai sanoa itsekin jotain tänne väliin.. niinku tarkentaa.. tai jotai.

ensinnäkin: osataan (tai no osataan ja osataan, siitäkin voi olla montaa mieltä) kyllä tehdä omiakin taustoja, ja ihan sen takia laitoinkin tonne alkuperäiseen viestiini, että (artisti: Lepakkotiimi aka
http://www.mikseri.net...) ettei jäisi kellekään epäselväksi, että todellakaan ei ole suunnitelmana "elää" toisten tekemillä biiteillä..

toiseksi: täällä tuntuu olevan meiniki jokseenkin agressiivista.. kenties voisi sanoa että tiukkapipoista.. meinaan ketään ei tuntunut kiiinnostavan, että miksi haluan heittää ko. setin just roihuvuoren taustoihin..
kaikki (okei.. vaan lähes kaikki.. alkoi heti ensimmäiseksi valittamaan mulle, että "hei!1 varastaminen on väärin!!1 sä voisit mennä saman tien vaikka suoraan mennä ottamaan lompsan azan taskusta tai hodarin suusta!!111"
todellakin suunnitelmissa on tehdä "levylle" vaan niinku "bonusraita" jonka syyseuraussuhteet juontaa juurensa ajoilta jolloin kiskottiin äijien kans freestylee maineikkaiden räbäyttäjien instruihin.. että kyseessä on pikemminkin tribuutti alkup. biisille, kuin varkaus..

kolmanneksi: mitenkäs sitten tää juttu kun Urbaanilegenda joka kuitenkin on niinku suomi-rapin kärkikastia (tästäkin saa kaikki taas olla rauhassa eri mieltä) joten luulisi että ainakin nämä herrat olisi selvillä sekä Suomen Lain teostopykälöistä että Katujen Lain vastaavista..
ja silti heiltä on ulkona biisit joissa yhdessä on ainakin 50centin In daklub taustana, yhdesssä joku ODB:n tausta ja yhdessä Ludan sen "when i move you move just like that" hitin tausta...
että mitenkäs sitten ne "saa" tehdä tollaista ja me ei?? siksikö kun ne on "staroja"??

Rauhaa ja

null-ks-

#23 kirjoitettu 15.06.2004 14:39

offtopic:

älä lue jos et halua suuttua minulle naiivista näkökulmastani

yleensä ne ihmiset jotka puhuvat siitä, että ihmisten tulisi seurata omaa moraaliaan myös asettavat ihmiselle valtavan vastuun tässä asiassa. ne jotka ovat tällaista vastaan taas ajattelevat heti ensimmäisenä moisen kuulleessaan kaikkia mahdollisia murhamiehiä ja muita jotka saisivat riehua rauhassa. ... ja uskovat että tällaisia ihmisten puolia ei koskaan saada taltutetuksi. no. kaipa tuohon on helppo sopeuttaa ajattelunsa , jotta ei jäisi itselle niin suurta vastuuta kaikesta, koska tuollaiset asiat ovat ihmiselle ominaisia (mikään _todistettu_ psykologinen malli ei oleta aggressiivisuutta välttämättömäksi... Freudilla oli omat teoriansa asioista). yksinkertaistaen tällainen antaa tietynlaisen psykologisen pakoreitin kognitiiviseen dissonanssiin (esim, väkivalta ei ole välttämätöntä, mutta sitä tapahtuu), jolloinka sitä ei tarvitse ryhtyä miettimään sen kummenkin, kun jonkinlainen näkökanta sen suhteen on jo saatu. tällaiset arvoasetelmat ja ajattelutottumukset istuvat hyvin tiukasti meissä.

omasta mielestäni emme vain ole eläneet ikinä yhteiskunassa jossa yritettäisiin todella ratkaista syitä mistä väkivaltaisuudet johtuvat eikä vain paikata sen aiheuttamia kosmeettisia virheitä (tiedän että tämän nähdään yleensä todisteena väittämääni vasstaan, mutta uskon että tämä läpi ihmiskunnan historian jatkunut kierre voidaan katkaista, osaksi teknisen kehityksen suomien helpotysten myötä, olen ehkä utopisti, ehkä en). tuollainen haave oli vielä mahdollinen jossain vaiheessa viime vuosisadalla, ehkä vieläkin, se vain vaatii muutosta. juuri sinulta itseltäsi. "koska muutkin tekee, niin se on hyväksyttyä" - ajattelu tulisi kitkeä välittömästi pois jokaisesta. ajatelkaa omilla aivoillanne. kyllä, se on rankkaa, mutta se palkitsee, ainakin itseni on palkinnut. ei ole tarvinnut huonoa päivää nähdä puoleen vuoteen, koska voin sanoa että elän omaa elämääni, eikä yhteiskunta elä minun kauttani (hiukan muokattuna jonkun fiksun herran sanomiset, en muista vain kenen)

liian usein lause "se on laitonta" nousee jonkun asian pahuuden määritteleväksi tahoksi, ilman että edes ajatellaan onko siinä mitään järkeä, että se on laitonta.... (voisin lakien noudattamisesta ja niiden legitimiteetista puhua lisääkin. mutta jätän tässä postauksessa ne huomioimatta)

itse pidän rauhallista kansalaistottelemattomuutta varsin suotavana, sillä yhteiskunta ajautuu hyvin huonolle mallille jos myös toisenlaiset mielipiteet eivät pääse korjaamaan kurssia kohti sitä kultaista keskitietä. lisäksi nykyaikana, kun yhteiskunta ei enää luota kansalaisiin, niin miksi kansalaisten tulisi luottaa yhteiskuntaan?

#24 kirjoitettu 15.06.2004 15:04

pihatonttu kirjoitti:
itse pidän rauhallista kansalaistottelemattomuutta varsin suotavana, sillä yhteiskunta ajautuu hyvin huonolle mallille jos myös toisenlaiset mielipiteet eivät pääse korjaamaan kurssia kohti sitä kultaista keskitietä. lisäksi nykyaikana, kun yhteiskunta ei enää luota kansalaisiin, niin miksi kansalaisten tulisi luottaa yhteiskuntaan?


Miten toisten biittien rippaaminen ilman lupaa, graffitien maalaaminen tai pilven pössyttely parantavat meidän yhteiskuntaa tahi liittyy millään tavalla yhteiskunnan epäluottamukseen kansalaisiaan kohtaan?

Tervettä kansalaistottelemattomuutta voidaan harrastaa selvissä yhteiskunnallisissa epäkohdissa, jos se nähdään tarpeelliseksi yhteisen hyvän ajamisessa, mutta en itse kyllä näe tässä viestiketjussa mainittujen asioiden ajanvan yhteiskuntaamme millään tavalla parempaan suuntaan.

Kansalaistottelemattomuus vain kapinan itsensä vuoksi ilman sen kummempia päämääriä on tekopyhää anarkismia.

#25 kirjoitettu 15.06.2004 15:45

DimensioN kirjoitti:

He ovat varmastikkin maksaneet jollekkin teoston tapaiselle yhtiölle (tai sille firmalle mille täytyy maksaa) maksut siitä, että voivat käyttää taustoja.
Ei "staroilla" ole sen enemmän oikeuksia kuin meillä tasamaan tallaajillakaan.




korjaus:
kysessä on streettape, jota ei myydä anttiloissa tms. peruslevykaupoissa, eli ei virallinen julkaisu. ja ei, urbaanilegenda ei maksanut kenellekään oikeuksista.

#26 kirjoitettu 15.06.2004 16:20

pastori kirjoitti:

Miten toisten biittien rippaaminen ilman lupaa, graffitien maalaaminen tai pilven pössyttely parantavat meidän yhteiskuntaa tahi liittyy millään tavalla yhteiskunnan epäluottamukseen kansalaisiaan kohtaan?

Tervettä kansalaistottelemattomuutta voidaan harrastaa selvissä yhteiskunnallisissa epäkohdissa, jos se nähdään tarpeelliseksi yhteisen hyvän ajamisessa, mutta en itse kyllä näe tässä viestiketjussa mainittujen asioiden ajanvan yhteiskuntaamme millään tavalla parempaan suuntaan.

Kansalaistottelemattomuus vain kapinan itsensä vuoksi ilman sen kummempia päämääriä on tekopyhää anarkismia.



hmm. ylempänä threadissa taidettii puhua noista mutta viittasinko itse niihin? omasta mielestäni jos jotkut ihmiset näkevät tuollaisen tarpeellisena ja sen yhteiskunnan epäkohtana ( on vaikea järjellistää ihmisen mielenliikkeitä, joissa on myös tunnetaustaa, kuten arvoja ja asenteita. [aikaisemmassa postauksessa mainitsemani omaan moraaliseen ratkaisukykyyn luottaminen ja sen liittäminen tietynlaisiin ihmisiin on vain oma näkökantani] ) se voidaan sallia. Näkisin, että on kannattavaa sallia tämän kaltainen käyttäyminen, koska nykyaikaina trendiksi tulleessa globaalissa kulttuurissa ihmiset asetetaan koetukselle juuri suvaitsevaisuuden suhteen. Kun kansan arvo maailma ei ole enää yhtenevä tai perustu kansalaisuuteen, myös yhtenäiseen arvomaailman (jonkinlaisia säädöksiä tästähän on, kuten ihmisoikeudet, jne) ja kulttuurin sidotuista lait seisovat heikolla pohjalla.

pihatonttu muokkasi viestiä 16:20 15.06.2004


pihatonttu muokkasi viestiä 16:20 15.06.2004

#27 kirjoitettu 15.06.2004 17:43

1005 kirjoitti:

korjaus:
kysessä on streettape, jota ei myydä anttiloissa tms. peruslevykaupoissa, eli ei virallinen julkaisu. ja ei, urbaanilegenda ei maksanut kenellekään oikeuksista.




Kiitos.

Vihdoinkin joku vastaa jotakin mun kysymykseeni.

Pyydän vielä lyhyttä tarkennusta..
eli siis jos oletetaan että meidänkin levy on Streettape, niin ei tarvitse pelätä saavansa Azalta perhosveistä vatsaan..?

Rauhaa ja rakkaut..

-ks-

#28 kirjoitettu 15.06.2004 17:59

KuumaSoosi kirjoitti:
Pyydän vielä lyhyttä tarkennusta..
eli siis jos oletetaan että meidänkin levy on Streettape, niin ei tarvitse pelätä saavansa Azalta perhosveistä vatsaan..?


En tiedä Azasta, mutta jos Streetstylaisit minun biisejä, saisit pernaruttopommin sänkys alle.

Laitonta se on, mutta kaikki ei välitä. Kannattaa kysyä lupa, vaikka kuinka suuri "stara" olisi kyseessä.