Mikseri.net

#82 kirjoitettu 08.06.2004 16:37

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Tuo olisi ihan loogista - onhan TV-lupamaksutkin.


Niin... En väittänytkään että TV-lupamaksut olisi tämän hetkisessä muodossaan mitenkään hyvä systeemi... Vaikka sitäkin maksan riippumatta siitä, että katson sitä harvinaisen vähän. Mutta siitä sitten ehkä enemmän joku toinen kerta... Se kun on vähän ohi tämän aiheen.


Muutenkin kaikki ehkä halpamaisiltakin tuntuvat Teoston rahastuskeinot ovat aiheellisia, koska jotkut viisaat lataavat niitä albumeja netistä.


Tuosta jo jotain tuolla mainitsinkin. En oikein usko, että tuo niin paljon levymyyntiin oikeasti vaikuttaa kuin tekijänoikeusjärjestöt antavat ymmärtää. Ja kaksi väärää ei kuitenkaan tee yhtä oikeaa.

#83 kirjoitettu 08.06.2004 19:16

(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Elektrojänis kirjoitti:
Tuo tuplalaskutus kaikissa muodoissaan on myös aika katalaa. Eiköhän ne kohta keksi laskuttaa omaa radiotaan kuunteleviakin. :(
Tuo olisi ihan loogista - onhan TV-lupamaksutkin.


Allright! Takaisin 60-luvulle! Jos talossa oli 2 TV:tä, piti olla 2 TV-lupaa. Jos oli radio, piti olla radiolupa. Autoradiota varten piti olla radiolupa autossa. Mökkiradiota varten piti olla oma lupa.

Pikaisesti laskien meidänkin taloudessa on 3 telkkaria ja 7 radiota. Jos noista kaikista mätkähtäisi vaikkapa taannehtivasi viimeiseltä kymmeneltä vuodelta lupamaksu tv-lupakeskukselle a 100 euroa / vuosi, voisi Yleisradio päästä pikkuhiljaa rahahuolistaan

#84 kirjoitettu 08.06.2004 20:03

Haava kirjoitti:
Elektrojänis kirjoitti:

Tuo tuplalaskutus kaikissa muodoissaan on myös aika katalaa. Eiköhän ne kohta keksi laskuttaa omaa radiotaan kuunteleviakin.


Minä taas en koskaan ole ymmärtänyt tätä ruikutusta koskien tupla-laskutusta tai tuolaverotusta. Lopultahan siinä on vain kysymys siitä kuka maksaa ja mitä ja kenelle.

...Hypäten pitkän ketjun päähän...


Tottahan tässä tietenkin on se, ettei se tuplalaskutus kohdistu samaan kohteeseen. Teosto vaan kääri siitä lisämaksut ja samalla se leventää rahoituspohjaansa. Kärsijinä tässä ovat ne pienyrittäjät, joille rapsahtaa lisämaksut, joita ne eivät ole ennen maksaneet.


Tuli vaan mieleen, että voitaisiinhan tässä tapauksessa tehdä eräänlainen hyvitysjärjestelmä:

-Radioasema X-fm soittaa musiikkia 100 teostomaksun verran.

-Parturi-Kampaamo Lissu soittaa radio X-fm:n musiikkia 10 teostomaksun verran.

-Taksiyrittäjä Reino soittaa radio X-fm:n musiikkia 15 teostomaksun verran.

Vuoden lopussa Teosto tilittää Lissulta 10 maksua, Reinolta 15 maksua ja radio X-FM:ltä 75 maksua (100-10-15=75).

Maksajana toimivat ne jotka sitä musiikkia viime sijassa tarjoavat yleisölle. Radioasemat parantaisivat kannattavuuttaan ja alkaisivat tekemään erikoisohjelmia yms. Partureita ja taksiyrittäjiä tämä ei tietenkään auttaisi yhtään.

#85 kirjoitettu 08.06.2004 21:03

mitenkäs nuo soittoäänien tulot? niistähän pitäisi tippua myös jotain artisteille?

#86 kirjoitettu 08.06.2004 21:23

Koneorkesteri kirjoitti:
Veneficus kirjoitti:
[Korjatkaa mikäli olen väärässä, mutta eikös Teostoon kuitenkin saa ilmoittaa vain ne kappaleet jotka haluaa?

Kaikki kappaleet pitää ilmoittaa. Sehän siinä ikävää onkin. Toisaalta, valvonta ei ole kovin tiukkaa, joten kyllä ohituksia tehdään ihan järjestäen. Kyse onkin periaatteesta.


Mielestäni asia ei ole noin. Eräs tuttavani esim. tekee kaiken maailman poppibiisejä ja ilmoittaa ne teostoon. Lisäksi hän tuottaa musiikkia mm. tietokonepeleihin ja elokuviin jne, eikä koskaan ole ilmoittanut niitä biisejään mihinkään Teostoon, vaan saanut niistä kertakorvauksia. Teostossa ei kuulemma oikein innostuta mistään tietokonepelien tms. musiikeista...

#87 kirjoitettu 09.06.2004 02:49

Mielestäni asia ei ole noin. Eräs tuttavani esim. tekee kaiken maailman poppibiisejä ja ilmoittaa ne teostoon. Lisäksi hän tuottaa musiikkia mm. tietokonepeleihin ja elokuviin jne, eikä koskaan ole ilmoittanut niitä biisejään mihinkään Teostoon, vaan saanut niistä kertakorvauksia. Teostossa ei kuulemma oikein innostuta mistään tietokonepelien tms. musiikeista...



Tästä on ollut keskustelua Teoston edustajan kanssa. Toki heitä kiinnostaa. Mutta juuri elokuva/näyttely/pelimusiikkipuolella näitä ohituksia kaikkein eniten tehdään. Minä en siitä ketään soimaa, mutta se on periaatteessa sompimusrikko jos ei ilmoita.

#88 kirjoitettu 09.06.2004 02:51

wiren kirjoitti:
jos ei ole amatööri niin miksi keskustelee siitä Mikseri.netissä? Eiköhän se ole tehty suojaamaan näitä ihan oikeita levyttäviä artisteja jotta niitten ei tarwitse olla kavereita Seiska-lehden toimittajien kanssa ainakaan joka vuosi.


Minä aloitin tämän keskustelun, koska joskus aina käy niin, että harrastelijamuusikko pääsee isompiin piireihin ja semi-ammattilaiseksi tai täyspäiväiseksi musiikintekijäksi. Tämä voi olla minulla edessä. Siksi tuuletan ummehtuneita ajatuksiani asiaan liittyen paikassa, jossa kiinnostusta kyseiseen keskusteluun tuntuu olevan.

#89 kirjoitettu 09.06.2004 10:22

U kirjoitti:
Ei ole mitään pahaa sanottavaa Teostosta tai Gramexista. Vuodet vierivät, homma toimii. Ajakaa etujanne, arvon muusikot.


Tuo oli kyllä ensimmäinen varauksetta positiivinen kommentti teostosta mitä olen kuullut. Tai no, ainakin ensimmäinen henkilöltä jonka sanalla voisin katsoa olevan painoarvoa minulle.

Itse en ole tosiaankaan saanut mitään henk. koht. kokemuksia teoston toiminnasta muuten kuin noiden kasettimaksujen välillisen maksamisen osalta. Toisaalta sen perusteella mitä olen kuullut/lukenut, en halua niitä kokemuksia hankkiakkaan. Sen verran salamyhkäiseltä se toiminta on vaikuttanut (varsinkin erään tutun saama kohtelu tuon tallennuslupahakemuksen suhteen).

Sinänsähän siitä, että musiikkia käytetään on varmasti mukava saada korvausta, mutta jos se haittaa sen musiikin käyttöä siinä vaiheessa kun saatavat korvaukset on 0€ niin ei tunnu tuo jäsenyys kovin järkevältä vaihtoehdolta. Lisäksi kun vielä toimivat vähän noita lakeja omiin tarkoituksiinsa venytellen ja kun tiettää minkälaisille artisteille noista välillisesti maksetuista kasettimaksuista suurin osa menee, niin ei oikein miellytä. Vahvistaa päätöstäni siitä, että musiikki on kiva harrastus enkä ikinä pyri siitä rahaa saamaan (ihan niinkuin se muuten mahdollista minulle olisi ).

Kasettimaksuista vielä sen verran, että eniten noita piraatteja levittelevät ja itselleen hankkivat henkilöt varmaan maksaa sitä kasettimaksua vähiten kun eivät niitä koskaan kasettimaksullisille medioille laita vaan kuuntelevat vain suoraan koneella. Toisaalta ihmiset jotka käyttää noita levyjä ihan muuhun kuin musiikin tallettamiseen maksaa sitä maksua silti...

Elektrojänis muokkasi viestiä 10:29 09.06.2004

Niin tuosta Gramexista olen jotain positiivistakin aiemmin kuullut. Tosin se nyt ei ole ollut niin "pinnalla" kuin tuo Teosto.

#90 kirjoitettu 09.06.2004 12:12

1005 kirjoitti:
mitenkäs nuo soittoäänien tulot? niistähän pitäisi tippua myös jotain artisteille?


Soittoäänistä tulee artistille rahaa yhtälailla kuin radiosoitostakin, kummastakin vain laskutetaan oman kaavansa mukaan.

#91 kirjoitettu 09.06.2004 16:39

U kirjoitti:

Itseäni jo hieman huvittaa tämä keskustelu. En ole viitsinyt aiemmin kommentoida enkä nyttenkään suuremmin osallistu, mut tyydyn vain toteamaan että Teosto toimii, se palvelee tarkoitusta, artistia, levy-yhtiöitä ja muita kaupallisia instansseja. Mikä tärkeintä, se palvelee artistia, jonka biisejä kierrätetään Teoston kautta ja näin artisti ja muut saavat korvauksen, olkoot kuinka minimaalisia tahansa.


Kyllä. Teosto on hyvä asia. Se tosin ei vain suoranaisestipalvele levy-yhtiöitä vaan artisteja. Kovin mustavalkoinen on silti näkemystapasi. Se, että se palvelee, ei minusta riitä siihen, että teosto olisi täydellinen. Minusta sen pitäisi palvella hyvin, jotta se olisi täydellinen.

Ei ole mitään pahaa sanottavaa Teostosta tai Gramexista. Vuodet vierivät, homma toimii. Ajakaa etujanne, arvon muusikot.


Hmm... Ei mitään pahaa sanottavaa. Just. Noh... Aika propagandistinen näkemys sanoisin... tai sitten sitä mustavalkoisuutta? AInahan homman voi tehdä vielä paremmin.

#92 kirjoitettu 09.06.2004 17:59

hipit kirjoitti:
(Aleksi Niemi) kirjoitti:
Tuo olisi ihan loogista - onhan TV-lupamaksutkin.

Allright! Takaisin 60-luvulle! Jos talossa oli 2 TV:tä, piti olla 2 TV-lupaa. Jos oli radio, piti olla radiolupa. Autoradiota varten piti olla radiolupa autossa. Mökkiradiota varten piti olla oma lupa.
Pikaisesti laskien meidänkin taloudessa on 3 telkkaria ja 7 radiota. Jos noista kaikista mätkähtäisi vaikkapa taannehtivasi viimeiseltä kymmeneltä vuodelta lupamaksu tv-lupakeskukselle a 100 euroa / vuosi, voisi Yleisradio päästä pikkuhiljaa rahahuolistaan


No saakeli, unohdin autoradiot! Pitää siis olla: "Meidänkin taloudessa on 3 telkkaria ja 10 radiota".

#93 kirjoitettu 09.06.2004 18:58

Haava kirjoitti:

Kysymys on lähinnä siitä, että kun joku ihminen joka ei tee musiikkia varmuuskopio kovalevyään cd-levyille, niin hän joutuu maksamaan rahaa muuskoille? Oikeudenmukaista? No ei.


Kannattanee siis avautua niille jotka alunperin alkoivat teoston alaista matskua warettaan cd:ille ja jouduttiin alkaa maksattamaan näiden töitä muillakin ihmisillä

Joo empä tähän topiciin enempää ota kantaa, oma kantani on että liittykää Teostoon välittömästi jos saatte radiosoittoa, muut älkööt vaivatko päätään

#94 kirjoitettu 09.06.2004 19:12

Joel Kalsi kirjoitti:
Kannattanee siis avautua niille jotka alunperin alkoivat teoston alaista matskua warettaan cd:ille ja jouduttiin alkaa maksattamaan näiden töitä muillakin ihmisillä


Hehheh... Eikä kasettimaksuja tietenkään ollut ennen polttavia CD-asemia olemassakaan. Eipä...

Joo empä tähän topiciin enempää ota kantaa, oma kantani on että liittykää Teostoon välittömästi jos saatte radiosoittoa, muut älkööt vaivatko päätään


Joo... Allekirjoittaneellahan siitä ei ole pelkoa (jos sitä yhtä kertaa ei lasketa ), mutta vaivaan päätäni vähintäänkin näillä muilla teostoon liittyvillä asioilla kuitenkin.