Mikseri.net

#2 kirjoitettu 11.02.2005 21:05

[Stocco kirjoitti:]
[1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?]
-Eli siipiveikkoja? kyllä, niistä ei päästä koskaan eivätkä he usein harmiksikaan ole
[1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?]
-Kerjääviä sellaisia
[2. Pidätkö Suomesta?]
-Yleisesti kyllä, tottakai parantamisen varaa onkin ihan kaikessa
[2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?]
-En ole tietoinen paremmasta maasta minulle
[3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?]
-Menisin rintamalle vaikka kuntoni on nykyään kymmenesosa siitä mitä se on joskus ollut.
[4. Tarvitseeko valtioita edes olla?]
-Kyllä, tarvitseeko perustella?
[4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?]
-Kaveriporukasta
[4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?]
-eos

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

[5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?]
-En tiedä, mutta olisin kovin kiinnostunut kokeesta jossa heillä olisi oma valtio missä ei edes muita kun se 26%. Mitenköhän se pärjäisi? Ihan mielenkiinnosta vaan, ei vittuilumielessä.
[6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?]
-Yhteiskunnalle kyllä, koska se perustuu siihen. Muuten en oikein ymmärtänyt mitä olisit voinut tarkoittaa.
[7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?]
-Jos teen pelkästään rahan takia niin arvostuksella ei ole mitään väliä
[7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?]
-Siihenkin pitäisi osata asennoitua mutta hetkellisiä voimakkaitakin vitutuksentuntoja on aikanaan tullut.
[8. Kuinka itsekäs olet?]
-Lähtökohtaisesti ajattelen aina omasta näkökulmasta koska muitten voi vaan arvata.
[8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?]
-Harvemmin, olen kiltti poika, silti en hyväksy sellaista toimintatapaa
[8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?]
-Riippuu ihan miten läheltä menisi, jos tsunami oli itsekkyyteni vika(jotenkin vinoutuneesti ajateltuna) niin ei, jos konkreettisesti niin vissin.
[9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?]
-Periaatteissani olen hyvin vahva, muuten en.
[9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?]
-Lonkalta vedettyjä pienimuotoisia tulkintoja, aika laajoja mielestäni kysymyksesi ovat, olisi voinut kirjoittaa vaikka kuinka paljon jos mieli olisi tekenyt.
[10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?]
-Miten ihmeessä keksit tälläistä kysyä?

#3 kirjoitettu 11.02.2005 21:19

Chemical Kim kirjoitti:
-Miten ihmeessä keksit tälläistä kysyä?


Lukemalla lehtiä ja osittain samalla metodilla kuin muutkin n. 10 kysymyksen galluppien tekijät.

Kun kysyin kohdassa 8.2 "Miltä tuntuisi?" vastasit: "vissiin"

#4 kirjoitettu 11.02.2005 21:42

Stocco kirjoitti:
Chemical Kim kirjoitti:
-Miten ihmeessä keksit tälläistä kysyä?


Lukemalla lehtiä ja osittain samalla metodilla kuin muutkin n. 10 kysymyksen galluppien tekijät.

Kun kysyin kohdassa 8.2 "Miltä tuntuisi?" vastasit: "vissiin"


Niinpä taisin tehdä. Eli kyllä tuntuisi mutta miten ja kuinka paljon en osaa sanoa kun ei ole koskaan osunut kohdalle mitään sellaista.

#5 kirjoitettu 11.02.2005 22:15

Stocco kirjoitti:
1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?

Riippuu varmaan siitä missä ovat mukana.

2. Pidätkö Suomesta?

En osaa sanoa kyllä tai ei.
Jotain asioita suomessa on joista en pidä. Esim. ilmasto ja sen kylmyys, pimeät talvet, iltapäivälehdistö ja mistä pikku jutuista se vääntää niitä skandaaleitaan, sekä yleisetikkin maan peräkylämäisyys, yleinen negatiivinen suhtautuminen kannabikseen ilman tietoa koko asiasta jne.
On täällä joitain hyviäkin asioita en vaan juuri nyt keksi mitä ne ovat.

2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?

En tiedä. Itseasiassa haluaisin muuttaa ainakin joksikin ajaksi ulkomaille jossain vaiheessa.

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?

En tiedä

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?

Ehkä kehtaisin, mutta tuskin tulisin

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?

Ainahan voisin valehdella olleeni sodassa.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?

Tarvitsee olla vähintään se yksi iso valtio, joka käsittää koko maailman, koska valtion tehtävät täytyy hoitaa.

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?

No Comprendo.

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?

Kaikilla ihmisillä pitäisi olla sama laki ja sen pitäisi olla mahdollisimman täydellinen laki. Joo aika epärealistinen ajatus, mutta teoriassa...

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?

Ei. Tuskin sitä sotaakaan tulee.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
6.1 Kenelle?

Ei nyt välttämättä tarvitse, mutta harvassa on ne ihmiset joista ei olisi koskaan ollut kenellekkään mitään hyötyä.

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?

Riippuu kuinka kiinnostava se työ on omasta näkökulmastani.

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?

Kunhan minä kuittaan sen palkan.

8. Kuinka itsekäs olet?

Sopivan

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?

Kuvainnolliseti vai ihan tyyliin kaupan kassajonossa? Mitä tarkoitat jyräämisellä?

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?

Ehkä voisin jotain syyllisyyttä tuntea.

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?

aika vahvat

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?

riippuu kysymyksestä

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?

Donde esta el baño? (en oosaa tehdä väärinpäin olevaa kysymysmerkkiä tohon alkuun)
tai no toi oli ensimmäinen kysymys mikä tuli jostain syystä mieleen.

#6 kirjoitettu 11.02.2005 22:50

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Kuvainnolliseti vai ihan tyyliin kaupan kassajonossa? Mitä tarkoitat jyräämisellä?


Koska en osaa espanjaa(?) niin käytän tässä viestiketjussa olevan yhden kysymyksen esittämisoikeutesi tuohon aiempaan kysymykseesi vastaten: Saa valita itse haluaako vastata kuvainnollisesti vai ihan nimenomaan oikean tilanteen kannalta. Ja jyräämisellä tarkoitan joko fyysistä päälle puskemista tai senkin voi ottaa vertauskuvallisesti. (hmm, tuossa oli itseasiassa kaksi kysymystä, mutta yhdestä asiasta silti vain.)

#7 kirjoitettu 12.02.2005 07:07

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
- Joo. Mitä järkeä olla mukana, jos homma ei toimi?

1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?
- Jos on tehty lupaus, että pysytään mukana vaikka homma ei toimi ja silti lähdetään, niin sellaista en hyväksy.

2. Pidätkö Suomesta?
- Joo

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?
- En tiedä vielä. Jos asevelvollisuuteni suorittamisen jälkeen syttyy sota, joko menen sotimaan tai sitten voin jäädä sisämaahan vankilaan. Saa nähdä, jos sota syttyy.

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?
- En lähtisi, koska Suomi on mukava paikka. Välttämättä..

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?
- Jos lähtisin ja tulisin takaisin niin toivon että asia on loppuunkäsitelty.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?
- Suomen valtiota? Juu

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?
- Suurimmista

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?
- Minusta on tyhmää, että laki on sama kaikille. Ihmiset ovat erilaisia joten täydellisessä maailmassa laki on sovitettu täydellisesti jokaisen ihmisen ominaisuuksiin.

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?
- Ei. Pidän sotaa epätodennäköisenä, varsinkin EU-hässäköiden jälkeen. Tiedä sitten, lisääkö se omalta osaltaan mahdollisuutta sotaan..

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
- Ei, mutta se on suositeltavaa.

6.1 Kenelle?
- Itselleen tai muille. Primäärisesti itselleen.

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
- Riippuu saamastani työn vastikkeesta ja työn laadusta hyvin pitkälle.

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?
- En tykkää semmoisesta, tosin minkäs teet.

8. Kuinka itsekäs olet?
- Melko itsekäs

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
- Jos eteeni pyrkisi henkilö, selittäisin hänelle että "meppois". Vaikka käytännössä sillä on melko vähän vaikutusta, niin minulla on inhimillinen heikkous suuttua.

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?
- Kuoleehan heitä. Olen niin itsekäs että en pistä säästöjäni kehitysmaihin. Ei paljon mieltä paina, koska olen sen verran välinpitämätön ja kylmä ihminen. Käsitän kyllä sen mutta minkäs teen. Surulliseksi se minut tekee kuitenkin. Voisin auttaa mutta kuten ylhäällä totesin, "ihmisestä on suositeltavaa olla hyötyä primäärisesti itselleen".

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
- Keskivahvat. Joistakin asioista hyvin vahvat. Yritän puolustella itseäni ja mielipidettäni pitkälle mutta jos tajuan, että olen väärässä niin myönnän sen kyllä.

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?
- Tähän kyselyyn tuli yllättävän monta vahvaa mielipidettäni.

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?
- Mitä kuuluu? Mielummin vähän perustellumpi vastaus, kiitos. Ei mitään "hyvää" tai "ääntä".

#8 kirjoitettu 12.02.2005 10:08

Psiloc kirjoitti:
10. Mitä helvettiä?


No sitä, et voithan sä jyrätä pienemmälläkin massalla ja sit vitoskysymystä enen oli pieni priiffi et kenen pitäs lähtee.

#9 kirjoitettu 12.02.2005 10:35

Twight kirjoitti:
- Mitä kuuluu? Mielummin vähän perustellumpi vastaus, kiitos. Ei mitään "hyvää" tai "ääntä".


Täytyy myöntää, että ihan hyvää tämän gallupin johdosta. Mielenkiintoisia vastauksia on tullut ja tuntuu, ettei kaikki olekaan niin paskaa. Myös esittämänne kummastelut ovat avartavia näkökantoja.

#10 kirjoitettu 12.02.2005 10:39

Mothra kirjoitti:
Kerro, miksi vastailen näihin galluppeihin?


Ihmiset toimivat demokratian avulla (eivät välttämättä poliittisesti, mutta ainakin ajatusmalleissaan) ja pönkittääkseen omaa linjaansa kertovat omat ajatuksensa asioista ja samalla toivovat kuuluvansa enemmistöön. Voi kuitenkin tulla ilmi kuuluvansa vähemmistöönkin, mutta sen riskin ihminen ottaa uteliaisuuttaan ja onhan välillä hauska olla vastarannankiiskikin.

#11 kirjoitettu 13.02.2005 01:58

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?
2. Pidätkö Suomesta?
2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?
3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?
3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?
3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?
4. Tarvitseeko valtioita edes olla?
4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?
4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?
5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?
6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
6.1 Kenelle?
7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?
8. Kuinka itsekäs olet?
8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?
9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?
10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?


1. Kyllä kai heidätkin on hyväksyttävä, hampaat irvessä.
1.1. Se, että teen itse jotain heidän puolestaan, saan homman toimimaan ja sitten mokomat tulevat naatiskelemaan. Sitä en siedä.
2. Tästä kaikesta kauneudesta ei voi olla pitämättä.
2.1. No kun pidän.
3. Olisin muiden veljien kanssa lukkona itärajalla.
3.1. Lähtö ei ole vaihtoehto.
3.2. Lähtö ei edelleenkään ole vaihtoehto.
4. Ei niitä välttämättä tarvitse olla, mutta kansallinen identiteetti on hyvä olla.
4.1. Muutaman kymmenen. Tämä määrä käsittää tyttöystäväni, perheeni ja ystäväni. Hyöty olisi ainoastaan henkisessä hyvinvoinnissa ja se riittää.
4.2. Koko ihmiskunnalla.
5. Vihreät vittuun täältä!
6. Ei välttämättä.
6.1. No jos tarvitsee, niin lähinnä itselleen.
7. En lainkaan motivoitunut. En tee työtä, joka ei merkitse.
7.1. Teot puhuvat puolestaan ja lopullinen kunnia menee aina sille, jolle se kuuluu.
8. Annan paljon, mutta haluan kyllä kaiken menevän mieleni mukaan. En tunnista itsekkyyttäni.
8.1. Oikeus ja kohtuus kaikessa. Tuuppisin etuilijat tottakai takaisin omalle paikalleen.
8.2. Olisin helposti valmis tappamaan oikeudenmukaisuuden nimissä.
9. Vähän liian jyrkät ja ehdottoman järkkymättömät.
9.1. Myös tässä kyselyssä.
10. Koska jokainen aina haluaa saavuttaa jotain gallupeillaan, haluaisin tietää omat tarkoitusperäsi koskien nimenomaan tätä galluppia?

#12 kirjoitettu 14.02.2005 17:33

En ole nationalisti. En pidä nationalismista aatteena. Suomesta sen sijaan tykkään kokonaisuutena kyllä melko paljonkin.

#13 kirjoitettu 15.02.2005 12:26

Stocco kirjoitti:
Tämä on nyt aika hypoteettista pohdiskelua, mutta linjaa asenteesi tähän ketjuun.

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?
2. Pidätkö Suomesta?
2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?
3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?
3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?
3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?
4. Tarvitseeko valtioita edes olla?
4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?
4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?
6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
6.1 Kenelle?
7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?
8. Kuinka itsekäs olet?
8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?
9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?
10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?


1. hyväksyn.
1.1 ei ole.
2. ihan ok mesta
2.1 samanlainen paska läpi tää on kun kaikki muutkin mestat. jotkut on jopa huonompiakin...
3. ei ole yksiselitteistä vastausta, mutta perheen takia voisin jäädä tappelemaan/olen valmis tappelemaan... valtion vuoksi en.
3.1 kehtaisin
3.2 aivan sama
4. omasta mielestä ei... unelma vapaasta maailmasta ilman rajoja...utopiaa ehkä kuitenkin.
4.1 yksin ollessa...ei tarvitse tehdä mitään kompromisseja
4.2 hmm...jaa-a....paras vaihtoehto olis tietenkin se ettei lakeja tarvittas laisinkaan, vaan ihmiset osais tulla toimeen keskenään ilman moisia turhuuksia....utopiaa lienee tämäkin.
5. miksi heidän pitäisi lähteä ?? en näe mitään syytä.
6. kenelle? kaikki on katoavaa loppupeleissä kuitenkin... joten jokainen määritelköön oman hyödyllisyytensä/hyödyttömyytensä
6.1 taitaa tuo edellinen vastata jo tähän
7. pakko työhön suhtaudun aina ilman minkäänlaista motivaatiota...muissa tapauksissa sisäinen solarium on tärkeintä.
7.1 kuitatkoon mitä huvittaa...totuudella on kuitenkin taipumus tulla tietoisuuteen tavalla tai toisella... mitä se nyt sitten taas onkaan.
8. rakkauteni itseäni kohtaan on rajaton, se loistakoon myös läheisilleni täydellä liekillä.
8.1 vain jos tunnen joutuneeni vääryyden kohteeksi...ja silloinkin vain ääritilanteessa.
8.2 toivotaan ettei näin ei koskaan tapahdu...muuten en osaa vastata, en ole ollut moisessa tilanteessa.
9. vahvat ja joustavat
9.1 vahvat ja joustavat

10. ei sulla ole vastauksia mun kysymyksiin kuitenkaan niin en edes vaivaudu...

#14 kirjoitettu 16.02.2005 09:56

Jaijot kirjoitti:
Onko sinulla jotakin erityisesti vihreitä ja vihreän liiton kannattajia vastaan? ja jos jatkokysymys sallitaan, mitä puoluetta kannatat?


Oli niin paljon mielenkiintoista vastailua sinulla, että toki voin vasta jatkokysymykseenkin.

Vihreillä on paljon hyviäkin ideoita ja luontoahan minä suuresti rakastan, mutta puolueena ehkä enemmän perussuomalaisia kuin viherpiipertäjiä tai jumiutuneita mahtipuolueita. Saatan muuttaa mieleni nopesti, jos muutoksesta ei seuraisikaan hyvää. On vain kurjaa seurata kuinka politiikka ei nykyään enää kehity kuten Suomen itsenäistyttyä se teki.

#15 kirjoitettu 16.02.2005 12:23

Rosa kirjoitti:
Enkä kysy.


Mutta kysyit silti montakin

Mikä laki?


Saat itse valita.

Mitä töitä ei arvosteta? Kuka ei arvosta sitä?

Varmaan on moniakin töitä, joita joku ei arvosta.

Häh?


Lueppa ajatuksella.

#16 kirjoitettu 16.02.2005 12:41

Stocco kirjoitti:

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.


Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 33% on rikollisia.

Nojoo. Jos sota syttyisi jäisin todennäköisesti kotirintamalle jeesailemaan, sivari kun olen. Jos tilanne menisi todella pahaksi, lähtisin tod. näk. himputtiin. En näe juurikaan hyötyä luotien/pommien vapaaehtoisessa vastaanottamisessa.

Pidän kyllä suomesta ja kunnioitan veteraaneja. Suomi on hyvä paikka asua. En kuitenkaan usko, että olisin valmis tappamaan tai kuolemaan valtion puolesta.

#17 kirjoitettu 16.02.2005 13:07

Stocco kirjoitti:

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?


No tuota.. Riippuu tietenkin että mukana missä. Ylipäätään aika rasittavan kuuloinen ihmisryhmä.

1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?


Niin, poikkeuksellinen missä? Arvasitko miten vastaan vai olenko ihan pihalla? En kyllä näin suorille osaa kylmiltä tuota asiaa nostaa..

2. Pidätkö Suomesta?


No enpä erityisesti. On kai se lippu ihan nätti...

2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?


Saamattomuuttani kait..

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?


Jaa-a. Pyrkisin itse välttelemään sotaan joutumista.. Lähtisin pakolaiseksi?

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?


No jos siitä ei mitään lainopillisia seuraamuksia tulisi niin miksipä ei.. Taitaisin kuitenkin pysyä siellä kolmekymppiseksi asti niin välttäisin samalla siviilipalveluksen..

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?


No ihan tavallisesti.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?


Nyt jos sanon ei, tulee tästä hirveä selkkaus.. No, neo-anarkismi voisi toimia ilman valtioitakin... Heimopolitiikka kunniaan ja kaupungit matalaksi! No jaa.. Kaippa se on kiva kun on sosiaaliturva ja muu sellainen...

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?


Mikäs ihme kysymys tuo nyt on olevinaan?! Henkilökohtaisesti.. Jaa-a, guess I never thought about it..

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?


Ihan ryhmästä riippuu. Kaikilla ainakin tappokielto..

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.


Jännää faktaa.. ...mikäli se on faktaa... Minä en ole vihreä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?


Ei.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
6.1 Kenelle?


Mieluiten ainakin itselleen, jos ei niin muille... Mitä varten me olemme täällä?

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?


Riippuu ihan työstä. Motivaationi ei seuraa ulkopuolista arvostusta, eikä välitä pomojen tulosvastuusta.

8. Kuinka itsekäs olet?
8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?


No kai sitä aika itsekäs täytyy olla pärjätäkseen tämän kaltaisessa maailmassa. En mitenkään hirveän itsekäs.

Luulenpa että aika vihainen pitäisi minun olla valmiiksi, tai jonon todella hidaskulkuinen että ryhtyisin tällaiseen puuttumaan muuten kuin säälivillä katseilla ja mahdollisella vittuilulla riippuen mielentilasta.

Mikäs ihme tuo kolmas kysymys tässä ryppäässä on? En minä tiedä.. olisihan se aika kauheata jos minun takiani joku kuolisi.. Muuttaisiko asiaa jotenkin jos se olisi nimenomaa minun itsekkyyteni tai oikeudenmukaisuuden haluni joka kuoleman tuottaisi?

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?


Vahvat mutta valaistumattomat. En siis yleensä edes viitsi ottaa selvää asioista kun jo väitän kivenkovaa jotain..

No aika kumma kysely, ehkä se ei vaan sytyttänyt minussa sitä raivoisan forum-kirjoittajan mentaliteettia..

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?


Hmm... tarkoitusperiä on jo udeltu.. Tuota.

Haastan sinut pistämään omankin lusikkasi soppaan, eli vastaamaan itse kyselyyn.

Zitru lihavoi peräti oikein 13:08 16.02.2005

#18 kirjoitettu 16.02.2005 13:17

Bloodhound kirjoitti:
tuetko maamiinojen poistoa? Ja vieläpä ihan suhteellisen hyvät perustelut myös mukaan, mutta ei pelkoa, en aio esittää vastinettani. Se on tehty jo monesti aikaisemmin...


En tue! Perustelut:
A) Suomessa tiedetään, missä ne miinat ovat toisinkuin Afrikassa
B) Miinat pysäyttävät vihollisen ihmiset ja kulkuvälineet todella tehokkaasti
C) Suomessa on liian vähän miehiä koko rajalle
D) Miinat ovat halpoja
E) En näe huonoja puolia. (no se, että olihan se pirun tyhmää juosta niiden 10kg telamiinojen kanssa ees taas)

#19 kirjoitettu 16.02.2005 13:32

[ sam ] kirjoitti:
Koska jokainen aina haluaa saavuttaa jotain gallupeillaan, haluaisin tietää omat tarkoitusperäsi koskien nimenomaan tätä galluppia?


Miksi on mahtavin kysymys, mutta siihen vastaaminen ilman apuja on usein hyvinkin vaikeaa.

Lueskelin lehtiä ja siellä kaksi asiaa (vihreiden linja Suomen identiteetistä ja Ikea ryysis) pisti pahasti silmään. Halusin heti tiedustella kuinka väärässä olen, kun asiat noin tökkii. Miksi kummassa joku tekee niinkin eri tavoin kuin minä tekisin. Huojennuksekseni olen saanut lukea järkeviäkin kannanottoja tässä ketjussa suuntaan ja toiseenkin.

Piinaavilla kysymyksillä saa todelliset linjat ihmisistä ulos. Kysymällä vain yhtä asiaa jää epäselväksi syy-seuraussuhteen luoma tapahtuma- sekä asenneketjun hahmotus. Haluan aina olla puskemassa ihmisiä perustelemaan kantaansa. Koska se on usein vaikeaa saada heistä irti, tein nämä täsmäkysymykset, jotta voin itse tehdä omat johtopäätökseni ilman, että kenenkään tarvitsisi keksiä mitä kautta perustelee asiansa. Sitä en tiedä, miksi haluan saada selville ihmisistä yleensäkin tälläistä.

#20 kirjoitettu 16.02.2005 17:28

Sininen Lahna kirjoitti:
Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 33% on rikollisia.


Heh, toi oli hyvä. Mistä tuli muuten mieleen että koska huumet (kannabis mukaanluettuna) ovat laittomia niin mikä olisi vihreiden rikollisuusaste? Tuskin mikään päätähuimaava mutta olisi mielenkiintoinen nippelitieto.

[/offtopic]

#21 kirjoitettu 16.02.2005 21:00

Jaijot kirjoitti:
Stocco kirjoitti:
En tue! Perustelut:
A) Suomessa tiedetään, missä ne miinat ovat toisinkuin Afrikassa
B) Miinat pysäyttävät vihollisen ihmiset ja kulkuvälineet todella tehokkaasti
C) Suomessa on liian vähän miehiä koko rajalle
D) Miinat ovat halpoja
E) En näe huonoja puolia. (no se, että olihan se pirun tyhmää juosta niiden 10kg telamiinojen kanssa ees taas)


Eikös se miinakielto mennyt läpi että humisi?
Siinä mielessä hauska kielto että se käsittääkseni kieltää nimenomaan henkilömiinat mutta ei tela- tai muita raskaampia miinoja tai esim rypälepommin tavoin levitettäviä miinoitteita. Kumpikohan noista nyt olisi se siviileille vaarallisempi, miinat jotka viritetään yksi kerrallaan ja ainakin suomen kaltaisessa maassa kartoitetaankin vai ne jotka levitetään sattumanvaraisesti? jaa-a. Eikä taida kovin moni siviili olla suomen puolustusvoimien miinaan astunut. Minä en näe tässä juuri mitään järkeä, mutta saadaanpahan ostaa uusia kalliita puolustusvälineitä aiempien halpojen sijaan. Rahaa kun on ihan yllin kyllin kuten näemme siitä miten kaikesta koko ajan supistetaan. Mutta tärkeintä kai ettemme herätä pahennusta tavalla joka ei maailmalla oikeasti juuri ketään kiinnosta.


Hyviä postauksia, lisäisin vielä että taisteluhelikoptereiden (maamiinoille kaavaillut korvikkeet) eivät ole läheskään yhtä hyvät tai pitkäikäiset kuin miinat. Sitäpaitsi niitten huolto- ja ylläpitokustannukset ovat aika mahtavat. Natoon vielä niin voimme lakkauttaa koko armeijan koska koko puolustusbudjetti menee Natoon ja helikoptereihin. Tämähän on Suomen hieno strategia? Mennään samaa tietä kuin suurimmat vaikka rahat ei edes riittäisi peukalokyytiin heidän kanssaan. Kun ulkopuolelle ei voi jättäytyä. Eli pitää ostaa uusi Volvo jos naapurikin vaikka tekisi tiukkaa ostaa edes käytetty Lada. Taas esimerkki Chemicalin huonoista esimerkkeistä.

#22 kirjoitettu 16.02.2005 23:15

Jaijot kirjoitti:
Miinasopimuksesta vielä sen verran että eivät nuo isot tekijät ole vissiin kauhean innostuneita siitä olleet.


Ketkä sen sitten on ajanut läpi? Ilman tekijöitten tukea on vaikea uskoa että sais mitään ns läpi. Kofi Annan?

#23 kirjoitettu 16.02.2005 23:41

Jaijot kirjoitti:

Siinä mielessä hauska kielto että se käsittääkseni kieltää nimenomaan henkilömiinat mutta ei tela- tai muita raskaampia miinoja tai esim rypälepommin tavoin levitettäviä miinoitteita.


Telamiinoja nyt olsii turha kieltääkkään kun ne eivät edes aktivoidu, jos niiden päälle astuu. Noh.. Nuo roisesyteemit ovat tosiaan ongelma, jos ne ovat sopimuksen ulkopuolella.

#24 kirjoitettu 17.02.2005 10:04

1. noup
1.1 täh?
2. Kyllä
2.1 -
3. varmaan menisin puolustamaan maatani ...ja se ase kädessä mahdollisesti.
3.1 no en
3.2 jos häipyisin ja tulisin sit takas niin kai mua sais kattoo kieroon
4. mitä tääl maiilmassa yleensä välttämättä tarttee???
4.1 suhteellista
4.2 ...en jaksa ajatella
5. kyllä
6. ei välttämättä
6.1 -
7. kohtalaisen jos mä vaan itte siitä jotakin saan
7.1 ks. edellinen
8. olen...itsekäs
8.1 tottahan toki
8.2 periaattees varmaan ikävältä, riippuu tilanteesta.
9. melkoisen vahvat
9.1 sori, vastaukset vähän huonoja mut oon niin perkeleen väsyny ajatteleen just nyt...
10. minkä värinen paita sulla on nyt päällä?

#25 kirjoitettu 17.02.2005 13:07

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
Riippuu aika lailla hommasta. Useimmiten ei niistä haittaa liene.

1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?
No riippuu aika lailla hommasta.

2. Pidätkö Suomesta?
Pidän, enemmän kuin muista maista.

2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?
Täällä on kivaa.

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?
Kai minä jonnekin huoltojoukkoihin joutuisin, olenhan sivari.

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?
En lähtisi.

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?
En lähtisi.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?
Erillisten valtioiden myötä on ainakin teoreettinen mahdollisuus säilyttää edes hieman kulttuuridiversiteettiä, joten kyllä.

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?
Vaikea sanoa.

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?
ÄASKFJAÖSF

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?
Kannattaisiko? En minä tiedä. Oma se asiansa.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
Ei.

6.1 Kenelle?
Ei kenellekään.

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
En lainkaan motivoitunut.

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?
Jollain kunnialla nyt ole paskaakaan väliä.

8. Kuinka itsekäs olet?
Vaihtelevan itsekäs. Tilanteesta riippuen.

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
Jollain tavalla jyrätä, kyllä.

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?
Vaikea sanoa. Elämä ainakin on yliarvostettu juttu.

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
Liian vahvat.

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?
Vähän liian abstrakteja kysymyksiä.

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?
Sanoisinpa ainakin, notta mukavan vaihteleva kysely.

#26 kirjoitettu 17.02.2005 14:03

Ottawan sopimus kieltää henkilömaaminat ja suuret valtiot ovat suunnitelleet sopimuksen ja ajavat sitä läpi.

Miksi? Koska heillä on korvaavat systeemit, m.m. sirotemiinat joita ammutaan tykistöllä tytärammuksina, tai levitetään ilmasta käsin. Siirotemiinat ovat yleensä kevyitä "perhosmiinoja" joitten laukaisuun tarvitaan ~5kg paine. Nämä siroitemiinoitteet levitetään tilanteesta riippuen noin 50x300m - 100x500m alueelle. Yleensä ainakin Venäläiset siroitemiinat vanhentuvat luonnossa itsestään ja räjähtelevät pois noin 5-10 vuoden sisällä. Näistä miinoista ei voi pitää minkäänsorttista kirjaa. Nämä miinat eivät sisälly Ottawan sopimukseen.

Käsittääkseni yksi syy Suomen liittymiselle tuohon sopimukseen on se että Suomen henkilömaaminat ovat vanhentumassa. Tämä oli vissiin se kantava syy joka sai eduskunnan ratifioimaan sopimuksen. Tietysti toinen syy on se että "hienoja" korvaavia järjestelmiä ollaan hankkimassa ja nämä ovat muun maailman silmissä humaanimpia.

Henkilömaamiinojen poisto on mielestäni Suomelle vain pahaksi. Maaminat ovat halpoja ja helppoja käyttää, sekä luovat sotatilanteessa oivan pelotteen vihollista vastaan. Kun miinakauhu iskee, miehet joutuvat paniikin valtaan, eivätkä välttämättä hallitse omia tehtäviään. Nerokasta.

Suomi on kautta aikojen kartoittanut miinan tarkkuudella missä niitä miinoja on, sekä poistanut käytön jälkeen maastosta. Ottawan sopimus toimii varmaan hyvin jossakin Kambodzassa ja Laosissa missä miinoja on levitelty hujan hajan. Siellä ne tulisi kieltää, koska niitä ei osata käyttää kunnolla. Suomi on aina ollut järkevä ja vastuuntuntoinen miinojensa kanssa. Perkele.

Kaavaillut miinoja korvaavat järjestelmät eivät ole yhtä tehokkaita ja tekevät huomattavasti suuremman loven valtion puolustus-budjettiin. Mikä järki tässä nyt sitten on? Ma ei ummarra.

#27 kirjoitettu 17.02.2005 23:17

sadomatti kirjoitti:
Ottawan sopimus kieltää henkilömaaminat ja suuret valtiot ovat suunnitelleet sopimuksen ja ajavat sitä läpi.

Miksi? Koska heillä on korvaavat systeemit, m.m. sirotemiinat joita ammutaan tykistöllä tytärammuksina, tai levitetään ilmasta käsin.Kaavaillut miinoja korvaavat järjestelmät eivät ole yhtä tehokkaita ja tekevät huomattavasti suuremman loven valtion puolustus-budjettiin. Mikä järki tässä nyt sitten on? Ma ei ummarra.


No selvis sekin sitten, kiitos. Nyt herää kysymys vaan mikä se huomattavasti isompi lovi puolustusbudjettiin on? Jos lasketaan että helit kestää 20v ja miinat .. 40v? niin mikäköhän se 40v jälkeinen lovi on kooltaan? 100 kertainen? Muistakaamme että lentäminen, huoltaminen ja ylläpito on myös kallista. Ja kai helikopterin käyttöön vaaditaan myös huomattava koulutuspanostus ja jestas sentään.. tämähän tekee melkein surulliseksi.

#28 kirjoitettu 18.02.2005 11:41

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?

aivan sama toimiiko homma vai ei. Hyväksyn.

1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?

Jos hirvi saisi siivet.

2. Pidätkö Suomesta?

Kyllähän minä. Kaikki täällä toimii ja on 4 vuodenaikaa, josta kylläkin puolet on aivan perseestä.

2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?

Siinäpä se. Jumitan.

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?

Ottaisin kokkiveitsen ja puolustaisin kerrostaloasuntoani.

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?

Joo, mutta laiskuus voi kyllä iskeä, enkä jaksa tulla takaisin.

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?

"kato, neekeri!"

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?

on ne ihan hyvä olla olemassa. En osaa perustella.

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?

tulevaisuudessa varmaan ammattiliitoista voi olla jotakin hyötyä. Muuta ei nyt äkkiseltään tule mieleen.

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?

en ymmärtänyt kysymystä. Kaikilla pitäisi olla sama laki.


Vihreet lähtee...

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?

Antaa nyt jumittaa sotaan asti.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?

Ei.

6.1 Kenelle?


7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?

Aika perseestähän sellainen, mutta aivan sama, kunhan saa rahaa.

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?

Kunhan rahaa tulee niin samapa tuo.

8. Kuinka itsekäs olet?

njaa.. en tiedä. Välillä itsekäs, yleensä en.

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?

En, koska massani ei riitä sellaiseen.

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?

Kyllä se varmaan vähän aikaa hajottaisi.

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?

Harvoin muutan mielipidettä.

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?

Taaskaan en ihan kunnolla tajunnut.

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?

Mihinkäs menet, jos Suomesta lähdet?

#29 kirjoitettu 18.02.2005 12:32

Fezz kirjoitti:
Lähden täältä lähes varmasti muutaman vuoden sisällä koska en halua maksaa niin kovia veroja kun täällä vaaditaan. Varsinkaan kun itseltäni on elämän aikana evätty lähes jokainen mahdollinen tuki jota olisin tarvinnut, opintotuesta lähtien.


Kuinkas noin? Mielestäni Suomen hyvinvointimalli korkeine veroineen on muihin maihin verrattuna ollut aika toimiva.

#30 kirjoitettu 18.02.2005 12:38

SLaitila kirjoitti:
-Kumpi tuli ensin, muna vai kana?


Se on taidettukin jo käsitellä jossain ketjussa täällä. Mielestäni, kai, muistaakseni kana tuli ensin ja muni sitten ensimmäisen kananmunan. Kana siis itse tuli munasta, joka ei ollut kanan munima. Joten ihmisestä voi tulla mitä vaan kunhan hänellä on hyvä ympäristö

#31 kirjoitettu 18.02.2005 12:40

Haava kirjoitti:
En ole nationalisti. En pidä nationalismista aatteena. Suomesta sen sijaan tykkään kokonaisuutena kyllä melko paljonkin.


*taputtaa* Hienosti noukit pääpointin kyselystä. Osoittauduit jälleen fiksuksi.

Mutta samalla lintsasit kysymyksiin vastaamisesta ja perusteluista ja en saanut näkökannoistasi paljoa p*skaakaan selvää

#32 kirjoitettu 18.02.2005 13:19

DIRTYSOUL kirjoitti:
vaikuttaako tämän ketjun vastauksen näkökulmaasi asioista vai nauratko vaan itsesi katkeraksi lukeassasi näitä?


No olen minä tästä jotain jo oppinut. Mielenkiintoisia näkökantoja on ollut kiva lukea. Eipä ole vielä ollut sellaisia vastauksia, joidenka lapsellisuus olisi saanut minut nauramaan.

#33 kirjoitettu 18.02.2005 13:24

Siddhartha kirjoitti:
10. ei sulla ole vastauksia mun kysymyksiin kuitenkaan niin en edes vaivaudu...


Sinun ei siis vähääkään tehnyt mieli kysyä jotain täysin älytöntä ja asiaan liittymätöntä, johon minun olisi saattanut olla hankala vastata? No nyt kun paljastin, että teillä oli mahdollisuus kysyä ihan mitä vaan, niin evään sen pois. Toki, jos jollain on perusteelliset vastaukset kysymyksiini ja haluaa sen jälkeen kysyä jotain aiheen ulkopuolelta, niin toki minä voin siihen vastata, jos mahdollista.

#34 kirjoitettu 20.02.2005 11:59

Sininen Lahna kirjoitti:
Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä 33% on rikollisia.


Tuo on on juuri hankalaa politiikassa, kun ei sinne saa hyviä ihmisiä sitten millään. Itse en juuri tuota 33% ole sinne äänestänyt! Enkä ole ketään muutakaan henkilöä, jonka takana en oikeasti seisoisi. Toivoisin muiltakin samaa, mutta vaikeaahan se on tietää ehdokkaista kaikkea.

Stocco muokkasi viestiä 12:08 20.02.2005
Tuon - > Tuo on

#35 kirjoitettu 20.02.2005 12:53

Zitru kirjoitti:
Haastan sinut pistämään omankin lusikkasi soppaan, eli vastaamaan itse kyselyyn.


Argh. No kai se pittää jotain vastailla, kun on saanut jo omaa mielipidettään hahmotettua teidän avulla

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?


En. Vihaan sellaisia roikkujia.

1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?


Sellainen, missä se törppö olisi pakotettu mukaan.

2. Pidätkö Suomesta?


Kyllä.

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?


Velvollisuuteni.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?


Ilmeisestikin, koska ihmiset olisivat edelleen niin villejä petoja ilman valtioita.

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?


Nykyään en enää edes osaa sanoa. Joskus luulin, että sellaisista 2-5 hlöstä.

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?


Miljoonasta 10 miljoonaan. Olisi helpompi vahtia. Tosin, jos kaikilla olisi sama niin kai sekin olisi hyvä jos se toimisi.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?


Kyllä. Katso kohta 1.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?


Tämä on kyllä mielestäni jännin kysymys. Olemme kaikki yhteiskunnan orjia ja vielä pidämmekin siitä. Vapaana olisi aivan yksin ilman ryhmän tarjoamaa suojaa ja apua. Eli kyllä jokaisesta täytyy olla muille hyötyä, sillä jos ei ole niin antaa heittää.

6.1 Kenelle?


Hmm... Kaikille, jotka sitä tarvitsevat ja johon kyseinen yksilö vain pystyy.

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?


Todella vähän, paitsi jos tekisin sitä salassa jonkun hyvän palkkion motivoimana.

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?


No sellaista vielä vähemmän. Rupeaisi varmasti kyrpimään ennen pitkää.

8. Kuinka itsekäs olet?


Ajatuksellisesti todella itsekäs, mutta käytännössä hyvin vähän itsekäs.

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?


En ole sen luonteinen. Saattaisin jotain perään huudella.

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?


No eihän se ole miltään tuntunut. Jotkut kuolee, mutta entäs sitten. Koitan elää mahdollisimman hyvin kuitenkin. Ei minulla ole aikaa surra koko maailmaa.

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?


Kohtalaisen vahvat.

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?


Vahvat, koska tämän ketjun halusin luoda.

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?


Miksi olet tuota mieltä? - Siksi, että ympäristö on minut sellaiseksi muovannut.

#36 kirjoitettu 20.02.2005 13:17

vilpu kirjoitti:
10. minkä värinen paita sulla on nyt päällä?


Musta alaosa ja vaaleanvihreät hihat ja yläosa.

#37 kirjoitettu 20.02.2005 13:53

sadomatti kirjoitti:
Suomi on aina ollut järkevä ja vastuuntuntoinen miinojensa kanssa. Perkele.

Kaavaillut miinoja korvaavat järjestelmät eivät ole yhtä tehokkaita ja tekevät huomattavasti suuremman loven valtion puolustus-budjettiin. Mikä järki tässä nyt sitten on? Ma ei ummarra.


Hieno kannanotto. Suuret maat jyräävät meitin pikkuisen Suomen :( Kyllä on vaikeaa olla poliittisesti korrekti valtio. Rahaa palaa turhaan mielistelyyn.

#38 kirjoitettu 20.02.2005 16:24

SaastanenHippi kirjoitti:
Mihinkäs menet, jos Suomesta lähdet?


Mielenkiintoinen kysymys. Minähän en siis ole lähdössä, mutta minnepä sitä menisi. Varmaankin vaikkapa Tanskaan sitten.

#39 kirjoitettu 20.02.2005 17:00

Fezz kirjoitti:
Kun tarkastellaan sitä minkä verran käyttövaroja suomalaiselle jää palkasta käteen niin olemme EU maista viimeisenä.


Se on hyvä, sillä on niin paljon hölmöjä ihmisiä. Mukavampi olla turvaava yhteiskunta kuin olla itse tarkkana rahojensa kanssa.

Itse en tykkää siitä miten suomessa noudatetaan solidaarista palkkapolitiikkaa ja jyrkästi progressiivista verotusta. Idealistisestihan se on toki hienoa että palkkakuilu saadaan mahdollisimman pieneksi (rokottamalla rankasti suuri tuloisia). Käytännössä se kuitenkin vituttaa että itse haluaa ahkerasti tehdä töitä ja elää sen mukaisesti mutta joutuu sitten maksamaan älyttömiä veroja sen takia että laiskemmillakin olisi helpompi olla. Mielestäni suomalainen yhteiskunta on siinä mätä että se ei kannusta yksilöä esim. koulutuksen hankkimiseen tai työntekoon.


Olet melkeinpä rasisti laiskoja kohtaan. Itse miellän nämä laiskat usein muuten epäonnisiksi kuin pelkästään ilkeiksi velttoilijoiksi. Suomen malli kannustaa kaikkia pysymään kelkassa mukana. Jos olisi tiukempaa köyhillä, niin tulisi slummeja ja muuta ahdistavaa yhteiskuntaamme lisää. Jos, et sitten pidä muista suomalaisista niin se onkin eri asia. Minä taas en pidä siitä että joku tulee ulkopuolelta mukaan toimivaan kelkkaamme. Toki töitä saa tulla paiskomaan. Vaikeaahan se on suvaita muita itse kullakin. Olemme erilaisia. Minusta on mielekästä tukea muita suomalaisia verotuksellani. Saanhan täten itsekin loistavan mahdollisuuden opiskeluun ja terveesen elämään.

Näihin ongelmiin kun lisätään vielä mm. terveydenhuollon kriisit ja eläkepommi niin tulevaisuus suomalaisena ei näytä kovinkaan innostavalta.


Huolestuttaa tuo minuakin :( Hemmetin keski-ikäiset (suuret ikäluokat) kun eivät tehneet sitten itse tarpeeksi lapsosia.

Luonnosta ja suomalaisista naisista kuitenkin tykkään.


Tässä olemme samanlaisia

#40 kirjoitettu 20.02.2005 18:50

NORTON kirjoitti:
Henkilömiinoja on käsittääkseni ainakin osaksi vastustettu sen tähden, että niillä ei pyritä tappamaan, vaan ainoastaan rampauttamaan.


Ja sodassakin tuhotaan sairaaloita ja muita siviilikohteita sekasorron aikaansaamiseksi. Sotasopimukset ovat vähän iljettäviä pelleilyjä mielestäni. Toki on hyvä karsia raakuuksia mahdollisuuksien mukaan. Onneksi en itse ole neuvottelemassa kyseisistä asioista.