Mikseri.net

#42 kirjoitettu 22.02.2005 15:04

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii?
Enköhän. Koska joskus itsekin saattaa olla sellainen.. Mutta pahemmat rintamakarkurit ei kyllä saa pisteitä himaan.
1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne?
Tjaa, ehkä jonkinlainen kriisitilanne, luonnonkatastrofi tai joku selkkaus. Sotaa en tahdo sanoa..

2. Pidätkö Suomesta?'
Pidän. Suomeen on melkein aina kiva tulla takaisin kun on ollut poissa. Suomi on kiva! "Suomi on paras paikka suomalaisille."

2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä?
Siis jumitan. En kuitenkaan ihan koko aikaa.

3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan?
Jotain pitäisi tehdä. Olisin ehkä lottana tms, mummokin oli.

3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin?
Joo kehtaisin, ehkä vähin äänin. Toivottavasti olisi jotain johon tulla takaisin.

3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten?
Henkiin jääneenä.

4. Tarvitseeko valtioita edes olla?
Tavallaan. Kannatan valtioiden ja alueiden välisen integraation lisäämistä. Esim EU:n lisääntyvä integraatiokehitys on erittäin hyvä asia. "Moninaisuudesta kumpuavaa yhteyttä" tms tms.

4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä?
Riippuu tarkoituksesta. Tiimityöstä massaliikehdintään.

4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki?
Lain tulisi olla sama sosiaaliseen asemaan riippumatta esim ko. valtion asukkaille. Eurooppaoikeus ym eurooppalaisen lainsäädännön yhtenäistäminen ym puolustaa paikkaansa kun valtiot antavat enenevissä määrin toimivaltaa unionille.

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.
Miksi en ole yllättynyt? Noh, vihreät on ihan ihmisiä nekin eikä voi tehdä hirveästi yleistyksiä heistäkään kuin ei muistakaan. Hyviä tyyppejä on kaikissa ryhmissä

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo?
Noh onpas korrektia Vihreiden äänestäjät voisivat miettiä asiaa.. no ei kai.

6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä?
Ihmisestä voi olla jotain hyötyä, mutta ihmisarvo ei muodostu sen pohjalle että mitä ihminen saa aikaan.

6.1 Kenelle?
Itselleen, yhteisölleen.

7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta?
Tilapäisesti menettelee, ei suuri ongelma. Ja rahahan motivoi ..

7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian?
Tilapäisesti, ehkä manaillen ja hammasta purren.

8. Kuinka itsekäs olet?
Vaihtelee. Aika itsekäs varmaan. Kannattaa olla terveesti itsekäs. Ja narsistia on vähän varmaan jokaisessa..niinhän?

8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa?
Kyllä ja usein jyräänkin. Se on periaatekysymys.

8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi?
Heh, pahalta. Pyrin välttämään ko. mahdollisuutta, tietoisesti ..

9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä?
Vaihtelee asioittain. Joillain sektoreilla vahvoja näkemyksiä ja toisissa ei. En ole kokenut että mulla pitäisi olla vuorenvarma ja vedenpitävä mielipide/kanta ydinvoimasta, asiat ovat moninaisia..

9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä?
Varmaan huomaa sen, mitä edellisessä kohdassa.

10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?
Pidätkö itseäsi mukavana ihmisenä, hyvänä jätkänä tms?

#43 kirjoitettu 22.02.2005 17:16

Vilz kirjoitti:
Pidätkö itseäsi mukavana ihmisenä, hyvänä jätkänä tms?


Heh. Hyvä kysymys

Olen mä aika hemmetin mukava, mutta asian toisena puolena on se, että olen sitä vain saadakseni kunnioitusta ja ylpeyttä. Toiset sitten taas ovat ihan luonnostaan mukavia ja välillä ajattelemattomia paskoja. Itse pyrin ajattelemaan asioita kaikkien kannalta ja täten olemaan hyvä jätkä. Sitten on tietysti se, että ketä kohtaan mukava. En minäkään kaikkia kohtaan pysty olemaan mukava, jos ideologiat eivät täsmää. Tai siis, jos minulle tullaan jotain oikein väkisin urputtamaan. En ole niitä hyviä jätkiä, jotka nielevät kaiken ja hymyilevät perään.

Esim mä en pysty kiilaamaan ihmisiä jonossa, vaikka ne kiilais mua :( Muutenkin oon aika nössö ja siis kohteliaskin. Livenä toki paljon mukavampi kuin nettipersoona räksyttäjänä.

#44 kirjoitettu 22.02.2005 20:28

wiren kirjoitti:
Mikä sun lempiväris on?


Violetti.

#45 kirjoitettu 22.02.2005 20:45

Stocco kirjoitti:
Violetti.


Ooxää niiQ joku v*tun hinaaja?

#46 kirjoitettu 22.02.2005 21:39

sadomatti kirjoitti:
Ooxää niiQ joku v*tun hinaaja?


Vastaa kyselyyn ja kysy sitten

#47 kirjoitettu 23.02.2005 16:33

1. En todellakaan hyväksy.
1.1. Mikäli on jonkin sortin poikkeustila ja maata uhkaava tilanne.
2. En suuremmin.
2.1. En jumitakaan, Ruotsi on hyvä vaihtoehto.
3. Lähtisin rintamalle.
3.1. -
3.2. -
4. Juu. Anarkia ei ole minun juttuni.
4.1. -
4.2. -

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Lähtisivät vetämään maasta nyt jo todellakin.
6. Ei tarvitse, ihmistä ei ole luotu alkuperäisin hyötymään mistään.
6.1. -
7. Erittäin vähän, mikäli rahallinen vastine on tarpeeksi hyvä, voin uhrautua.
7.1. En pahemmin, keskitaso on minun juttuni.
8. Erittäin itsekäs.
8.1. Kyllä.
8.2. Tuskin miltään mikäli en olisi tietoinen moisesta
9. Ehkä turhankin vahvan....
9.1. No jaa, enpä kyllä tiedä.

10. Pidätkö Venäjää uhkana Suomelle nyky-aikana?

#48 kirjoitettu 24.02.2005 08:13

Tune kirjoitti:
10. Pidätkö Venäjää uhkana Suomelle nyky-aikana?


No en paljoa juuri tällä hetkellä. Enemmän tuo jenkkiläkin pelottaa, mutta mistä sitä koskaan tietää, mitä joku haluaa. Siis sotilaallisena uhkana en nyt pidä. Muutenhan Venäjä kyllä uhkaa.

#49 kirjoitettu 24.02.2005 10:06

1. Hyväksytkö ihmisiä, jotka ovat mukana vain silloin kun homma toimii? - Kyllä
1.1 Millainen olisi poikkeuksellinen tilanne? - Epätodennäköisempi kuin todennäköinen
2. Pidätkö Suomesta? - Kyllä ja en
2.1 Jos et niin mitä jumitat vielä täällä? - Asun täällä
3. Mitä tekisit, jos Suomi joutuisi sotaan? - Nauraisin ja lähtisin messiin
3.1 Jos lähtisit pois, kehtaisitko tulla takaisin? - Kehtaisin
3.2 Miten haluaisit, että sinuun suhtauduttaisiin sitten? - Ihan sama
4. Tarvitseeko valtioita edes olla? - Turhaa spekulaatiota. Niitä on ja jos ei olisi, niin perustaisin. Eli tarvitsee.
4.1 Minkä kokoisista ihmisten liittoutumista saat henkilökohtaisesti eniten hyötyä? - Riippuu ihmisistä
4.2 Entä minkä kokoisilla "ryhmillä" pitäisi olla sama laki? - Aivan sama

Vihreiden kannattajista 26% pyrkisi poistumaan maasta sodan syttyessä.

5. Kannattaisiko heidän lähteä jo? - Jokainen voi miettiä sitä omalta kohdaltaan
6. Tarvitseeko ihmisestä olla jotain hyötyä? - Tottakai
6.1 Kenelle? - No vaikka minulle
7. Kuinka motivoitunut olet tekemään työtä, jota ei arvosteta? - Riippuu työstä ja palkasta
7.1 Entä työtä, josta joku muu kuittaa suuremman kunnian? - sama kuin edellinen
8. Kuinka itsekäs olet? - tarpeeksi
8.1 Voisitko jyrätä muita ihmisiä, jotka koittavat kiilata sinua jonossa? - Kyllä
8.2 Miltä tuntuisi, jos itsekkyytesi ja/tai oikeudenmukaisuutesi halun vuoksi muita kuolisi? - Loppujen lopuksi ainakin hyvältä
9. Kuinka vahvat mielipiteet omaat yleensä? - Tarpeeksi vahvat
9.1 Entä tässä kyseisessä kyselyssä? - Sitä samaa
10. Minkä yhden kysymyksen nyt esittäisit minulle?

Vittuuks tässä?

#50 kirjoitettu 25.02.2005 16:46

Jumala kirjoitti:
Vittuuks tässä?


Jokainen voi miettiä sitä omalta kohdaltaan.

#51 kirjoitettu 25.02.2005 17:58

Vilz kirjoitti:
Pidätkö itseäsi mukavana ihmisenä, hyvänä jätkänä tms?

Stocco kirjoitti:
Heh. Hyvä kysymys

Jee, heti mukava ele, jotain positiiivista.
En minäkään kaikkia kohtaan pysty olemaan mukava, jos ideologiat eivät täsmää. Tai siis, jos minulle tullaan jotain oikein väkisin urputtamaan.

Urputtajille ei ehkä tarttekaan olla väkisin mukava. Usein niihin toisaalta toimii paremmin se, että on odottamatta ystävällinen/mukava, se hämää. Hahhaa! Mutta ideologiset erot ei saisi aiheuttaa epä-mukavuutta, koska vaikka asioista on eri mieltä, niin periaatteessa toisen mielipidettä pitää kunnioittaa yms yms.

Esim mä en pysty kiilaamaan ihmisiä jonossa, vaikka ne kiilais mua :(

No höh. Mutta tuskin sua tallotaankaan, osaat varmaa puolustautua (myös livenä..)

#52 kirjoitettu 26.02.2005 14:31

Vilz kirjoitti:
Jee, heti mukava ele, jotain positiiivista.


Oonks mä sit ollu niin negatiivinen :(

Urputtajille ei ehkä tarttekaan olla väkisin mukava. Usein niihin toisaalta toimii paremmin se, että on odottamatta ystävällinen/mukava, se hämää. Hahhaa! Mutta ideologiset erot ei saisi aiheuttaa epä-mukavuutta, koska vaikka asioista on eri mieltä, niin periaatteessa toisen mielipidettä pitää kunnioittaa yms yms.


Jos olen yllättäen ystävällinen, niin siitäkin tulee ikävä jälkimaku, kun on lyönyt luun kurkkuun ystävällisesti eli todella kierolla tavalla, mistä ei voi saada edes sanktiota Kunnioitan perusteltuja mielipiteitä, joissa on jotain logiikkaa. Tunteella tehdyt päätökset ovatkin sitten kinkkisempi ja herättävät siten tunteita puoleen ja toiseen.

No höh. Mutta tuskin sua tallotaankaan, osaat varmaa puolustautua (myös livenä..)


En mä fyysisesti oo hanakka pitämään puoliani, mutta henkisesti on aika vaikeaa tulla minua livenäkään lyömään maahan. Tai ainakin siinä satuttaa itsensä. Toisaalta oon just niit tyyppei, jotka seisoo hyvän asian takana ja ottaa sitten turpaan. Aina ei vaan pysty luimistelemaan ja olemaan ilkeiden ihmisten alistama.

Kuten tässä ketjussanikin on pointtina niin mielestäni maailma olisi parempi, jos aina ei toimisi vain itseään hyödyttäen ja pakenisi vaikeuksissa jättäen ne muiden hoidettaviksi. Ryhmällä on voima vastustaa yksittäistä pahuutta/ongelmaa. Se kenen ryhmään missäkin tilanteessa kuulut onkin visainen pulma.