|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#121 kirjoitettu
30.10.2005 11:26
Kaurismäki kirjoitti:
Hm. Eli vaihtoehtona voisi olla siis hyväksytysti (jossain vaiheessa opin polkua) suoritetut 'virkamiesruotsin' kokeet hallinnollisten hommeleiden (ym. pestien joissa vaaditaan ruotsin kieltä) työhönpääsyvaatimuksissa?
Miten niin vaihtoehtona? Eiväthän nytkään kaikki osaa ruotsia vaikka se onkin pakollista. Pakollisuuden poistaminen ei edes muuttaisi tilannetta merkittävästi.
Uskotko muuten että pakkoruotsin poiston jälkeen voisi käydä kuten tuolla linkin takana manailtiin, eli että kaksikielinen väestönosa sijoittuu kaksikielisyytensä johdosta helpommin esim. hallinnon töihin.
Varsin mahdollista, jos suomenkieliset ovat liian tyhmiä lukemaan rutsia. Tosin uskon, että jos rutsinkielestä tulee merkittävä työpaikkaetu, niin tottakai suomenkieliset ottavat haasteenvastaan ja lukevat sitä kieltä. Ei se rutsin osaaminen siihen kuolisi.
|
|
Kaurismaki
1141 viestiä
|
#122 kirjoitettu
30.10.2005 15:16
Kaurismäki kirjoitti:
Hm. Eli vaihtoehtona voisi olla siis hyväksytysti (jossain vaiheessa opin polkua) suoritetut 'virkamiesruotsin' kokeet hallinnollisten hommeleiden (ym. pestien joissa vaaditaan ruotsin kieltä) työhönpääsyvaatimuksissa?
Haava kirjoitti:
Miten niin vaihtoehtona? Eiväthän nytkään kaikki osaa ruotsia vaikka se onkin pakollista. Pakollisuuden poistaminen ei edes muuttaisi tilannetta merkittävästi.
Jaa, minusta ruotsin kielen poisto peruskoulutuksesta saattaisi jopa parantaa ruotsin kielen osaamista aloilla joissa sen osaamista vaaditaan, ainakin pidemmällä aikavälillä.
Ja tosiaan, kyllähän nuo virkamiesruotsin kokeet on tälläkin hetkellä pakollisia monessa paikkaa. Mutta minulla lahopäällä ei kyllä ole hajuakaan että missä laajuudessa..?
Sitä vaan mietiskelin että miten sitten valtio voi perustuslaissa taata sen että tietty osa väestöstä hallitsee ruotsin kielen, ellei tietyn osan väestöstä varmisteta sitä osaavan, eli että se ainakin tietylle osalle väestöä on pakollinen.
Jotenkin se kuulostaa hullulta kun laissa taataan että kumpaakin kieltä voi käyttää, ja sitten pelkästään oletetaan että jotkut opiskelevat sitä. Eipä siinä mitään, kyllähän se varmaan lopulta toimisi... Siis sitenhän se varmistuu että tietty osa väestöstä sijoittuu aina näihin toimiin joissa vaaditaan ruotsin kielen taito. Tämän väestön osan, näissä toimissa toimijoiden on siis lain mukaan osattava tai opeteltava ruotsin kieli.
4 senttiä.
Kuulostaisiko hölmöltä ajatella että pakkoruotsin poisto vahvistaisi suomenruotsalaisten, ja toisaalta myös 'suomensuomalaisten' omia kulttuureja, ja ehkäpä helpottaisi vuoropuhelua näiden kahden kulttuurin välillä?
|
|
Haava
Jumalan nyrkki
43152 viestiä
Ylläpitäjä
|
#123 kirjoitettu
30.10.2005 18:45
Kaurismaki kirjoitti:
Jaa, minusta ruotsin kielen poisto peruskoulutuksesta saattaisi jopa parantaa ruotsin kielen osaamista aloilla joissa sen osaamista vaaditaan, ainakin pidemmällä aikavälillä.
Tätähän minä olen yrittänyt tässä ketjussa sanoa, jos noita aiempia miljardia viestiäni lukee.
Sitä vaan mietiskelin että miten sitten valtio voi perustuslaissa taata sen että tietty osa väestöstä hallitsee ruotsin kielen, ellei tietyn osan väestöstä varmisteta sitä osaavan, eli että se ainakin tietylle osalle väestöä on pakollinen.
Jos sitä osataan muutenkin tarpeeksi, niin eihän sitä tarvitse pakottaa kenellekään. Länsimaisissa demokratioissa monet asiat hoidetaan vapaaehtoisesti.
Jotenkin se kuulostaa hullulta kun laissa taataan että kumpaakin kieltä voi käyttää, ja sitten pelkästään oletetaan että jotkut opiskelevat sitä.
Minusta se on hullua vasta sitten jos sitä ei kukaan vapaaehtoisestikkaan lue, mikä ei varmasti olisi asian laita, vaikka pakollisuus poistettaisiin.
Kuulostaisiko hölmöltä ajatella että pakkoruotsin poisto vahvistaisi suomenruotsalaisten, ja toisaalta myös 'suomensuomalaisten' omia kulttuureja, ja ehkäpä helpottaisi vuoropuhelua näiden kahden kulttuurin välillä?
Uskon, että ei se ainakaan lisäsi jännitettä väetöryhmien välillä.
|
Ladataan
