Mikseri.net

#42 kirjoitettu 13.01.2006 03:10

Niinistö.

#43 kirjoitettu 16.01.2006 11:35

Täälläkin huomaa hyvin miksi tyhmää kansaa ei pitäisi päästää äänestämään tärkeistä asioista. Veikkaan, että edes 20 % ei tiedä minkälainen on hyvä presidentti. Arvioidaan vaan sukupuolen ja tyylin perusteella. Tarja Halosesta olen lukenut paljon pahaa ja eipä hän mitään järkeviä saavutuksiakaan ole saanut aikaiseksi, huonona asioina voitaisiin mainita kiukuttelu, feminismi, punainen visio -kirja, maamiimojen kieltäminen Suomen puolustussysteemistä. Minun mielestäni paluu vanhaan "VALITSIJAMIES"-systeemiin olisi hieno juttu. Hommahan toimi ennen suoran kansanvaalin aikaa sillä tavoin, että kansa äänesti valitsijamiehet, valitsijamiehet äänestivät presidentin. Näin saatiin hyviä presidenttejä kun äänestämässä oli todellakin vain asiaan perehtyneitä, eikä mitään tyylin perusteella valitsevia.
Kummastusta herättää se, että Halosen köyhien auttamista hehkutetaan niin paljon, mutta kuka se olikaan joka salli Fortumin kohtuuttoman suuret optiot? Kyllä ja aivan oikein, Halonen taas kyseessä. Jos moni Halosen kannattaja olisi perusteellisesti tutustunut omaan ehdokkaaseensa, olisivat he varmasti äänestänyt toisin.

Gallupeilla yritetään johtaa vaaleissa ihmisiä pahasti harhaan, yleensä nämä viralliset gallupit ovat selvästi liioiteltuja ja ne valitettavasti vaikuttavat äänestäjiin huonolla tavalla; ei enää äänestetäkään ehdokasta, jonka kanssa on samaa mieltä vaan sitä 'joka varmasti pääsee jatkoon'. Mainostuksella on näissä presidenttijutuissa myös iso osa. Halosen vaalibudjetti: 1 milj. euroa, ja vertailun vuoksi esim. Soinin 37 000 euroa. Miljoonalla rahoitetaan minkälaiset tapahtumat tahansa, imagonkouluttajat, mainokset ja muuta kivaa... Mikä parasta, veronmaksajien kustannuksella.

Valitettavasti nyt on mentävä, jatkan politikointia joku toinen kerta sitten.

Jorspo muokkasi viestiä 11:37 16.01.2006

#44 kirjoitettu 16.01.2006 16:31

Jorspo kirjoitti:
Täälläkin huomaa hyvin miksi tyhmää kansaa ei pitäisi päästää äänestämään tärkeistä asioista. Veikkaan, että edes 20 % ei tiedä minkälainen on hyvä presidentti. Arvioidaan vaan sukupuolen ja tyylin perusteella. Tarja Halosesta olen lukenut paljon pahaa ja eipä hän mitään järkeviä saavutuksiakaan ole saanut aikaiseksi, huonona asioina voitaisiin mainita kiukuttelu, feminismi, punainen visio -kirja, maamiimojen kieltäminen Suomen puolustussysteemistä. Minun mielestäni paluu vanhaan "VALITSIJAMIES"-systeemiin olisi hieno juttu. Hommahan toimi ennen suoran kansanvaalin aikaa sillä tavoin, että kansa äänesti valitsijamiehet, valitsijamiehet äänestivät presidentin. Näin saatiin hyviä presidenttejä kun äänestämässä oli todellakin vain asiaan perehtyneitä, eikä mitään tyylin perusteella valitsevia.
Kummastusta herättää se, että Halosen köyhien auttamista hehkutetaan niin paljon, mutta kuka se olikaan joka salli Fortumin kohtuuttoman suuret optiot? Kyllä ja aivan oikein, Halonen taas kyseessä. Jos moni Halosen kannattaja olisi perusteellisesti tutustunut omaan ehdokkaaseensa, olisivat he varmasti äänestänyt toisin.

Gallupeilla yritetään johtaa vaaleissa ihmisiä pahasti harhaan, yleensä nämä viralliset gallupit ovat selvästi liioiteltuja ja ne valitettavasti vaikuttavat äänestäjiin huonolla tavalla; ei enää äänestetäkään ehdokasta, jonka kanssa on samaa mieltä vaan sitä 'joka varmasti pääsee jatkoon'. Mainostuksella on näissä presidenttijutuissa myös iso osa. Halosen vaalibudjetti: 1 milj. euroa, ja vertailun vuoksi esim. Soinin 37 000 euroa. Miljoonalla rahoitetaan minkälaiset tapahtumat tahansa, imagonkouluttajat, mainokset ja muuta kivaa... Mikä parasta, veronmaksajien kustannuksella.

Valitettavasti nyt on mentävä, jatkan politikointia joku toinen kerta sitten.

Jorspo muokkasi viestiä 11:37 16.01.2006


Oikein!

#45 kirjoitettu 17.01.2006 11:04

Toinen kierros, kahdasta pahasta olisi sitten valittava pienempi paha. Kumpi se on? Se joka tiettävästi presidenttinä ei mitään tee tai se toinen?

#46 kirjoitettu 17.01.2006 17:09

Tää on viimeinen taisto, rintamaamme yhtykää!

Sano ei valehtelevalle, selkärängattomalle porvaripresidentille!

Ps. Vasemmistolaisethan ovat tunnetusti kovia naistenmiehiä.

#47 kirjoitettu 17.01.2006 17:56

Unlimitor kirjoitti:
Sano ei valehtelevalle, selkärängattomalle porvaripresidentille!


Niin, tälläistähän kuulee. Mutta onko sillä väliä mistä puolueesta presidentti tulee? Mitä ihmettä presidentti tekee nykyään mitä voisi näkyä sinun ja minun elämässä? En minä ole mikään Niinistö-fani mutten voi sanoa yhtään mitään mitä nykyinen olisi tehnyt. Keskustelun avaaja? Mitä? Ja kertokaa jo joku minulle mitä se Tarja on tehnyt. Kun minä en sitten kirveelläkään keksi mitään muuta kuin se pankin nimitys. Harmi ettei Hautala ja Kallis päässyt toiselle kierrokselle, silloin olisi mieluisa pulma edessä.

#48 kirjoitettu 17.01.2006 19:49

Halonen:

- Salli fortumin kohtuuttoman suuret optiot. (Niinkuin tosin muukin hallitus), seurauksena sähkön hinnan kalliintuminen.
- Kirjoitti kirjan nimeltä "punainen visio" v. 1987, tämä on mielestäni hieman kyseenalaista, varsinkin kun kirja on kirjoitettu NL:än aikoihin.
- Ottaa maamiinat pois käytöstä Suomen puolustustuksesta. Maaminathan ovat tunnetusti halpoja ja niillä on suuri hyöty Suomen pitkien rajojen puolustamisessa. Mainittaakseni; myös USA, Kiina ja Venäjä käyttävät maamiinoja. Halonen on perustellut kantaansa myös siviilikuolemilla, kyllä se kuule on niin, että ainoa joka maamiinaan astuu on hyökkääjä, ei kukaan muu.
- Halonen on tunnettu feministi ja kiukuttelija. Myös kommunismia ihailevat taustat löytyvät 70-80 -luvulta. Harmi, että ihmiset eivät tunne entistä Tarjaa.
- Ei saa ulkopolitiikassa mitään aikaan, kunhan korjailee rusetteja suurmiehiltä.

#49 kirjoitettu 17.01.2006 20:27

Jorspo kirjoitti:
Halonen:
- Ottaa maamiinat pois käytöstä Suomen puolustustuksesta. Maaminathan ovat tunnetusti halpoja ja niillä on suuri hyöty Suomen pitkien rajojen puolustamisessa. Mainittaakseni; myös USA, Kiina ja Venäjä käyttävät maamiinoja. Halonen on perustellut kantaansa myös siviilikuolemilla, kyllä se kuule on niin, että ainoa joka maamiinaan astuu on hyökkääjä, ei kukaan muu.

Suomi ei ole poistamassa käytöstä maamiinoja vaan henkilömiinat.

Ja ei, ei se kuule ole niin, että niihin miinoihin astuu vain hyökkääjä. Henkilömiinojen kieltämisen yksi tärkeimmistä syistä on nimenomaan niiden SIVIILIuhreille aiheuttamat kärsimykset. Esimerkiksi pelkästään Kambodzassa on yli 35000 siviiliä menettänyt raajansa miinojen takia sotilaallisuuksien päätyttyä.

Ja listassasi mainitsemat valtiot USA, Kiina, Venäjä ovatkin juuri niitä valtioita joita Suomenkin kannattaa seurata sotilasvarustelun ja ihmisoikeuksien saralla,, eikö totta?

Sitten itse aiheeseen: joko äänestän kapitalistimulkkua tai sosiaalitanttaa. En vielä osaa sanoa kumpaa.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 20:27 17.01.2006

#50 kirjoitettu 17.01.2006 20:38

Henrik Olofsson kirjoitti:
Ja ei, ei se kuule ole niin, että niihin miinoihin astuu vain hyökkääjä. Henkilömiinojen kieltämisen yksi tärkeimmistä syistä on nimenomaan niiden SIVIILIuhreille aiheuttamat kärsimykset. Esimerkiksi pelkästään Kambodzassa on yli 35000 siviiliä menettänyt raajansa miinojen takia sotilaallisuuksien päätyttyä.



Hmm.. edelleenkin Soinin pontit henkilömiinakysymyksene olivat hienoja:
-sama "niissä ja näissä maissa yli 349585654960436 siiviliä vuosittain.." kysymys: "suomessaha nämä miinat ovat varastossa, kunnes niille tulee mahd. joskus käyttöä, kuka niihin varastossa oleviin miinoihin astuu?
- Suomessa ei juuri kukaan (muutamaa sodanjälkeistä tapausta lukuunottamatta) ole näihin miinoihin loukkaantunut, mutta kambodzassa on, oilisikohan käyttötavoissa jotain eroa?

#51 kirjoitettu 17.01.2006 20:57

Henkilömiinoihinko tämä kaikki kärjistyy?
Siinäpä meillä vasta tapa päättää kumpaa äänestää...


Tartsi Halotski:
Ulkopolitiikan hoidosta sen verran, että kummallista mielestäni kun Suomen istuva presidentti, joka ei erään nimeltämainitsemattoman Chemical Kimin sanojen mukaan tee yhtikäs mitään, kutsutaan henkilökohtaisesti muistaakseni Putinin aloitteesta G8-maiden kokoukseen. Eihän Suomi edes kuulu noihin maihin, ja silti kutsua sataa! En usko että ihan joka maasta tuonne kuitenkaan valtionpäämiehiä kutsutaan...

Hauska olisi kuulla tuohon jonkinnäköinen Tarjaa mollaava selitys...

Henkilömiinojen käytöstäpoistaminen on muuten mielestäni erittäin hieno asia. Sanokoot sotahullut ja venäjänpelkääjät mitä tahansa.

Niinistö:
Porvaripuolueesta työväen presidentiksi?
OMG WTF LOL?!?

#52 kirjoitettu 17.01.2006 21:07

wiren ja JM kommentoi Jorspon käynnistämää miinakeskustelua edellä.


Onhan se henkilömiina tehokas tuollaiseen II maailmansodan aikaiseen sodankäyntiin, jossa tiedetään että olemme itse täällä, vihollinen tuolla puunrajassa etenee suuntaan 32.00. Miinoitamme tuon ja tuon vyöhykkeen, joka pakottaa viholliseen etenemään sektorille G5, jossa motitamme heidät tai kasan halkoja.

Vaan kun se vihulainen tuleekin metrolla keskustaan, kaivaa stingerin putkikassista ja jysäyttelee rautatieaseman lasikatteen huishelvettiin samalla, kun Tikkurilan Shellillä toinen kaveri tuikkaa Skodansa tuleen ja ajaa näyteikkunasta sisään. Tämän jälkeen erinnäiset epäsymmetriset joukot kikkailevat teknikaleilla pitkin Keravaa ja tuhoavat ohi kulkevat junat. Minnes helvettiin se armeija ne miinat sitten kylvää? Ison Omenan parkkipaikalle vai Huttusen Ilmarin pellolle? Ja odottelee, jos yhteiskuntarauhaa häiritsevä multinationaalinen epävakaa joukkio kävelisi ansaan.

Kyllä minä ainakin nukun yöni yhtä hyvin oli PV:n varastoissa miljoona sakaramiinaa velivenäläistä varten tai sitten ei.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 21:08 17.01.2006

Ja aiheeseen:

Sauli Niinistön slogan on Työväen presidentti, ei työväenLUOKAN presidentti. Teillä menee nyt työnteko ja luokkataistelu sekaisin kuin puurot ja toiset puurot.

#53 kirjoitettu 17.01.2006 21:30

Henrik Olofsson kirjoitti:
wiren ja JM kommentoi Jorspon käynnistämää miinakeskustelua edellä.


Onhan se henkilömiina tehokas tuollaiseen II maailmansodan aikaiseen sodankäyntiin, jossa tiedetään että olemme itse täällä, vihollinen tuolla puunrajassa etenee suuntaan 32.00. Miinoitamme tuon ja tuon vyöhykkeen, joka pakottaa viholliseen etenemään sektorille G5, jossa motitamme heidät tai kasan halkoja.

Vaan kun se vihulainen tuleekin metrolla keskustaan, kaivaa stingerin putkikassista ja jysäyttelee rautatieaseman lasikatteen huishelvettiin samalla, kun Tikkurilan Shellillä toinen kaveri tuikkaa Skodansa tuleen ja ajaa näyteikkunasta sisään. Tämän jälkeen erinnäiset epäsymmetriset joukot kikkailevat teknikaleilla pitkin Keravaa ja tuhoavat ohi kulkevat junat. Minnes helvettiin se armeija ne miinat sitten kylvää? Ison Omenan parkkipaikalle vai Huttusen Ilmarin pellolle? Ja odottelee, jos yhteiskuntarauhaa häiritsevä multinationaalinen epävakaa joukkio kävelisi ansaan.

Kyllä minä ainakin nukun yöni yhtä hyvin oli PV:n varastoissa miljoona sakaramiinaa velivenäläistä varten tai sitten ei.

Henrik Olofsson muokkasi viestiä 21:08 17.01.2006

Ja aiheeseen:

Sauli Niinistön slogan on Työväen presidentti, ei työväenLUOKAN presidentti. Teillä menee nyt työnteko ja luokkataistelu sekaisin kuin puurot ja toiset puurot.



Jutussasi on pointtia siinä mielessä, että omastakin mielestä koko suomen maanpuolustusjärjestelmä on etelä- eli ns. ruuhka-suomea ajatellen vanhentunut. Tiheään asutukseen kun hyökätään yleensä juuri huumorinkin keinoin esittelemilläsi tavoilla, jotka näyttävät lähinnä terrorismilta - ja tässähän ei henkilömiinoilla ole minkäänlaista käyttöä.

Mutta suomen itärajasta reilusti yli puolet on erämaata ja länsirajastakin n. puolet. itse en koe "idän uhkaa", mutta nuo miinat ovat niin halpa ase, että niiden varastoissa pitäminen kaiken varalta ei ole minusta lainkaan tyhmää. Vertaappa gambodzhan rajojen pituutta lapin rajojen pituuteen ja gambodzhan raja-alueiden asutustiheyttä lapin raja-alueiden asutustiheyteen?

#54 kirjoitettu 17.01.2006 21:40

Henrik Olofsson kirjoitti:
Sauli Niinistön slogan on Työväen presidentti, ei työväenLUOKAN presidentti. Teillä menee nyt työnteko ja luokkataistelu sekaisin kuin puurot ja toiset puurot.

Meneekö?

Otetaas kovemman kaliiberin aseet käyttöön sitten, jos ei kerran yhdellä sanomisella kelpaa. Lähetin huvin vuoksi Sauli-sedän nettisivuilla olevaan kyselyboksiin kysymyksen:

Kysymys:

Suomen elokuvateollisuus on jo vuosia käyttänyt hyväkseen lähes ilmaista, valmistumatonta työvoimaa työharjoittelun muodossa. Tämä johtaa väistämättä siihen, että alalle valmistuneita työntekijöitä jää työttömäksi.
Tämä taas muodostaa alalle tyhjiön, joka alan koulutuksen viimeaikaisen suosion vuoksi luo enemmän ja enemmän työttömyyttä.
Mitä asialle tulisi tehdä?

Vastaus:

Kiitos viestistäsi, mielipiteestäsi ja kysymyksestä.

Puhut Suomen elokuvateollisuudesta ja tarkoitat ilmeisesti suomalaisia elokuvatuottajia, jotka toimivat yrittäjäpohjalla. Silti olet tavallaan oikeassa puhuessasi Suomen elokuvateollisuudesta, sillä todennäköisesti valtaosa suomalaisista elokuvista tehdään elokuvasäätiön tai muun julkisen rahoituksen turvin.

Jos ja kun elokuva on tuottajavetoinen projekti, siihen palkataan joukot elokuvan teon ajaksi ja homma on ohi ja joukko hajoaa. Jos työharjoittelijoita käytetään kuvauksissa kuvaajina ja lavastajina, ammattilaisina, mutta työharjoittelijan palkoilla, niin se on väärin.

Ehkä nopein tie korjata asiaa, olisi apurahakäytännön tiukentaminen siten, ettei työharjoittelijoiden hyväksikäyttö olisi mahdollista.

Suuresta julkisesta rahoituksesta huolimatta elokuvan tuottaminen on yritystoimintaa. Vain harva tuottaja uskaltaa aloittaa ja toteuttaa elokuvan ilman elokuvasäätiön ennakkorahoitusta, mutta niitäkin on. Oletan, että omarahoitteinen tuottaja ottaa pienemmän riskin, jos käyttää valmiita ammattilaisia ja maksaa heille ammattitaidosta oikean palkan.

Katsoin muuten tänä iltana elokuvan Lupaus. Se oli uutta suomalaista filmituotantoa, enkä kirjoita enempää, tai menisin elokuva-arvostelijoiden tontille.

Hyvää joulunalusaikaa. Kysymyksesi ja mielipiteesi on välitetty Sauli Niinistölle.

Ystävällisesti
Erkki Mäkelä
Sauli Niinistön tukiryhmä

Näin..

Aika pirun näppärästi yhdellä lauseella vastasi kysymykseeni - konditionaalimuodossa - ja loput vastauksesta oli pelkkää täytettä.
Totta on, ettei Sauli itse ole noin sanonut, mutta en usko että tuonne kuka tahansa tukiryhmäläinen saa omia mielipiteitäänkään latoa.
Tuossa yksi syy lisää miksi Niinistölle ei oikein heru luottamusta, edes presidentiksi.

#55 kirjoitettu 17.01.2006 22:13

Zitru kirjoitti:
Aika pirun näppärästi yhdellä lauseella vastasi kysymykseeni - konditionaalimuodossa - ja loput vastauksesta oli pelkkää täytettä.
Totta on, ettei Sauli itse ole noin sanonut, mutta en usko että tuonne kuka tahansa tukiryhmäläinen saa omia mielipiteitäänkään latoa.
Tuossa yksi syy lisää miksi Niinistölle ei oikein heru luottamusta, edes presidentiksi.


Sinähän harvinaisen typerä olet. Yhden lauseen vastaus olikin aika osuva mielestäni. Loput kuvasikin tilannetta miksi näin on voinut tapahtua. En oikein nyt ymmärrä miksi sinä tästä suivaannuit. Onko se Niinistön syy että elokuvantuottajat ovat yrittäjiä?

Ja aikaisempaan "kysymykseesi" Tarjan "saavutuksesta" saada kutsu g8 maiden kokoukseen: Tästä tapahtumasta olenkin kuullut.

Edellisen g8 maan kokouksen jälkeen edustajat viettivät rattoisaa iltaa johon myös muitakin valtionjohtoa oli kutsuttu mukaan. Illan mittaan hauskuus ylsi kattoon asti jolloin Halonen pyysi saada tulla mukaan seuraavaan kokoukseen ja jälkijuhlintaan. Kun kukaan ei ollut moksiskaan Tarjasta niin hän kiipesi muumimammamaisesti pöydälle ja huusi: "Who do I have to fuck to get to the next meeting!?"

g8 kokoontui ja veti pitkää tikkua, lopulta Putin nosti kätensä.



Älä änkytä jollet itse pysty perustelemaan 1. Miksi hän sai pyynnön 2. Miksi se olisi laskettava miksikään.

Chemical Kim muokkasi viestiä 22:25 17.01.2006


Niin ja mtä demarit vastasivat kysymykseesi?

#56 kirjoitettu 17.01.2006 22:28

JM kirjoitti:
Mutta suomen itärajasta reilusti yli puolet on erämaata ja länsirajastakin n. puolet. itse en koe "idän uhkaa", mutta nuo miinat ovat niin halpa ase, että niiden varastoissa pitäminen kaiken varalta ei ole minusta lainkaan tyhmää. Vertaappa gambodzhan rajojen pituutta lapin rajojen pituuteen ja gambodzhan raja-alueiden asutustiheyttä lapin raja-alueiden asutustiheyteen?


Ja nyt tulee viimeinen offtopic miinakeskustelun merkeissä.

Tuosta saa nyt sen käsityksen, että olet kylvämässä niitä henkilömiinoja miljoonittain sinne erämaihin turvaamaan Suomen koskemattomuutta. Kaikenmaailman kartoista ja varoituksista huolimatta sinne metsiin jäisi kriisin jäljiltä tuhansia viritettyjä henkilömiinoja vuosikymmeniksi. Metsätalouden ja -luonnon kannalta tilanne ei olisi kovinkaan ruusuinen. Mitenkään tehokkaaksi maanpuolustamiseksi en sanoisi henkilömiinojen nakkelemista metsiin, ja odottamista että vihollinen tai hirvi lankeaa pyydykseen. Ja jos taas niillä henkilömiinoilla turvataan strategisesti merkittävien kohteiden sijainti suluttein, niin sittenhän ne miinat taas kylvetään asutuskeskusten välittömään läheisyyteen, kun tuppaavat olemaan ne asutuskeskukset itse niitä strategisesti merkittäviä kohteita.

Ylipäätään argumentti ettei ne varastossa makaavat henkilömiinat ole vaaraksi kellekään on ongelmallinen. Kun sitten tulee hetki jolloin niitä miinoja päätetään käyttää, ei ole mitään takeita, että Suomi olisi sellaisen kriisin jälkeen se sama hyvinvointivaltio, mikä se nyt on, ja joka pystyisi huolehtimaan kylvämiensä miinojen vaarattomaksi tekemisestä. Meininki saattaa hyvinkin olla lähempänä sitä Kambodzaa kuin Tarjahalossuomea. Ja puolet niistä henkilömiinoista on päätynyt takapihoille ja sinne Ison Omenan parkkipaikalle.

#57 kirjoitettu 17.01.2006 22:55

Henrik Olofsson kirjoitti:
Ja nyt tulee viimeinen offtopic miinakeskustelun merkeissä.

Hehe, eipä tule viimeinen. Keskustellaan vaan!
Tuosta saa nyt sen käsityksen, että olet kylvämässä niitä henkilömiinoja miljoonittain sinne erämaihin turvaamaan Suomen koskemattomuutta. Kaikenmaailman kartoista ja varoituksista huolimatta sinne metsiin jäisi kriisin jäljiltä tuhansia viritettyjä henkilömiinoja vuosikymmeniksi.

Tämä on täyttä jossittelua, kuten on vasta-argumenttinikin. Edelleenkin ne ovat alueiden vähäinen asutus, laaja pinta-ala ja suomalaisten todennäköisesti huomattavasti suurempi osaaminen näiden miinojen käytössä. eli miinoja ei kylvettäisi kuin strategisesti olennaisiin paikkoihin ja silloinkin tarkkaan kirjaten, jolloin ne olisi helppo korjata pois kriisin jälkeen. 2. MS:n aikana suomessa käytettiin erilaisia miinoja tietääkseni aika paljon (saksan armeijakin kylvi niitä lappiin), mutta henkilövahingot olivat todella marginaaliset. En muista lukuja, mutta ei se kuolleiden määrä ollut kuin jotain 10-20 ja loukkaantuneidenkin alle 100, sisi siviileistä kun puhutaan. Tietysti näin laajalla ja harvana asutulla alueella tällaiset luvut kertoo hyvin paljon noiden miinojen vaarallisuudesta, mutta uskon (edelleenkin, jossittelua) että nykyaikana miinojen poiskorjaus olisi huomattavasti tehokkaampaa. 2. MS:n jälkeen jouduttiin miinojen etsinnässä luottamaan hyvin paljon yksittäisten henkilöiden kertomuksiin miinojen mahdollisesta sijainnista ja saksalaisten miinoista oli siinä saksan armeijan hajaannustilassa miltei mahdotonta saada tietoja (tv. poika joka löysi joskus -92 tai -93 saksalaisen kranaatinheittimen ja sen vierestä räjähtämättömiä kranaatteja 5kpl..)
Metsätalouden ja -luonnon kannalta tilanne ei olisi kovinkaan ruusuinen.

Jaa-a..aika vähämpä noita miinojen aiheuttamia ongelmia on ollut 2. MS:n jälkeenkään.
Mitenkään tehokkaaksi maanpuolustamiseksi en sanoisi henkilömiinojen nakkelemista metsiin, ja odottamista että vihollinen tai hirvi lankeaa pyydykseen. Ja jos taas niillä henkilömiinoilla turvataan strategisesti merkittävien kohteiden sijainti suluttein, niin sittenhän ne miinat taas kylvetään asutuskeskusten välittömään läheisyyteen, kun tuppaavat olemaan ne asutuskeskukset itse niitä strategisesti merkittäviä kohteita.

itse pidän niitä lapin raja-alueiden kaltaisilla alueilla ihan varteenotettavana ja järkevänä puolustuskeinona. Ne ovat halpoja, ja eivät aiheuta siellä varastoissa ollessaan minkäänlaista vaaraa, joten siinäkään mielessä en ainakaan keksi mitään järkevää syytä niiden pikaiseen kieltämiseen.

Ylipäätään argumentti ettei ne varastossa makaavat henkilömiinat ole vaaraksi kellekään on ongelmallinen. Kun sitten tulee hetki jolloin niitä miinoja päätetään käyttää, ei ole mitään takeita, että Suomi olisi sellaisen kriisin jälkeen se sama hyvinvointivaltio, mikä se nyt on, ja joka pystyisi huolehtimaan kylvämiensä miinojen vaarattomaksi tekemisestä.

No en minä 2. MS:n jälkeistä suomea kuvailisi "hyvinvointivaltioksi" ennen 60-luvun puoliväliä. Mutta silti yllättävän vähäisiksi ne vahingot jäivät.
Ja niitä miinojahan käytettiin silloinkin vain haja-asutus alueilla, itä-lapissa lähinnä.
Meininki saattaa hyvinkin olla lähempänä sitä Kambodzaa kuin Tarjahalossuomea. Ja puolet niistä henkilömiinoista on päätynyt takapihoille ja sinne Ison Omenan parkkipaikalle.

Luotan sen verran suomen armeijaan, että se ei ainakaan miinoja sellaisissa paikoissa käyttäisi. Eri asia, jos joku muu järjestö niitä käyttäisi. Yksittäisten pikkukapiaisten hölmöjä komentoja välttääksene voitaisiin tehdä joku yleinen sääntö siitä, missä päin suomea ja millä alueilla henkilömiinoja saa käyttää. Jos Sallan, Kuusamon tai Savukosken rajaa puolustetaan, niin kyllä sinä minun mielestä voi ihan hyvällä omatunnolla (hauskasti sanottu sodasta puhuttaessa..? ) näitä miinoja kylvää, kunhan niiden käytössä pidetään säännöistä (miinakenttäkartoista yms.) kiinni.

#58 kirjoitettu 18.01.2006 00:06

Chemical Kim kirjoitti:
Sinähän harvinaisen typerä olet. Yhden lauseen vastaus olikin aika osuva mielestäni. Loput kuvasikin tilannetta miksi näin on voinut tapahtua. En oikein nyt ymmärrä miksi sinä tästä suivaannuit. Onko se Niinistön syy että elokuvantuottajat ovat yrittäjiä?

Ei se tietenkään ole Niinistön syy.. Odotin vain jotain.. Hmh.. 'oikeaa' vastausta. Ehkä noilta poliitikoilta on kansalaisen turha edes kuvitella saavansa minkään valtakunnan järkevää vastausta mihinkään kysymykseen.

Vastaus "Ehkä nopein tie korjata asiaa, olisi apurahakäytännön tiukentaminen siten, ettei työharjoittelijoiden hyväksikäyttö olisi mahdollista." on mielestäni sen verran päivänselvää että ihmettelen miksi mokoman lauseen takia viitsivät minulle oikein henkilökohtaisen sähköpostin lähettää. Eikö sinusta?

Se, että tuossa 'kuvattiin tilannetta miksi näin on voinut tapahtua' oli sinänsä jo minusta turhaa. Kai minä alan työharjoittelijana (Ääni- ja valoharjoittelija) tiedän miksi näin on. (Kyllä, ilmoitin sen ammatikseni, joka on itseasiassa nykyisellään jopa totta vaikka en sellaisenaan filmialalle töihin ole koskaan varsinaisesti mennytkään)

Minusta poliitikon ei pitäisi olettaa että kansalainen joka keksii kysyä tuollaista on niin tampio ettei ole ottanut asiasta ollenkaan selvää. Toki hieman kömpelö sanakäänteeni "Suomen elokuvateollisuudesta" oli sinänsä harhaanjohtava, mutta kyllä esimerkiksi Suomen muoviteollisuudeksi käsitetään kaikki Suomessa toimivat muovia tuottavat yrityksetkin, niin miksi ei sitten elokuvan saralla?

No, yhteenvetona sanottakoon että ei tuollaisilla aivottomille hädintuskin lukutaitoisille kansalaisille suunnatuilla vastauksilla ainakaan minun ääntäni ongita. Jokaisen yksilön kohdalla sitten erikseen...

Ja aikaisempaan "kysymykseesi" Tarjan "saavutuksesta" saada kutsu g8 maiden kokoukseen: Tästä tapahtumasta olenkin kuullut.

Edellisen g8 maan kokouksen jälkeen edustajat viettivät rattoisaa iltaa johon myös muitakin valtionjohtoa oli kutsuttu mukaan. Illan mittaan hauskuus ylsi kattoon asti jolloin Halonen pyysi saada tulla mukaan seuraavaan kokoukseen ja jälkijuhlintaan. Kun kukaan ei ollut moksiskaan Tarjasta niin hän kiipesi muumimammamaisesti pöydälle ja huusi: "Who do I have to fuck to get to the next meeting!?"

g8 kokoontui ja veti pitkää tikkua, lopulta Putin nosti kätensä.

Hehe.. Haluaisinpa nähdä sen kunnianloukkaussyytteen mikä tästä nousisi mikäli Rouva Halonen tämän lukisi..
Ei siinä mitään, ihan mukavan humoristinen näkökulma.

Älä änkytä jollet itse pysty perustelemaan 1. Miksi hän sai pyynnön 2. Miksi se olisi laskettava miksikään.

Höpö höpö. Minusta jo se että hän sai kutsun kertoo paljon. Sinä et keksinyt sille muuta veruketta kuin tuon humoristisen tarinasi. Ehkä Tarjan mielipiteitä halutaankin kuulla? Olisiko näin? Voisiko olla?

Ei, ei varmastikaan sinun mielestäsi. Mutta sinähän kannatatkin työväen porvaripresidenttiä...

Niin ja mtä demarit vastasivat kysymykseesi?

En kysynyt demareilta. Itseasiassa minua ei kiinnosta tällä hetkellä demarien mielipide asiasta, joskin Tarja Halosen henkilökohtainen mielipide kiinnostaisi, kuin myös Niinistön henkilökohtainen mielipide.
Valitettavasti tuo kysymys käsittelee sen verran arkaa aihetta, että minä en varmasti tule siihen kummaltakaan virallista mielipidettä näiden vaalien aikana kuulemaan.

Niin joo, Haloselta olisin saattanut kysyä, mutta en löytänyt mistään yhtä kätevää systeemiä tehdä sitä. Palautteena se ei oikein mene, kun se on kysymys eikä palaute.

#59 kirjoitettu 18.01.2006 08:30

Ehkä Tarjan mielipiteitä halutaankin kuulla? Olisiko näin? Voisiko olla?

Niin, siinähän ainakin minulle tulee mieleen että miksi? Miksi g8 haluaisi kuulla Suomen tai Halosen mielipidettä. G8-maat ovat ainakin tähänasti välittäneet hyvin vähän muiden mielipiteistä, hehän muodostavat ne.

Ja en kannata kumpaakaan, kahdesta pahasta pitää valita vähempi paha. Ja jostain syystä pidän aina pienemmän puolta. Kyllä minä luultavasti porvaria tulen äänestämään toisella kierroksella mutta halusaisin ensin saada tietää mitä istuva on tehnyt kuuden vuoden aikana mistä olen jäänyt paitsi (juu, en seuraa uutisia kovin hyvin) jotta pääsisin harkitsemaan uudelleen. Kunhan nyt joku kertoisi vaan.

#60 kirjoitettu 18.01.2006 12:50

Donkey kirjoitti:
Pitää nyt katsoa, jos Niinistö muuttaisi esim. Nato-kantaansa, niin ehkä tulisin jopa äänestämään häntä. Muuten valinta on Halonen.


Kuten ehdokkaat itsekin ovat jo moneen otteeseen sanoneet: Presidentinvaalit eivät ratkaise Nato-kysymystä.

#61 kirjoitettu 18.01.2006 13:58

Zitru: lähetäppä tuo samainen kysymys Tarja Halosen kyselyboksiin ja koita tuleeko vastausta/millainen vastaus tulee?

#62 kirjoitettu 19.01.2006 00:07

"Jos ei äänestä, ei saa valittaa."
Valittaminen ei kuulu tapoihini.

#63 kirjoitettu 19.01.2006 00:30

Eipä presidentillä ole niin hirveästi valtaa, että se minuun pahemmin vaikuttaisi. Tottakai presidentti saa sössittyä kaikki perinpohjin tai vetää roolinsa neutraalisti. Ensimmäisellä kierroksella en äänestänyt, ehkä nyt toisella ja jos äänestän, niin tiedän kyllä kumpaa. Vaihtelu virkistää.

#64 kirjoitettu 19.01.2006 14:22

Pakko äänestää Halosta koska muuten Conan O'Brien-paran uurastus asian tiimoilta menee ihan hukkaan!

#65 kirjoitettu 21.01.2006 19:37

No TARJAA.

#66 kirjoitettu 21.01.2006 20:06

aikalailla 50 - 50 . Tosin tiedän, että Conanilla on vielä sana sanottavana...

Juudis muokkasi viestiä 20:30 21.01.2006
juu hintsusti olen Tarjan puolella...

#67 kirjoitettu 21.01.2006 21:13

Kuten joku jo mainitsikin, ei presidentti yksin päätä niin suurista asioista kuin Natoon liittyminen. Presidentin sanalla on toki voimaa ja se on suuntaa antava, mutta Natoon ei mennä jos kansa ei sitä halua. Jos mennään niin sit voi tokaista, että voi p*ska.

#68 kirjoitettu 25.01.2006 01:44

Äänestä Niinistöä tai saat Halosta.Siis en kumpaakaan,ei jaksa,sori guys.

#69 kirjoitettu 25.01.2006 01:57

Jorspo kirjoitti:
mutta Natoon ei mennä jos kansa ei sitä halua.

No tuo nyt ei pidä paikkaansa ei sitten ollenkaan..

Minä ainakin epäilen etten tuosta NATO-asiasta tule koskaan mitään kansanäänestystä näkemään...