Mikseri.net

#2 kirjoitettu 13.03.2006 18:41

1. Enpä juuri ajattele tuota musaa tehdessä.
2. Minun mielestä kristillinen sanoma ei tee musiikista huonompaa tai parempaa. eli en kiinnitä huomiota. ei kylläkään nyt tule mieleen milloin viimeksi ja mitä kristillistä musaa kuuntelin.
3. Joo, olen kiinnostunut.

#3 kirjoitettu 13.03.2006 20:51

Olen toki kiinnostunut evankeliumista, mutta en juurikaan kristillisestä musasta (noin niin kuin kuuntelumielessä). Joku P.O.D. nyt ehkä vielä menettelee, mutta suurimmaksi osaksi tuo ns. gospel-musiikki edustaa sellaisia genrejä, jotka eivät minuun juurikaan vetoa musiikillisesti. Olen tehnyt (ja teen nykyäänkin) musiikillista työtä evankeliumin eteenpäinviemiseksi. Tosin en täällä Mikserissä, koska täällä olen vain julkaissut omaa materiaaliani.

#4 kirjoitettu 13.03.2006 21:23

Määrittelisin oman musani gospel musaksi monotraktyyliillä.

#5 kirjoitettu 14.03.2006 01:42

Konvert kirjoitti:
Kyllä kahteen viimeiseen. Joskus vielä siihen ensimmäiseenkin!


Näinpä näin, samoilla linjoilla mennään.

#6 kirjoitettu 14.03.2006 10:10

"kiviäkin kiinnostaa"

KoBa muokkasi viestiä 10:18 14.03.2006
no joo, kylllä se keskimmäinen jollakin tavalla kiinnostaa, mutten suuremmin ole tutustunut.

#7 kirjoitettu 14.03.2006 14:01

Joo siihen viimeiseen.

#8 kirjoitettu 14.03.2006 17:17

- tekee musiikkia evankeliumin eteenpäin viemiseksi

Kyllä. Sacrecy on gospel-metallia pahimmillaan.

- kuuntelee kristillistä musiikkia

Kyllä.

- on ylipäätään kiinnostunut evankeliumin sanasta

Kyllä.

#9 kirjoitettu 14.03.2006 22:44

Kyllä kahteen vikaan. En ole musan tekemistä oikein muutenkaan aloitellut...

#10 kirjoitettu 15.03.2006 00:49

Tämä on taas näitä aiheita mihin olen arka vastaamaan. Hengellinen musiikki on yleensä ihan hyvän kuuloista musiikillisessa mielessä, mutta en itse sitä tekisi. Varsinkaan, kun en tunnusta mitään uskontoa. Onhan se (evankeliumi) aiheena ihan mielenkiintoinen, vaikken kristinuskoon (tai ylipäänsä mihinkään uskontoon) kuulu. Minulla ei ole kuitenkaan mitään sitä vastaan.

#11 kirjoitettu 15.03.2006 10:26

En pidä tosissaan tehdystä musiikista jossa on idioottimainen sanoma. Kiva silti että raamattu on olemassa kun siitä löytyy niin paljon kommentoitavia typeryyksiä. Inspiroivaa.

Rakas taivaan isä, tapa kaikki. Aamen.

http://www.jumalanpilk...
http://www.eroakirkost...

#12 kirjoitettu 15.03.2006 10:55

Konvert kirjoitti:
On se kumma juttu että juuri tällaiseen pitää tulla laukomaan tuota paskaa kun varta vasten esitetään pyyntö että ei tuollaista kiitos.

Olitko nyt hauska? Urpo.


Noh noh. Ilmaisinhan tuossa olevani kiinnostunut evankeliumista! Se on tietääkseni myönteinen vastaus yhteen esitetyistä kysymyksistä. Ei sentään tarvitse hernettä nenään vetää.

#13 kirjoitettu 15.03.2006 11:04

Samuel Raggy kirjoitti:
Konvert kirjoitti:
On se kumma juttu että juuri tällaiseen pitää tulla laukomaan tuota paskaa kun varta vasten esitetään pyyntö että ei tuollaista kiitos.

Olitko nyt hauska? Urpo.


Noh noh. Ilmaisinhan tuossa olevani kiinnostunut evankeliumista! Se on tietääkseni myönteinen vastaus yhteen esitetyistä kysymyksistä. Ei sentään tarvitse hernettä nenään vetää.


Hähhää, etpäs ilmaissut. Se, että Raamatun olemassaolo on kiva juttu niiden juttujen kritisoinnin takia, ei suoraan tarkoita minkäänlaista kiinnostusta evenkeliumia kohtaan. Raamattu ei itsessään ole evankeliumi. Että läsläsläppänlää.

#14 kirjoitettu 17.03.2006 08:42

WhiteHearted kirjoitti:
Kristillistä musiikkia lähes koko laajudeltaan on ainaki täällä:
http://www.maanalainen...


Mä tykkäsin tosta enemmän silloin, kun sieltä vielä tuli se paperinen katalogi postitse. Tuolla ei ikävä kyllä ole juuri niitä levyjä, joita kaikkein eniten kaipaan. Esim. Betrayalilta ei löydy yhtään levyä. Ymmärrän kyllä sen, että ne kaksi ekaa ovat jo melkomoisia harvinaisuuksia, mutta voisi siellä olla niitä uudempia ei-thrash -levyjäkin.

Hinnatkin tuntuvat olevan vähän korkeahko, mutta ymmärtäähän sen, kun noita levyjä ei ihan joka paikasta löydy.

#15 kirjoitettu 19.03.2006 00:32

WhiteHearted kirjoitti:
Totta joo.. Mut on siel aika laajaa valikoimaa kuitenski..
Etenki jos menee esim. MaataNäkyvissä-festareil tutkailee niitte myyntitiskiä nii kyl sieltä löytyy joskus jopa jotai harvinaisempia juttuja..


Laaja valikoima on kyllä, totta. Ja vaikkei niitä harvinaisimpia levyjä olekaan saatavilla, niin suurin osa noista levyistä (etenkin hevipuolelta) on sellaisia, joita ei juurikaan muualta Suomesta saa. Että sikäli hyvä meininki tuolla.

#16 kirjoitettu 30.03.2006 19:06

Olen kyllä kiinnostunut suurestikin evankeliumista, ja on hianoo, että ne jotka musiikkia osaa tehdä, niin levittävät evankeliumia musiikin kautta. Gospel on kyllä ihan rakasta, itse asiassa lauantaina Gospelin sm-kisoihin menossa!!

#17 kirjoitettu 03.04.2006 13:41

Kyllä.

#18 kirjoitettu 10.04.2006 15:17

WhiteHearted kirjoitti:
Jeah.. Siistiä löytää ihmisiä täältäki joitain joille Kristinusko on jotai muuta ku peikko.


Minä voin ilmoittautua joukkoon jolle kritinusko ei ole peikko. Vaikka en jumalaan uskokkaan, niin kyllä Jeesus oli historian hienoin moraalifilosofi jonka keskeinen filosofia ei ole vanhentunut tippakaan aikojen saatossa.

#19 kirjoitettu 04.05.2006 23:51

joo ainaki 2:een viimeseen.

#20 kirjoitettu 05.05.2006 13:48

Samuel Raggy kirjoitti:
Kiva silti että raamattu on olemassa kun siitä löytyy niin paljon kommentoitavia typeryyksiä. Inspiroivaa.


impronen kirjoitti:
Se on oikeasti äärimmäisen hieno kirja. Jotta älä sitä mollaa.


No joo.. kyllä raamattua voi toki mollatakkin. Onhan siellä paljon aikansaeläineitä patriarkaalisen kultuurin typeryyksiä. Silti jos katsoo etenkin uutta testamenttiä aikalaisesta näkökulmasta, niin onhan se merkittävän edistyksellinen, vaikka selvästi sisältää paljon möhempien kritillisten vuosisatojen "vesityksiä".

#21 kirjoitettu 07.05.2006 14:59

En tee gospelia, mutta vastaan kahteen vikaan kyllä. Katsotaan jos jonain päivänä tulen tekemään gospel musaa. Minkähänlaista olis vaikka gospel hard nrg? En tarkoita tuossa että olisin tekemässä konegospelia..

dj pxl muokkasi viestiä 14:59 07.05.2006

#22 kirjoitettu 07.05.2006 15:30

impronen kirjoitti:

Ja jos ohitetaan opilliset asiat niin kyseessä on myös kirjallisesti äärimmäisen arvokas teos. Kyllä siinä mielestäni Gilgamesh ja Homeroksen tuotokset kalpenee. Raamatun kirjalliset ansiot jäävät vain hirveän helposti jalkoihin, varsinkin sellaisten ihmisten keskuudessa jotka vastustavat kirkollisia uskonjärjestelmiä. Se on tylsää ja tyhmää.


No joo... Itse en ehkä kirjallisena saavutuksena osaa raamattua nimenomaan kokonaisuutena arvostaa. Siellä on kirjallista sontaa ihan lapiolasteittain välissä ja sitten siellä on kirjallisesti erittäin hienoja kirjoja. No joo... Typeräähän sitä on kokonaisuutena läteä arvioimaan teosta joka on niin monen kirjoittama ja niin pitkällä aikavälillä syntynyt.

#23 kirjoitettu 07.05.2006 18:38

NORTON kirjoitti:
Raamatun ja sen juttujen kritisointi on monesti melko tyhmän kuuloista juttua, sillä kritisoijat ovat yleensä tyyppejä, joilla ei ole ymmärrystä siitä, miten käsittämättömän syvä opus on kyseessä. Välttäkää hybristä ja nöyrtykää.


Melkopitkälti samaa mieltä, jos siis otamme näkökulmaksi historiallisen katsannon. Varsin monipuolinen teos kuitenkin jossa on paljon kaikenlaista juttua.

#24 kirjoitettu 08.05.2006 00:41

Tärkeä ketju! on hyvä tuntea vastapelurinsa...

WhiteHearted kirjoitti:
...kuinka moni mikseriläinen...


Hämmästyttävän moni näköjään. Seuraavasta levystäni tulee tuplalevy eri henkilöihin kohdistuvien voodookirousten suuren määrän vuoksi.


Kohtiin 2, ja 3 vastaus kyllä, koska minun on tärkeää tuntea vihollisen yksityiskohdat ja tavat.
Kohtaan 1 erilailla kuin tässä on kuvailtu.

Kiitos ketjusta.

#25 kirjoitettu 08.05.2006 10:14

Funk-Daddy kirjoitti:
Hämmästyttävän moni näköjään. Seuraavasta levystäni tulee tuplalevy eri henkilöihin kohdistuvien voodookirousten suuren määrän vuoksi.


Kuin toisille puoli lasillista vettä on puoliksi tyhjä, toisille murto-osa mikseri.netin käyttäjistä on sekin jo liikaa.

#26 kirjoitettu 08.05.2006 23:26

Ja just tätä.... Kun kritisoi raamattua on heti lapsellinen ja angstissaan rypevä post-teini joka ei ole lukenut koko opusta. Missä välissä sanoin sen olevan paska kirja? Herättäähän se paljon ajatuksia kaikessa arvoituksellisuudessaan ja sisältää teemoja jotka toimivat täysin vielä tänäkin päivänä, mutta ei se ole ainoa niitä käsittelevä kirja. Eikä edes ensimmäinen. On maailman vanhin selitys sanoa raamattua kritisoivalle ihmiselle ettei tämä vain ymmärrä sitä. Itse ette näe metsää puilta.

#27 kirjoitettu 09.05.2006 08:30

Samuel Raggy kirjoitti:
Ja just tätä.... Kun kritisoi raamattua on heti lapsellinen ja angstissaan rypevä post-teini joka ei ole lukenut koko opusta. Missä välissä sanoin sen olevan paska kirja? Herättäähän se paljon ajatuksia kaikessa arvoituksellisuudessaan ja sisältää teemoja jotka toimivat täysin vielä tänäkin päivänä, mutta ei se ole ainoa niitä käsittelevä kirja. Eikä edes ensimmäinen. On maailman vanhin selitys sanoa raamattua kritisoivalle ihmiselle ettei tämä vain ymmärrä sitä. Itse ette näe metsää puilta.


Missä vaiheessa joku sanoi, että sinä sanoit Raamatun olevan paska kirja?

#28 kirjoitettu 09.05.2006 12:01

Jep, taidatte olla oikeassa. Pahoittelen lyhyttä ja tylyäkin kommenttiani, olen vain ehtinyt elämäni aikana käymään näitä väittelyjä raamatun ja kristinuskon olemuksesta sen verran paljon etten oikein enää jaksa analyyttisemmin vastata. Olisin mieluummin voinut olla hiljaa.

#29 kirjoitettu 27.05.2006 13:26

Kyllä jokaiseen kysymykseen. Juuri eilen oli keikka bändin kanssa, vietiin sanomaa eteenpäin