Mikseri.net

#2 kirjoitettu 05.04.2006 17:13

impronen kirjoitti:
Jaa'a. Eipä ole vielä vaivannut mieltäni. Kuten ei varmaan useimpia vegaanejakaan. Veikkaisin?


Ehkä pitäisi vaivata, ainakin niiden vegaanien. Tässä on kuitenkin ihan selkeä ideologinen ristiriita, jos jonkin eläinperäisen tuotteen hyödyntäminen sallitaan kun muut taas kielletään.

#3 kirjoitettu 05.04.2006 17:25

#4 kirjoitettu 05.04.2006 17:25

Vähänkö mä repesin tuolle otsikolle. Loistavaa, mustaa huumoria.

Niin, taitaa se nielevä vegaani olla tekopyhä, näin nopeasti ajateltuna ainakin.

#5 kirjoitettu 05.04.2006 18:17

Kyllähän nuo nielevät, kun vaivihkaa paineella ampuu.

#6 kirjoitettu 05.04.2006 18:34

immigrace kirjoitti:
Tässä tapauksessa "eläinten "riistoon" perustuvia palveluita" kuulostaa jokseenkin hassulta.


Lainaus kuuluukin "Vegaani (...) pyrkii välttämään kaikkia eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita ja eläinten "riistoon" perustuvia palveluita". Tässä tapauksessa ei siis viitata tuohon riisto-kohtaan, vaan tuohon virkkeen alkuosaan.

Hmm, olisivatko siis myös toisia ihmistä suutelevat vegaanit tekopyhimyksiä - sylki on kuitenkin erite siinä missä jokin muukin... Ja ainahan sitä tulee oma sylkeä nieltyä jos ei muiden.


Muiden syljen nieleminen menee minun mielestäni samaan lokeroon sperman nielemisen kanssa. Oman syljen nielemisen voi kuitenkin minun mielestäni perustella sillä, että sitä tehdessä ihminen hyödyntää oman kehonsa eritteitä, eikä täten kajoa muuhun eläinkuntaan. Tästä tulkinnasta voi kyllä olla eri mieltä.

#7 kirjoitettu 05.04.2006 18:43

eR3o kirjoitti:
Selkeä ristiriitahan tuossa on. Vegaanit tosin varmaan käyttä(isi)vät perusteenaan sitä että siemenneste on ihmisestä vaikkei se mikään peruste olekkaan.


Ei niin. Joko vegaanit sallivat tällä väitteellä itselleen myös esim. ihmislihan syönnin tai valehtelevat itselleen väittäen ihmisen olevan jotain muuta kuin eläin.

#8 kirjoitettu 05.04.2006 18:48

Kai se on vegaaneille aivan yhtä hyväksyttävää, kuin verenluovutus (ja onnettomuustapauksissa jonkun muun ihmisen veren saaminen).

#9 kirjoitettu 05.04.2006 18:50

Hombre Muerto kirjoitti:
eR3o kirjoitti:
Selkeä ristiriitahan tuossa on. Vegaanit tosin varmaan käyttä(isi)vät perusteenaan sitä että siemenneste on ihmisestä vaikkei se mikään peruste olekkaan.


Ei niin. Joko vegaanit sallivat tällä väitteellä itselleen myös esim. ihmislihan syönnin tai valehtelevat itselleen väittäen ihmisen olevan jotain muuta kuin eläin.


Ihmissyönnin he saattavat kieltää pelkästään siksi, että se on ihmissyöntiä. Aivan, kuin lihansyöjätkin kieltävät sen siksi. Sillä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä muun eläinkunnan tuotteista kieltäytymisellä.

Airola muokkasi viestiä 18:51 05.04.2006

Ei he omaakaan lihaa syö, vaikka omaa sylkeä nielevätkin.

#10 kirjoitettu 05.04.2006 19:00

Airola kirjoitti:
Kai se on vegaaneille aivan yhtä hyväksyttävää, kuin verenluovutus (ja onnettomuustapauksissa jonkun muun ihmisen veren saaminen).


Eli se on siis yhtä epähyväksyttävää, yhtä ristiriitaista?

Airola kirjoitti:
Ihmissyönnin he saattavat kieltää pelkästään siksi, että se on ihmissyöntiä. Aivan, kuin lihansyöjätkin kieltävät sen siksi. Sillä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä muun eläinkunnan tuotteista kieltäytymisellä.


Kun on kyse henkilöstä joka on aatteeltaan vegaani, tällä asialla on oltava tekemistä muiden eläinkunnan tuotteiden kanssa. Miksei olisi? Yhtälaillahan on kyse eläinkunnan tuotteesta ihmislihasta puhuttaessa. Tämän lisäksi voivat sitten tulla moraaliset / eettiset / kulinaariset tms. syyt.

Ei he omaakaan lihaa syö, vaikka omaa sylkeä nielevätkin.


Useimmat eivät syökään, vaikka ehkä veganismi sen heille sallisikin. Tästä en edelleenkään ole päässyt sisäiseen konsensukseen.

#11 kirjoitettu 05.04.2006 19:18

Hombre Muerto kirjoitti:
Eli se on siis yhtä epähyväksyttävää, yhtä ristiriitaista?


Ei se välttämättä edes ole ristiriitaista.

Airola kirjoitti:
Kun on kyse henkilöstä joka on aatteeltaan vegaani, tällä asialla on oltava tekemistä muiden eläinkunnan tuotteiden kanssa. Miksei olisi? Yhtälaillahan on kyse eläinkunnan tuotteesta ihmislihasta puhuttaessa. Tämän lisäksi voivat sitten tulla moraaliset / eettiset / kulinaariset tms. syyt.


En usko, että kun ensimmäiset vegaanit ovat vegaaniuttaan miettineet, he olisivat miettineet asiaa ihmisten kannalta. Määrittelivät vegaaniuden tuota asiaa miettimättä. Uskon, että jokainen ensimmäisen vegaaniliiton jäsen olisi hyväksynyt ihmisiltä leikattujen hiusten käyttämisen peruukintekoon tai vaikka ihan vain johonkin koristeeseen tai vaatteeseen.

Useimmat eivät syökään, vaikka ehkä veganismi sen heille sallisikin. Tästä en edelleenkään ole päässyt sisäiseen konsensukseen.


Eivät syö niinkuin eivät syö omaa paskaakaan, vaikka senkin veganismi heille sallisi.

Ja muuten, kaikkein heikoiten kaikista vitamiineista vegaanit saavat B12 -vitamiinia. Sitä on runsaasti siemennesteessä. Se edistää heidän terveyttään, vähän niinkuin jonkun muun veren saanti onnettomuuden jälkeen

#12 kirjoitettu 05.04.2006 19:22

wiren kirjoitti:
no jos nielee niin haluaisin kovasti tutustua johonkin vegeen


Eivät ne sentään vain siksi niele, että veganismi sen sallisi. Että yhtälailla he voivat sitä olla tekemättä, kuin sun puolisoskin. Vai meinaatko, että olis kivempi, että sun puolison lisäks olis vielä joku vegaanityttökin siinä nielemässä? Swappailemassa sitä keskenään?

#13 kirjoitettu 05.04.2006 19:32

Ja vielä voisi lisätä sen, että jos vegaaneille kaikki ihmisiin liittyvä olisi sama, kuin muihin eläimiin liittyvä, niin miksi ne sitten käyttävät toisen ihmisen sukupuolielimiä mielihyvän saamiseen. Ja jos tuonkaltainen käytös eläinkunnan edustajan (ihmisen) kanssa on suotavaa, niin miksi eläinten kanssa paneskelu sitten olisi kiellettyä?

Tällä siis yritin jollain tapaa valottaa tuota ihmisen ja eläimen eroa jopa vegaaniudessa.

#14 kirjoitettu 05.04.2006 19:39

Tourette kirjoitti:
en ole koskaan täysin tajunnut miksi kasvien riistäminen on täysin hyväksyttävää mutta eläinten ei. Kait perkele kaikki elävä haluaa yhtä paljon pysyä hengissä.


Heinän niittäminen on yhtä kaunista, hyvää ja hyväksyttävää, kuin sinunkin katkominen vaikkapas viikatteella.

#15 kirjoitettu 05.04.2006 19:44

eR3o kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Ja vielä voisi lisätä sen, että jos vegaaneille kaikki ihmisiin liittyvä olisi sama, kuin muihin eläimiin liittyvä, niin miksi ne sitten käyttävät toisen ihmisen sukupuolielimiä mielihyvän saamiseen. Ja jos tuonkaltainen käytös eläinkunnan edustajan (ihmisen) kanssa on suotavaa, niin miksi eläinten kanssa paneskelu sitten olisi kiellettyä?


Suomen laki kieltää eläinten kanssa paneskelun. Mutta jos tuolla logiikalla lähdetään asiaa ratkaisemaan että jos ihmisiä niin miksei eläimiä niin ei kai sille mitään muuta estettä ole kuin henkilön seksuaalinen suuntautuminen.


On niitä vegaaneja muualla kuin Suomessakin. Jopa sellaisissa maissa, jossa mikään laki ei sitä panemista kiellä.

Mutta tuon juttuni pointti ei ollut tämä.

#16 kirjoitettu 05.04.2006 19:50

Hombre Muerto kirjoitti:
Vegaani tarkoittaa henkilöä, joka pyrkii välttämään kaikkia eläinkunnasta peräisin olevia tuotteita ja eläinten "riistoon" perustuvia palveluita jne.


Jos vegaani pyrkii välttämään kaikkia eläinkunnan tuotteita niin eikö se tarkoita sitä ettei voi harrastaa seksiäkään, ei tuossa sanottu mitään että se pitää mennä suun kautta. Kävikö mielessäsi että wikipedia ei ehkä olekaan absoluuttisesti oikean tiedon lähde. Itse olen elämäni aikana tuntenut muutamia vegaaneja eikä se ehkä lähdekkään siitä että yritetään välttää eläinkunnan tuottteita ihan siitä välttämisen ilosta vaan juuri tuon eläinten riiston takia.

Onhan nyt tietysti kyseistä tapahtumaa muutenkin vähän kornia ajatella vegaanin kannalta, eihän nyt vegaanille tavallaan ole oikein käydä mitään lihaakaan nuoleskelemassa, eihän se ole syöntiä sinänsä. Ja kuinka moni mies on tuntenut itsensä riistetyksi kun häneltä on otettu suihin?

zood muokkasi viestiä 19:50 05.04.2006

#17 kirjoitettu 05.04.2006 19:55

eR3o kirjoitti:
Kyllä kyllä. Siellä ainoa este on se seksuaalinen suuntautuminen.


Ja moraali. Ääritapauksessa joku voi olla jopa kiihottunut eläimistä, mutta ei suostu sitä tekemään omien moraalikäsitysten takia, vaikka se olisi lain mukaan sallittua. Näinhän toimivat esimerkiksi jotkut homoseksuaalit. Etenkin he, joille uskonto on esteenä seksuaalisten halujensa toteuttamiselle.

#18 kirjoitettu 05.04.2006 20:47

No on tämä nyt sitten ihme homma kun kakka-aiheiset threadit menevät heti lukkoon/poistetaan mutta sperman nielemistä käsittelevät saavat rehottaa. Jotain järkeä tähän linjaan, ylläpito?

#19 kirjoitettu 05.04.2006 20:56

Electron kirjoitti:
No on tämä nyt sitten ihme homma kun kakka-aiheiset threadit menevät heti lukkoon/poistetaan mutta sperman nielemistä käsittelevät saavat rehottaa. Jotain järkeä tähän linjaan, ylläpito?


Kakka ei kiinnosta yhtä suurta yleisöä kuin suihinottoon liittyvät probleemat.

#20 kirjoitettu 05.04.2006 21:01

Tourette kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Heinän niittäminen on yhtä kaunista, hyvää ja hyväksyttävää, kuin sinunkin katkominen vaikkapas viikatteella.

Haistan vittuilua, mutta olet silti aivan oikeassa.


Emmää vittuillu, kun kiltisti tarkoitin, että jopa sinä olet arvokkaampi, kuin heinä.

#21 kirjoitettu 05.04.2006 21:02

JM kirjoitti:
Kakka ei kiinnosta yhtä suurta yleisöä kuin suihinottoon liittyvät probleemat.


Ahaa, siis ketjuja lyödään nykyisin lukkoon aiheen suosion perusteella.

Ja joo, minun puolesta ei tarvitse lukita yhtään ketjua, hiukan vaan ihmetyttää tällainen epämääräinen linja.

#22 kirjoitettu 05.04.2006 21:11

Tourette kirjoitti:
Airola kirjoitti:
Emmää vittuillu, kun kiltisti tarkoitin, että jopa sinä olet arvokkaampi, kuin heinä.

Vähänkin isommassa mittakaavassa en todellakaan ole. Samoja vitun atomeita vaan eri järjestyksessä.


Oletpas. Ja juurikin siinä isommassa mittakaavassa.

#23 kirjoitettu 05.04.2006 21:12

Mä mietin vähän aikaa sitten ihan samaa vitun pelottavaa.

#24 kirjoitettu 05.04.2006 22:44

Tourette kirjoitti:
Airola kirjoitti:

Oletpas. Ja juurikin siinä isommassa mittakaavassa.



bullshit


Kuten lehmänpaska, olet sinäkin rakentava ja omalla tavallasi raikas asia. Olemisesi tuo maailmaan elämän rikkautta aivan kuin lehmänpaskakin.


Airola muokkasi viestiä 22:44 05.04.2006

Ja jotta pysytään topicissa; ne nielevät, jotka siitä tykkäävät. (ja tietenkin ne, jotka siihen pakotetaan)

#25 kirjoitettu 22.02.2012 12:13

Hombre Muerto kirjoitti:

Siispä, nielevätkö vegaanit spermaa?


Riippuu vähän kuinka Vegaani ruokavalioonsa suhtautuu. Jos sen ottaa puhtaati ruokavaliona, niin ei niele. Jos taas kyse on eettisestä valinnasta kuten useimmilla vegaaneilla, niin sitten kysymys on vaikeampi.

Siemennestehän on eittämättä eläinkunnan tuote. Sen uuttamiseen ei toki liity eläimen riistämistä, mutta kyllähän lehmätkin tykkäävät kun niitä lypsetään.


Vegaanit yleensä protestoivat sitä lehmien ikäviä elintiloja ja systemaattista sortoa. En usko, että tosivegaani joisi pullotettua siemen-nestettä, joka on pullotettu vankeudessa elävien ihmisten lypsyn tuloksena.

Onko lientänieleskelevä vegaani tekopyhimys?


Ei.

#26 kirjoitettu 22.02.2012 12:17

Haava kirjoitti:
Hombre Muerto kirjoitti:

Siispä, nielevätkö vegaanit spermaa?


Riippuu vähän kuinka Vegaani ruokavalioonsa suhtautuu. Jos sen ottaa puhtaati ruokavaliona, niin ei niele. Jos taas kyse on eettisestä valinnasta kuten useimmilla vegaaneilla, niin sitten kysymys on vaikeampi.

Siemennestehän on eittämättä eläinkunnan tuote. Sen uuttamiseen ei toki liity eläimen riistämistä, mutta kyllähän lehmätkin tykkäävät kun niitä lypsetään.


Vegaanit yleensä protestoivat sitä lehmien ikäviä elintiloja ja systemaattista sortoa. En usko, että tosivegaani joisi pullotettua siemen-nestettä, joka on pullotettu vankeudessa elävien ihmisten lypsyn tuloksena.

Onko lientänieleskelevä vegaani tekopyhimys?


Ei.


Saako vegaanit nauttia proteiinia?

#27 kirjoitettu 22.02.2012 12:22

Klaus H kirjoitti:

Saako vegaanit nauttia proteiinia?


Saavat jos se proteiini on kasvi, eikä eläinperäistä.

#28 kirjoitettu 22.02.2012 12:31

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

Saako vegaanit nauttia proteiinia?


Saavat jos se proteiini on kasvi, eikä eläinperäistä.


Eli jotain soijaa?

#29 kirjoitettu 22.02.2012 12:33

Ei taivu.

#30 kirjoitettu 22.02.2012 12:37

Klaus H kirjoitti:

Eli jotain soijaa?


Joo. Monet muutkin pavut ja vaikka pähkinät noin esimerkkeinä.

#31 kirjoitettu 22.02.2012 12:38

Shah kirjoitti:
Ei taivu.


Joo, mutta onko tää sellane eettinen ruokavalioon liittyvä valinta vai muu henkilökohtainen preferenssi.

#32 kirjoitettu 22.02.2012 12:40

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

Eli jotain soijaa?


Joo. Monet muutkin pavut ja vaikka pähkinät noin esimerkkeinä.


Tutkimukset todistaa eläinperäisen proteiinin olevan enemmän kuranttia ihmiselle.

#33 kirjoitettu 22.02.2012 12:42

Klaus H kirjoitti:

Tutkimukset todistaa eläinperäisen proteiinin olevan enemmän kuranttia ihmiselle.


Linkki? Ei että epäilisin että et ole oikeassa, kun kiinnostaa.

#34 kirjoitettu 22.02.2012 12:44

Jos tässä vaiheessa erotetaan eläinkunnan ja ihmiskunnan tuotteet erikseen, ni ei toi hirveen tekopyhää miust ole :_

#35 kirjoitettu 22.02.2012 12:49

Haava kirjoitti:
Klaus H kirjoitti:

Tutkimukset todistaa eläinperäisen proteiinin olevan enemmän kuranttia ihmiselle.


Linkki? Ei että epäilisin että et ole oikeassa, kun kiinnostaa.


http://scholar.google....

Ollos hyvä.

#36 kirjoitettu 22.02.2012 12:54 Muok:22.02.2012 12:55

Klaus H kirjoitti:

Ollos hyvä.


Ei näyttäisi kuitenkaan osoittavan juuta tai jaata vegaanisen ruokavalion terveellisyydestä yleensä. Sinäänsä vegaanisuus on kyllä hyvin vaikea ruokavalio toteuttaa terveellisesti. Toistaiseksi olen kuitenkin siinä uskossa, että se on mahdollista.

#37 kirjoitettu 22.02.2012 13:00 Muok:22.02.2012 13:00

Joku on ryöminyt kyllä nyt jossain syvällä pohjamudissa. Kohtelias kysymys: mikä sut Haava sai nekrofiilaamaan juuri tämän tuolta kuuden vuoden takaa ylös ja kommentoimaan vielä good ol`Hombren tekstiä? Muistan itse asiassa ketjun vielä edellisestä elämästäni.

Shah muokkasi viestiä 13:00 22.02.2012

#38 kirjoitettu 22.02.2012 13:06

Shah kirjoitti:
Joku on ryöminyt kyllä nyt jossain syvällä pohjamudissa. Kohtelias kysymys: mikä sut Haava sai nekrofiilaamaan juuri tämän tuolta kuuden vuoden takaa ylös ja kommentoimaan vielä good ol`Hombren tekstiä?


Oli tapahtunut historiallinen vääryys, jonka nyt korjasin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.

#39 kirjoitettu 22.02.2012 13:18

Haava kirjoitti:
Shah kirjoitti:
Joku on ryöminyt kyllä nyt jossain syvällä pohjamudissa. Kohtelias kysymys: mikä sut Haava sai nekrofiilaamaan juuri tämän tuolta kuuden vuoden takaa ylös ja kommentoimaan vielä good ol`Hombren tekstiä?


Oli tapahtunut historiallinen vääryys, jonka nyt korjasin. Parempi myöhään kuin ei milloinkaan.


Aaaa niinku joku lukko.

#40 kirjoitettu 22.02.2012 13:24

Ei sperma oo mistää eläimestä, joka kärsis ihmisen takia. Siis nielee.