Mikseri.net

#2 kirjoitettu 04.01.2007 14:41

vähänkö sakaria simputetaan tosta hyvästä

#3 kirjoitettu 04.01.2007 14:43

Mee sivariin tai ole mies ja kestä parturointi. Ei se hiusten leikkaaminen niin paljoa satu kun siihen tottuu.

#4 kirjoitettu 04.01.2007 15:02

Mä oon jotenski käsittäny että laki ei nytkään miehiltä sitä kutria kutista, vaan ainoastaan käytäntö.

Mun mielestä jokaisen pitää saada näyttää itseltään, olit sitten komennettavana tai et. Sama koskee myös ihan jokaista työpaikkaa. Määrätietoinen sormenheristys sille pukukansanosalle joka ei viihdy tamineissaan.

#5 kirjoitettu 04.01.2007 15:05

Saisivat melkein leikata tytöiltäkin tukan siellä armeijassa niin ei tarvitsisi kenenkään kitistä. Kun tytöillehän tukka on kuitenkin aika paljon tärkeämpi kuin pojille (ainakin noin niinQ yleisesti ottaen). Tasa-arvoa vaaditaan joka nurkalla ja silti tytöt saavat aina erivapauksia.

Henkilökohtaisesti olen kuitenkin sitä mieltä että kenenkään hiuksia ei saisi leikata ilman lupaa. Se on vähän niinkuin toisen ihmisen minäkuvan raiskaus. Ei tykätä.

#6 kirjoitettu 04.01.2007 15:09

Pikkujuttuhan tuo, mutta olen kyllä sitä mieltä, että käytäntö pitäisi olla, että joko myös miehet saavat pitää pitkän letin tai sitten myös naisten täytyy leikata lettinsä lyhyeksi.

#7 kirjoitettu 04.01.2007 15:17

Tämä armeijan hiuspolitiikkahan juontaa vain siintä kun ei niitä kapiukkoja paljon siellä kiinnosta nais-sotilaiden hiustyylit...eikä naiset yleensäkään...

No joo.

Aikoinaan itselläni oli hurja ruoskatukka puoleenväliin selkää ja palvelukseen astumisen lähetessä, menin parturiin ja sanoin että: "Kaikki pois vaan". Ei sattunu yhtään, ei vituttanu yhtään, kun tiesin sen mallin tukassa olevan aika vitullista pyöriä viikkotolkulla jossain metikössä peseytymättä. Eräs paikallisista musiikkipiireistä tuttu kaveri oli samaan aikaan tulossa samaan palveluspaikkaan, kuin minä, mutta viimehetkillä oli sitte vaihtanut sivariin: "ku ei tartte leikata tukkaa". Totesin vaan silloin ja totean nytkin: "Kasvaahan ne hiukset takaisin..."tai ainakin minulla on jo taas vuositolkulla ollu pitkä tukka.

Eli pointtini lienee se, että olkoon vaikka mitä yksilöllisyyden rajottamista tai muuta "natsia" meininkiä, niin aika pieni elämä on jos tästä pitää alkaa vaahtoamaan.

#8 kirjoitettu 04.01.2007 15:44

Sama juttu. Parturi oli itku kurkussa kysyen ootko sä nyt ihan varma? Itse vaan naureskelin että uusiutuva luonnonvara. Ja niinhän se kasvoi takaisin.

#9 kirjoitettu 04.01.2007 15:57

Hehheh... Voi poika parkaa. Kyllä se tosta kuulee vielä paaaaaljon.

Itse olen monessa asiassa tasa-arvon kannalla, mutta kyllä toi nyt menee mun mielestä hiukan överiksi. Naisilla saa mun puolesta olla ne pitkät hiukset (kärsikööt niistä sitten juuri siellä viikon mettäreissulla), mutta kyllä miehen pitää kestää kerran elämässään sekin, että hiukset leikataan lyhyeksi.

#10 kirjoitettu 04.01.2007 16:05

Sombercoil kirjoitti:

Ei sattunu yhtään, ei vituttanu yhtään, kun tiesin sen mallin tukassa olevan aika vitullista pyöriä viikkotolkulla jossain metikössä peseytymättä.

Tässä on asian ydin. Itse aikoinaan metsissä ryynätessäni sain huomata kuinka hameväeltä alkoi äkkiä kutrit tippua, kun huomasivat kypärän pois päästä ottaessa, että sukupolven verran hirvikärpäsiä oli pesiytynyt hiuksistoon ja pyytänyt vieraaksi lähikorttelin täikannan. Jotkut vetivät ihan kuulaksi siinä keskellä pimeintä metsää tämä kokemuksen koettuaan.

Se on järki tai ökkimökkiäiset, jotka siellä päässä asuu.

#11 kirjoitettu 04.01.2007 16:09

Joo en ole käynyt itse Armeijaa. Tukka pois jos menee inttiin. Sotilaiden tulee olla ryhdikkäitä ja sotaisan näköisiä. Aika sotaisan näköinen olisi tuossa hippi fledassaan

Toisaalta 80% Suomalaisista miehistä kärsii perinnöllisestä kaljuudesta olisi kyllä mukavaa antaa tyypin säilyttää hiuksensa niin pitkään kun voi.
"nim.merk." korkea otsa.

#12 kirjoitettu 04.01.2007 16:31

Eniten huomioni kiinnittyy siihen, että Päivi Räsänen otti asian esille oman poikansa takia. Painotan, otti esille, oman poikansa. Tyypit huomaa helposti ne dramaattiset epäkohdat, jotka koskettavat omaa ja läheisten elämää ja tehdään heidän elämästään entistä oikeudenmukaisempaa. Eri juttu yksinhuoltajaperushoitajan kohdalla - saavatko he omat ongelmansa yhtä hyvin esille?

Twight muokkasi viestiä 16:31 04.01.2007

OT. Kuulin hienon ehdotuksen vaalien äänestyspolitiikkaan. Joku ehdotti, että voisi antaa miinusäänen sellaiselle, jonka ei katso ajavan oikeita asioita oikeisiin suuntiin. Mielestäni hyvä idea. Käyttäisin miinusääneni.

#13 kirjoitettu 04.01.2007 16:58

Itsellänikin on pitkät hiukset, mutta kyllä armeijassa niiden on mielestäni oltava lyhyet. Se ei vain näytä sopivalta jos metrin pituiset rastat paistavat kypärän alta. Muistetaan myös, että ne voivat helposti myös takertua jonnekin ja sitten lähteekin päänahka mukana.

#14 kirjoitettu 04.01.2007 17:04

Hohhohoho. Jopas nyt. Vähän aletaan kärpäsestä vääntämään härkästä, jos näin voisi sanoa. Mielestäni tällaisiin pikkuseikkoihin on lähinnä huvittavaa kiinnittää noin kovin huomiota. Vaikka ehdottomasti kannatankin naisten ja miesten välistä tasa-arvoa, tuo menee vähän överiksi. Minusta on turha paasata tasa-arvon puolesta, kun kuitenkin kysymys on loppujen lopuksi näin pienestä asiasta. Ei tuolla saavuteta tasa-arvoa kuin hyvin marginaalisella alueella.
Sinänsä minulle on kuitenkin aivan sama, pysyykö asia entisellään vai tuleeko siihen muutos. Armeijan suhteen olisi niin paljon muutakin kritisoitavaa.

#15 kirjoitettu 04.01.2007 18:33

Nutipäiksi kaikki, tuollaisen (improsen hyvin kuvaaman) ihmisoikeusrikkomuksen omistaja runsaaseen muilutuskoulutukseen ja Räsäsen Päivi päiviltä.

Perusteluita kaipaavat voivat käydä hakemassa niitä muualta kuin tästä suunnasta.

#16 kirjoitettu 04.01.2007 18:54

Mitenköhän se Räsänen nyt tollain kun omalle kultamussukalle tulee hiustenlähtö eteen.
Intin lyhyttukkaisuutta puolustelen sillä että hirvikärpäsiä on varmaan kiva etsiä tollasesta pehkosta. Ja hiusverkot haisee.

#17 kirjoitettu 04.01.2007 19:18

Itselläni on pitkä letti, mut en mä nyt rupee millään nutturalla kekkuloimaan armeijassa. Ei se letin menetys nyt maailmaa kaada, kasvaa parissa vuodessa takaisin kunnon mittoihin.

#18 kirjoitettu 04.01.2007 19:33

Mietin, mutta jotenkin tällaista "uutista" miettiessä valtasi ajatus: "mitä väliä?"
Niin, mitä?

itse leikkasin 25.12.2005 hiukset pois ja ne kasvoi 22.12.2006 mennessä olkapäille roikkumaan ja sitten leikkasin ne pois. Nyt on sellaset "normaalit" hiukset. En oikein ymmärrä ollenkaan, että miten sillä nyt on jotain väliä, jos hiukset pitää leikata, tai jättää leikkaamatta.. tai miten vaan. Onhan se joillekkin tyyliseikka, mutta silti.

Toisaalta ihmiset kiintyy niin erilaisiin, toisista kummallisilta tuntuviin asioihin ja yksityiskohtiin. Ehkäpä joku on kiintynyt pitkiin hiuksiinsa ja minä taas johonkin ihan muuhun kun en hiusten pituudesta jaksa välittää oikeasti paskaakaan.

Ja toisaalta kyllä minun puolesta armeijassa saa olal ihan millaiset hiukset vain. Se on minusta ihan yksityisasia. Eihän ihmisiä käsittääkseni siellä(kään) pakoteta esimerkiksi pesemään hampaitaan? Ja kyllähän hampaiden pesun tärkeydestä nyt löytyy enemmän näyttöä, kuin siitä, että pitäisi olla tietynlaiset hiukset. Juurikin tuo naisia koskeva ohjeistus voisi olla miehillekin, turvallisuussyistä.

Mutta jos hiukset on kerran pakko olla tietyn pituiset, niin samanlailla armeijassa voitaisiin valvoa, että jokainen pesee hampaat ja käy suihkussa ja muistaa siellä saippuoida myös kainalot ja väh. kerran kuussa varpaanvälit ja pestä myös kulli kunnolla jne.

#19 kirjoitettu 04.01.2007 19:42

JM kirjoitti:
Mutta jos hiukset on kerran pakko olla tietyn pituiset, niin samanlailla armeijassa voitaisiin valvoa, että jokainen pesee hampaat ja käy suihkussa ja muistaa siellä saippuoida myös kainalot ja väh. kerran kuussa varpaanvälit ja pestä myös kulli kunnolla jne.


Nehän valvookin

#20 kirjoitettu 04.01.2007 20:49

Itselläni pisti silmään kyseinen uutinen Iltalehdessä. Sinänsä ei ole mitään sanottavaa asiaan, kun olen jo 75%-varmuudella vapautuksen asepalveluksesta saanut.

Tokihan se naurettavalta tuntuu, että poliitikko rupeaa jälkeläistensä ulkonäön takia muuttamaan sääntöjä, joita on yli viidenkymmenen vuoden ajan totellut miljoonat suomalaiset.

Ja sekin tuli mieleeni, että poika saanee pikkuisen vittuilua osakseen, kun äiti yrittää suojella kultapoikansa kultakutreja. Eipä sen puoleen, ei tuolla Räsäsellä koskaan mitään järkevää ole oikein ollutkaan sanottavanaan.

#21 kirjoitettu 05.01.2007 02:42

Muistaakseni edesmennyt isoisäni sanoi minulle, että hiukset ajetaan siksi pois, että ei kirput ja täit leviä sodassa olevien sotilaiden kesken. Sitä sotaa vartenhan sinne armeijaan mennään, vittu. Sota on vakava asia. Jos poika haluaa tukkansa pitää, niin sitten sivariin tosimiesten tapaan.

#22 kirjoitettu 05.01.2007 02:52

Tässä taitaa olla kyse siitä, että vihdoin kun poika on alkanut näyttää Jeesukselta niin letti lähtee. Tekopyhä akka.

Mutta joo, on se hienoa, että näin huipputärkeitä asioita käsitellään ja että uskalletaan käydä keskustelua.

#23 kirjoitettu 05.01.2007 04:05

impronen kirjoitti:


Ei sitä ilman lupaa leikatakaan. Armeijalle on vaihtoehtoja. Sivariin tai linnaan niin tukka pysyy päässä.


Nyt on unohtunut paras vaihtoehto, eli VAPAUTUS!

#24 kirjoitettu 05.01.2007 06:49

Eräs kaveri haki puoli vuotta lykkäystä mm. sen takia, että hänellä on rastat, joista hän ei todellakaan suostu luopumaan. Hänen Äitinsä on jopa joskus tarjonnut jotain 300€:n kännyköitä tms. että leikkais lettinsä, mutta ei niin ei.

#25 kirjoitettu 05.01.2007 08:54

Goatsemencommando kirjoitti:
impronen kirjoitti:


Ei sitä ilman lupaa leikatakaan. Armeijalle on vaihtoehtoja. Sivariin tai linnaan niin tukka pysyy päässä.


Nyt on unohtunut paras vaihtoehto, eli VAPAUTUS!


Kyllä! Mutta kaverianipa mahtaa ärsyttää kun hän tänä vuonna menee armeijaan, minulla kun sattuu olemaan vielä sellainen "semiliuhu", eli puolipitkä tukka ja hän joutuu runsaasta punaiseksi värjätystä pehkostaan luopumaan tänä vuonna... Vapautus on kiva.

#26 kirjoitettu 05.01.2007 17:16

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:

Pikkujuttuhan tuo, mutta olen kyllä sitä mieltä, että käytäntö pitäisi olla, että joko myös miehet saavat pitää pitkän letin tai sitten myös naisten täytyy leikata lettinsä lyhyeksi.


Erityisesti kun alleviivasin tuon ensimmäisen lauseen, niin olen täysin samoilla linjoilla. Ihan periaatteesta. No joo.. Ei se nyt mikään törkeä ihmisoikeus loukkaus ole nytkään, mutta ihan periaatteesta.

#27 kirjoitettu 05.01.2007 17:41

Eikös se ole sillai, jos ei halua leikata hiuksiansa pistetään hiukset kiinni nutturalle ja hiusverkkoa. Tosin sillä tuskin irtoaa viikonloppuvapaita.

hapou muokkasi viestiä 17:43 05.01.2007
Eikös se muuten lasketa väkivallaksi jos pakolla leikataan hiukset? En muista mut joku mies taisi saada sakkoa kun leikkasi pakolla jonkun miehen hiukset.

#28 kirjoitettu 05.01.2007 17:43

hapou kirjoitti:
Eikös se ole sillai, jos ei halua leikata hiuksiansa pistetään hiukset kiinni nutturalle ja hiusverkkoa.


Näinhän naiset intissä jo nyt tekevät. Miehille tätä ei sallita.

#29 kirjoitettu 05.01.2007 17:46

Haava kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Eikös se ole sillai, jos ei halua leikata hiuksiansa pistetään hiukset kiinni nutturalle ja hiusverkkoa.


Näinhän naiset intissä jo nyt tekevät. Miehille tätä ei sallita.


Mun muistaakseni parturini sanoi et jos ei suostu tukkaa leikkaamaan niin jää viikonloppuvapaat saamatta.
Täytyy tähän sanoa et raamatussa lukee "luontokin sen jo näyttää että pitkät hiukset ovat miehelle häpeäksi" Ei ihan pilkulleen mutta tuohon suuntaan ja sävyyn siellä lukee.

#30 kirjoitettu 05.01.2007 17:49

hapou kirjoitti:

Mun muistaakseni parturini sanoi et jos ei suostu tukkaa leikkaamaan niin jää viikonloppuvapaat saamatta.


Käytännössä armeijalle ei kyllä kelpaa sekään, että et leikkaa tukkaasi ja et myöskään käy lomilla. Joten ei pidä ihan puhtaasti paikkaansa tuokaan.

Kyllä se tukka on miesten armeijassa leikattava.

#31 kirjoitettu 05.01.2007 17:51

makes69 kirjoitti:
Toisaalta 80% Suomalaisista miehistä kärsii perinnöllisestä kaljuudesta olisi kyllä mukavaa antaa tyypin säilyttää hiuksensa niin pitkään kun voi.
"nim.merk." korkea otsa.


Siihenkin on nykyään lääkkeitä. Kaljuuteen meinaa.

#32 kirjoitettu 05.01.2007 17:53

Haava kirjoitti:
Kyllä se tukka on miesten armeijassa leikattava.


Pitkät hiukset on kyllä todella epäkäytännölliset. Vielä pahempi jos miehellä on korvikset. Karatessa ei saa muuten olla korviksia. Ei edes naisilla.

#33 kirjoitettu 05.01.2007 18:05

Haava kirjoitti:
Kyllä se tukka on miesten armeijassa leikattava.


En tiedä onko tuo mielipide vai toteamus, mutta käsittääkseni hiukset saa pitää uskonnollisista syistä. Kunhan kestää simputuksen.

#34 kirjoitettu 05.01.2007 18:09

Armoa ei tarvitse antaa kummallekaan sukupuolelle, jos käytännön kannalta on parempi että hiukset on leikattu. Sukupuolten välinen tasa-arvo taas ei tuossa armeija-asiassa ole koskaan toteutunut, ei siis ihme ettei tässäkään asiassa.

#35 kirjoitettu 05.01.2007 18:29

hapou kirjoitti:
Siihenkin on nykyään lääkkeitä. Kaljuuteen meinaa.


Harmi vaan, etteivät ne lääkkeet toimi, ellei sitten mene istuttamaan uusia hiuksia yksitellen kaljuihin kohtiin, mutta arvaappas vaan paljonko sellainen maksaa.

#36 kirjoitettu 05.01.2007 18:32

Mika Björklund kirjoitti:
En tiedä onko tuo mielipide vai toteamus, mutta käsittääkseni hiukset saa pitää uskonnollisista syistä. Kunhan kestää simputuksen.


Joo, ja suomen armeijassa on jotain 3 ihmistä vuosikymmenessä, joiden uskonto kieltää hiustenleikkuun?

#37 kirjoitettu 05.01.2007 18:32

Mika Björklund kirjoitti:

En tiedä onko tuo mielipide vai toteamus, mutta käsittääkseni hiukset saa pitää uskonnollisista syistä. Kunhan kestää simputuksen.


Jännä käsitys josta en ole mitään kuullutkaa. Sen tiedän, että henkilökohtainen vakaumus ei riitä. Joku uskonto pykälä voi kyllä olla, mutta se vaatinee jotain sevää näyttöä. Kait. En tiedä. En ole kuullut.

Sen tiedän, että se peruste, että oma tukka on keskeinen osa identiteettiäni ei riitä.

neokoo kirjoitti:
Armoa ei tarvitse antaa kummallekaan sukupuolelle, jos käytännön kannalta on parempi että hiukset on leikattu. Sukupuolten välinen tasa-arvo taas ei tuossa armeija-asiassa ole koskaan toteutunut, ei siis ihme ettei tässäkään asiassa.


Hiuserkolla ja kiinnisidottuna pitkät hiukset eivät ole käytännössä juurikaan ongelma. Siksi ne naisille on sallittukin.

#38 kirjoitettu 05.01.2007 19:10

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
hapou kirjoitti:
Siihenkin on nykyään lääkkeitä. Kaljuuteen meinaa.


Harmi vaan, etteivät ne lääkkeet toimi, ellei sitten mene istuttamaan uusia hiuksia yksitellen kaljuihin kohtiin, mutta arvaappas vaan paljonko sellainen maksaa.


Oletko koittanut niitä lääkkeitä?

#39 kirjoitettu 05.01.2007 20:03

Sekä naisille että miehille leikkauspakko (ei nyt välttämättä siilitukka mut lyhyt kumminkin).

#40 kirjoitettu 05.01.2007 21:20

Rääväsuu kirjoitti:
Vituttaa tuollaiset ihmiset, jotka huomaa/tarttuu johonkin epäkohtaan vasta sitten, kun se tulee omalle kohdalleen ikäväksi asiaksi. Leikatkoon perkele Sakarin kutrit, olisivat asiaa aikasemmin miettineet.


Varsinkin kun kyseessä on henkilö joka kuuluu ns. päättäjiin.