Mikseri.net

#42 kirjoitettu 10.01.2007 20:44

Caca kirjoitti:

Oikealta köyhyys tulee Ruotsin mallin leikkauksista---otetaan ja vähennetään sosiaaliavuja juuri niiltä, joilla asiat olivat jo heikolla pohjalla edellisellä hallituskaudella.


Tuokin on kaksipiippuinen juttu. Minä vähän epäilen etä ruottin demareitten pelottelu on liioteltuja. Tuon voit pistää korvan taakse ja tökkiä sillä minua muutaman vuoden päästä jos olet oikeassa. Minä taas luulen että porvareiden taktiikka "enemmän avustusta tehtäviä vastaan" toimii paremmin kuin "ole hyvä" politiikka.

#43 kirjoitettu 10.01.2007 21:06

Kannattaa kyllä, ainakin nuorten. Nuorten keskuudessa ymmärtääkseni on aina pienet äänestysprosentit ja usein kuulee nuorten valittavan kun heitä ei oteta esim. kaupungin/kunnanhallituksissa huomioon. Syy on siinä että nuorten asioista päättää suurimmaksi osaksi yli viisikymppiset ihmiset. Äänestämällä nuorta voisi vaikuttaa nuorten asioihin.

On tietenkin muistettava ettei yksi ihminen välttämättä voi kovin paljoa vaikuttaa, kun on olemassa sellainenkin asia kuin puolue ja puoluekuri jne. Mutta tarpeeksi kova jätkä tai mimmi, voisi kuitenkin hieman ainakin kyseenalaistaa oman ryhmän päätöksiä ja mielipiteitä. Ja sitä kautta ehkä saada oman ja nuorten ääneen kuuluviin...

#44 kirjoitettu 10.01.2007 21:29

Muistetaan nyt, että Ruotsissa, Norjassa, Tanskassa, Saksan muutamissa eteläisissä, rikkaissa osavaltioissa ja Itävallassa toimeentuloturva/tuki ja yleisesti sosiaaliedut ovat nykyään paljon kovemmat kuin Suomessa. Suomessa oli hieno sosiaaliturva viimeksi 80-luvun lopulla. Miettikää vain tupo- yms. indeksejä ja miten tällä inflaatiolla tehdään köyhistä köyhempiä huomaamatta, pari prosenttia vuodessa.
Lisäksi on kamalaa katsoa, miten yksityisten/osakeyhtiöiden määrä ja koot kasvavat, kun tiedetään, että ainostaan valtiollisella omistuksella voi olla jotain vastuuta ihmisiä ja hyvinvointia kohtaan (kunhan siellä on oikeat tyypit johdossa) kun taas avoin, yksityinen osakeyhtiö on tarkoitettu tekemään voittoa.

Voiton minimointi, elintason hienoinen lasku työtätekevän kansan joukossa - tässäpä oikeat vaaliteemat vuodelle 2007.

#45 kirjoitettu 10.01.2007 21:39

Pitäisi tapahtua sellainen jenkkiläistyylinen kaksipuoluesysteemi, niin ei tarvitsisi turhaan pähkäillä mitään puoluesysteemejä muuten kuin, että haluaako äänestää vasemmistoa vai oikeistoa.

#46 kirjoitettu 10.01.2007 21:41

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Pitäisi tapahtua sellainen jenkkiläistyylinen kaksipuoluesysteemi, niin ei tarvitsisi turhaan pähkäillä mitään puoluesysteemejä muuten kuin, että haluaako äänestää vasemmistoa vai oikeistoa.


Minun mielestä jenkkien demokraatit on aika oikeistolainen puolue.

#47 kirjoitettu 10.01.2007 22:14

JM kirjoitti:
Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Pitäisi tapahtua sellainen jenkkiläistyylinen kaksipuoluesysteemi, niin ei tarvitsisi turhaan pähkäillä mitään puoluesysteemejä muuten kuin, että haluaako äänestää vasemmistoa vai oikeistoa.


Minun mielestä jenkkien demokraatit on aika oikeistolainen puolue.


Wikipedia sanoo:

Political ideology:
Center-left
Centrism
Liberalism
Progressivism

No eihän ne mikään räikeä vasemmistopuolue ole, mutteivät oikeistopuoluekaan.

#48 kirjoitettu 11.01.2007 09:30

Haava kirjoitti:
En usko. Ota huomioon, että kolmen suurimmankin kannattajakunta on melkoinen enemmistö koko äänestäjäkunnasta. Suurin osa tuntemistani ihmisistä vihaa kyllä enemmän juuri muutamaa erikoisempaa pienpuoluetta (RKOP, kristilliset, vasemmistoliito tai perussuomalsiet ovat kovassa inhokki kurssissa monilla tutuillani. Maaseudulla varmaan vihreät kanssa) kuin mitään suurista.

arvasin et vastaat noin ja esitänki mummoille jatkokysymyksen: miks ne ees äänestää ku kumminki on ne kolme kovinta omilla paikoillaan. tai noh.. kaipa just siks et aina olis niin

#49 kirjoitettu 11.01.2007 10:37

Chemical Kim kirjoitti:

Tästä sinulla ei varmaankaan ole yhtään empiiristä näytettä koska sitä ei ole.


Ei toki. Maailman muita valtioita seuraamalla hyvä käsitys kyllä.

Minä rohkenen väittää että jopa minunkaltaiselle duunarille tulee paremmat oltavat jos ne saamattomat demarit saataisiin hallituksesta pois 8 vuodeksi.


Joo. Saahan sitä toki uskoa tähän "Rikkaiden rikastuttua putoaa enemmän murusia myös köyhille"-teoriaan. Itse pidän sitä kyllä täytenä paskapuheena.

Onko Englantia "oikeammalle" menevää valtiota olemassakaan, ja silti ihmisillä on keskimäärin enemmän käyttövaroja kuin meillä.


On. Amerikan yhdysvallat. Mutta joo... Keskimääräiset käyttövarat on juuri se sumutus kohta tässä. Katsoppas mikä on englantilaisen perusduunarin keskipalkka. Etenkin kun otetaan huomioon, että esim. korkeakoulu opiskelu ei ole ilmaista ja julkinenteveydenhuoltokin (NHS) kusee melkoisesti.

Thatcherin lakkautettua (käytännössä) lakkooikeuden ei brittiduunarien palkat ole kummoisia olleet. Toki Yritykset tienaavat enemmän ja hyväpalkkaisille on ollut varaa maksaa enemmän, joten kyllähän se keskimääräinen käyttövaraaste on toki helpsoti iso. Vähän se vain sitä minimipalkkaduunaria ilahduttaa.

#50 kirjoitettu 11.01.2007 10:38

Kuolleet Kekkoset kirjoitti:
Pitäisi tapahtua sellainen jenkkiläistyylinen kaksipuoluesysteemi, niin ei tarvitsisi turhaan pähkäillä mitään puoluesysteemejä muuten kuin, että haluaako äänestää vasemmistoa vai oikeistoa.


Oikeasti älyttömän huono se jenkkien systeemi. Ralf Naderille terkkuja.

Stocco kirjoitti:

arvasin et vastaat noin ja esitänki mummoille jatkokysymyksen: miks ne ees äänestää ku kumminki on ne kolme kovinta omilla paikoillaan. tai noh.. kaipa just siks et aina olis niin


Nimeomaan. Sitäpaitsi jos suurten puolueiden suhdekkin muuttuu tai henkilöt niidne sisällä, niin sekin on jo muutos.

#51 kirjoitettu 11.01.2007 10:39

JM kirjoitti:

Minun mielestä jenkkien demokraatit on aika oikeistolainen puolue.


Näkökulmakysymys. Suomalaisesta näkövinkkelistä kyllä. Amerikkalaisesta näkövinkkelistä ei todellakaan.

#52 kirjoitettu 11.01.2007 11:52

Haava kirjoitti:
Nimeomaan. Sitäpaitsi jos suurten puolueiden suhdekkin muuttuu tai henkilöt niidne sisällä, niin sekin on jo muutos.

Sekin pieni mutos riittäis mulle. Valtio tappaa mua koko ajan inflaatiolla, koska tuki ei nouse 3%/vuosi ja sen lisäks ne vanhukset siel vanhenee 2% joka vuos ni ihan lyhelki matikal älyy et NYT pitäs saada jo joku muutos sinne. Kuolema on jo hyvä alku. Harmi vaan et 3 > 2 ni taidan minä kuolla ennen niitä setiä.

#53 kirjoitettu 11.01.2007 12:41

Haava kirjoitti:
Thatcherin lakkautettua (käytännössä) lakkooikeuden ei brittiduunarien palkat ole kummoisia olleet. Toki Yritykset tienaavat enemmän ja hyväpalkkaisille on ollut varaa maksaa enemmän, joten kyllähän se keskimääräinen käyttövaraaste on toki helpsoti iso. Vähän se vain sitä minimipalkkaduunaria ilahduttaa.


Ja jos sata tienaa 1000e kuussa ja yksi 10.000e niin keskipalkka on silti vain 1100e. Ei se ihan noin vain huijaa. Se mikä huijaa on se että meillä on vielä paremmat oltavat kuin muualla. Me ollaan vain hitusen edellä Puolaa ja muita ent.itävaltioita. Muilla on jo paremmin kuin meillä. SE on nykypäivää.

#54 kirjoitettu 11.01.2007 13:23

Chemical Kim kirjoitti:

Ja jos sata tienaa 1000e kuussa ja yksi 10.000e niin keskipalkka on silti vain 1100e. Ei se ihan noin vain huijaa.


Jos sata tienaa 1000e kuussa ja kymmenen 10.000e, niin keskipalkka on yli 1800e. Se on sitten vaan kiinni siitä kuulutko siihen 10%. Jos kuulut, niin menee hiton hyvin ja jos et, niin menee huonosti.

Tuohon vielä lisäksi se, että joku keskitulot on erittäin huono mittari kun se ei todella ota huomioon koulutukseen ja terveydenhuoltoon tehtyjä satsauksia, jotka ovatnimenomaan juuri pienipalkkaisten etu.

Se mikä huijaa on se että meillä on vielä paremmat oltavat kuin muualla. Me ollaan vain hitusen edellä Puolaa ja muita ent.itävaltioita. Muilla on jo paremmin kuin meillä. SE on nykypäivää.


Näkökulma kysymys. Toki paremminkin voisi olla, mutta vertaus puolaan nyt on lähinnä paskapuhetta ja tiedät sen itsekkin.

Otetaan suomalainen työtön, putkimies ja siivoja. Verrataan niitä Puolan vastaaviin ja pohditaan sitten mikäköhän se todellinen ostovoima on, kun otetaan tosiaan vielä huomioon valtion muutenkin takaamat etuudet ja sen sellaiset.

#55 kirjoitettu 11.01.2007 18:21

Haava kirjoitti:
Oikeasti älyttömän huono se jenkkien systeemi. Ralf Naderille terkkuja.

Niin, oikeasti tietysti...